О Дарвинизме

Вот как мне это всё видется, человеку далёкому от биологии.

Была стройная картина мира Декарта - Паскаля - Спинозы - Лапласа - Ньютона - Пристли.

В этой картине Творец запускал все процессы во вселенной, как часовой механизм и самоустранялся, предоставив вещам самим заботиться о себе.

Поэтому вещи и рождались долго и мучительно (и неживая природа, ну там первородные водород и гелий, протозвёздные облака, в их взрывах появлялись тяжёлые элементы etc.; и живая природа, смерть как возможность развития, страдания и боль)

Ну там, что Спиноза богом натуру считал, это всё частности.

Раньше никакие данные естествознания (аристотелевой биологии) не могли служить для подтверждения того, что есть Бог христиан. Точно так же они не могли быть употреблены для опровержения его существования.

Потом в 19-м веке англичанам зачем то понадобилось заменить бога-творца деистов, богом живим иудаизма (сиречь сатаной), который всё время вмешивается в дела Вселенной, подталкивает её в нужном ему направлении.

В рамках этого проекта и был профинансирован Дарвин и его путешествие на корабле "Бигль",да и вообще дан "зелёный свет" вот этой теории эволюции, дарвинистскому учению, вполне совместимым с этим живым богом иудаизма.

Ну и конечно пилтдаунского человека сразу "нашли".

Почему человек произошёл от обезьян, например, а не от свиней.

Ведь свиньи по своим кондициям (температурный диапазон комфорта, всеядность, подверженность заболеваниям etc) наверное всё же ближе к людям, чем обезьяны. Последовательность нуклеотидов в ДНК и аминокислот в белках у свиньи и человека совпадают то во многом, а инсулин свиньи и человека различаются лишь двумя аминокислотами.

И опять,неясно мне где это "недостающее звено" -голозадый примат конкретный или там голая водяная обезьяна? Где её кости?

Ну и потом как-то приятнее созерцательно мыслить например, что можно вновь обрести утеряное знание первоначального сада-парадиза (библейский шестоднев и грехопадение конечно мифология и иносказания, превоначальный сад-это я так в привычной всем знаковой системе формулирую), чем размышлять о наследии убогого опыта вот этих дарвиновских голозадых приматов и скучной биологической сущности естественного отбора, тем более, как говорил один знаменитый хирург -природа не знает даже перехода воробья к ласточке.

И вообще как могли возникнуть перья из чешуи рептилий, мне допустим не ясно?

Вот сам механизм не ясен, технология метаморфоза.

А про синтетическую современную теорию я вообще узнал случайно из лекции Кирилла Еськова, очень хороший популяризатор, поверил всему на слово, ну очень убедительно всё для чайников излагает.

Впрочем как узнал, так вскоре и забыл.

Это всё не главные вопросы.

На вопрос, когда в зародыша вселяется бесмертная душа лучше бы современные эволюционисты ответили, чтобы допустим закрыть тему с абортами.