Все правители 20-го века так или иначе связаны с идеологией Нового времени, с эпохой Просвещения. Немецкий национал-социализм связан с Просвещением через сциентизм и производный от него социал-дарвинизм, через "суверенного" человека и пафос движения вперед.
Гитлер, кстати, хотя его режим принято относить идиотами к "средневековому варварству" (вот опять подмена смыслов ), был человеком, мыслящим вполне в духе XVIII века, как антиклерикал, как противник "предрассудков" в семейной морали, как сторонник всего "естественного". Вообще, судя по его речам, германский фюрер был большим поклонником Натуры и Разума.
".. В основе тысячелетней организации католической церкви лежит ложь и чушь", - говаривал ефрейтор вполне в духе Вольтера. В узком кругу Гитлер с величайшим презрением говорил о современных ему европейских венценосцах и высказывал убеждение, что "Германский рейх должен быть республикой. Фюрера следует избирать".
И традиционное для советской/постсоветской историографии определение гитлеризма как ультраправого движения в корне лживо, поскольку Гитлер не скрывал своей ненависти к правым консерваторам и монархистам:
"Именно попы и монархисты, которые также являются заклятыми врагами национального возрождения Германии, объединились в Испании для того, чтобы взять в свои руки власть над народом. Стоит ли удивляться тому, что, если однажды дело дойдет до новой гражданской войны, фалангисты и "красные" объединятся тогда, чтобы совместными усилиями покончить с монархистским и поповским отребьем", - заявлял он в 1942 AD.
Вот эта социальная форма лидера Нового времени - что генсек Сталин , что вождь "патриотов" Вашингтон, что Симон Боливар , возникающая при наступлении буржуазной эпохи , неизбежная в условиях падения старых европейских устоев и норм.
Эта социальная форма (культ вождя) потом возрождается снова, с волной национальных движений в странах Азии, Латинской Америки и Африки, постсоветских лимитрофах и экс -сателлитах - когда наступает эпоха пертрубераций на периферии западного мира.
Вообще этот культ республиканского лидера может возникать в самых разных ситуациях и может быть знаменем самых разных левых идей - как Реформы (Кромвель, Пол Пот), так и антиклерикализма (Робеспьер ), как социализма (Ленин, Сталин), национал-социализма (Гитлер), арабского социализма (Саддам Хусейн), так и племенного нацизма (Ульманис, Ющенко , Саакашвили ).
А также как вестернизации (Ататюрк, Чан Кайши), так и "особого пути" (Сапармурад Ниязов, Владимир Путин).
Ведь все это совершенно "технические" должности. Как говорится, "не место красит человека."
January 17 2009, 23:09:38 UTC 10 years ago
Пожалуйста, не валите опять всех в одну кучу! "Вождизм" как социальная форма? Так сюда можно половину истории человечества "приписать"!
Связь с Просвещением и антиклерикализм? Естественно, а как же иначе? не зря есть термин "вольнодумство" - вот и додумались до нацизма. Нечего было так раздербанивать Германию после WWI, да так что на радостях при отсутствии конкуренции довели мировую экономику до кризиса! Вот и не было бы тогда фашизма, вернее - нацизма. Сидел бы себе герр Шикльгрубер в теплом домике, пил бы пиво с рулькой и все было бы иначе.