Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Молочные братья и социальный осмос

image

Рождаемость в среде богатых и могущественных была более более высокой, чем в среде бедных: при Ancien Regime (старом порядке) это первое правило (в росии эта старинная структура сохранялась до  последней четверти 19-го века)

Начиная с 1740 –1750 AD семьи дворян во Франции становятся гораздо меньше семей третьего сословия и крестьян (процесс начался раньше, на стыке веков ; смена поколений, 15-20 лет, а плечо некоторых явлений реально начинает сказываться на социуме через 50 лет)

Весьма высокую рождаемость среди господ в 17-м веке (8 детей в среднем) объясняется брачным возрастом женщин (18 лет, на 6-7 лет минимум меньше, чем в народной среде) и поддержкой лактации кормилиц, происходящих из простонародья.

Считается, что лактация в значительном большинстве случаев ведёт за собой временное бесплодие кормящей женщины.

Освобождённые от этой тяжкой естественной обязанности в силу своего общественного положения аристократки были более плодовиты, чем простолюдинки. из этого следовало сокращение длительности и учащение количества межродовых интервалов.

Кормилица

Сверхрождаемость господ долгое время компенсировалась военными потерями (Россия), масштабами женского церковного целибата и военными потерями (Франция, Австрия) или вовлечением дворян в дела колониальной коммерции при отсутствии церковного целибата и умеренных военных потерь (Англия)

Однососки и социальная мобильность

Цивилизационный феномен –молочные братья.

Молочное братство устанавливает сквозь сословия и страты человеческую взаимосвязанность.

То, что Мазарини являлся молочным братом Колоны, было первым шагом к его возвышению, завершившемуся после Саламанки морганистическим браком “сицилийского мерзавца” с вдовствующей королевой Франции (Анной Австрийской)

Вступление в брачные отношения были всеобщими, но поздними. Простолюдинки во Франции, вступали в брак, не ранее 26 лет (в Нормандии –27 ).

image

Возраст вступаещего в брак мужчины несколько ниже возраста женщины в народной среде.

Большой разрыв возраста в сторону мужа –это одна из характеристик брачного союза господ.

Женское безбрачие у простолюдинов являлось искючением в отличие от того, что происходило на вершинах иерархии.

Женское монашество практически было запретно для простолюдинов. Причина –материальные трудности и слабое влечение.

Не многие из старых дев, тех же вдов до 30 лет, легко находили сбыт (женская сверхсмертность, связанная с опасностями первых родов и маскулинность рождаемости вела к углублению  лёгкого дефицита женщин 25-30 лет )

"Простолюдинки во Франции, вступали в брак, не ранее 26 лет (в Нормандии –27 )."

фигасе, а обычно пишут что наоборот чуть ли не в 12-14
А нет.
Исторические демографы определились, что средняя цифра -26 лет, минимальная -23 года. А в Нормандии средний показатель ревышает 27 лет, а минимальный -25 лет.
Недаром,во всех комедиях Мольера служанки имеют с госпожой не только социальный разрыв, но и возрастной.
И внебрачных детей было мало. В основном в городах.
Что интересно, совершенно разное поведение половое в лесистых районах Франции, чем на равнинах, там процветал (этот грех пользовался большим снисхождением)такой тип внебрачных отношений, как узурпурмования права хозяев на служанок (в народной среде)
И во Франции, больше умирало зимой стариков и взрослых в зимний период из-за плохого отопления (в отличии от немецких земель и русских, где с 17-го века широко внедряется печное отопление, причём у немцев приоритет).Там и сейчас с отоплением траблы.
Историческая демография интересная вещь.
Вот они считают, что Оливаресу (в отличии от Ришельё)просто-напросто не повезло с количеством дворян мантии.Ну и объясняют почему их было мало.
вот такое объяснение неудачи Оливареса как-то не удовлетворяет. Да и вообще жёсткое идеологическое разделение между дворянами мантии и шпаги - это больше миф как про то что все лорды за Карла I, а все джентри за Парламент. Я всё мечтаю достать книгу Эллиотта, "Ришельё и Оливарес", но поскольку не получается, надо будет её с гугл-бук зачитать, хотя там пропуски раздражают.
Есть методы, правда времени занимают много, копии книг с гугл-бук.
На Амазоне (там если совершил хоть одну покупку -можно листать и читать книги (я освоил и технологию копирования, просто за раз не надо наглеть, а то функцию чтения на аккаунт просто закрывают), порой страниц доступно больше, чем на Google book.
на амазоне я уже много покупал, но книги там открыты очень на чуть-чуть, которые я смотрел, страниц десять, а некоторые вообще не открыты - в каждом издательстве индивидуальная политика (так же как одни продают свои книги в электронном виде дешевле бумажных, а другие за столько же)
Ну и самое главное.
Это не я такой умный.Это я книгу купил, наконец-то перевели Пьера Шоню "Цивилизация классической Европы" АСТ,москва(Золотой фонд классики)
ISBN 978-5-9713-9275-0
Пишет о Европе (в т.ч. России) предмодерна, период 1630-1760 AD
ага, несколько лет назад перевели, а может просто переиздали, как Броделя, который у моего отца ещё советского издания стоит, а я материальную культуру новую себе купил.
Ну он её во Франции издал в 84-м, потом дополнял.
кстати, а предмодерн это уже устоявшийся термин или ваш перевод? я просто ищу адекватный аналог английскому early modern (примерно 1450-е - 1700е), а этот вполне бы подошёл
Устоявшийся термин,наверное, вибрирует отчётливо в ноосфере,по отношению к периоду 1550 -1750 AD.
Как и "революция 12-го века",подъём, take off
Ну я и взял на вооружение.
надо популяризовать, а то период от конца Ренессанса до утверждения ансьен режим совершенно мутно определяют
Да,барроко, классицизм,"новое время" -это всё не то,лишь грани.
У "предмодерна",более внятная семиотика(мы живём в эпоху постмодерна)
А тут как раз чётких два рубежа, с одной стороны , начало второй ИТ -революции, внедрение книгопечатания (первая при Ахменидах -наложения арамейского языка в качестве средства межнационального общения и системы алфавитной транскрипции — на трудно читаемую клинопись на глиняных табличках), с другой стороны -ментальный(выделение первичного, вторичного и третичного секторов деятельности) и технологический( индустриальная революция) переходы, (пусть даже, что касается технологии -на островах,в "мастерской мира").Но рубежи отчётливые.
Весь 15-й век - это ещё книги в формате codex на пергаменте. А развитие книгопечатания произошло гораздо позже, именно где-то в 1550, с обновлением собственно содержания книги.
Потом,до 1550 -это ещё период трехсословного мира Адальберона Ланского и Герарда Камбрезийского - и параллельно, концепции Божьего мира, клюнийской реформы,Universum Christianum - универсального пространства спасения (до раскола).
С 1550 AD -Novus Ordo,распространения эгалитарной, еретической модели. Novus Ordo -не только "порядок"-Pax Oeconomicana, но и сословие -четвёртое,-wuocher, ростовщиков и фигляров (характеризующиеся нетрадиционными торговыми схемами, в пересечении всех и всяческих норм и границ,как географических, так и нравственных).
я как-то больше рубежом ощущаю 1453 и 1492
Тут дело в "плече" информационной составляющей социально - производственного механизма.То есть открытие Америки -номинальное, и её "открытие" (Каббот, энкоменда etc.)
Поколение по "индикту Константина" - это 15 лет, периодическое взимание налога на наследство в указном порядке. "Китайский", он же "ацтекский" срок для поколения - 20 лет
То есть смена поколений, 15-20 лет, а плечо некоторых явлений реально начинает сказываться на социуме через 50 лет, несмотря на то , что,сейчас наверное имеет место ускорение, сжатие времени (к примеру в 56-м, когда уже "белых" воротничков в САСШ стало больше чем "синих", американки еще рожали по 3-4 детей, а сейчас ,как результат этого явления - "solo live")
Так же и в обратном порядке. Например крушение династии, государства. общества в России -в 1917 AD, а плечо этого явления полностью сказалось в 67-м.Нематериальная сущность (совокупность знаний, умений, технологий) даже рухнувшей цивилизации сохраняется, 2-3 поколения.
Рима и квиринов уже нет, например, а Аэций (владеющий технологией, как из деревенских дураков, сделать солдат) обучает войско и разбивает гуннов на Каталунских полях
Ну а влияние взятия Nova Roma османами, на спад торговли через Левант, по-моему сильно преувеличено.
Я вот плохо представляю,разве османы не хотели легализоватся в иерархии ойкумены?
Франциск первый, почему то с турками язык общий вполне себе находил. Ну конечно другое дело Гасбурги и их противостояние на Дунае.
это очень богатая тема для обсуждения, но всё зависит от критерия и цели. Я для себя отсчитываю именно с периода 1453-1492, потому что это было начало конца средневекового государства. Мир стремительно менялся. Гибель Византии, которая фактически произошла гораздо раньше первого выстрела пушек султана, имела колосальный эффект на людей того времени, словно открылись глаза, и кроме Византии пала и Венгрия и другие соседние страны, Габсбурги это восприняли как огромную неожиданность. Открытия Колумба, о предшественниках которого я много писал, были началом "моды" на Новый свет, когда он стал касаться уже не только небольшой группы исследователей, а вообще всех интеллектуалов, раскупающих огромные тиражи атласов и историй о плаваниях. И тогда же феодальная монархия начинает стремительно терять силу во Франции Луи 11-го, в Испании "католических монархов", в СРИ Максимилиана, а затем и в Англии Генриха 8-го (позднее всех). И на полях сражений окончательно порох становится не модным символом престижа, а реальной силой, тактическое использование которой начинает отличаться от использования машин с мускульной силой и сохранённой мускульной силой. Книгопечатание опять же... в то время и у людей было ощущение какого-то нового этапа мира, хорошо ухваченное кстати авторами начальной песни ко второму акту недавнего мюзикла Нотрдам де Пари, Florence.

Главное, если брать 1550 год то всё равно придётся делать отступы назад, к началу Итальянских войн например или началу привозу денег из Нового Света, а 1453 гарантирует от необходимости раздвигать временные рамки.
Вполне убедительно.Совершенно согласен.
Можно рассматривать политику и практику Исабель Кастильской и Фердинанда Арагонского, Луи 11-го и Ивана 3-го,как явления одного порядка (пусть ещё не state времён гроциуса, но всё же..).Благо и в Кастилии и в Московии источники финансирования были одни и те же.
Немного выпадает Англия с мутной "войной" роз на територии Уэлса и Эдуардом.
И Москву то строили итальянские инженеры и архитекторы,вероятно начиная именно с конца кватроченто.И видимо инвестиции долгосрочные вызваны были переформатированием средиземноморской мир-экономики в связи с экспансией османов.
Ну а мировая система торговых связей сложилась только к концу 16-го века (по Броделю, с центром в Антверпене)
Я был в Вероне.Кремль -один к одному.Потом я знаю когда и какие мои предки получали земли и преференции, и от какого Государя (а это не политизированное блеяние и пропагандистские мифы -это история денег и влияния, все источники жёстко и неоднократно проходили верификацию,были методы и они работали, и глупо считать дьяков 17-го века менее компетентными чем ангажированные "историки").
Тут картина в нашем благородном сословии совершенно адекватна французской.
И по Франции, как и по Московии ранее середины 16-го века - "можно только догадываться".
Может и поэтому мне так по нраву, как рубеж - 1550 AD,время переформата нобилитета, спонтанно привязываю историю нового мира, к истории рода :)).
И я совершенно упустил, начало италийских войн -такое знаковое событие.
Кстати, и социолог Родни Старк и многие из "анналистов", утверждают, все эти инновации и открытия сделали (подготовили) не вновь появившиеся девианты -протестанты или "безбожники", а люди с явно выраженным христианским чувством святого.
Мол церковь до раскола, научила их, что Бог создал вселенную в соответствии с универсальными законами, которые можно познать. Он научил их, что знания и история развиваются, поэтому люди должны смотреть в будущее, а не в прошлое.И что христианская церковь (а не протестанизм радикальный, как это Вебер постулирует) осознала достоинства свободного труда раньше, чем другие институты общества. Она ценила частную собственность и подчеркивала присущее людям равенство независимо от разницы в их доходах и положении.
Англия вообще очень сильно отставала в 16 веке во всех отношениях - в развитии права, государства, экономики, армии... Догоняли потом в течение всего правления ранних Стюартов.

Христианское, может, чувство, но религия в 16 веке отчётливо сдаёт позиции, превращаясь в предмет торга для нобилей и набор языческих суеверий простого народа. Рождается новая философия, окрепшая в 17 веке - деизм, восприятие Вселенной и самого человека как просто сложных механизмов, в работе которых кажется так просто разобраться при усердии. Не случайно же военачальники так начали прославлять не того солдата, который бросается вперёд как лев, а того кто стойко стоит под пулями и механически перезаряжает аркебузу с максимальной скоростью...
Это да,Декарт,Лаплас и Спиноза сформулировали уже то, что созрело и вибрировало в ноосфере.Бог -часовщик деистов, запускающий механизм и "умывающий руки".
Все зависит от личности правителя.Он формирует господствующую аксиологию (систему ценностей и понятий о престижности)
Самый наглядный пример: Луи 11 с его опорой на широкие слои в третьем сословии.При нем откровенно стебались над "рыцарскими понятиями" Карла и убили того под Нанси,при нём и начались французские "200 семей" и "старые деньги" и новая аксиология.
Или Изабелла Кастильская и Фернандо Арагонский - основатели новой Испании, в борьбе с маврами делали ставку на "народ-войско".
Испанцы имеют богатую традицию городского самоуправления. У них раньше, чем в Англии сложились Кортесы - аналог парламента. у них горожане не только наладили самооборону от притязаний феодалов, но и перешли в наступление, создав Эрмандады - священные братства городских коммун Леона, Кастилии, Арагона и Каталонии. Ополчения Эрмандад наводили порядок на дорогах полуострова, сражались с маврами, они же помогали Изабелле и Фернандо держать в узде самовольных грандов.
Так вероятно формировался гордый и независимый характер испанцев - сообразительных и предприимчивых, равно способных проявить личную инициативу и подчиниться воле большинства, уверенных, что они НИГДЕ не пропадут, сумеют освоить любую непривычную среду, куда их закинет судьба.
Новый Свет стал идеальным резервуаром для сброса испанской вольницы,когда взяли Гранаду, а на смену Реконкисте пришла Конкиста ,с самодеятельностью тысяч испанцев-энкомендос, строивших свой мир вдали от мадридского "начальства".
Другое дело, что тех кто остался на континенте укантропутили бесплодно в европейских войнах.И всё , затруднён социальный осмос, все социальные лифты перекрыты."Сон разума рождает чудовищ". Ну, не они превые, не они последние..
Очень похожие тенденции. - Луи 11, совершенствовавший тяжёлую артиллерию, сокрушившую все владения англичан на континенте кроме Кале - и его последователи, с этой артиллерией сломавшие стены итальянских городов, и благодаря его политике сумевшие выставлять бесчисленную элитную конницу жандармов (вот и говори потом про "третье сословие") И Исабель с Феррандо, создавшие возможность Карлу V заниматься больше Германией, чем Испанией. Генрих VII создавший все предпосылки для становления нового типа государства при Генрихе VIII и Елизавете... Везде в 16 веке бурно взошли семена, брошенные во второй половине 15го века.
Но имхо дело даже не в личности правителя, а в плеяде его сообщников. Нового типа люди, образованные, решительные и свободные от многих моральных недостатков средневекового нобилитета - именно они двигали вперёд государства, как например Кортес, действующий строго по королевскому патенту и с королевского разрешения, но не с королевского приказа.
Совершенно верно всё, и особенно про новый тип людей.Но дело и в личности правителя,как центра кристализации и баланса интересов, олицетворяющего общие цели,систему ценностей, разделяемые активными (205 по принципу Паретто)из разных страт.
Полибиева схема власти в действии.
В Швеции это был риксдаг, в Испании - кортесы, во Франции - генеральные штаты, Земский собор в России.Три курии во Франции - дворянство, духовенство, третье сословие. Четырехкуриальная система, была на московских Земских соборах.
Англия на протяжении большей части своей истории - страна полибиевой схемы. До начала ХХ века.Но Англия не в ХХ веке достигла своего могущества мастерской мира и владычицы морей. Она достигла своего могущества в полибиевой схеме.
Ивану третьему тоже служили ему самые разные деятельные люди из всех сословий (вернее не Ивану,а Москве, как воплощению порядка на Востоке Европы) Например, Даниил Холмский - из рода тверских князей, потомственных врагов Москвы - он во главе московской рати разгромил новгородцев в решающей битве на Шелони ( под его командой бился и татарский царевич Данияр).
Итальянец Фиоравенти был главным военным инженером в походах на Новгород и Тверь. Он же наладил в Москве регулярное литьё пушек, воздвиг Успенский собор в старом белокаменном Кремле - а новый громадный Кремль из необыкновенно прочного кирпича уже начал строить другой итальянец, Антон Фрязин.
Незнатный новгородец Назарий Подвойский, рискуя жизнью, привозил в Москву челобитные грамоты с жалобами князю на самоуправство новгородских бояр. Служили Ивану и греки, и литовцы
Хорошее время было и на Руси тогда.
Кто плывет "за три моря", кто осваивает степи Поволжья и леса Беломорья, либо путь на и за Урал (Мангазея).Ещё почти никому не тесно (этим она выгодно отличалась от Испании), и оттого русский национальный характер (во многом близкий к испанскому) выделяется на общеевропейском фоне еще большей готовностью к сотрудничеству с чужаками, будь они "латынцы", "басурмане" или "язычники". При ином ментальном складе нашим предкам не удалось бы освоить треть Евразии.
читаю сейчас книжку некоего Кутищева про допетровскую и петровскую армию. В западных армиях автор плавает, но про нашу очень поучительно. Местами рыдаю в голос, настолько всё своеобычно. А у автора ещё и такая точка зрения, что все победы московитов доказывают их передовой уровень, а все поражения - вызваны только случайностями и ничего не значат :)
Охота Вам, местночтимых идиотов читать :))
Я с одним таким пандитом как-то в сети общался (про кавалерию красную, ну и не только, пишет в каких -то жёлтых "военно -исторических" журналах).
Он не знает,толком, кто-такой Мориц Саксонский и принц Евгений.
Ну а Вобана, ясен перец,запорожские казаки, по его мнению, фортификации научили.
Ну а под стол я полез, когда про упряжь разговор пошёл(лошадь на картинках, видать, только видел, а туда же,глубокомысленные бредни про тактику действий кавалерийских, нет, не подразделений!!!! куда там, бери выше -частей и соединений)
Я вот со своим высшим военным образованием (академия -это тактическая и оперативная подготовка на уровне полк-дивизия), как то берега всё же вижу.
Одно дело там, резвиться и оттаптываться на костях политической историографии, паранауки, другое всё же дело махом "решать" сложнейшие вопросы военной логистики и основ боевого применения того или иного рода войск, организационно -штатной структуры и вооружения в тот или иной период, моделировать ситуацию.



кстати про снабжение. Так и не нашёл пока книжку Кревельда о Снабжении войны и не нашёл аналогичный труд другого историка Feeding Mars, но во многих статьях приводятся их тезисы и мнения. Так складывается ощущение, что Кревельд и другие "снабженцы" как-то совсем уткнулись в свою тему и ставят её во главу угла. Словно достаточно только объявить войну, и далее все действия всех армий определяются только вопросами где найти снабжение, а не вопросами стратегии. Прямо удручает такое перетягивание - в прежней литературе был дисбаланс с недостаточным освещением снабжения, в текущей историографии наоборот над войной слишком превалируют логистика и т.п. никак не могут баланс найти.

Больше всего смешат попытки историков находить "ошибки" политиков и стратегов. Как будто перейти на новый тип тактики и стратегии мешала только косность генералов, а не технологический уровень (например, металлургия, не позволяющая производить более быстро перезаряжаемые мушкеты, или характеристика доступных лошадей). Копнёшь поглубже такие "ошибки", и оказывается что генералы косными не были, а решеня политиков были наилучшими в условиях доступной им информации о проблеме. Ан нет, не переведутся кабинетные историки, разоблачающие Оливаресов и Ришельё...

Да, ещё хотел спросить: в большой массе имеющихся у вас книг по военно истории есть ли что-то более детальное по использованию ручного огнестрела до 1500 года, особенно в Италии и у гуситов, т.е. не общие слова как у большинства историков про "сидели в вагенбурге и отстреливались" а какие-то более подробные описания?
Это самое тяжелое -видеть целое, и понимать как это целое устроено и функционирует, во всём многообразии связей.
Да что там говорить, когда блестяще подготовленные офицеры австрийского, немецкого и российского генштаба,благородные люди, не с кафедры МЛФ!!, ранее в своих штудиях многотомных (по принцу Евгению -томов 200 к юбилею выпустили в своё время в Австрии!!) вполне сознательно отстаивали определённую точку зрения далёкую от объективности.
Ничего удивительного, столкновение интересов,амбиций, групповых, личных, корпоративных, сокрытие реального положения дел, стремление вылепить из неясной субстанцию конфету, ну и просто ангажированность на уровне материального интереса.Всегда так было и видимо будет
А далекому от знания алгоритмов функционирования и боевого управления армейским подразделением/частью/соединением, человеку тяжело обрести понимание тех или иных, скажем так технологий достижения эффективного результата в военном противостоянии и их взаимосвязи подспудной и явной, в управляемом хаосе, с разорванными зачастую обратными связями,с частой и резкой сменой обстановки.
Он многие заявленые вещи из разряда, мол так было, потому что так должно быть (подтягивания реалий под "утончёный замысел",иногда может быть и невольное,замыливание, напластование вымыслов и диффамацию) принимает то за чистую монету.
И это не только касается функционирования такого социального института, как армия,то же можно наверняка сказать и про медицину, и про госуправление или там юриспунденцию.Многое(понятия о многообразных связях между различными сторонами) видно ведь только изнутри.
Тыловое обеспечение, как и другие виды боевого обеспечения, конечно немаловажно.Но Вы совершенно правы, в чём то такие поведенческие паллиативы подобных исследователей напоминают недоброй памяти политорганы наши, бойцов горячего цеха, с их мифами о роли партии etc.
Мол, танки вышли на рубеж атаки -молодец замполит!Танки встали, -мудак зампотех!
Я завтра еду на в загородный дом, вот как раз и посмотрю в своей библиотеке,что есть по применению ручного огнестрельного оружия в эти времена.
А по гуситам вобще мало информации, я раньше интересовался живо этой войной.Да и в детстве произвёл на меня ещё впечатление фильм "Боевые повозки Жижки".Даже цеп, пытался соорудить :))
Буду благодарен, а то мало, мало конкретики. Пишут например "Гуситы с успехом применяли свою многочисленную артиллерию в столкновениях с тяжелой конницей неприятеля, которая на поле брани не отличалась хорошей маневренностью и являлась хорошей мишенью." - а я в недоумении, рыцарская конница ж долго ещё была для артиллеристов плохой целью из-за того что по ней успевали один-два залпа сделать до момента столкновения.
Сдаётся мне, что основной защитой от кавалерии у гуситов были подвижные убежища, которые были довольно эффективны,пока огнестрельное оружие было несовершенно.
И видимо речь надо вести не о вагенбургах сеиченто, с фронтом и флангами, усиленным окопами и исскуственными препятствиями,боевым охранением etc., а о более мобильном элементе боевого порядка.
Ну например. Вот отряд гуситов на марше.При начале движения возницы рассчитываются на "первый-второй".
При завязке встречного боя с кавалерией противника, повозки быстро вздваивают (через одну), к примеру, нечётные номера -слева, чётные справа.
Смыкают быстро дистанцию, и оба ряда поворачивают повозки оглоблями на середину, вполоборота, оставив необходимо -досаточной ширины проход. не менне, чем шириной в повозку.В голове и хвосте повозки ставятся поперёк.Ну и. пока все занимают оборону согласно боевого расписания, возницы могут сцепить ещё повозки цепями, ремнями etc.
Тут правда есть нюанс один, если, допустим в классическом вагенбурге, как мы знаем,повозки со взрывчатым грузом убирались в наиболее укрытые от огня места, то здесь уже был элемент случайности.
Ну и развёртывание подвижного укрытия могло происходить не только вдоль дороги, например,но и вдоль линии огня.
Тут уже, элементарная система сигналов и их дублирования флажками, значками, голосовые команды, простейшие системы целеуказания, отработанные в ходе предыдущего боевого слаживания различные сценарии возможных действий при боестолкновении на марше etс.
Мол, " Внимание.Стой. "Гранит" справа от дороги. "Луч", вполоборота налево (или там на "закат")"
А кто ещё поднялся по социальной лестнице, использовав "молочное" братство, Вы не в курсе, уважаемый antion ?
вот как-то не запоминал никогда такие вещи. Думаю, талантливый человек и без молочного братства продвигался всё равно, а неталантливым ничто не помогало.
интересно, чем вызван такой поздний брак?
и вообще - как могло расти население если на поздний брак накладывалась та же сверхсмертность?
Поздний брак вызван видать структурой социально-производственного механизма,особенностями хозяйства семейного в народных слоях.Об этом писал гораздо позже в своих новеллах Мопассан, про Нормандию, (в глубинке ведь мало, что изменилось с веками)как на селе и в маленьких городках оценивали потенциальных невест -ну там чтобы стати соответсвующие, как у кобылы.
Наверное работящая девка нужна была в отцовской семье,или была вынуждена копить на приданное долго, работая по-найму.Бесприданных девок, что во Франции, что в России не брали.
Вобщем корень тут наверняка ни в каких там либо табу религиозных или обычаях, а в материальном ключе.Потом Франция страна католическая, широка была практика обручений (потом она на нет сошла), бывало и за три года до свадьбы, а это какая -никакая уверенность в наличии потенциального партнёра (акт регистрировался в приходе).
Обручённые знают уже на что собирают денежку и планируют свадьбу, в тяжёлые годы -откладывают, в лёгкие -наоборот.
Да, младенцы (пик рождаемости которых приходился на февраль -апрель)летом мёрли от энтероколита и лслаблении лактации у женщин, вызванной полевыми работами (жатва etc.)
Потом женская сверхсмертность в течении первых двух лет союза.
Историчесике демографы плотно изучили период столетний 1650-1750 AD, он был стабильным, население Европы увеличилось на 30%.
Плодовитость резко упала после 1760 AD
Муж у крестьянки в среднем был моложе её на год.
Средний интервал рождений по стране был 26 месяцев (в Канаде -23)
Тут как считается специалистами.
Пятеро детей-это более чем достаточно. чтобы обеспечить замену родителям, 3-4 % бездетных пар, а также холостякам.
Но всё упирается в смертность.Проблема не родить была, а сохранить их.
Детская смертность была, до года -28,8 %,от года до 4-14,5%, от 5 до 9-3,8%, от 10 до 19-4%.
То есть до 20 лет доживали меньше половины рождённых -48,9%.
В хороших странах и в хорошие времена до 20 лет доживали 60-65 % (при Екатерине Великой в России, население увеличилось за 32 года её правления в 4 раза)
"вела к углублению лёгкого дефицита женщин 25-30 лет". Всегда считала, что легкий дефицит женщин существует оттого, что:
1) В мужском семени в десятки раз более мужских "живчиков", чем женских))
Но! Яйцеклетки, оплодотворенные "мальчиками" - гибнут в разы чаще, чем оплодотворенные "девочками",
При родах мужские младенцы умирают чаще, чем женские. В детском возрасте также мальчики погибают чаще чем девочки (даже не от болезней, а от несчастных случаев). К детородному возрасту количество мужчин и женщин примерно выравнивается, но все равно мужчин больше. Продолжительность жизни всеж у женщин больше, чем у мужчин. И к старости баланс склоняется в пользу женщин.
Но! Некий феномен природы - в годы предвоенные и военные мужчин рождается много больше, чем женщин. Природа как бы восполняет будущие потери в военных кампаниях мужского населения.
Оперативное соотношение полов - это неустойчивая ситуация, это система, которая меняется в зависимости оттого, что происходит в обществе.

Бывает так, что женщин больше, чем мужчин. К сожалению, эта система типична для России, она была типична и для бывшего Советского Союза, потому что мы потеряли много мужчин во время войны. Поэтому конкуренция между женщинами за мужчин в этой ситуации была выше, чем в тех странах, которые мужчин не потеряли.
В большинстве более-менее спокойных стран, там, где никаких войн не происходило, чаще, особенно это характерно для традиционных культур, соотношение в пользу мужчин.
И тогда конкуренция между мужчинами выше. Эта система характерна для таких традиционных стран, как страны Арабского Востока, как, например, Китай и Япония.

Но еще здесь подстегивает все эти ситуации традиция, по которой, привыкли постоянно контролировать соотношение полов в обществе искусственным путем, то есть убивать младенцев.
Убивают младенцев, скажем, в Китае, Индии. Убивали не просто любых младенцев, а только девочек.
И таким образом получалось, что мужчин всегда в обществе заведомо больше, конкуренция между ними выше.
В традиционных обществах практически любая женщина находит себе партнера, даже если она и захудалая и плохонькая (в народных слоях, в высщих захудалые и плохонькие отсеивались безжалостно -монастырь,многочисленные "тётки" незамужние приживалки etc.), однако далеко не каждый мужчина получает возможность обзавестись супругой.
А возможность приобрести супругу получает только тот, кто выделяется своими талантами или же может ее финансово обеспечить. Иными словами, тот, кто может обеспечить жизнь и благополучие жены и потомства.
Отсюда вывод??
Естественный отбор идет по мужской линии, доминирующие и полезные приобретенные признаки - в большинстве у мужчин, коли даже плохонькая женщина могла найти себе мужа, то и доминантные и рецессивные признаки у них присутствовали в равной мере, а у мужчин, которым удалось оставить потомство - количество полезных приоберетенных признаков выше, которые могут как доминанта передаваться потомству??
А как же мужская моногамия? Или ею тоже пользовались только те, кто выделялся талантами либо фин.способностями??
Ещё раз повторюсь, востребованные "плохонькие и захудалые" при Старом порядке -это у простолюдинов.В высших стратах -нет, они отсеивались.
Ниче не поняла!! Я ж про мужчин уже!!! А Вы все про женщин!!
А что с мужчинами неясно?
Если их меньше женщин, имеет место конкуренция.Воронка выбора.Не всякому дано иметь потомство.Так и было всегда, во всех стратах.
То есть при нормальном оперативном соотношении полов, с лёгким дефицитом молодых женщин 25-30 лет.
Вы мне на самые простые вопросы отвечаете почему-то... Даже неинтересно)))
Еще раз повторюсь - в европейской цивилизации наследование полезных доминантных признаков в высших слоях шло по линии женщин.
На востоке в высших слоях - доминанты психологичиеские по линии мужчин, доминанты здоровья - по линии женщин. Кстати, и в народных слоях тоже.. жесткий отбор и по женской и по мужской линиях. Потому их генотип более жизнестойкий, чем у европейцев, и доминирующая черта психики - активность, агрессия - по этим же причинам.
Я не пишу ничего про восток, мне эта цивилизация с вечным сидением на грязном базаре не интересна.
Я пишу про Старый порядок в Европе.
Ннуу... Грязный базар - это более поздние, совпеменные, т.с. ассоциации)
Я раньше очень много читала на енту тему))
Ученый естественных наук в МИНЕ пропал))) Увы)
Ну, люди, не обезьяны.
А животные политические.Живушие уже лет 500 во ВТОРОЙ ПРИРОДЕ. В техноценозе.
На выходных еще почитаю внимательно Ваши ответы)
Увы... именно в техноценозе... предполагающем ежедневный ранний выход за хлебом насущным)
Да, есть мнение, что эволюция естественная человека, как неразрывной части биосферы, незавершилась, была прервана.
Даааа??? Чье мнение??? Оччченно интересно!!! Правда!!! Ссылочка есть??
Не упомню уже. Где то читал, в журнале "компьтерра"
"в высщих захудалые и плохонькие отсеивались безжалостно -монастырь,многочисленные "тётки" незамужние приживалки etc.)"
А как в высших слоях обстояло дело с захудалыми и плохонькими мужчинами?
Отсеивались.В брак не вступали.
Нет. Не согласна. С чего бы?? Если он финансово состоятелен? Сами ж писали - постоянного партнера выбирают по степени обеспечения потомства. В европейской цивилизации, где право рода не оспаривалось, и сыновьям выделялись равные доли.
Это на востоке, да, согласна.
Там власть доставалась силой. Даже среди равных. Среди кровных братьев. Даже физическим уничтожением. Оттого так хороши потомки ихних аристократов - от сплава генов самых сильных и безжалостных мужчин и самых красивых и здоровых женщин, доставшихся им по праву самого сильного самца.))
Оставим восток в стороне.
Я писал о ситуации в период Старого порядка, предмодерн, до 1750 AD
Какие равные доли? О чём Вы?
Именно долевое наследование и спровоцировало язву мальтузианства, а пагубное распыление собственности после 1750 AD (во Франции сеньория нейтрализовала домен, следствием этого стали опустошительные взрывы 1789,1792 и 1793 AD и то что Францию, некогда великую страну, лихорадит уже 200 лет)
В Англии аристократия сделала ставку на домениальную сеньорию и усиление права собственности.
При Старом порядке, всем детям дворянским надо было(кроме наследника), чтобы получить финансовую состоятельность, конвертировать свои усилия в войне (дворяне шпаги) или гражданской службе (дворяне мантии)в положение на социальной лестнице и деньги.
Другого пути не было.
Я написал также о ВОЗМОЖНЫХ стратегиях выбора, соотношение которых имело место в разных пропорциях.
Потом выбирала, конечно, не овца дурная, а родители.
Так в среде крупной буржуазии, при старом порядке, основной стратегией выбора (для дочки) был -хорошие гены(стремление породнится с благородной кровью и получить качественных потомков, ну и улучшить их социальное положение, стартовые возможности)
А вот стратегия в дворянстве, как раз иная, выдать дочку, руководствуясь иной стратегией -за надёжного, в материальном плане партнёра благородной крови, а не обедневшего носителя громкого имени.
Вот поэтому у господ и был разрыв в возрасте между мужем и женой.
Сначала благородный человек должен был состоятся на военной или гражданской службе, а уж потом жениться (ну кому то везло -оставлял наследство холостой дядюшка).
Наследники майората могли позволить себе это раньше.А их братья шли в священники,воевали на суще и на море, служили королю на гражданском поприще, учавствовали в коммерческих предприятиях в колониях.
я полагаю вы сторонница насилия в браке
в мусульманских странах не все так как вы говорите

на востоке мужчине не имеющий денег не имел права заводить семью и жену ему не давали и насилие самца тут ни при чем
у европейских монархов тоже было полно наложниц
Ну ниче себе!! Я сторонник насилия!! Как раз наоборот!! С чего б такие выводы))))
А наложниц как раз-то набирали красивых. Разве нет??
вы с таким восхищением отзывались)
при чем тут наложницы и мои слова?
Ничего не восхищение, а констатация факта. В обычной жизни я как раз шовинист))) Кроме европейских лиц - никакие не нравятся))
Кто начинает выбирать и кто начинает конкурировать, связано с тем, что называется оперативное соотношение полов.
В принципе, существует некое соотношение между выбором партнеров по принципу надежности и по принципу каких-то других качеств. Эти другие качества - это внешность, это здоровье и какие-то свойства, скажем, иммунной системы, допустим, устойчивость иммунной системы, которая позволяет выжить там, где сильная зараженность, например, паразитами или инфекциями. Поэтому, в принципе, получается ситуация, при которой женщины или же самки, если речь идет о животных, могут выбирать себе партнеров, руководствуясь разными принципами. Если речь идет о выборе постоянного партнера, то в первую очередь будут выбирать "хороших отцов", которые будут заботиться о детях, заботиться о женщине и вкладывать в детей и женщин. Если речь идет о кратковременных связях, очень часто склоняться будут в сторону "хороших генов", будут выбирать мужчин, носителей тех генов, которые могут сделать детей этой женщины здоровыми, крепкими. Сыновья таких мужчин окажутся успешными претендентами на то, чтобы заполучить, в свою очередь, хороших жен. А дочери будут более здоровыми и крепкими и смогут успешнее вынашивать детей.
Хм.. Выбор постоянного партнера - не гарантия продолжения здорового рода в будущем?
Выбор кратковременного партнера в пользу хороших генов - гарантия успешности потомства?
Так кого же больше спустя пару столетий - чьих потомков?? Если взять некое условное общество в неком условном ареале обитания..
фигасе как
в народе мужья еще и младше жен были
вот почему браки были популярны - за малым колличеством женщин,да?
Да, Ангелина,смертность при родах, высокая была.
я к тому что не дань закону и обычаю
как мы привыкли думать - вон даже если после 25 лет замуж выходили
а не как в кино показывают, что родители принуждали
а конкуренция и необходимость
не могу точно объяснить что я имею ввиду
но я поняла и ладно)
странно почему смертность при родах была высокая?
если женский организм приспособлен для родов-то по идее?
в общем, жуть
извини что нафлудила - мысль не сразу пришла
могу убрать и в один коммент собрать?
Всё нормально.Не надо убирать.
Насчёт смертности. Да масса людей мёрла от того, от чего сейчас три укола антибиотиков влёгкую спасают.
Много мёрли вплоть до второй половины 19-го века везде. Потом пошёл процесс спада, из-за развития медицины и санитарии
нашла как объяснить - я думала что женятся раньше потому что мораль у них такая была
а мораль их вызвана необходимостью была, оказывается. вот я о чем
интересно было почитать статью и познавательно. спасибо
то есть закрепляли свое право за женщиной
ну, в принципе как и сейчас, наверно
но сейчас уже поводы другие
так?
Гм…
А как, при столь позднем вступлении в брак "в народной среде", обстояло дело с девственностью, абортами и контрацепцией?
Да вот исторические демографы пишут, что город служил приёмником "оступившихся" женщин, там нравы были куда свободней.
И с удивлением отмечают малый процент рождёных вне брака (вне городов). 2-4 ребёнка на сотню.Может какие-то бабки и вытравливали небрачные беременности, может методы какие были предохранения, ну не знаю по луне там, спринцевание травами.
Ну а с девственностью в народной среде наверное обстояло как всегда,кто там на нёё смотрел. Главное соблюдение внешней стороны, не противопоставлятся господствующей системе ценностей.
Стихийное мальтузианство имело место быть, не особенно стремились внебрачных детей иметь во всех слоях.
А в высших слоях в 18-м веке начали активно и контрацепцию применять, как и эти английские кондомы, так и кружку эсмаха.
А исследования по исторической демографии в России не подскажете? Хотя я сам,честно говоря еще и не искал.