Ex libres : Macte

Иосиф Михайлович КУЛИШЕР (1878 - 1934) - российский экономист. Доктор экономики, профессор Петроградского университета.

“..Экономическая история подтверждает, что путь, на который Западная Европа потратила века, Россия преодолела за считанные годы и с меньшими издержками

Трудно поверить, что эти книги написал один человек. Поражает объем переработанных автором источников: их около трех тысяч. Такие монументальные труды пишутся и переписываются всю жизнь — и созданные в начале ХХ века, они сохранили свою актуальность до настоящего времени.

Фернан Бродель, автор грандиозной монографии «Материальная цивилизация, экономика капитализм XV-XVIII вв.», написанной в 80−е годы ХХ века, ссылался на труды Кулишера — в Европе они издавались неоднократно.

В России же судьба произведений Кулишера складывалась неудачно.

В начале 30−х годов они были подвергнуты беспощадной критике за несовпадение с установившимися тогда взглядами и более не переиздавались.

Оргвыводы за критикой последовать не успели лишь потому, что в 1933 году Кулишер скончался. Но многие из его ученых коллег были репрессированы.

«История экономического быта Западной Европы» охватывает период от Юлия Цезаря до конца XIX века, а «История русского народного хозяйства» — период от Х до XVII века.

Следует заметить, что в отношении Западной Европы автор придерживается периодизации, которая для нашего читателя непривычна. Период от Юлия Цезаря примерно до Х-ХI веков он называет ранним средневековьем, до открытия Америки — поздним средневековьем, до XIX века — Новым временем, наконец, XIX век — Новейшим.

Такое деление используется автором не случайно.

Раннее средневековье — это аграрный строй, позднее — торговый капитализм, Новое время — переход от торгового капитализма к промышленному, Новейшее — развитие промышленного капитализма.

Для Кулишера экономическая история — это история освобождения экономической деятельности от различных препятствий: на первом этапе от общинной и феодальной зависимостей, затем от цехового и государственного регламентирования.

Особо он подчеркивает роль торговли и торговых капиталов при становлении капитализма. Интересно и поучительно даже для современного читателя описание развития различного рода капиталистических институтов — банков, бирж, вексельного обращения и проч.

Читатель, наблюдавший становление капитализма в современной России, увидит, что Россия не смогла перескочить ни один из этапов, но преодолела их невероятно быстро. Европа потратила на это века, мы — несколько лет.

Интересна для современного читателя история попыток государственной власти развивать промышленность. Автор показывает, что практически все промышленные предприятия, которые пытались создавать различные государства, разорились.

Кулишер приводит анекдотическую историю о том, как Фридрих Великий основал множество предприятий. Ежегодно ему докладывали об их успехах.

После смерти короля выяснилось, что ему просто не решались говорить правду. 35% предприятий разорились еще при его жизни. Остальные прозябали, хотя пользовались постоянными пособиями из казны. Это происходило там, где основные средства накапливались у государства.

И только в Англии и Нидерландах, где произошло существенное накопление капиталов в частных руках, свершился капиталистический переворот в экономике, и эти страны сделали решающий экономический рывок.

Другая угроза капитализму исходила от стремления владельцев крупных капиталов вложить их в недвижимость, как это было в Италии и Испании. Там произошло офеодаливание торговой элиты. Результат тоже известен. Обе страны, до того лидировавшие в Европе, безнадежно отстали.

Конечно, аналогии опасны, но поучительны. Поучительны и другие примеры. Скажем, история возникновения и управления государственным долгом, которая, по мнению многих экономистов, в значительной мере породила капитализм.

В «Истории русского народного хозяйства» Кулишер уделяет значительное внимание проблеме торгового капитала и его роли в России.

В течение долгих лет между историками велась полемика по этому вопросу: многие считали, что на Руси очень рано по историческим меркам, еще во времена Киевской Руси, восторжествовал торговый капитализм.

Этой точки зрения, в частности, придерживался известный историк Михаил Покровский.

Кулишер критикует эту позицию и показывает, что роль торгового капитала этими историками преувеличена.

Он отмечает, что хотя к XVII веку в России появились крупные капиталы в торговле, в промыслах и в откупах, присущих капитализму институтов (банков, бирж) в России не было — при том, что в Западной Европе, даже в таких сравнительно отсталых странах, как Пруссия, они уже функционировали.

Это было связано с узостью денежного обращения и незаинтересованностью царской власти, которая до Петра I не прибегала к займам. В Европе же именно государственные займы сыграли важнейшую роль в становлении банков.

Обе книги имеют не только специальный интерес, они хорошо написаны и будут востребованы любителями истории и полезны как справочные издания…”

Citato loco

Nexus:

• История экономического быта Западной Европы. Том 1- 2