читал я высказывания одного священика-старовера, который был уверен что именно Раскол, самое драматическое явление в русской истории. И всё, что было приобретено после Раскола, всё ушло. И это закономерно. Как вы полагаете, есть ли в этом взгляде на русскую историю рациональное зерно или это просто совпадение.
Нет. Не согласен.Всё надо в аналогии смотреть, с другими странами. Аввакум, если искать аналоги с западом -типичный "янсенист".То есть рядовое явление внутриконфессиональной борьбы.Имя им было легион, невписавшимся. Везде в процессе установления церковных институций были проблемы и даже вооружённое противостояние (войны во Франции, 30-летняя война etc) Раньше Великая схизма, антипапы.У нас "ересь жидовствующих" и "нестяжатели" Дело вот в чём.У нас версия христианства совершенно не средневековая. Руское православие -северный эррастианский (то есть плотный контроль за духовными лицами со стороны светских властей), продвинутый, более поздний и зрелый вариант христианства, более близкий шведской, англиканской или шотландской пресветерианской церкви, чем собственно греческому православию. Так как меняется информационная составляющая социально-производственного механизма, совокупность идей, методов и технологий,совокупность знаний -следовательно модернизируются, и как правило изменяются соответственно и церковные институции.Но этос остаётся. У наших северных европейских народов, не было "трёхчленности" по-Дюмизелю,касты жрецов не было. Впрочем её и у "тех", реальных греков(Nova Roma) тоже не было, как и у славян, германцев и предков осетин .Преодолели они трёхфункциональность.По сути -первая социальная революция. Ну и потом само утверждение христианства на наших территориях, временные рамки установления,видимо после Великой Схизмы. То есть начало не ранее рубежа кватроченто -чинквиченто.Точка бифуркации -кризис 1648 AD.
но ведь можно историю русской церкви и сторию Раскола рассматривать под другим углом зрения. Христианство на Руси было принято в Х веке. Оставим в стороне спорные вопросы о влиянии арианства (или даже болгарского богомильства) на ранее русское христианство (ещё даже не Православие). К середине XVII века накопились "разночтения", так гласит официальная точка зрения.Но не кажется ли вам более обоснованой гипотиза, что при Никоне по-сути произошла эллинизация (или если угодно повторная эллинизация) Русской Православной Церкви( что видно и по греческим каноническим именам, и по греческой номенклатуре). Причём эллинизация происходила в течении веков но брутально закончилась именно при Никоне. Эллинизация не была принята русским народом т.к. по сути закрепляла его изоляцию от европейских культурных, политических,правовых и экономических традиций. По сути превращала европейское государство в аналог Оттоманской Империи с которой у России Романовых было куда больше общего, чем с например Габсбургами.
Рождёная пследней из великих автокефальных церквей восточной части христианского универсума РПЦ была самая многочисленная -12 млн. душ.То есть по численности сопаставима с церквями реформации вместе взятых. Разрыв русского православия с греческим связан не сколько с падением Nova Roma . а сколько с высокомерием злополучного флорентийского собора. РПЦ не пошла на отказ от традиционной формулы Никейско-Царьградского собора, испохабленной позже папистами. Это главный отправной пункт без которого не понять драмы конфликта Никон -аввакум в 17 веке о двуперстном и трехперстном крестном знамении. Политические соображения. толкали Россию,находящеюся в сложных отношениях с латинской Польшей на путь непримиримости (тут уния на многое повлияла).Москва после отступничества Рима и константинополя, рассматривала себя как хранителя истинной веры (подобно Испании после Триедентского собора).Это представление -побудительный комплекс раскола. После тягот Смутного времени. наивно приписываемых в народных слоях польскому врагу, этот комплекс ещё усилился. Богослужение было совершенно невразумительным, обставленно множеством суеверных жестов.Белое духовенство невежественно, чёрное погрязло в корысти и распутстве. как и епископат из которого он рекрутировалсяТо есть ситуация аналогичной западной перед реформацией и контрреформацией. Но конечно выделилась элита. филарет решительно пресекал латинское влияние, вплоть до возможных его истоков,но НИКОГДА не принимал мер против протестантского влияния (Англия,Швеция, Голландия). То есть ставка была сделана на включение в мир -экономику и дорога выбрана.Ради сдерживания Польши церемонились со Швецией (отобравшей Ингрию и Эстию) Между православием и северным лютеранством много сходства.Недаром потом Петр Великий назвал Анну (наследницу английского престола)признал Анну "сущей дочерью нашей церкви".Он не лукавил. Тут важна роль Дионисия,создавшего по сути "контент".Дионисию это стоило жизни.Тупое зверьё не простило ему реформации "сверху" на английский манер. Неронов и Аввакум и их деятельность напоминала деятельность французкой католической реформации в это же время.Стефаний, духовник царя,Ртищев и Никон, епископ новгородский т.н. "ревнители благочестия" поначалу выступали с Аввакумом и нероновым единым фронтом (снизу и сверху). И избрание Никона патриархом в 1652 поначалу выглядело как знак победы этого фронта. Чрезмерно спесивый, невероятно поддающийся влиянию Никон стал игрушкой в руках греков. То, что дионисий и первые переписчики пытались сделать осторожно и умеренно, Никон и вторые переписчики проводят свирепо, скоропалительно. ожесточенно и и недоброжелательно. Перемены ради перемен.Кукла Арсения Грека(наглядная иллюстрация,почему пидарасов и нельзя выпускать из под плинтуса) Шок был тем неизбежней и непримиримей, что во главе сопротивления и традиции на сей раз оказалось ядро некогда единого фронта реформации , аскетические герои крестьянского духовенства. Простонолюдины же вобще перестали в чём либо разбираться из-за внешних маргинальных изменений и не внешних (вводили новое мнение о природе Богоматери) Даже сегодня в любой стране, где верующие привыкли проводить различия между ритуалом и догмой, подобная лавина "реформ" вызвала бы скандал. За 13 лет -то что на западе вместило 100-200 лет. Ну и понеслось.Радикалы индивидуального протеста. Суперянсенизм в том что касается аскетизма и отказа от мира. И уже при Петре -официльная церковь интеллектуальной реформации (идеолог имперский,Прокопович и выходцы с Киево -Могилянской академии)северного формата,с собственной радикал -протестантской традицией, выступающей против любых новаций( позже игрушкой в руках внешних, враждебных россии сил).
нет, ну рассматривать угрозу католичества в XVII веке, после победы Реформации в половине Европы не серьёзно. Жупел латинства в Московской Руси использоволся исключительно в пропагандистских целях. Но то, что под его прикрытием была введена византийская модель церкви в её фанариотской интерпретации весьма далёкая от её традиционной модели времён Византийской империи мне кажется интересным. Ведь Византия к этому времени уже более 200 лет была под турками и греческая церковная иерархия при султанах чувствовала себя совсем не плохо. Она даже расширила свои полномочия и каноническую территорию за счёт Болгарии, Сербии и Румынии (которые до турецкого завоевания пользовались церковной автономией). И греческие иерархи и московские цари были заинтересованы в изоляции, прежде всего идеологической своей паствы (своих поданных) от неуправляемых процессов развивающихся в Западной Европе. Греки обосновали притензии русских царей на исключительность и освятили их абсолютную власть над поданными в традициях Византии. Русские цари признали культурную гегемонию греков и позволили им провести эллинизацию русской церкви и вычистить из неё все демократические и оригинальные черты. Естественно вторжение чуждого культурного и даже религиозного комплекса, тем более такого разработаного как позднегреческий, не могло не вызвать протеста. Фактически уничтожалась самоидентификация народа прошедшего Иго, Возрождение и Смуту. Поэтому до 30% ушло в Раскол и эта рана кровоточит по сей день.
Я эти мемы знаю:))Ричард Пайпс..эллинизация..изоляция.. 17-й век-это древность,вон Пушкин хорошо это понимал и знал (когда говорил, что Татищеву нельзя верить.Всё , что до соборного уложения 1649 -это баснословная история. В начале 17-го века везде на континенте только шла институлизация церкви христианской (в известном нам формате), в тех или иных номинациях.Весь контент "святоотеческий" у католиков сделала конгрегация св.Мавра (бенедектинцы), в т.ч. отформатировала труды св.Августина. Никогда не было никакой изоляции. Был фронтир, дальняя пионерская зона колонизации.Украина таже была дикой как Америка.Целина, Дикое поле Несомненным преувеличением выглядит утверждение Петра Яковлевича Чаадаева о пагубной извечной нашей самолизоляции от Европы (про местночтимых ныне идиотов типа Янова, активно засирающих ноосферу, даже упоминать не хочу - cпособность извращать собственную историю - одно из "величайших" достижений советского/постсоветского режима, да и "мух" в один ряд с "птицами" ставить невместно). Явно Пётр Яковлевич, в философическом запале , в экономические реалии и не вникал, в отличии от того же энциклопедиста нашего, надворного советника Михаила Дмитриевича Чулкова. Россия всегда охотно учавствовала в европейском диалоге, продлевая на своих просторах существование архаичных культурных форм на благо выдыхающейся Европе, получавшей тем самым необходимую передышку для изыскания инновационных решений. Когда технология доменного производства на древесном угле окончательно исчерпала себя в районе Льежа, Средней Германии ( кстати, слово "Германия" было тогда не то чтобы неизвестным - редким, обычно речь шла об "империи" или "немцах") и Англии по причине оскудения лесов, центр металлургического производства (третий индустриальный сектор Европы предмодерна после строительства и текстильного производства) переместился в резервные "пограничные" зоны: в Скандинавию и, наконец, на Урал. Архаичная в технологическом и социально-экономическом отношении железноделательная промышленность России дала Европе возможность благополучно пережить стадию "технологической беременности", обеспечив ценой консервации собственной архаики необходимый резерв времени для прорыва английского доменного производства на коксе. Главным нововведением в металлургии стала выплавка чугуна на коксе по методу Дерби в 1709 AD, но новая технология сделалась массовой только после 1780-1790 AD. В 18-м веке в Европе существовало три крупных центра железной металлургии: * русская уральская металлургия, которая брала массой и дешевизной на внешних рынках * шведская, выигрывавшая за счёт качества продукции * английская -благодаря инновационным, устремлённым в будущее методам Россия ведь не знала Средневековья (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней Русью и нововременной Россией. И конечно агрикультура не являлась основным, доминирующим сектором экономики в нашей северной Гардарике, если не считать некоторых весьма ограниченных областей (южнее 52° северной широты) Социальный осмос был более лёгким в России предмодерна (фронтир), чем в той же Франции. С начала 18-го века медленно, но неопреодалимо складывались условия великой мутации роста, условия славных воинских побед Какая победа "реформации"? О чём Вы.Если бы Франция изменила вектор, тогда да. Всё сдали в 17 -м веке.Отмена Нантского эдикта.Драгонады.Обезлюдевшая Германия. Исход гугенотов в Убежище.Богемия -"территория комманчей". Из аморфного нежиснеспособного конгломерата складывается Австрия.
Тут динамика такая, победы и продвижения "осёдлой России" Россия движется от "городской" (до уложения 1649 AD)до "дворянской" республики с сувереном.Россия (повторюсь) ведь не знала Средневековья (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней Русью и нововременной Россией.Древний русский город, как и средневековый итальянский город, хотя и на других основаниях, являлся пунктом оседлости военного класса и крупных землевладельцев. Все элементы вооруженной силы русских, как и итальянцев, группировались в городе.Горожанин представлял в себе соединение триединых талантов - воина, торговца и разбойника(конкистадора). Княжеские дружины были образованы самыми боеспособными элементами и крышевали торговые пути.И все же, военная мощь древней Руси была невелика, и не столько от раздробления её на уделы, как вследствие полного отсутствия смычки города и деревни. Деревня в военном отношении не представляла никакой силы и хищнически эксплуатировалась городом - не столько сбором упорядоченной дани, как разбойными налетами (полюдье). Один князь заступался за свои деревни против налёта другого князя тем, что производил в свою очередь налёт на его деревни. Осенью этим только и занимались. Русское государство отказалось от амбиций европейского абсолютизма непосредственно крестьянской массой, (непосредственно при Екатерине -только в среднем 2 млн. чуть меньше, чем в Пруссии, о чём я выше уже отмечал). Для 30 млн крестьян в 1790 AD, крупные поместья, являлись единственной политической и экономической реальностью, которая их касалась. Страна дворян, городов и фронтира (казачества и приравненых к ним). Эволюция началась в 1570 AD. Считается, что в 1725 AD империя вполне могла насчитывать 15 млн жителей.А к моменту смерти Екатерины Великой -36 млн. Что касается Сибири (казаки проложили пути сквозь и вышли к океану,основали в 1649 AD), она насчитывала в середине 17-го века 250 тыс туземцев-кочевников, обложенных частично пушной данью -ясаком. Процесс русской экспансии в Сибири происходит между 1587 AD (осн. Тобольска) и серединой 17-го века, полувековая конкиста, за которой медленно, неявно по узкой полосе плодородных земель к югу от тайги и к северу от степи продвигается "граница". Сибирь в 17-м веке ещё не вполне "русская" -неуловимое кочевое население 250 тыс.душ на 12 млн.кв.км и 35-40 тыс. не вполне оседлых крестьян -80 тыс кв.км на потенциальных 12 млн.кв.км. Потенциал начинает реализовывается в конце 19-го века с активным прокладыванием ж/д и притоком белых людей. Фронты русской колонизации на Восток перемеживаются с кочевым инородческим населением -финно-татарские народы Средней Волги:чуваши, черемисы (марийцы),волжские татары, вогулы(манси), башкиры предуральского и южноуральского региона. Нобилитет этих народов встраивается в общерусский с середины 17-го века(спец.разряд русской конницы -мурзы, князья татарские, новокрещены, приравненый в правах к разряду городского дворянства). Татарскими племенами называли всех тюркоязычных, а не волжских татар. Ещё в 17 веке Нижний Новгород беспокоили набеги "мордвы" на "пограничные" деревни. С наступлением последней четверти 17-го века фронт кочевников был прорван великим реваншем оседлого народа. До перелома, оседлая Россия обороняла себя линиями укреплений 1571 AD, 1648-1654 AD, 1652-1656 AD
Контрреформация своё отыграла, спору нет. Но миссионерский пыл в сторону православного Востока у папства был подорван. Тут бы с османами (чьи войска и особено флот во многом были укомплектованы из бывших и действующих православных)разобраться, када уж там устраивать крестовые походы на православную Русь. Ваш тезис, в отношении отсутствия Средневековья в России представляется мне спорным. Что такое вотчина как не сеньория. Другой вопрос, что верховная власть в России будучи зависимой от татар соответственно не зависила от своих подданых, ситуация в корне противоположная Европе. После освобождения от татарского сюзеренитета связь между сувереном и его подданными так и не оформилась. В результате сословная монархия так и не сложилась, хотя все предпосылки были (Боярская Дума, Земские Соборы). Много говорится о влиянии Византии на практику и теорию русской государственности, я бы хотел узнать разрабатывал ли кто нибудь влияние китайской государственной традиции на Московское царство. Ведь по внешним признакам много похожего, засечные черты как аналог пограничных стен (понятно ,римский лимес но всё же), внимательная работа со Степью, центричность как основа мировозрения, самодостаточность и подозрительное отношение к иностранцам, освещённый абсолютизм как основа государственного механизма. Россия было и я думаю себя осознавала вполне самодостаточной Цивилизацией поэтому связи с Европой не были критично необходимы. Русская закрытость, таким образом имела вполне мировозренческий характер, а вовсе не зависила от дурного характера Иванов и Василиев сидевших на московском престоле.
Не так совсем.Ровно наоборот.Продвижение Австрии на Дунайской дуге. Махач,Венгрия etc. то есть с османами во второй половине 17 -го века вполне успешно разбирались. Вотчина -это не сеньория.Россия в начале,при Иване Третьем аналог Испании при Исабель и Фердинанде,благо источники финансирования и импорта новейших технологий (артиллерии)одни и те же.Народ -войско.Полисы на новых торговых путях )волго-вятский бассейн) и обширные незаселённые пространства. Позже, с 1618 AD при неотвратимом движении на Запад и Юго-Запад рой конных и оружных людей, связанных единой волей и интересом,то есть обретением контроля за 200 тыс кв км пахотных земель юга, утраченных в ходе противостояния с Ржечью Посполитой в т.н. "смутное время" Известно два вида сеньории: -баналитетная (Mouvance) -домениальная (Directe) Обоих Россия не знала,до начала эволюции. Бан -это распыление государства и собственности, нейтрализующий домен (во Франции пошли по этому пути и получили взрывы 1789,92,93) Верефицированные тщательно акты (на рубеже 18-го и 19-го столетия) поместного землевладения (естественно и разряды русской конницы, сиречь нобилитета)относятся к периоду после 1649 AD (Остальное басни, к реальной власти, положению и собственности отношения не имеющие) Сеньория начала утверждаться в России лишь в 1731 AD при Анне Иоановне (отмена майората, передача по наследству), потом в 1762 AD и окончательно в 1785 AD С Китаем Россия контактов не имела, имела вооружённое противостояние с маньчжурами на Амуре.Да и о каком влиянии подконтрольных маньчжурам племён может идти речь, если принимать к рассмотрению конечно реальную историю ЮВА, а не басни о "древностях". То же самое и с "игом" и "тартарами". Уж не знаю с каких соображений при Екатерине соорудили именно такую virtual history. Отдельным комментарием выскажусь
Было бы здорово построить некую очищенную версию истории, без всего того, что было придумано и добавлено по политическим соображениям руководства прошлых веков.
Под "монгольскими завоеваниями" видимо надо считать установление единой системы крышевания по Великому Шёлковому Пути. То есть под собирательным образом, брэндом "Чингисхан", видимо,надо понимать множество private military companies (частная антреприза) обеспечивающих безопасность деятельности "компаний"(наиболее распространенной и возникающей почти одновременно является организационная формы в сухопутной торговле, крупном ремесле, банковско-ростовщическом деле). В этой организационной форме протекает во второй половине ducento (дученто) то не имеющее исторических параллелей развитие торговли, банковского дела, ремесла итальянских пополанов, которое в значительной мере объясняет, что происходит в политической сфере и в сфере идеологической. Караваны из десятков вьючных животных, нагруженных до предела товарами, аккуратно упакованными в тюки, обшитые белой льняной тканью (так называемые torselli), двигались круглый год по дорогам Азии, сопровождаемые вооружённой охраной, не гарантировавшей, впрочем, от всяких неожиданностей в пути.Отсюда и стремление к единой системе крышевания,к согласованию интересов. Тут надо помнить, что при высоком фрахте средних веков внешняя торговля могла вестись только товарами высокой ценности, в среднем около 240 дукатов пуд. Есть также мнение,что власть одного возможна в пределах малых доменов( в условиях информационной составляющей (коммуникации etc. -радиус 1000 км, при наличии дорожной сети) и социально-производственного механизма дученто). Империя, например при Ахменидах, персидская, конгломерат сатрапий,где шах гораздо меньше (чем современное государство) вмешивался в сферу частного права или обычая,делегированных полномочий сатрапа. Да и вобще,теория абсолютной монархии сформировалась во Франции и Англии лишь в конце чинквиченто. Практика -17-й век (после потрясения Лиги). Так, что "империя Чингисхана" -это фейк, конструкт, опрокинутый в прошлое. да ещё во времена начала цивилизационного процесса(урбанизация началась с италии, с 12-го века) Если уж империя немецкой нации в период расцвета (900 тыс.кв.км во главе с императором) -это образование, в которм реальная политическая власть фактически принадлежала 360 светским и духовным князьям, среди которых особое место занимали курфюрсты, то какая такая могла быть "империя" у "монголов"? Тут же всё на поверхности.Пайцзы - выдававшиеся "чингисханом" или там "потомками" его "ханами золотой орды"(крыша Волго-Балта) разным лицам верительные дощечки;"марко поло",посещающие "великих и ужасных" "татаро -монгол" -это уже медиообеспечение, информационный вброс, мол дорогу от Китая до Леванта, всё держит "чингисхан".Смелее друзья, вносите паи в comenda и сompania. Я уж молчу про историческую демографию, французы в ней, вон так "распоясались", что некоторые химеры политической историографии трещат по швам.Особенно с Китаем этим.
Русские свой вклад однозначно внесли, в формирование великой истории монгол: 1.Образование монгольского государства описаны в так называемой "Тайной истории" монголов (оно же- "Сокровенное сказание"). В отличие от "Юаньши", официальной истории монгольской династии Юань на китайском троне, она много веков оставалась спрятанной в Тайном архиве императорской библиотеки в Пекине. Текст этот был открыт для европейцев только в XIX веке русским иеромонахом Палладием (в миру Кафаровым) и стал одним из основных источников сведений о монголах и Чингисхане. Споры о его датировке идут до сих пор, но сейчас многие "учёные" склоняются к тому, что "Сокровенное сказание" написано в 1228 году, во время курултая по случаю избрания преемника Чингисхана, и мол,только одна глава дописана позднее 2.Единого для всех "императорского сборника законов" -т.н. "Великой Ясы", написанной мол, на основе уйгурского алфавита, никто конечно и никогда, как члена у комара, не видел, но все, как водится, знают, что он есть (был), по системе перекрёстных ссылоки цитат.Отечественная историография тут тоже неплохо постаралась -" ...полный текст до нас, к сожалению, не дошел, но упоминание многих положений Ясы в трудах древних историков позволяет понять ее суть..", вот так кодекса самого нет, а суть понятна. 3.В Эрмитаже хранится найденный неподалеку от Нерчинска в 1818 году камень с надписью, которая сообщает, что по дороге из Туркестана в свой последний поход в Китай Чингисхан разбил лагерь в низовьях Онона. Были устроены военные игры.... Мне, лично, собственно одного не понятно. Вот "чингисхан", вот устращающая политика неявного, опосредованного управления и контроль над основными торговыми путями в Евраазии. Вполне понятно, почему брали Хорезм, где де в дученто пересекались важнейшие караванные пути между Китаем, Индией и Средиземноморьем.Понятно, почему Китай. Понятно даже взятия "под крышу" Семиречья. Тут присутсвует внутренняя логика событий и интересы Nova Roma и полисов -портов Северной Италии Но зачем в дученто, "тартарам" Волго -Вятский бассейн, зона леса? Какие цели? Какие интересы? Контроль за районом сегодняшнего Витебска, где на волоке Двина-Днепр несложно перетащить судно, которое прибыло из Швеции, чтобы оно могло доплыть даже до Египта, так и не был установлен. Киев, по-легендам тупо сожгли и мол, "трава там не росла потом". Контроля за торговыми путями "Волго -Балт" не взяли. Никто и никогда не воевал и воевать не будет из-за идеологии.
вычитал недавно, что Цины вели дела с Россией в 17-18 веках через Лифаньюань (Палата по делам зависимых земель), как с Тибетом или Синьцзяном в то время как с Европой через Управление по приёму иностранных гостей Министерства церемоний. А в один из корпусов "восьмизнамённых войск" а именно "жёлтое знамя с красной каймой" входила рота потомков русских казаков, взятых в плен ещё в 1685 году во время конфликта из-за Албазина. Они сохранялм православие и название "русская рота" ещё во времена Опиумных войн. Как известно, в "восьмизнамённые войска" доступ имели только маньчжуры и монголы. Это так к слову. Мне кажется, что ваша интерпритация событий в Великой Степи в 10-12 вв а может и ранее, как установление контроля разросшихся частных охранных структур (по сути агентов хорезмийских купцов, не зависимо от их религиозной принадлежности - манихеев, несториан, исмаилитов) над караванными дорогами и фактически установление Торговой Империи интересно но требует некого обоснования кроме оригинального умозаключения.
Про русскую роту интересно, не знал.Дела конечно были, на микроуровне , частной инициативе.Есть мнение, что поставки чая начались с 1638 AD (русские караваны), раньше чем в Англию Ну и я на прозелетизм и не претендую.Есть просто картина мира определённая, на доисторический, баснословный период (до второй ИТ -революции), так я не говорю, что она единственно верная.Нет информации достоверной необходимо-достаточной, для анализа и моделирования.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
February 28 2009, 18:57:34 UTC 10 years ago
February 28 2009, 19:08:48 UTC 10 years ago
Аввакум, если искать аналоги с западом -типичный "янсенист".То есть рядовое явление внутриконфессиональной борьбы.Имя им было легион, невписавшимся.
Везде в процессе установления церковных институций были проблемы и даже вооружённое противостояние (войны во Франции, 30-летняя война etc)
Раньше Великая схизма, антипапы.У нас "ересь жидовствующих" и "нестяжатели"
Дело вот в чём.У нас версия христианства совершенно не средневековая.
Руское православие -северный эррастианский (то есть плотный контроль за духовными лицами со стороны светских властей), продвинутый, более поздний и зрелый вариант христианства, более близкий шведской, англиканской или шотландской пресветерианской церкви, чем собственно греческому православию.
Так как меняется информационная составляющая социально-производственного механизма, совокупность идей, методов и технологий,совокупность знаний -следовательно модернизируются, и как правило изменяются соответственно и церковные институции.Но этос остаётся.
У наших северных европейских народов, не было "трёхчленности" по-Дюмизелю,касты жрецов не было.
Впрочем её и у "тех", реальных греков(Nova Roma) тоже не было, как и у славян, германцев и предков осетин .Преодолели они трёхфункциональность.По сути -первая социальная революция.
Ну и потом само утверждение христианства на наших территориях, временные рамки установления,видимо после Великой Схизмы.
То есть начало не ранее рубежа кватроченто -чинквиченто.Точка бифуркации -кризис 1648 AD.
February 28 2009, 19:37:00 UTC 10 years ago
February 28 2009, 21:30:41 UTC 10 years ago
Разрыв русского православия с греческим связан не сколько с падением Nova Roma . а сколько с высокомерием злополучного флорентийского собора.
РПЦ не пошла на отказ от традиционной формулы Никейско-Царьградского собора, испохабленной позже папистами.
Это главный отправной пункт без которого не понять драмы конфликта Никон -аввакум в 17 веке о двуперстном и трехперстном крестном знамении.
Политические соображения. толкали Россию,находящеюся в сложных отношениях с латинской Польшей на путь непримиримости (тут уния на многое повлияла).Москва после отступничества Рима и константинополя, рассматривала себя как хранителя истинной веры (подобно Испании после Триедентского собора).Это представление -побудительный комплекс раскола. После тягот Смутного времени. наивно приписываемых в народных слоях польскому врагу, этот комплекс ещё усилился.
Богослужение было совершенно невразумительным, обставленно множеством суеверных жестов.Белое духовенство невежественно, чёрное погрязло в корысти и распутстве. как и епископат из которого он рекрутировалсяТо есть ситуация аналогичной западной перед реформацией и контрреформацией.
Но конечно выделилась элита.
филарет решительно пресекал латинское влияние, вплоть до возможных его истоков,но НИКОГДА не принимал мер против протестантского влияния (Англия,Швеция, Голландия). То есть ставка была сделана на включение в мир -экономику и дорога выбрана.Ради сдерживания Польши церемонились со Швецией (отобравшей Ингрию и Эстию)
Между православием и северным лютеранством много сходства.Недаром потом Петр Великий назвал Анну (наследницу английского престола)признал Анну "сущей дочерью нашей церкви".Он не лукавил.
Тут важна роль Дионисия,создавшего по сути "контент".Дионисию это стоило жизни.Тупое зверьё не простило ему реформации "сверху" на английский манер.
Неронов и Аввакум и их деятельность напоминала деятельность французкой католической реформации в это же время.Стефаний, духовник царя,Ртищев и Никон, епископ новгородский т.н. "ревнители благочестия" поначалу выступали с Аввакумом и нероновым единым фронтом (снизу и сверху).
И избрание Никона патриархом в 1652 поначалу выглядело как знак победы этого фронта.
Чрезмерно спесивый, невероятно поддающийся влиянию Никон стал игрушкой в руках греков.
То, что дионисий и первые переписчики пытались сделать осторожно и умеренно, Никон и вторые переписчики проводят свирепо, скоропалительно. ожесточенно и и недоброжелательно. Перемены ради перемен.Кукла Арсения Грека(наглядная иллюстрация,почему пидарасов и нельзя выпускать из под плинтуса)
Шок был тем неизбежней и непримиримей, что во главе сопротивления и традиции на сей раз оказалось ядро некогда единого фронта реформации , аскетические герои крестьянского духовенства.
Простонолюдины же вобще перестали в чём либо разбираться из-за внешних маргинальных изменений и не внешних (вводили новое мнение о природе Богоматери)
Даже сегодня в любой стране, где верующие привыкли проводить различия между ритуалом и догмой, подобная лавина "реформ" вызвала бы скандал.
За 13 лет -то что на западе вместило 100-200 лет.
Ну и понеслось.Радикалы индивидуального протеста. Суперянсенизм в том что касается аскетизма и отказа от мира.
И уже при Петре -официльная церковь интеллектуальной реформации (идеолог имперский,Прокопович и выходцы с Киево -Могилянской академии)северного формата,с собственной радикал -протестантской традицией, выступающей против любых новаций( позже игрушкой в руках внешних, враждебных россии сил).
February 28 2009, 22:31:18 UTC 10 years ago
February 28 2009, 23:14:00 UTC 10 years ago
17-й век-это древность,вон Пушкин хорошо это понимал и знал (когда говорил, что Татищеву нельзя верить.Всё , что до соборного уложения 1649 -это баснословная история. В начале 17-го века везде на континенте только шла институлизация церкви христианской (в известном нам формате), в тех или иных номинациях.Весь контент "святоотеческий" у католиков сделала конгрегация св.Мавра (бенедектинцы), в т.ч. отформатировала труды св.Августина.
Никогда не было никакой изоляции. Был фронтир, дальняя пионерская зона колонизации.Украина таже была дикой как Америка.Целина, Дикое поле
Несомненным преувеличением выглядит утверждение Петра Яковлевича Чаадаева о пагубной извечной нашей самолизоляции от Европы (про местночтимых ныне идиотов типа Янова, активно засирающих ноосферу, даже упоминать не хочу - cпособность извращать собственную историю - одно из "величайших" достижений советского/постсоветского режима, да и "мух" в один ряд с "птицами" ставить невместно).
Явно Пётр Яковлевич, в философическом запале , в экономические реалии и не вникал, в отличии от того же энциклопедиста нашего, надворного советника Михаила Дмитриевича Чулкова.
Россия всегда охотно учавствовала в европейском диалоге, продлевая на своих просторах существование архаичных культурных форм на благо выдыхающейся Европе, получавшей тем самым необходимую передышку для изыскания инновационных решений.
Когда технология доменного производства на древесном угле окончательно исчерпала себя в районе Льежа, Средней Германии ( кстати, слово "Германия" было тогда не то чтобы неизвестным - редким, обычно речь шла об "империи" или "немцах") и Англии по причине оскудения лесов, центр металлургического производства (третий индустриальный сектор Европы предмодерна после строительства и текстильного производства) переместился в резервные "пограничные" зоны: в Скандинавию и, наконец, на Урал.
Архаичная в технологическом и социально-экономическом отношении железноделательная промышленность России дала Европе возможность благополучно пережить стадию "технологической беременности", обеспечив ценой консервации собственной архаики необходимый резерв времени для прорыва английского доменного производства на коксе.
Главным нововведением в металлургии стала выплавка чугуна на коксе по методу Дерби в 1709 AD, но новая технология сделалась массовой только после 1780-1790 AD.
В 18-м веке в Европе существовало три крупных центра железной металлургии:
* русская уральская металлургия, которая брала массой и дешевизной на внешних рынках
* шведская, выигрывавшая за счёт качества продукции
* английская -благодаря инновационным, устремлённым в будущее методам
Россия ведь не знала Средневековья (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней Русью и нововременной Россией.
И конечно агрикультура не являлась основным, доминирующим сектором экономики в нашей северной Гардарике, если не считать некоторых весьма ограниченных областей (южнее 52° северной широты)
Социальный осмос был более лёгким в России предмодерна (фронтир), чем в той же Франции.
С начала 18-го века медленно, но неопреодалимо складывались условия великой мутации роста, условия славных воинских побед
Какая победа "реформации"?
О чём Вы.Если бы Франция изменила вектор, тогда да.
Всё сдали в 17 -м веке.Отмена Нантского эдикта.Драгонады.Обезлюдевшая Германия.
Исход гугенотов в Убежище.Богемия -"территория комманчей".
Из аморфного нежиснеспособного конгломерата складывается Австрия.
February 28 2009, 23:18:10 UTC 10 years ago
Россия движется от "городской" (до уложения 1649 AD)до "дворянской" республики с сувереном.Россия (повторюсь) ведь не знала Средневековья (сеньория etc.): для неё середина 17 -го века (1649 AD) была непосредственной гранью между Древней Русью и нововременной Россией.Древний русский город, как и средневековый итальянский город, хотя и на других основаниях, являлся пунктом оседлости военного класса и крупных землевладельцев. Все элементы вооруженной силы русских, как и итальянцев, группировались в городе.Горожанин представлял в себе соединение триединых талантов - воина, торговца и разбойника(конкистадора). Княжеские дружины были образованы самыми боеспособными элементами и крышевали торговые пути.И все же, военная мощь древней Руси была невелика, и не столько от раздробления её на уделы, как вследствие полного отсутствия смычки города и деревни.
Деревня в военном отношении не представляла никакой силы и хищнически эксплуатировалась городом - не столько сбором упорядоченной дани, как разбойными налетами (полюдье). Один князь заступался за свои деревни против налёта другого князя тем, что производил в свою очередь налёт на его деревни. Осенью этим только и занимались.
Русское государство отказалось от амбиций европейского абсолютизма непосредственно крестьянской массой, (непосредственно при Екатерине -только в среднем 2 млн. чуть меньше, чем в Пруссии, о чём я выше уже отмечал).
Для 30 млн крестьян в 1790 AD, крупные поместья, являлись единственной политической и экономической реальностью, которая их касалась.
Страна дворян, городов и фронтира (казачества и приравненых к ним).
Эволюция началась в 1570 AD.
Считается, что в 1725 AD империя вполне могла насчитывать 15 млн жителей.А к моменту смерти Екатерины Великой -36 млн.
Что касается Сибири (казаки проложили пути сквозь и вышли к океану,основали в 1649 AD), она насчитывала в середине 17-го века 250 тыс туземцев-кочевников, обложенных частично пушной данью -ясаком. Процесс русской экспансии в Сибири происходит между 1587 AD (осн. Тобольска) и серединой 17-го века, полувековая конкиста, за которой медленно, неявно по узкой полосе плодородных земель к югу от тайги и к северу от степи продвигается "граница". Сибирь в 17-м веке ещё не вполне "русская" -неуловимое кочевое население 250 тыс.душ на 12 млн.кв.км и 35-40 тыс. не вполне оседлых крестьян -80 тыс кв.км на потенциальных 12 млн.кв.км. Потенциал начинает реализовывается в конце 19-го века с активным прокладыванием ж/д и притоком белых людей.
Фронты русской колонизации на Восток перемеживаются с кочевым инородческим населением -финно-татарские народы Средней Волги:чуваши, черемисы (марийцы),волжские татары, вогулы(манси), башкиры предуральского и южноуральского региона.
Нобилитет этих народов встраивается в общерусский с середины 17-го века(спец.разряд русской конницы -мурзы, князья татарские, новокрещены, приравненый в правах к разряду городского дворянства).
Татарскими племенами называли всех тюркоязычных, а не волжских татар.
Ещё в 17 веке Нижний Новгород беспокоили набеги "мордвы" на "пограничные" деревни.
С наступлением последней четверти 17-го века фронт кочевников был прорван великим реваншем оседлого народа.
До перелома, оседлая Россия обороняла себя линиями укреплений 1571 AD, 1648-1654 AD, 1652-1656 AD
March 1 2009, 00:19:57 UTC 10 years ago
March 1 2009, 11:12:58 UTC 10 years ago
Вотчина -это не сеньория.Россия в начале,при Иване Третьем аналог Испании при Исабель и Фердинанде,благо источники финансирования и импорта новейших технологий (артиллерии)одни и те же.Народ -войско.Полисы на новых торговых путях )волго-вятский бассейн) и обширные незаселённые пространства.
Позже, с 1618 AD при неотвратимом движении на Запад и Юго-Запад рой конных и оружных людей, связанных единой волей и интересом,то есть обретением контроля за 200 тыс кв км пахотных земель юга, утраченных в ходе противостояния с Ржечью Посполитой в т.н. "смутное время"
Известно два вида сеньории:
-баналитетная (Mouvance)
-домениальная (Directe)
Обоих Россия не знала,до начала эволюции.
Бан -это распыление государства и собственности, нейтрализующий домен (во Франции пошли по этому пути и получили взрывы 1789,92,93)
Верефицированные тщательно акты (на рубеже 18-го и 19-го столетия) поместного землевладения (естественно и разряды русской конницы, сиречь нобилитета)относятся к периоду после 1649 AD (Остальное басни, к реальной власти, положению и собственности отношения не имеющие)
Сеньория начала утверждаться в России лишь в 1731 AD при Анне Иоановне (отмена майората, передача по наследству), потом в 1762 AD и окончательно в 1785 AD
С Китаем Россия контактов не имела, имела вооружённое противостояние с маньчжурами на Амуре.Да и о каком влиянии подконтрольных маньчжурам племён может идти речь, если принимать к рассмотрению конечно реальную историю ЮВА, а не басни о "древностях".
То же самое и с "игом" и "тартарами". Уж не знаю с каких соображений при Екатерине соорудили именно такую virtual history.
Отдельным комментарием выскажусь
March 1 2009, 16:16:39 UTC 10 years ago
без всего того, что было придумано и добавлено по политическим соображениям руководства прошлых веков.
March 1 2009, 20:29:03 UTC 10 years ago
Именно об этом он не раз говорил.
March 1 2009, 11:14:57 UTC 10 years ago
В этой организационной форме протекает во второй половине ducento (дученто) то не имеющее исторических параллелей развитие торговли, банковского дела, ремесла итальянских пополанов, которое в значительной мере объясняет, что происходит в политической сфере и в сфере идеологической.
Караваны из десятков вьючных животных, нагруженных до предела товарами, аккуратно упакованными в тюки, обшитые белой льняной тканью (так называемые torselli), двигались круглый год по дорогам Азии, сопровождаемые вооружённой охраной, не гарантировавшей, впрочем, от всяких неожиданностей в пути.Отсюда и стремление к единой системе крышевания,к согласованию интересов. Тут надо помнить, что при высоком фрахте средних веков внешняя торговля могла вестись только товарами высокой ценности, в среднем около 240 дукатов пуд.
Есть также мнение,что власть одного возможна в пределах малых доменов( в условиях информационной составляющей (коммуникации etc. -радиус 1000 км, при наличии дорожной сети) и социально-производственного механизма дученто).
Империя, например при Ахменидах, персидская, конгломерат сатрапий,где шах гораздо меньше (чем современное государство) вмешивался в сферу частного права или обычая,делегированных полномочий сатрапа.
Да и вобще,теория абсолютной монархии сформировалась во Франции и Англии лишь в конце чинквиченто. Практика -17-й век (после потрясения Лиги).
Так, что "империя Чингисхана" -это фейк, конструкт, опрокинутый в прошлое. да ещё во времена начала цивилизационного процесса(урбанизация началась с италии, с 12-го века)
Если уж империя немецкой нации в период расцвета (900 тыс.кв.км во главе с императором) -это образование, в которм реальная политическая власть фактически принадлежала 360 светским и духовным князьям, среди которых особое место занимали курфюрсты, то какая такая могла быть "империя" у "монголов"?
Тут же всё на поверхности.Пайцзы - выдававшиеся "чингисханом" или там "потомками" его "ханами золотой орды"(крыша Волго-Балта) разным лицам верительные дощечки;"марко поло",посещающие "великих и ужасных" "татаро -монгол" -это уже медиообеспечение, информационный вброс, мол дорогу от Китая до Леванта, всё держит "чингисхан".Смелее друзья, вносите паи в comenda и сompania.
Я уж молчу про историческую демографию, французы в ней, вон так "распоясались", что некоторые химеры политической историографии трещат по швам.Особенно с Китаем этим.
March 1 2009, 11:16:01 UTC 10 years ago
1.Образование монгольского государства описаны в так называемой "Тайной истории" монголов (оно же- "Сокровенное сказание").
В отличие от "Юаньши", официальной истории монгольской династии Юань на китайском троне, она много веков оставалась спрятанной в Тайном архиве императорской библиотеки в Пекине.
Текст этот был открыт для европейцев только в XIX веке русским иеромонахом Палладием (в миру Кафаровым) и стал одним из основных источников сведений о монголах и Чингисхане. Споры о его датировке идут до сих пор, но сейчас многие "учёные" склоняются к тому, что "Сокровенное сказание" написано в 1228 году, во время курултая по случаю избрания преемника Чингисхана, и мол,только одна глава дописана позднее
2.Единого для всех "императорского сборника законов" -т.н. "Великой Ясы", написанной мол, на основе уйгурского алфавита, никто конечно и никогда, как члена у комара, не видел, но все, как водится, знают, что он есть (был), по системе перекрёстных ссылоки цитат.Отечественная историография тут тоже неплохо постаралась -" ...полный текст до нас, к сожалению, не дошел, но упоминание многих положений Ясы в трудах древних историков позволяет понять ее суть..", вот так кодекса самого нет, а суть понятна.
3.В Эрмитаже хранится найденный неподалеку от Нерчинска в 1818 году камень с надписью, которая сообщает, что по дороге из Туркестана в свой последний поход в Китай Чингисхан разбил лагерь в низовьях Онона. Были устроены военные игры....
Мне, лично, собственно одного не понятно.
Вот "чингисхан", вот устращающая политика неявного, опосредованного управления и контроль над основными торговыми путями в Евраазии.
Вполне понятно, почему брали Хорезм, где де в дученто пересекались важнейшие караванные пути между Китаем, Индией и Средиземноморьем.Понятно, почему Китай. Понятно даже взятия "под крышу" Семиречья.
Тут присутсвует внутренняя логика событий и интересы Nova Roma и полисов -портов Северной Италии
Но зачем в дученто, "тартарам" Волго -Вятский бассейн, зона леса? Какие цели? Какие интересы?
Контроль за районом сегодняшнего Витебска, где на волоке Двина-Днепр несложно перетащить судно, которое прибыло из Швеции, чтобы оно могло доплыть даже до Египта, так и не был установлен.
Киев, по-легендам тупо сожгли и мол, "трава там не росла потом".
Контроля за торговыми путями "Волго -Балт" не взяли.
Никто и никогда не воевал и воевать не будет из-за идеологии.
March 1 2009, 14:15:04 UTC 10 years ago
March 1 2009, 15:11:36 UTC 10 years ago
Ну и я на прозелетизм и не претендую.Есть просто картина мира определённая, на доисторический, баснословный период (до второй ИТ -революции), так я не говорю, что она единственно верная.Нет информации достоверной необходимо-достаточной, для анализа и моделирования.