Hydraulikos
Довольно трудно обсуждать римский водопровод, не выделив различные важные аспекты, как в отношении ancient сооружений, так и их реконструкций в early modern и modern.
В последние 10 лет появился ряд новых исследований, которые расширяют круг проблем, очерченных в классических произведениях Ланчиани (типичного примера эмансипации гуманитарного знания в зависимости от литературного источника) и Эшби.
Ланчиани начал простую литературную реконструкцию (с топографической помощью).
Эшби на раскопках, уже работал бок о бок со специалистами из инженерной школы Римского университета : Рейни, Корбеллини, Дуччи.
Как бы то ни было, историки (по понятным причинам) недостаточно уделяли внимания системе водоснабжения в целом.
Водопровод был изучен как археологический памятник, но не как функционирующая инженерная система в развитии.
Отсюда и истоки баснословных легенд о “древних” 14 водоводах.
Ведь римские акведуки, в действительности не были построены для “питья и мытья”: эти основные потребности были вполне удовлетворены, по-прежнему, системой источников, колодцев и частных цистерн.
Общественный водопровод - признак роскоши и городского статуса, который отвечал гражданской гордости и господствующей системе ценностей квиринов.
Водоводы, кроме своих прямых функций, несли и общественно значимый, сакральный и символический смысл, который подчёркивало художественное оформление и “идеологическое” обеспечение.
Общественные бани являлись важнейшим элементом гражданской жизни, и римляне часто этот аспект в колониальных городов подчёркивали: водопроводы были для собственных нужд, а не для коренных жителей, которые продолжали использовать источники и резервуары.
Иными словами, было две совершенно отдельных системы водоснабжения, работающих параллельно и независимо, выполняющих различные цели и соблюдающих различные правила их использования, и главную роль общественного водопровода (в основном предназначении) ещё надо доказать.
При проектировании водопровода в первую очередь рассматривали качество воды, а потом уже трассировку в соответствии с границами возможного ( очень высокие арки и не очень глубокие галереи).
Вполне возможно,что водоводы кое –где и проходили по долинам с применением дюкеров (район Лиона), но например Эшби считает, что римлянами так никогда и не был реализован потенциал собственных композитных (цементных) труб, несмотря на то, что "сопротивление на сжатие их гидравлического цемента превышает нормы безопасности принятые сегодня".
В самом деле, вероятно квирины не нуждались в напорном водопроводе, наоборот их системы распределения нацелены были, довольно тщательно, на избежание высокого давления.
Римский акведук (ancient) с гидравлической точки зрения, можно рассматривать как открытый канал, искусственную реку.
Конечно чушь, что римский водопровод способствовал “отравлению” людей “канцерогенами”.
Внутренняя поверхность труб быстро покрывалась изолирующим слоем известкового налёта, да и вода никогда не оставалась внутри в течение долгого времени в безнапорном, проточном водопроводе.
Ещё до распространения в городе, вода зачастую отфильтровывалась в различных резервуарах.
Затем она распределялась посредством главных CASTELLA (247 на момент кураторства Frontinus), и после ещё в резервуарах второй очереди, число которых неизвестно.
Этот каскад распределения позволял контролировать давление в некоторых критических точках - не трубы, на краны.
Измерение потока воды, рассчитанного в quinarie (40 м3 в сутки), было практически надёжное: медные воздухозаборники, трубы стандартного размера и главным образом, постоянный уровень воды в CASTELLUM, всё это гарантировало достоверный результат.
Основной поток шёл в общественные фонтаны и общественные. Если судить по Помпеям, то они оборудовались с интервалом покрытия не более 100 метров.
Обнаружена и CASTELLA с танком, разделённым на три части, вроде бы соответствующим рекомендациями по профильному распределению Vitruvius (общественные фонтаны, общественные бани, частные пользователи).
Но это ни о чём ни говорит.
Vitruvius, зачастую не самый лучший учитель по данному вопросу, тем более, не стоит забывать, что он умозрительно писал не о том как строили римские строители, а о том, как якобы они должны были строить. Sapienti Sat..
Я сам люблю на пальцах объяснять “как ёжики сношаются”.
Вероятно в такой профильной системе распределения не было никакой необходимости в Риме, где существовало множество децентрализованных источников и водопроводов. Кроме того, для технических нужд и потребностей водоотведения, в римских домах собирали дождевую воду в impluvium
Да и разрешения на поставку воды с общественного водопровода применялось явно не в массовом, а в единичном. исключительном характере (поставка по собственному водопроводу заверялась etc.)
Косвенно это подтверждает и то, что параллельные трубопроводы были найдены, но нет и следа сетевой системы распределения.
Имелась и запорно –регулирующая арматура, но, как правило, система работала в режиме постоянного потока и водоотведения.
С гигиенической точки зрения, большое количество воды, прибывающих в Рим (Frontinus заявляет , что около 1 млн. м.куб. в сутки), не было вообще бесполезно, а наоборот, непрерывная промывка канализации служила гарантией здоровья населения.
Иными словами, непрерывный поток не может рассматриваться в качестве отходов воды.
Вообще реконструкция внутренней системы водоснабжения в Риме вполне может быть сделана без рассмотрения текстов Vitruvius и Frontinus.
Что касается Frontinus, то он был не инженером, а чиновником, не очень зацикленного на технической стороне вопроса.
Он рассматривал поток воды в качестве административного объекта. То есть как менеджер системы водоснабжения.
Руководитель довольно крупной и значимой муниципальной службы.
После смерти, куратора aquarum и близкого друга принцепса, Агриппы (кроме всего прочего, давшего Городу воду с горячих источников), 240 специализированные servus –водопроводчиков были переданы под управление императора и государства (сформирована народная Familia), которая при императоре Клавдии насчитывала уже 700 спецов.
Эти спецы были в любом случае задействованы в эксплуатации и сервисе существующих систем, в то время как новое строительство и реконструкция велись по отдельным контрактам.
Продолжение следует.
