Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Category:

Майский

“..Еще в глубоко советские времена мне было непонятно, почему историки Отечественной войны так любили вспоминать посла СССР в США и весьма глухо отзывались о после СССР в Великобритании, при том, что оба свои обязанности выполнили хорошо и после посольских должностей стали замнаркома иностранных дел.

Бывший посол в Великобритании в 1932-43 годах, а потом замнаркома, Иван Михайлович Майский (настоящая фамилия другая) был арестован незадолго до смерти Сталина.

Реальный смысл ареста непонятен. После смерти Сталина, когда Берия активно делал взаимные перемещения тюрьма-должности и обратно, Майский продолжает быть под следствием.

Тоже непонятно. Арестовывают и расстреливают группу Берии. Майский продолжает сидеть, более того, ему инкриминируют участие в заговоре Берии.

Проходит еще несколько сеансов борьбы за власть у Советов, падают одни, поднимаются другие - Майский всё сидит под следствием. Наконец 12 июня 1955 года ему дают 6 лет. Непонятно, но ладно. Майский подает прошение о помиловании.

В ответ на это прошение, буквально через месяц после приговора его не то что милуют - его вообще амнистируют, а потом и приговор отменяют, и тут же сразу в академиках восстанавливают. Логика, конечно, должна быть, но она запрятана похлеще кощеевой иглы…”

Citato loco

“Наступил второй день войны — из Москвы не было ни звука, наступил третий, четвертый день войны — Москва продолжала молчать.

Я с нетерпением ждал каких-либо указаний от Советского правительства, и прежде всего о том, готовить ли мне почву для заключения формального англо-советского военного союза.

Но ни Молотов, ни Сталин не подавали никаких признаков жизни.

Тогда я не знал, что с момента нападения Германии Сталин запёрся, никого не видел и не принимал никакого участия в решении государственных дел.

Именно в силу этого 22 июня по радио выступил Молотов, а не Сталин, и советские послы за границей в столь критический момент не получали никаких директив из центра” (Майский В.Новый мир. 1964. № 12).

Этот бывший министр самарской "Учредилки", став советским послом в Лондоне, уцелел тогда, когда “верные ленинцы” гибли один за другим.

Майский В.(настоящие фамилия и имя Ляховецкий Иван Михайлович) (19 января 1884, г. Кириллов Новгородской губернии, – 3 сентября 1975, Москва).

Родился в семье военного врача. В 1901 окончил Омскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета.

За участие в студенческом движении исключён в 1902 из университета и выслан в Омск. Вступил в 1903 в РСДРП, меньшевик. Принимал участие в организации профдвижения. В период Революции 1905 – 07 член Саратовского Совета РД. В 1906 арестован, выслан в Тобольскую губернию.

В 1908 бежал в Германию, окончил экономический факультет Мюнхенского университета (1912), переехал в Англию. В мае 1917 возвратился в Россию. С 19 мая работал в аппарате Петроградского Совета РСД, участвовал в ряде профсоюзных съездов и конференций. 27 июня на Всероссийской конференции профсоюзов выступил с докладом о примирительных камерах (учреждения, имеющие целью разрешение трудовых споров между нанимателями и рабочими путём соглашения).

К Октябрьской революции отнёсся отрицательно.

На Чрезвычайном съезде РСДРП (о) (30 ноября – 7 декабря) выступил 5 декабря с докладом о рабочем контроле (контроль порождает анархо-синдикалистские иллюзии, партия должна вести борьбу против рабочего контроля за государственную систему регулирования экономической жизни); избран в ЦК партии.

На 1-м Всероссийском съезде профсоюзов (январь 1918) выступил против централизации руководства профсоюзами и, в частности, заявил:

"...большинство рабочих сейчас увлечено большевистскими лозунгами, увлечено иллюзиями, оно, может быть, искренно верит, что эта революция не есть революция буржуазная, а является революцией социалистической. Они, эти массы, становятся глухи к тем увещеваниям, которые раздаются по их адресу со стороны... меньшинства, остающегося на старых позициях" ("1-й Всероссийский съезд профсоюзов", П., 1918, с. 10).

1 февраля 1918 писал в приветствии журналу "Русское Богатство" (в связи с его 25-летием):

«Теперь растоптана душа социалистической интеллигенции, ибо её вере в народ самим же народом нанесён бесконечно тяжкий и мучительный удар. И под влиянием этого удара смерть и разложение внесены в её ряды: одни, полные отчаянья и боли, судорожно пытаются плыть против течения, другие отходят в сторону и замыкаются в состоянии тупой апатии, третьи – раздражённые и обиженные "неблагодарностью" масс уходят в стан явных и тайных врагов народа... Что случилось? Случилось то, что часто бывает в истории: реальная жизнь обманула ожидания идеологов, она оказалась совсем не такой, какой её воображают себе люди мысли, слова и поэтические вдохновения» ("Минувшее. Исторический альманах", т. 1, М., 1990, с. 308).

На 4-й Всероссийской конференции профсоюзов(март 1918) избран в состав президиума конференции, в своём выступлении отрицал социалистический характер Октябрьской революции.

Когда эсеры решили открыть заседания Учредительного Собрания на территории, освобождённой от Советской власти, Майский предложил ЦК РСДРП "послать в Самару полномочную делегацию ЦК, которая вне пределов Советской России могла бы оказывать известное влияние на эсеровскую политику по ту сторону фронта" (Майский И.М., Демократическая контрреволюция, М.-П., 1923, с. 12).

ЦК меньшевиков отклонил это предложение.

31 июля 1918 Майский выехал из Москвы в Казань, 7 августа город был занят войсками Комитета Учредительного Собрания (Комуча), и Майский вступил в контакт с лидерами эсеров.

Вскоре переехал в Самару, где в правительстве Комуча стал управляющим ведомством труда в Директории.

15 августа это было санкционировано Областным комитетом меньшевиков, но в сентябре Майский был выведен меньшевистским ЦК из своего состава и исключён из РСДРП.

После разгона А.В. Колчаком Комуча Майский уехал в экспедицию в Монголию.

В 1919 порвал с меньшевиками, в феврале 1921 вступил в РКП(б).

С 1922 на дипломатической и научной работе. Академик АН СССР с 1946.

8 февраля 1953 арестован, освобождён в 1956, восстановлен в партии.

Citato loco: Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX вв. Сборник статей к 80-летию академика И.М. Майского, М., 1964

Майский Иван Михайлович

Майский В. (настоящие имя и фамилия - Иван Михайлович Ляховецкий) (19.1.1884, Кириллов Вологодской губернии - 3.9.1975, Москва), дипломат, академик АН СССР (1946).

Сын военного врача. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета (в 1902 исключен).

Образование получил в Мюнхенском университете (1912).

В 1903 вступил в РСДРП, меньшевик. Участвовал в революционной работе в Самаре и Саратове.

В 1908 эмигрировал в Швейцарию, а затем в Германию, в 1912 - в Великобританию.

В мае 1917 вернулся в Россию, работал в аппарате Петроградского совета.

В 1918 во время существования "Самарской директории" занимал здесь пост управляющего ведомством труда.

В сентябре 1918 выведен из состава ЦК и исключен из РСДРП.

После разгона "учредилки" А.В. Колчаком уехал в Монголию.

В 1919 "порвал с меньшевизмом" и в феврале 1921 вступил в РКП(б).

С 1922 - на дипломатической работе. В 1929-1932 полпред в Финляндии.

В 1932- 1943 посол в Великобритании.

В 1936-1939 представитель СССР в Комитете по невмешательству в испанские дела, где пытался не допустить помощи со стороны западных стран войскам генерала Ф. Франко (при том, что СССР проводил не только поставки революционной армии, но и направление в Испанию воинских соединений под видом "добровольцев", а также осуществлял руководство всеми "интернациональными бригадами").

После нападения Германии на СССР стал одним из самых популярных в Англии людей.

В 1941 участвовал в переговорах о поставках по ленд-лизу.

В 1941-1947 кандидат в члены ЦК ВКП(б). В 1943-1946 зам. наркома иностранных дел СССР.

Одновременно в 1943 Майский был назначен председателем Международной репарационной комиссии, занимавшейся подсчетом размеров контрибуции с Германии и ее сателлитов, а затем и выплатой репараций (в т.ч. демонтаж германских заводов etc.).

Одновременно преподавал в различных вузах, в т.ч. в МГУ (1948-1953).

Участвовал в работе Крымской и Потсдамской конференций. 

Академик АН СССР с 1946. Перед арестом – научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР.

Арестован 19 (по другим данным, 24) февраля 1953, просидел под следствием и после суда два с половиной года в тюрьме. Обвинение – по статье 58, пункт 1а (измена родине).

“Это было ужасно, — делился воспоминаниями Иван Михайлович с легким налётом отчужденности. — Меня допрашивал сам Берия. Бил цепью и плеткой.

Требовал, чтобы я сознался, что все время работал на Интеллидженс сервис.

И я в конце концов признал, что стал английским шпионом.

Думал, что если не расстреляют, то сошлют, оставят в покое.

Но меня продолжали держать в подвалах Лубянки. Не прекращались и допросы.

Из них я вскоре понял, что речь, собственно, шла не только обо мне, что Берия подбирался к Молотову..."

По предположению А.М.Некрича, процесс над Майским должен был стать прелюдией к суду над В.М.Молотовым.

При свержении Берии Майский назван в закрытом письме ЦК КПСС агентом Берии и английским шпионом, которого Берия якобы хотел сделать министром иностранных дел.

ВК ВС СССР в закрытом заседании 10 июня 1955, обвинив Майского в служебных преступлениях (ст. 109 УК – злоупотребление властью), приговорила его к 6 годам лишения свободы.

В ответ на просьбу о помиловании Президиум Верховного Совета СССР 22 июля 1955 амнистировал Майского и освободил его от наказания, а затем приговор суда был отменен.

Исключен из академиков в 1953, восстановлен 16 декабря 1955 Президиумом АН

Автор мемуаров "Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг." (М., 1971), а также большого числа работ по истории Испании и внешней политики (“кто помогал Гитлеру” etc.).

Записка руководителя Комиссии Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) СССР по возмещению ущерба, нанесенного Советскому Союзу гитлеровской Германией и ее союзниками, И.М. Майского народному комиссару иностранных дел В.М.Молотову по вопросам будущего мира и послевоенного устройства

Из записки:

..Что касается Англии, то в ее груди будут жить сразу две души. Характер социально-экономической системы и общность культурно-исторических традиций будут толкать Англию в сторону Америки, но как раз Америка будет выступать ее могущественным врагом и конкурентом на мировом рынке, в области колоний, гражданской авиации, торгового флота и т.д.

Наоборот, интересы борьбы за свои мировые позиции будут толкать Англию в сторону СССР, но разница в характере социально-экономической системы и в культурно-исторических традициях будет создавать трудности в сближении между обеими странами.

В такой обстановке Англия, вероятнее всего, пойдет по столь привычному ей пути политического маклерства и станет играть американской картой против СССР и советской картой против США.

Она постарается также всеми доступными ей средствами отыскивать компромиссы по различным конкретным вопросам со своим грозным заокеанским соперником, и весьма вероятно, что на этом пути она сможет добиться значительных (хотя бы и временных) успехов.

Ибо Англия далеко превосходит США в том, что является одним из важнейших факторов в борьбе мировых сил. - в наличии огромного исторического опыта и великолепно тренированных кадров для проведения нужной ей международной политики. Логика вещей найдет себе подкрепление и в некоторых процессах, обещающих в не очень отдаленном будущем привести к власти более прогрессивные элементы, чем это было доныне.

Исходя из только что указанного, я склонен думать, что 20-летний союзный договор, заключенный между СССР и Англией в 1942 г. имеет реальную базу для своего укрепления и развития в послевоенный период.

Я склонен также думать, что СССР в этот период будет заинтересован в сохранении Англии как могущественной державы, в частности, он будет заинтересован в наличии у Англии сильного морского флота, ибо такая Англия может нам понадобиться для балансирования перед лицом империалистической экспансии США (могущественной сухопутной державой Англия никогда не будет. - для этого ей не хватает традиций, навыков, склонностей, надобности).

И, хотя в ближайшие послевоенные годы едва ли приходится ожидать каких-либо особо для нас неприятных сюрпризов со стороны Вашингтона, за это нельзя ручаться в более отдаленном будущем...

Конечно. США не являются могущественной сухопутной державой в нашем понимании этого слова и едва ли когда-либо станут таковой. В этом отношении у них много общего с Англией.

Конечно, между СССР и США залегли два океана, которые делают нашу страну относительно неуязвимой даже для американской авиации (по крайней мере, в первый послевоенный период).

Однако, отнюдь не исключено, что. если бы в более отдаленном будущем между СССР и США возникли какие-либо острые противоречия.

Америка могла бы создать для СССР немало серьезных затруднений. Так. например, она могла бы начать различными способами стимулировать возрождение Германии и Японии после того разгрома, который названные страны потерпят в результате нынешней войны.

Они могли бы также начать сколачивать антисоветский блок в Европе, используя для этого, например, такие страны, как Франция. - особенно если бы Франция располагала сильной сухопутной армией. Еще опаснее был бы союз США с Китаем, острием своим направленный против СССР.

Американская техника плюс китайская живая сила смогли бы стать большой угрозой для Советского Союза.

Излишне говорить, что такая опасность исключается для ближайшего послевоенного периода, в течение которого разоренному, ослабленному, плохо слаженному Китаю придется думать лишь о залечивании своих тяжелых и мучительных ран. Но кто знает, как сложится ситуация лет через 20 - 25?..”

10 января 1944 года

Из телеграммы  полпреда СССР в Великобритании И.М.Майского в НКИД СССР 3-4 июля 1940 г:

“..Черчилль интересовался событиями в Бессарабии и спрашивал, что это означает: возврат к империализму царских времен?

Я разъяснил ему истинный смысл наших действий. Черчилль внимательно выслушал и затем с усмешкой сказал: "Может быть, Вы и правы. Но если Ваши действия даже продиктованы не старым царем, а новым советским империализмом, - что с того, у меня нет возражений".

“..Черчилль стал горячо доказывать, что если бы Англия оказалась разбитой, то Гитлер затем всю свою мощь обрушил бы на СССР.

В связи с этим он рассказал следующую историю:

16 июня вечером, сразу же после отставки Рейно, Лаваль, окруженный несколькими другими политическими деятелями, сидел в ресторане в Бордо. За соседним столиком сидел известный американский журналист Никербокер. Лаваль пригласил Никербокера присоединиться к своей компании. Когда американец это сделал, Лаваль спросил Никербокера, что он думает о намерении правительства Петена начать переговоры о перемирии? Никербокер с горячностью ответил: если Франция еще будет продолжать борьбу, то в конечном счете с помощью Англии и США она восстановит свое положение в мире.

Но если Франция сдастся сейчас на милость Германии, она навсегда погибла как великая страна. На это Лаваль возразил: "Вы плохо понимаете, что в настоящее время происходит. Гитлер ничего не имеет против Франции. Гитлер ненавидит большевиков, и он ждет лишь благоприятной обстановки для того, чтобы нанести им смертельный удар. А мы ему в этом поможем".

Я выслушал Черчилля и ответил: "Можете быть уверены, СССР сумеет о себе позаботиться во всякое время и при всякой обстановке"…”

Аналитическая записка меня поразила. По своей реалистичности не укладывается в теорию ДЕГа. Хотя все внешние атрибуты налицо.
>>>По своей реалистичности не укладывается в теорию ДЕГа

ДЕГ просто все переусложняет )))
Спасибо за ссылку
"Окружность - нигде, центр -повсюду" (Николай Кузанский)
Тут как с астрономическими знаниями.
Астрономические знания, которые можно извлечь из наблюдений невооруженным глазом, изложены в трудах двух Николаев: кардинала Кузанского (1401 - 1464 AD) и Коперника (1473 - 1543 AD).
Дальше нужны иные инструменты.
ист мат и диа мат)
Всё гораздо запущеней с производством "памяти".
Есть будущее и есть прошлое, и они конечно неоднозначны вопреки расхожим представлениям волосатых немцев (Карла и Фрица).
Наше восприятие кодируется завиральной "историей" и "социологией" (политизированным блеянием).Потому что мол считается: "С помощью химер - гориллу удалось побудить к удивительным нравственным усилиям; когда не станет химер, исчезнет и та искусственная энергия, которую они вызывали" (Ренан)
События прошлого можно изображать в любом масштабе, с любой степенью приближения.
Всё прокатит, если конечно следовать совету сэра Уолтера.
"Если в написании современной истории станешь наступать Истине на пятки, она может выбить зубы" -говорил сэр Уолтер Рэлей ( в ожидании смертного приговора )
Можно написать историю Вселенной на одной странице, а можно описать жизненный цикл мухи-однодневки в сорока томах.

Очень известный историк, окормляющийся на дипломатии 1930-х годов, написал книгу о Мюнхенском кризисе и его последствиях (1938-1939); вторая книга называлась "Последняя неделя мира", а третью он назвал "31 августа 1939 года". Его коллеги понапрасну ждали, когда же он напишет завершающую книгу - "Минута до полуночи". Это пример новейшего стремления "знать" все "больше и больше"... о все меньшем и меньшем.

Ясно, что парню надо было как-то жить без проблем с ЛЮДЬМИ и иметь на хлеб с маслом, " не наступая Истине на пятки"

При написании истории можно выбрать любой масштаб изображения.
Народец досканально и довольно бессовестно обсасывает дела за пределами исторического периода.
Трою ищет в Малой Азии, ...и что интересно "находит"!
Пишет историю могучих и древних "укров", у нас на глазах..
Это описательная история.
А истории, как науки, как этого самого инструмента, обладающего предсказательной силой, верифицируемой и фальсифицируемой)) не существует?
У нас нет.
Во Франции -да.
Но если французкая методика не подходит для предсказания событий в России значит она не научна.
Обратили внимание на высокую квалификацию президента? По Попперу указы издаёт))
А он ли настоящий автор записки и ещё важнее - кому она была ТОЧНО адресована и, может, только секретно сугубо для советских "небожителей"?
Вам перечислить поимённо студентов и аспирантов литинститута, ведущих литературно-филологический интернет-проект галковски-стайл)). Вы верите в скромного пенсионера путешествующего по АМЕРИКЕ!?)
БТ-всего-лишь компиляция авторефератов выпускников военно-политических училищ НВВПОУ, НВИ, НВОКУ, НВВКУ «О мерах по улучшению партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте СССР».
Не понял.
Вы что - хотите сказать, что ДЕГ - "коллективный проект"?! :)
Разослана И. Сталину, К. Ворошилову. А. Микояну. Л. Берии. М. Литвинову. В. Деканозову. в дело. К записке приложено сопроводительное письмо И.Майского В.Молотову от 11 января 1944 г. с грифом «Сов. секретно» следующего содержания:
«НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ тов. МОЛОТОВУ.
Многоуважаемый Вячеслав Михайлович,
еще будучи в Лондоне я много занимался вопросами будущего мира и послевоенного устройства. От времени до времени я сообщал Вам о моих соображениях, относящихся к этой области, по телеграфу. Моя работа в Москве каждодневно сталкивает меня с теми же самыми проблемами. В прилагаемой записке я попытался свести воедино мои мысли на данную тему. Вполне допускаю, что эти мысли требуют, особенно в деталях, различных поправок и модификаций. Однако даже и в таком случае думаю, что моя записка может Вам пригодиться, как материал, при окончательной выработке нашей позиции по вопросам, которым она посвящена. С товарищеским приветом
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ И.МАЙСКИЙ

Несмотря на некоторое злоупотребление канцеляризмом записка обладает удивительной индивидуально-стилистической целостностью, каковой я и опровергаю заявления о коллективном творчестве в случаях аналогичных с творчеством Галковского. Его игры тоже индивидуальны.
Извините, не понял.
То, что текст "небожителям" предназначался, это понятно. Своим сообщали то, что тем надо было знать. Ясно, что Майский - умный человек.
Но при чём здесь "аспиранты" и "БТ как компиляция"?
БТ по заказу писалось, что ли?
Тема провоцирует на игры, вот только я не умею сссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссерьёзную мину на лице долгое время сохранять. В отличие от ---.
Завидую.
Мне тоже надоедать стала серьёзность.
Смысла если нет - всё позволено.
Смысл существует. Он просто не имеет значения.
Хорошая формулировка. :)
Надо где-нибудь на банкете использовать.
Обязательно со ссылкой на Вас.

Люди пишут, что скоро в РФ яйцеголовых вредителями опасными будут считать.
Я в конкретно-прикладном конспирологическом значении:
http://langobard.livejournal.com/2324779.html?thread=24364075#t24364075
Сабж тоже важен. Лангобард зря не придает этому значения. Тренд распространённый.
Вы про контрконтрсуггестию?
Интересная тема.
Мне как журналисту тоже надо изучать.
Угу. "Делай, букашка, копошись. Никому уже давно ничего не интересно из того, что ты можешь."
Так для себя исключительно - в эгоистических целях.
Не томите! Ответьте, пожалуйста!
Вопрос жизни и смерти почти!
Там написано кому.В заголовке записки (по ссылке текст полностью)
Я видел.
Но ведь любой документ может оказаться неаутентичным. Но здесь, наверное, просто - записка членам Политбюро "внутренней партии". Кому можно читать такие аналитики.
Зато в эту теорию укадывается сам Майский:)
Ага. Это и удивительно. История изучает факты и редко стили и индивидуальности. Замечательный пост. Москва аналитическим запискам не верит. Вы всё в лэнгли спланировали-почему не расстреляны? Непорядок.
Стоит посмотреть на тот абзац, где он пишет про "Сталина в прострации".
Сталин в эти дни работал как вол. А указний не было, ибо разгром был очевиден, решался вопрос "Брест ДВА - идти или не идти?" Какие ещё союзы с Англией???
Когда впал "в прострацию" уточнил. что воевать имеет смысл: поддержат. Тогда дал отмашку и Майскому.
А ДЕГ слишком категоричен: ни один вассал никогда не является полностью зависимым, особенно когда сюзерен едва дышит.
Та что по ссылке, 44-го года. Не шутили тогда с этим)). Классный анализ. Ясный, квалифицированный, причём нам то судить сейчас легче. Сталинский стиль работы.
Тогда я не знал, что с момента нападения Германии Сталин запёрся, никого не видел и не принимал никакого участия в решении государственных дел.

наоборот, сталин напряженно работал.

«Говорят, что в первую неделю войны И.В.Сталин якобы так растерялся, что не мог даже выступить по радио с речью и поручил свое выступление В.М.Молотову. Это суждение не соответствует действительности. Конечно, в первые часы И.В.Сталин был растерян. Но вскоре он вошел в норму и работал с большой энергией, правда, проявляя излишнюю нервозность, нередко выводившую нас из рабочего состояния».
(Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Изд. 10-е. Т.2. М., 1990. С.10.)

Однако сегодня в нашем распоряжении есть и более надежные источники, чем личные воспоминания. Дело в том, что дежурные в приемной Сталина в Кремле вели специальные тетради, в которых фиксировали фамилии посетителей и время их пребывания в сталинском кабинете. В последние годы эти записи неоднократно публиковались (например: Известия ЦК КПСС. 1990. №6. С.216–220; Исторический архив. 1996. №2–4; Горьков Ю.А. Государственный Комитет Обороны постановляет (1941–1945). Цифры, документы. М., 2002. С.222–469).

отсюда: http://www.specnaz.ru/istoriya/214/


вопрос у меня вот какой: отчего же гитлер занял только половину франции? не юг с пляжами и виноградниками, с виллами и прочим добром на средиземноморье, а только север?
Правительство в Виши было создано.Под руководством героя Вердена маршала Петена.
После оккупации Франции Петен 16 июня 1940 AD занял пост премьер-министра, оставленный Рейно, и 22 июня было заключено перемирие с Германией.
В ведении администрации этого правительства было около 33% французской территории (так называемая неоккупированная зона в Южной Франции, которая в ноябре 1942 AD с согласия правительства Петена была занята германско-итальянскими войсками).
вот ещё что вспомнила: у меня на даче под краснодаром лежит многотомник какой-то по дипдокументам военного периода. от нечего делать я раз его листала и очень удивилась, когда увидела в дкументах за 41 год что-то идентичное в приведённой вами ссылке http://hrono.info/dokum/194_dok/19440110may.html
буду в краснодаре - обязательно поищу.
многотомник этот старый, тираж его какой-то крохотный вообще.