Внутренняя колонизация -2

Система расселения

“..Регионализация страны на ближайшие двадцать лет должна отстраиваться от взаимоналожения экологических (физико-географических), экономических, социальных и политических схем.

Необходимо увидеть первичность базового каркаса расселения и деятельности по отношению к территории и отрешиться от завороженности гигантизмом площадей, практически не пригодных для постоянного обитания.

Если значительные территории Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока будут трактоваться в первую очередь как биосферный ресурс глобального значения и ресурс экономического развития для будущих поколений (возможно, и будущих столетий), то даже такие привычные характеристики системы расселения, как плотность населения, должны быть пересчитаны заново.

В самом деле, если пользоваться традиционной схемой, то плотность населения России составляет порядка 8,5 чел./кв.км (что, кстати выше, чем в Казахстане), что представляется недопустимо малой величиной, пока мы не соотнесем ее с австралийской (2,3 чел./кв.км) или канадской (3 чел./кв.км).

Ни Австралии, ни Канаде это обстоятельство не помешало создать эффективные экономики – в частности потому, что в этих обширных странах плотно заселенные земли представляют собой весьма незначительную долю территории.

В России, за вычетом практически не пригодных для жизни территорий, мы имеем плотность порядка 20 чел./кв.км, что обеспечивает стране т.н. продовольственную безопасность, однако, как показывает анализ по развитым странам, это решительно недостаточно для интенсификации и модернизации производства.

При всех достижениях современных технологий такая модернизация нуждается в плотности населения хотя бы в 50 чел./кв.км.

В ближайшие  десять лет достичь подобной плотности можно только одним способом – осознанно пойти на депопуляцию периферийных районов в большинстве областей[38]. При том, что средний эффективный радиус расселения вокруг малого города составляет порядка 50

км, достижение искомой плотности осуществимо на территории порядка 3 млн. кв.км, сосредоточенной вокруг примерно 400 городов, против сегодняшних 1080.

Разумеется, приведенный выше усредненный расчет сугубо условен, так как не принимает во внимание зон вокруг Москвы и Петербурга, для которых «экономический» радиус достигает 200 км, зон вокруг крупных городов (до 100 км), ни географических, ни этносоциальных условий.

Условностью, разумеется, является и игнорирование сложностей, сопряженных с выработкой и реализацией ненасильственных действий, необходимых для реконструкции системы расселения.

Однако эта условность оправдана тем, что она позволяет понять, что эффект демографического сжатия отнюдь не должен приводить в ступор – напротив, целесообразно увидеть временные преимущества, которые обещает процесс уплотнения сети расселения.

1. Временный отказ от реконструкции капиллярной дорожной сети на огромной территории[39] позволит сосредоточить необходимые средства для реконструкции основных магистралей и пригородных дорожных сетей.

2. Свертывание социального хосписа на обширных территориях не только позволит сэкономить значительные средства, но и сосредоточить их на плотных территориях, что является основанием надежд на повышение качества социальных услуг.

3. Отказ от невозвратных затрат на остаточное сельскохозяйственное производство, единственной функцией которого давно является поддержка неэффективных приусадебных хозяйств облегчит сосредоточение усилий на развитие товарного сельского хозяйства.

4. Отказ от удержания в полумертвом состоянии системы ЖКХ в ряде малых городов и поселков является единственным шансом на сколько-нибудь крупномасштабную ее модернизацию в жизнеспособных городах.

5. Только достижение плотности, приближающейся к плотности срединных районов Московской области, открывает шанс на реальный рывок интеллектуальной насыщенности всех форм производства и услуг.

Следует заметить, что хрущевская кампания «закрытия» т.н. неперспективных деревень в принципе – при последовательном применении – могла оказать благотворное воздействие на экономику страны, не будь препятствием извращенность сознания авторов этой кампании, пытавшихся преодолеть одним рывком неустранимые пороки советской системы хозяйствования.

В настоящее время, при использовании сугубо экономических инструментов, в первую очередь, поощрения, во вторую – «наказания»[40] , внешне аналогичная задача относится к семье решаемых. Это отнюдь не простые решения, подготовка которых требует тщательных изысканий и на макро- и на микрорегиональным уровнях.

С одной стороны, необходимо выявление и сохранение всех «островов» и «островков» эффективной деятельности, которые возникли и удерживаются вопреки неблагоприятным обстоятельствам за счет человеческих ресурсов.

Необходимо уже потому, что каждый из таких «островков» обладает абсолютной ценностью в условиях этического кризиса нации.

С другой стороны, необходимо определить места, удержание которых имеет столь важное значение для сохранения целостности страны, что там целесообразно осознанно идти на «снятие» экономической целесообразности, субсидируя в них производство и удерживая филиалы вузов (к примеру, приграничный Печорский район Псковской области или города Зею и Тынду в Амурской области).

С третьей – необходимо внимательно взвесить ресурсы и шансы ряда малых и средних городов, расположение которых в системе расселения взывает к тому, чтобы они приняли на себя роль дополнительных узлов сети расселения (к примеру, Старый Оскол, Елец или Балаково), для чего их население должно удвоиться[41].

Разумеется, серьезная постановка задачи реструктурирования невозможна при схеме прямых выборов губернаторов, так что предпринимаемая в настоящее время корректировка избирательной системы является жизненно необходимым условием контролируемой реконструкции системы расселения.

Представляется принципиально важным осознание того, что реальная российская Ойкумена начала XXI века, способная обеспечить сохранение страны и ее достойное место на карте мира, должна быть принципиально не похожа на унаследованную.

Более того, резонно сказать, что только новая конфигурация системы расселения обеспечивает устойчивость новой России – уже не как осколка СССР, а как страны, утверждающей и для себя и для мира новую идентичность. 

Говоря о реконструкции системы расселения, мы, естественно, должны иметь в виду модернизацию и достройку транспортных магистралей, включая трубопроводы.

Успех реконструкции системы расселения в значительной степени зависит от повышения средней скорости, от сокращения времени перемещений между узлами.

Скоростные железнодорожные линии, вопреки скептикам, доказавшие свою эффективность в условиях Западной Европы, имеют совершенно исключительное значение при российских расстояниях.

Наряду с давно необходимой дублирующей линией Москва – Петербург[42], категорическим императивом является ее продолжение хотя бы до Екатеринбурга, через Нижний Новгород и Казань.

Точно так же необходима скоростная линия от Москвы до Новороссийска через Ростов-на-Дону и от Нижнего Новгорода на Астрахань.

Это категорически необходимо, независимо от того, удастся ли задействовать концепцию трансконтинентальных транспортных коридоров Север – Юг и Запад – Восток, необходимо для нормального функционирования страны как связного целого.

Именно эта цель должна управлять определением средней скорости, поскольку проверенные технические решения давно уже отработаны.

При протяженности названных выше трасс очевидно, что 300 км/час есть тот оптимум, который способен обеспечить действительно новое качество пассажирской транспортной связности России.

Аналогичное требование (150 км/час) является основанием для реконструкции ключевых автомагистралей, которая в состоянии ускорить товаропоток и пассажирское перемещение почти в два раза, что оказало бы значительное, поддающееся расчету влияние на увеличение ВВП.

Поскольку приватизация расчлененного Аэрофлота осуществлялась при полном самоустранении государства, возникла своего рода воронка абсурда (все меньшее число пассажиров при все большей стоимости авиабилетов), вследствие чего драматическое ослабление связности страны стало самовоспроизводящим фактом.

Ситуация, при которой немалое число аэродромов выведено из строя, а сообщение даже между крупнейшими городами осуществляется преимущественно через Москву или Петербург, является нетерпимой.

Цены перелета внутри России выше, чем в Западной Европе или США, что не удивительно, если, скажем, Оренбургские авиалинии обслуживают аэропорт с одним рейсом в день (за исключением чартеров курортного сезона), удерживая в штате полтора десятка экипажей.

До сих пор региональные власти фактически препятствуют объединению авиакомпаний, что означает категорическую необходимость вмешательства федеральной власти, в принципе осуществимого сугубо экономическими средствами[43] .

Ниже на ступень целесообразно очертить ряд макрорегиональных подсистем, завязанных на основной каркас расселения.

В задачу доклада не входит детальное рассмотрение вопроса об административном устройстве России, тем более что чрезмерное, болезненное внимание к этому вопросу является, как мы уже подчеркивали, специфическим пережитком социалистической эпохи.

В самом деле, управление развитием (во всяком случае, ростом) экономики осуществлялось на картах Советского Союза ведомствами, координируемыми через Госплан, тогда как управление функционированием осуществлялось по факту иерархически упорядоченной системой комитетов КПСС, сугубо декоративным образом продублированной в системе исполкомов.

Говоря о высвобождении из-под гнета представления о новой России как «останце» Советского Союза, мы должны понять, что по отношению к реконструкции системы расселения, являющейся основанием стратегического планирования, любая схема администрирования на территориях выступает как вторичная.

Тем более так, что выражение «субъект федерации» для девяти из десяти регионов является более чем условным, коль скоро они хронически дотационные.

Основные средства для функционирования регионов формируются ограниченным числом производств – в муниципалитетах, либо в добывающих «заимках», после чего перераспределяются через федеральный бюджет.

Соответственно, регионы выступают в первую очередь как канцелярии по дальнейшему распределению бюджетных средств, во вторую – говоря обобщенно, как полицейские округа, и только в третью – как зоны развития.

На среднесрочную перспективу целесообразно исходить из того, что часть хозяйственного комплекса по-прежнему будет регулироваться централизованными системами, с контрольным пакетом в руках федерального государства, тогда как постепенно возрастающая часть – частными корпорациями, корпоративными сетями и отдельными частными предприятиями.

Доля государственного бюджета в ВВП неуклонно будет сокращаться, вместе с этим должна сокращаться и роль региональных канцелярий по распределению бюджетных средств.

По мере развития хозяйства, при сокращении населения и реконструкции системы расселения, значение подоходного налога на заработки граждан, а вместе с этим и значение муниципальных бюджетов должно возрастать, в свою очередь, сжимая зону ответственности региональных канцелярий.

Если на место представления о программах развития регионов подставить представление о программах развития узлов системы расселения и связей между ними, то учетное значение приобретает результат – развитие на территории, так или иначе обозначенной как регион.

При таком понимании отнюдь не принципиально, как именно проведены границы между регионами, так что на среднесрочную перспективу вполне целесообразно сохранить границы субъектов федерации как учетных единиц – отчасти по сентиментальным соображениям, во избежание излишних социальных напряжений.

Единственным исключением могут стать те регионы, где по малолюдству и наследуемой, затяжной экономической слабости сохранение самостоятельной канцелярии чрезмерно обременительно для федерального бюджета.

Среди таких – Псковская[44] и Новгородская области, Ульяновская и Пензенская области, Марий-Эл и, возможно, Удмуртия. В любом случае, острота сюжета укрупнения регионов представляется искусственно раздутой…”

Примечания:

[38]

Если принять во внимание, что только 64% горожан имеют водопровод (на селе 11%), 62% канализацию (на селе 8%), 50% газ (на селе 20%), 58% ванну (на селе 6%), 56% горячую воду (на селе 5%) и 64% - центральное отопление (на селе 11%), то только свертывание сети может обеспечить улучшение ситуации жилищно-коммунальной системы в реалистические сроки.

[39]

При использовании современной транспортной техники (вездеходы, вездеходы на воздушной подушке) нужды георазведки, егерские, экологического туризма и пр. не требуют дороги с улучшенным покрытием.

[40]

Учитывая несомненные выгоды, перечисленные выше, к числу очевидных поощрительных мер могут быть отнесены особо льготная ипотека в необходимых зонах и поселениях, существенные подъемные выплаты, подготовку рабочих мест для образованной молодежи, пронатальные меры, включая выплаты на рождение ребенка и сокращение долга по ипотеке, развертывание детских учреждений и пр., к числу «наказаний» - фактический отказ от поддержки, что явочным порядком давно осуществляется в ряде регионов страны.

[41]

Особая задача демонтажа и расчистки территории оставляемых поселений (часть которых может быть заново «колонизована» городским населением самостоятельно) достаточно масштабна, чтобы ставить вопрос о целевой обязательной альтернативной службе в рамках реформы вооруженных сил и системы набора в них.

[42]

Подписание в октябре 2004 г. соглашения о солидном финансовом участии Китая в финансировании этого проекта станет, будем надеяться, ускоряющим импульсом его реализации.

[43]

Начавшееся вхождение на российский рынок низкотарифных европейских компаний несомненно ускорит процесс преобразования рынка авиаперевозок.

[44]

Не лишним будет напомнить, что до середины 70-х годов существовала Великолукская область, упразднение которой не вызвало сколько-нибудь значительных осложнений.

Citato loco