Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Технологический детерминизм

Цена, которую заплатит народ РФ, будет предельна (впрочем, как и население химерических лимитрофов на её границах - будущая "территория команчей").

Это произойдет вероятно, уже при нашей жизни.

Блеф лопнет через пару лет или гораздо быстрее.

РФ сегодня - это страна с убывающим населением очень низкого качества. В инфраструктурном плане слабое государство.

Ведь долго не живут, ни индивидуально, ни в виде сообществ, те кто не способен защитить себя. Да и "Рим предателям не платит".

Весь мир сейчас  наблюдает за РФ, он готов в любую минуту вторгнуться и использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу. Над этим работают талантливые люди с ясной телеологией и наличием  cojones.

Есть политический фронт, а есть технический фронт, который выполняет те же функции, что и политический. Только про него знают меньше. Он не декларирует своих намерений, за него это делают политики.

Но он определяет все реальные возможности страны.

Технологический фронт един и охватывает всё целиком.

По уровню технологического развития выделяют пять этапов развития общества:

  • "традиционное общество" — примитивное и застойное сельскохозяйственное производство с применением ручной техники, иерархической социальной структурой, властью землевладельцев,  уровнем науки и техники “до математизации мира”
  •  "переходное общество" (или "подготовка к взлёту") — создание предпосылок для резкого ускорения темпов экономического роста: в производстве начинают применяться новые технологические открытия, увеличиваются капиталовложения, появляется "новый тип предприимчивых людей", возникает централизованное государство
  • "взлёт" (take-off) — период промышленного переворота, ведущего к повышению доли накопления капитала (капиталовложения растут с 5 до 10% национального дохода) и резкому экономическому росту (особенно быстро в промышленности), радикальному изменению методов производства. Именно эта недолгая, но исключительно динамичная фаза является ключевой в переходе от доиндустриального к индустриальному обществу
  • "зрелость" — бурное развитие промышленности, дальнейшее повышение уровня капиталовложений (до 20% национального дохода), широкое внедрение достижений науки и техники, рост городского населения до 60-90%, увеличение доли квалифицированного труда
  •  эра "высокого массового потребления" — основными проблемами общества становятся проблемы сбыта и потребления (а не производства, как раньше), поэтому главными отраслями экономики выступают сфера услуг и производства товаров массового потребления, возникают новый средний класс и "социальное государство"
  • стадия "поиска качества жизни", когда на первый план выдвигается  развитие человека

Ни одна страна не может перескочить через какую бы то ни было стадию или пройти их в другом прядке.

Хотя путь развития един для всех стран мира, но прохождение стадий носит более или менее индивидуальный характер — в разных странах темпы прохождения стадий могли сильно различаться.

Страны “границы” , то есть районы переселенческой экспансии и навёрстывания экономического отставания, заимствуют опыт передовых стран “центра” и имеют шансы догонять или даже перегонять их.

Например, хотя в USA  "take-off" промышленности произошел примерно на полвека позже, чем в GB UK, но к фазе "высокого массового потребления" Америка подошла на несколько десятилетий раньше Соединённого Королевства.

Международный опыт показывает, что страны с близким инновационным потенциалом реализуют свой потенциал неодинаково результативно.

Причины этого - прежде всего в различиях их институциональной сферы.

Устройство национальных институтов может быть как локомотивом, так и тормозом (системные ограничения: многовекторное “партийное строительство”, неконтролируемая миграция, нестабильный политический и социальный климат, извращённый культурный ландшафт etc.) инноваций - как в случае :

  • Франции, после 1789 AD
  • России, после 1917 AD
  • Германии, после 1918 AD

Два разных примера, два основных пути иллюстрируют Англия и Франция.

Перемены в английском обществе не знают аналогов в Европе.

Это фактически скрытая социальная революция, слитая с технической революцией, которая и есть единственная революция  Settecento, а  не то возбуждение толпы и вспучившейся грязи, которое от Бастилии до садов Тюильри, затем от Вальми до Аустерлица, Байлена и Москвы небезуспешно пыталось сбросить Францию и континентальную Европу с рубежей эволюции.

Катастрофический взрыв конца Settecento –начала Ottocento  крушит, бьёт, ломает…по всей социальной лестнице он вызывает самые ретроградные рефлексы отказа от роста.

Словом, он задвигает далеко на второй план ту часть Европы (сектор северо –западный, бельгийский, западно – немецкий), которая наряду с Англией обладала привилегией самых прекрасных достижений.

"в любую минуту вторгнуться" - зачем? Даже при наличии телеологии и cojones?

Подчеркну - ни малейшего злорадства у меня нет. Хотя бы потому, что "территорию команчей" будут контролировать такие силы (от халифата до Поднебесной), что нынешние кремлевские покажутся милыми парнями.
Как это зачем?
Завершение, знак начавшегося (не сейчас) необратимого процесса распределённого или совместного или спорного господства над ресурсами и коммуникациями.

Намерения никогда не принимаются во внимание, оцениваются только возможности.
Вот для того, чтобы ликвидировать всякуие "возможности" и приступят к "окончательному решению вопроса", благо вопрос носит уже чисто технический характер.
И он решаем. "Вчера" было рано и неосуществимо, "завтра" может быть поздно.

Собственность - это не только владение, распоряжение и пользование, но и присвоение результатов функционирования актива, причем, конечно иногда не обязательно с юридическим оформлением прав на эти результаты.

Но лучше когда "с оформлением".
Ничего нового. В Британии тоже когда-то жили гэлы. А теперь туристы восхищаются пустынными, безжизнеными пейзажами горной Шотландии.

Семантика собственно "Вторжения" обширна. И военная, горячая фаза -это только верхушка айсберга и не главное в реалиях сегодняшнего дня.

Процитирую сенатора Джозефа Мак-Картни, вполне к месту:

"Как еще можно объяснить нынешнюю ситуацию, если не верить, что высокопоставленные лица в нашем правительстве скоординированно ведут нас к катастрофе? Очевидно, что это плод обширного заговора, заговора таких масштабов, по сравнению с которым любые, имевшие ранее место в истории, становятся ничтожными. Заговора настолько позорного и черного, что когда он все-таки будет раскрыт, его принципы будут достойны проклятия со стороны каждого честного человека"
как в случае :

* России, после 1917 AD

Ну думаю, что Россия "после 1917 AD" чем-то принципиально отличалась от России, скажем, "после 1905 AD".
Вот Россия, скажем, "1953 AD" была великом государством и на технологическом и на социальном и на идеологическом уровне.
Понадобилось как почти сорок лет упорной работы, чтобы этот уровень не просто понизить, а превратить в ничто.
После 17 -гибель государства и общества, междоусобная война и полнейший развал хозяйства.
Что же тут не ясного?
Другое дело в 1946-1953 годах имел место некий "откат марки", ещё возможный.
Снятие некоторых системных ограничений.
Заблокированный в 1953 вновь.
Ясно, что в СССР, несмотря на все наложенные системные ограничения внешними акторами, как-то развивался.
И уж все достижения, это ясно не "благодаря, а вопреки"
Конечно не так, как это могло бы быть без крушения государства и общества, без навязывания завиральной идеологии и ущербных хозяйственных практик.
Режим комми, порождал лишь неэффективность управления из-за утраты обратных связей в обществе и отсутствия самоорганизации граждан.
В пользу России сыграли достижения её образованного класса, недобитых "специалистов" -инженеров и техников (и наличие ещё, не до конца уничтоженного в ходе красного террора, русского народа, способного к труду и войне на грани человеческих сил)
Империя -это государство, сохраняющее военную и технологическую мощь даже после своей фактической гибели, некоторое время. После распада экономических, социальных и демографических структур и связей
Поколение по "индикту Константина" - это 15 лет, периодическое взимание налога на наследство в указном порядке. "Китайский", он же "ацтекский" срок для поколения - 20 лет (3 поколения на 60-летний календарный цикл).
Таким образом, информация при благоприятных обстоятельствах может сохраниться на два поколения, максимально на три - это на 30-50 лет. Даже после фактической гибели социума, после распада экономических, социальных и демографических структур возможно некоторое время ещё сохранение знаний и технологий. Информации.При наличии живых носителей.
При прерывание традиции - нематериальная информационная сущность не сохраняется.И поэтому после гибели фактической империи, Аэций смог победить гуннов, а русская армия германцев.
Империя имеет нематериальную информационную сущность. Знания и технологии.
Кто вообще выиграл войну с германцами ? Личный состав кадра погиб или попал в немецкие лагеря, а победу принесли 30-40-летние мобилизованные солдаты. В каких годах они родились? Вот именно, все они родились до революции, были воспитаны либо в православной, либо в семьях других традиционных для России конфессий. Дух,нравственные и умственные силы, нематериальная сущность, Российской империи еще жили в них.
Ведь по большому счету армия во многом держиться на нематериальной сущности, на традициях и парадигмах третей фазы. Пока была жива еще эта нематериальная сущность русского воинства, были живы представители русского образованного класса - была жива и Россия.
Вполне возможна Ваша точка зрения, она так же недоказуема, как и моя.
Я считаю, что государство Россия достигло наибольшего расцвета и потенциального "светлого будущего" в позднесталинский период.
Ну да. Да и это не главное
Главное для джентельмена, не считать свои мнения за "истину в последней инстанции" и претендовать на прозелетизм.
Реальность многомерна. И это нормально когда есть разные точки зрения.
Странно, когда иначе. Когда все "шагают в ногу".
Настораживает единомыслие.
Да. Сейчас основу носителей ценностей в России играют те, чьё взросление пришлось на перестройку. И, чуть до этого, - те, кто формировался в доперестроечные времена - всеобщей насмешки над реальностью.
А если прибавить сюда армию тех, кто в 90-х впитал в себя всю заразу "свобод" и либерализма...
Кстати, а почему Вы считаете, что невозможно "перескочить" описанные Вами этапы? Вы же их назвали - "этапы технологического развития общества"
А если в технологическую составляющую развития вклинится другой фактор?
Ни одного самодостаточного общества уровня начиная с "эры "высокого массового потребления"" не было и не намечается.
Все такие общества существовали за счет в включенной в их экономику периферии. Последняя всегда находилась не менее, а часто и более, чем одну ступень вниз.
Поэтому не думаю, что правомерно выделять "общество массового потребления" как ступень развития.
Во всяком случае для этого не больше оснований, чем считать Ниццу или какой-нибудь "остров миллионеров" на Багамах обществом "стадии "поиска качества жизни""
Что значит самодостаточного?
Окружность - нигде, центр –повсюду
Процесс, конечно, всегда выходит за рамки "национально -исторической " перспективы, преобладающей в баснословной и табуированной политической историографии.
Наряду со специфическими группами - действовуют также "вненациональные сети".
В широкой и самой общей перспективе уместен "системный" или основанный на системе отправной пункт.
Не вдаваясь в дебри системного анализа, хотел бы только указать на две основные формы систем, а именно на открытые и закрытые системы.
Эти две формы имеют, конечно некие переходные состояния, а также подсистемы, в которых можно говорить о большей или меньшей степени закрытости или открытости.
Идентификация всех новых подсистем такого рода имеет место с точки зрения "национально -исторической" перспективы, как "английская", "французская" etc., ведущей к "содержательному" наполнению пространства.
Системам же необходимы связывающие их элементы.
В большинстве подсистем, в рассматриваемом процессе, для идентификации связывающих их элементов достаточны прилагательные "английский", "французский" etc.
Если идентифицировать вненационально окрашенные сети, станет ясно, что в Мире сосуществовалии существуют различные сети:

* как стремящиеся к изоляции и самоограничению
* так и остающиеся открытыми при любых условиях

Закрытые сети по большей части имели и имеют некий центр, на который они были более или менее ориентированы, в то время как открытые сети были организованы более полицентрично и горизонтально.

В отношении сетей это означает либо существование систем соотношений с различными узлами и пунктами пересечений, где происходит уплотнение, переплетение отношения частей сети, на которые, однако, только отчасти должны быть структурированы иерархически, либо, как в системах. тяготеющих к закрытым, такие сети скорее иерархически привязаны к центру.

В таком протяжённом пространстве, как Мир, необходимы сложные сети для поддержания функционирования системы:

* коммуникация
* обмен людьми, товарами и идеями
* общие интересы
* основные элементы иных общих ценностей, которые, несмотря на расстояния, сложные обстоятельства или разделяющие факторы привлекают партнёров для совместной работы

Поэтому определённого рода полицентризм необходим во всех системах, особенно открытых, для обеспечения коммуникации и обмена - несмотря на политическое соотношение сил
Система Мира не смогла бы существовать как таковая без определённой степени открытости и полицентризма.
Поэтому всякий политический, национально -государственный или религиозно -культурный монизм диаметрально противоположен принципам существования такой системы, либо по определению он должен коренным образом изменить характер этой системы.
В пространстве мира, конечно, происходят перемены, которые изменяют интересы, вызывают к жизни новые центры в сети или даже изменяют соотношение сил в широком диапазоне.
В данной обобщающей перспективе не играет абсолютно никакой роли, находятся ли на одной стороне системы "цари или короли", которые определяют политику войны и мира, а на другой - формально зависимые домены, поскольку для центральных структурных параметров развития это абсолютно неважно, если в системе присутствует открытость - хотя бы на стороне Атлантики (или Восточно-Европейского фронтира).
На стороне Атлантики эта открытость присутствовала уже в эпоху Early Modern уже только на основе широты её пространства, и даже в Европе весьма показателен пример наполеоновской континентальной блокады - закрытая система по-настоящему была невозможна.
Да и ни одна из колониальных метрополий не выиграла войны против сколько -либо территориально консолидированной колонии.