Цена вопроса

Дв может уже всё обтяпали.
Недаром местные уродцы так суетились. Пидар этот кудрявый.

Речь не о пиратской "собачей мамке", а об этой, из “проказниц Саксен-Кобург–Готских”, матери нынешней.
Английская правящая династия из дома Саксен -Кобург -Гота спешно назвала себя Виндзорами в 1917 AD (после предательства и ареста их родственников Романовых)

За исключением шотландских родственников матери Елисаветы, ни один из Виндзоров не имел каких -либо английских предков.

Конечно умелые “специалисты” по генеологии установили, что они потомки баснословных Плантенгентов, Тюдоров и Стюартов, даже Карла Великого, Эгберта и короля Альфреда.

Когда в 1917 AD в результате одностороннего правового акта был создан дом Виндзоров, републиканец Герберт Уэлс назвал его представителей “чужими и неинтересными людьми”.

Их кузен -германский кайзер не был столь критичен.
Как то он сказал, что отправляется в театр на представление “проказниц Саксен-Кобург-Готских” (намёк на знаменитую комедию Шекспира “Виндзорские проказницы”

Ещё в начале 17-го века все "английские" юристы говорили и документы составляли на французском языке.
Я не об официальном дипломатическом языке говорю, который и сейчас французский.
А об языке крючкотворов и сутяжников.
Да всё давно ясно со "старой, доброй Англией"- In the Beginning
Русской крови в "русской" династии не меньше чем в "прусской".
Мало того, что немцы нам ближайшие родственники генетически.

"..Одним из общих мест русофобского дискурса является якобы нерусское происхождение правящих династий нашего государства. Всем нам неоднократно приходилось слышать утверждение "в России цари были немцами", потому что, дескать, женились на немецких принцессах и с каждым новым браком доля русской крови уменьшалась, а доля немецкой увеличивалась. Как и все прочие общие места русофобского дискурса, данное утверждение является ложью, поскольку подразумевает, что немецкие супруги русских царей были чистокровными немками. На самом же деле к 18-19 вв. история династических браков между европейскими правящими домами насчитывала уже очень много столетий. Деятельными участниками этого процесса были княжеские дома Германии, поэтому ни о какой чистоте немецкой крови их представительниц речи идти не может. В качестве подтверждения сошлемся на работу крупнейшего официального генеалога 3-го Рейха Эриха Бранденбурга, посвященную предкам саксонского курфюрста Августа Сильного (Erich Brandenburg. Die Ahnen Augusts des Starken (Abhandl. der Saechs. Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse, Bd.43, Nr.5), Leipzig 1937). Из трех таблиц, приведенных в данной книге, видно, что в числе предков Августа Сильного (а также прусского короля Фридриха Великого, приведенного для сравнения в таблице IX), помимо немцев, были англо-саксы, скандинавы, французы, итальянцы, испанцы, византийцы, кельты, баски, славяне, литовцы, венгры, монголы и армяне. Причем в процентном соотношении доля славянской крови следует за долей собственно немецкой. Так, в 14-м поколении у Августа Сильного было 22% славянской крови (у Фридриха Великого - 11%), а в 27-м поколении - 17,4% (у Фридриха Великого - 10,1%).

Еще более примечательна приводимая нами цитата, из которой следует, что у некоторых немецких князей славянская кровь вообще преобладала над немецкой. Например, у саксонского курфюрста Генриха Благочестивого (1471-1541) и его брата Георга (1469-1539) из династии Веттинов было 62% славянско-литовской крови и всего лишь 27% немецкой крови, а у прусского курфюрста Иоахима Фридриха Гогенцоллерна (1546-1608) - 48% славянской крови и всего лишь 37% немецкой. Бранденбург даже говорит о возможности "полной славянизации" некоторых немецких княжеских родов.

Кроме того, происхождение династии из определенного этноса отнюдь не свидетельствует о преобладании среди ее представителей крови именно этого этноса. Так, тот же Генрих Благочестивый Саксонский был по крови в основном славянином, несмотря на немецкое происхождение его династии, а вот его жена Катарина Мекленбургская была на 57% немкой, хотя и происходила из рода славянских ободритских князей.

Вывод, который из этого можно сделать: немецкие супруги русских царей не были этническими немками. Они были представительницами единой европейской владетельной семьи, в жилах которой текла кровь большинства европейских этносов (и, в очень незначительных количествах, некоторых неевропейских). В процентном соотношении в них преобладала доля германской крови, за которой следовала весьма значительная доля крови славянской." (Citato loco)

Ну это общеизвестный факт, про французский в юриспунденции, в начале 17-го века.
САМИ англичане об этом писали. Политические арифметики.
Что же тут путать?

Да и не всё ли равно. Ёжик сдох, ещё после Мидуэя, когда властелином мира стала США. Дрыгает пока ножками, благодаря и местночтимым пидарасам, везущим туда деньги и свой помёт.

У "Британии" нет будущего. Как единое целое CB UK больше не существует и вот-вот вернется в то состояние, в каком находился приблизительно в середине своего сложного исторического бытия.

То есть в состояние “до 1707 AD”, а не в баснословные времена, где правили короли Саксонской, Датской и Норманской династий - Альфред Великий, Гарольд, Вильгельм Завоеватель, Плантагенеты и Тюдоры
Кого забыл?

Римская империя считалась, уж незнамо почему, духовной прародительницей Британской: это "облагораживающее усыновление" породило целый литературный жанр, представленный, например, у Киплинга.

Рим якобы задал модель объединения многонационального населения в единую цивилизованную империю и на столетия вперед определил тип английского политического клоуна, который подавляет или игнорирует кельтов и frenchdog's, и при этом громогласно призывает Британию "править морями".

Если принять на веру традиционную историю, так хорошо ориентирующуюся в непроглядном тумане, обволакивающем пра-Британию

То вот, что можно сказать.

Во-первых, в этой стране в течение многих веков жили и правили французы.

Нормандские короли и Плантагенеты никогда полностью не отрывались от своих французских корней.

В эпоху крестовых походов Англия была частью Французской империи. Ею правили Гийомы, Эдуарды и Жаны.

Вместе с монархами в Англию пришли французы, образовавшие правящий класс; языком двора и элиты был французский, и рост французского влияния препятствовал формированию национальной самобытности туземцев.

Так эта "нечистокровная" страна, после целого века зависимости от "Дании" (то есть от сетевой структуры "норманн"), превратилась едва ли не во французскую провинцию.

Да. Священная дата, 1066 AD, после которой “Острова не претерпели ни одного иностранного вторжения”.

Французский оставался профессиональным языком юристов вплоть до 1600 года.

Национальная сущность англичан, не говоря о британцах, сильно отличается от тех представлений, которые глубоко укоренились в сознании современных людей.

До “Славной революции” Острова были тесно связаны с материком.

Симон де Монфор, которого принято считать отцом свободного английского парламентаризма, следовал французским и испанским образцам.

Сама идея чисто “английского” происхождения парламента - это, по сути, один из мифов.

Созданная на континенте законодательная и парламентская традиция по части использования принципов habeas corpus (название закона о свободе личности, принятого английским парламентом в 1679 AD) или no taxation without representation (лозунг, требующий проведения всех налогов через парламент ) опережала английскую.

Как бы то ни было, в недрах истории "Матери всех парламентов" скрывается "Звёздная палата" (высшее судебное учреждение в Англии в 1487-1641 AD, заседало в зале с потолком, украшенным звездами) , которая более ста лет после 1540 AD значила больше любого парламента - в обществе, не допускавшем ни независимости судей, ни неприкосновенности присяжных заседателей, ни свободы прессы, ни даже свободы высказывания в парламенте.

Иными словами, эта “уникально свободная страна” никогда не была ни столь уникальна, ни столь свободна, как утверждают ее мифотворцы, в особенности современные.

Идея нации-государства принадлежит к числу мифов, в которые склонно верить большинство людей.

Но так называемое Соединённое Королевство никогда не было государством-нацией.

У него нет единой Церкви, единой правовой системы, централизованной системы образования, общей культурной политики, общей истории, словом, ни одного из тех элементов, на которых строится нация-государство.
Наконец у "конституционной монархии" -нет конституции!!

Взамен всего этого был выдуман некий комплекс верований, который прежде побуждал людей умирать за Британию, но теперь не может противостоять центробежному стремлению наций, вырвавшихся из-под его власти и ищущих самоопределения в более широком контексте европейского сообщества, способного оказать им помощь и поддержку.

А что бы мне и не поёрничать над худородными noeuds, над "проказницами"?

Я то ВОПРОС понимаю и вполне в ТЕМЕ, не смотря на известную фразу:

“Только три человека в мире понимали шлезвиг-голштейнский вопрос, но двое из них умерли, а я уже забыл в чём там дело..”
Виконт Генри-Джон Темпль Пальмерстон ( Henry John Temple Palmerston)