Пишет lidia_skryabina:
“..- Мы рассказывали, кто кем станет, когда вырастет... - начала я.
- Я буду бойцом чести, народным милиционером, - твердо сказал Руслан.
- Народным?
- Да, выбранным народом с клятвой перед муфтием.
- Как Ельцин президентом? – уточнила я.
- Ельцин был пьяницей, он Крым пропил, – солидно включился в беседу Андрюша.
- Это вам в школе говорят? – изумилась я.
- Да, воспитательница на продленке, когда мы уроки делали.
- Муфтии – это католики и другие мусульмане? – тихо спросила Ксюша.
- Католики – это христиане, - поправила ее я. По ее лицу было видно, что она не поверила, но спорить не стала. Боже! Чему их там учат?!
- Печень - самый большой орган у человека, – звонко напомнила о себе четырехлетняя Катя.
- Ельцин был не только пьяницей, - вступилась я за Б.Н. - он первый президент свободной России, он вернул нам флаг … (Дело было в воскресенье, 22-го, и я решила поговорить о празднике )
- А флаг мне не нравится, - отрезал будущий офисный менеджер, - он на французский похож, словно мы его содрали…
- А наш флаг красный, как горячая кровь, синий, как море и зеленый – как жизнь, как сердце ислама, - хвастливой скороговоркой прокричал Руслан, - Дагестанцы великие войны, они хотели спасти князя Игоря из половецкого плена при битве на Сунжи, но он не послушал великого воина Аврула и погиб.
Видя наше замешательство, Руслан стремительно продолжил исторический экскурс:
- Дагестанский князь освобождал вместе с Мининым и Пожарским Москву, и даже военным министром Турции у Ататюрка был дагестанец Шавкет.
- А печень самый большой орган у человека, - нашлась четырехлетняя Катя.
- А нам учитель труда по секрету рассказал, что Путина посадил на трон Березовский и чтобы ему деньги за это не платить, тот сослал его в Лондон, - решилась поделиться своей тайной Ксюша, чтобы как-то уравновесить хвастливые откровения Руслана, - А еще он говорил, что Киндер-сюрприз украл перед дефолтом деньги, э-э-э транс-ш-ш, а потом ездил забирать свою долю в Австралию.
- И кто этот киндер-сюрприз? – лукаво поинтересовалась я.
- Не знаю, - пожала плечами Ксюша, - какой-то злодей, коммунист. Они из народа кровь пили и всю страну погубили, - пояснила она и вздохнула: - и мы теперь до седьмого колена порченные.
При этих словах все дети внимательно посмотрели на свои колени, надеясь найти там седьмое по счету.
«Очень любопытно увидеть этого учителя труда, - подумалось мне, - какая же у них каша в голове!»
- А печень – самый большой орган у человека, - подытожила нашу беседу о жизни Катя.
На досуге я полистала книжки и выяснила, что на Сунжи никогда не было битвы половцев с князем Игорем. Был он в плену за тысячи километров от Кавказа на севере донецкой области. Что сподвижником воеводы Пожарского, действительно, был некий князь Черкасский (Каншов-мурза), но родом он был из кабардинских мурз. И что Шевкет-паша был довольно плохим военным министром и не у Ататюрка, а раньше, причем нигде не упоминается, что он дагестанец. Но после драки кулаками не машут.”
Deleted comment
hvac
August 26 2009, 11:30:53 UTC 9 years ago
Deleted comment
hvac
August 26 2009, 11:30:05 UTC 9 years ago
kha_kharon
August 25 2009, 20:56:37 UTC 9 years ago
nebotticelli_xl
August 26 2009, 10:33:59 UTC 9 years ago
hvac
August 26 2009, 11:28:17 UTC 9 years ago
Всё равно услышат или прочитают своё.
Это как с эллинами.
Ведь "софт" своеобразно действовал на эллинов, воспитанных в культуре абсолютной ценности познания.
Они , прочитав библию сделали выводы, что змей -хороший (воплощение Мирового Разума), а еврейский бог -плохой.
И именно змею надо поклонятся. Не удивительно- "софт" был заточен не под них.
Но вообще эллинский гностицизм многообразен конечно, но и Библия для них- лишь почва для гносицизма.
Дай им "Книгу вечерней поверки" какой-либо мср, и там гностические корни нашли бы.
Некоторым русским (военным бывшим, так сказать "кшатриям") и Новый завет читать вредно. А то начнут рационализировать с позиций ratio командира.
Вон один прочитал...граф Лёв Николаевич.
Сразу четыре канонических евангелия в одно свёл -"четыре в одном" мол. евангелие "Льва", самое правильное.
Зачем "четыре" мол, когда всё в одно свёл.
Это неисправимо для сложно организованного рационального сознания.
А вот ещё один пишет читатель Библии, так сказать другая сторона медали:
Из учебника "общая биология для 10-11 кл, автор С.Вертьянов:
"..до грехопадения людей самки комаров питались соком растений, поскольку в них, возможно (!), содержался гемоглобин.." Потрясенные, надо полагать, грехопадением людей, самки бросились пить кровь.. млекопитающих
Все сказанное не означает, что я против чтения Библии. Отнюдь нет.
Всякий образованный человек должен знать наверное её содержание, как литературного памятника, абстракно от культа (чтобы хотя бы сюжеты живописи понимать классической), так же как "Илиаду" и "Одиссею" Гомера, "Калевалу", "Веды" древних индусов и другие ancien памятники нашей культуры, культуры всего человечества.
nebotticelli_xl
August 26 2009, 11:40:59 UTC 9 years ago
2. Нет ли противоречия: "кшатриям" читать вредно, образованный человек должен знать. Означает ли это, что "кшатрии" не могут быть образованными?
hvac
August 26 2009, 13:06:33 UTC 9 years ago
Никак не могут отделить мух от котлет ?
Могут читать и кшатрии писание и предание. Но только:
-или в качестве "мифов и легенд"
-или с комментариями "браминов"(о чём я подробно скажу ниже)
С пояснением и разъяснением, что компиляции, известные как "библия" etc. не могут являтся основой исторических там или хронологических знаний.
Что тексты эти о"древних евреях", собственно никакого отношения к евреям и их истории в исторический период не имеют и иметь не могут, так как носят внеисторический, внегеографический и вненациональный характер.
Потому что никакой "народ" вне государства (даннического, капиталистического не суть важно) существовать не то что тысячелетиями, но и на порядки меньшие сроки не может, что потверждает весь известный нам исторический процесс.
История нации -это определённый уровень социальной интеграции.
поэтому об истории (политической, экономической, социальной etc.) "Франции", "Англии","России", "Израиля" можно говорить в развитии, а об истории "евреев","немцев","русских" -только с позиций антропологических (ареал обитания популяции, миграции) говоря о " древних предках"
Ну и секта, сословие, страта, сетевая структура (типа "норманн", воинов-торговцев) -это не "народ" и не "нация"
С комментарием, что:
-Символическая категория несёт в Писании и Предании метаисторическую смысловую, богословскую нагрузку
-Историческая категория в Писании и Предании может и не отражать конкретные факты прошлого, или вернее то, что экзегеты выделяют как “историческую категорию”.
-Исторические данные ( демографические, хронологические и другие данные Священного Писания и Предания) не являются неотъемлемой частью богооткровенной керигмы.
-Источниками для них служили древние предания, летописи и документы. Трудно поддающиеся верификации (обильные “цитации” из шумерского, аккадского эпоса etc. -то есть эффект "испорченного телефона" или "узость канала информации в парадигме теории информации)
- Евангельские свидетельства о дате рождения Иисуса Христа являются не историческими документами, а “документами веры”.
Вот, где -то так.
Suspended comment