Пишет schegloff:
“..Умный человек, столкнувшись с заинтересовавшим его вопросом, соберет данные, построит модель и на её основе сделает разумные количественные выводы.
Человек, считающий себя умным, откроет википедию, прочитает готовый ответ и уверует в него как в Отче Наш.
Обычный же человек вообще не будет интересоваться какими-то там вопросами - ему уже всё о жизни рассказали родители и дружбаны с раёна.
Так вот, пока в России есть люди, которым интересно задаваться вопросами, собирать данные и строить модели - наука жива.
Сколько бы на её поддержку не выделяли распилов бюджетов…”
September 16 2009, 10:00:53 UTC 9 years ago
September 16 2009, 10:23:38 UTC 9 years ago
Женские особи ценнее для сохранения популяции.
Это даже варвары понимали, формируя боевой порядок на марше, в ходе внезапного нападения противника.
Вьючных животных и женщин -в середину.
Ведь даже один самец способен оплодотворить 50 самок.
А если это ещё и самец, который выжил в ходе вооружённого противостояния, то гены его , ясен пень, ценные.
Ну и в нашей цивилизации наследственность, род считается по прямой отцовской линии. Женщины могут быть взяты где угодно, при нужде.
Когда их меньше мужчин (как было раньше) -это даже хорошо.
Вот взять сообщества сегрегированные с одиозными культами. "Евреи", "парсы" там всякие.
Где наследственность считается по матери.
Определённая стратегия полового отбора. Развязаны руки у женщин.
То есть явная, выбора постояного партнёра, выбирают "хороших отцов", которые будут заботиться о детях (зачастую конечно не "своих" -ведь наследственность определяется по матери), заботиться о женщине и вкладывать в детей и женщин.
И подспудная -выбора "хороших генов", выбирают мужчин, носителей тех генов, которые могут сделать детей этой женщины здоровыми, крепкими.
Сыновья таких мужчин окажутся успешными претендентами на то, чтобы заполучить, в свою очередь, хороших жен. А дочери будут более здоровыми и крепкими и смогут успешнее вынашивать детей.
September 16 2009, 10:04:57 UTC 9 years ago
(И заодно: почему у вас предложения не группируются в абзацы?)
September 16 2009, 10:28:10 UTC 9 years ago
С монитора читать удобнее, когда предложения разделены.
Сплошной текст хуже воспринимается.
September 16 2009, 10:43:15 UTC 9 years ago
Я разделенные предложения воспринимаю как... тезисы, которые вот-вот будут равернуты. А они всё тезисы и тезисы до конца текста :) Не, делаю усилие, и всё в конце-концов нормально...
September 16 2009, 11:21:09 UTC 9 years ago
Ну а я сплошной текст на мониторе наоборот плохо воспринимаю.
Сведения -везде, книжки читаю, в сети. Потом "Мы все учились понемногу, / Чему-нибудь и как-нибудь"
То есть репродуцирую смыслы, а не генерирую.Как киргиз -кайсак в степях, что вижу о том и пою. Ну а вижу то, что интересно мне, это как у всех.
Генераторов мало, раз два и обчёлся, которые свои занимательные концепции добывают путём Хождения в Верхниймир, Хождения в Нижний мир и Лежания на Диване, ну или там "в креслице, покачиваясь, с трубочкой"
September 16 2009, 11:30:45 UTC 9 years ago
September 16 2009, 12:02:16 UTC 9 years ago
Потому что не раз уже собственно отвечал на этот вопрос.
Компиляция из разных источников (многих данных в сети и нет, но я не скуплюсь на книги и имею хорошую библиотеку).
Иду по пути Мао (вообще в pax sinica обильное цитирование умных людей -довлеющая традиция, китайцы знают про бритву Оккама, в смысле не надо множить сущностей -хорошее повтори).
Мао,человек средних способностей, прекрасно это осознававший, ведь как писал статьи, будучи партизаном и живя в пещере.
Натянет верёвку.Напишет один вариант, прищепочкой его повесит на верёвку.И так 100 раз.
А потом из каждого варианта выбирает наиболее удачные фразы и сводит всё к окончательной редакции.
Сейчас проще.
Сеть -контент в сети -инструмент "data mining" (сбора, обработки, систематизации и структирования информации), ну к примеру, чудесный ONE NOTE от редмондских умельцев.
Легко находишь, кто и что уже сказал, красиво и связанно, по теме по которая вибрирует не только у себя в голове но и в ноосфере.
Ну а дальше всё как у Великого Кормчего -скомпилировал в окончательную редакцию и вперёд -orbi et urbi!
Долго ли умеючи. Отвлечение от основной деятельности, не требущая особых усилий.
Время?
Да не знаю. Смотря какой объём заметки и наличие изображений.
Минут 30 -40 если собрана и обработана информация. Может и меньше, если не вставляю изображения.
Публикация заметок в веблог -Windows Live Writer, очень удобный редактор.
September 16 2009, 12:04:55 UTC 9 years ago
Использую поиск по блогам от яндекса.
Если уже ранее высказывался на ту или иную тему.
А получается, что в 7 случаях из 10, я уже что-либо говорил.
September 16 2009, 10:14:46 UTC 9 years ago
September 16 2009, 10:29:50 UTC 9 years ago
Кто же спорит.
September 16 2009, 10:17:08 UTC 9 years ago
*тяжело взодхнул*
Нет слов, как притомили эти "умные человеки". Упущено самое важное - не сделает, не сделает, не сделает, иху маму, разумные количественные выводы, а проверит на практике свою, господи прости, теорию. Сори. Наболело. Наобщался за последние несколько лет, вот реально - до сблева. И вроде - умный человек, и данные соберет, и модель построит, и выводы сделает, но проверять на практике не будет. Потом замучаешься доказывать - что чушь собачья. И ладно бы трудились парикмахерами и таксистами - нет, в большие начальники и бицца за судьбы родины.
Наболело. Извините. Земля у них легче воды, мать.
September 16 2009, 10:44:03 UTC 9 years ago
Речь о поведенческих паттернах и паллиативах.
Людей условно можно разделить на свободных и зависимых.
Свободный субъект с оригинальной активностью мыслей, эмоций, желаний взаимодействует с окружающим миром по рациональной схеме:
Сбор, обработка, анализ информации -оценка обстановки -уяснение задачи -принятие решения.
Зависимый не способен , распаковывать информацию, адекватно оценивать окружающую действительность, рационально взаимодействовать. Вот и всё.
September 16 2009, 11:07:09 UTC 9 years ago
Вот я как раз об этом. Нет последнего пункта "проверка соответствия реально полученных результатов предполагаемым на момент принятия решения". Имхо - зело важно. Что у вас, что у него нет обратной связи. Человек, действующий по такой схеме, очень быстро потеряет связь с реальностью, потому что ему не важно, как оно там "на самом деле", важно лишь, чтобы в голове крутанулось правильно. С точки зрения формальной логики все хорошо, да.))
September 16 2009, 11:47:09 UTC 9 years ago
Времени на "проверку соответствия" может и не быть.
И проверка то всегда была и есть одна- постоянная проверка практикой.
Лучше всего это иллюстрирует квинтэссенция человеческого общения -война, которая дело гуманитарное, сводящееся к общению людей между собой.
Правда, выживание собеседника в ней не предполагается.
Любые решения проходят серьезную проверку, самую серьезную, в ходе которой сторонник ошибочной доктрины если и получает возможность писать свои мысли, то лишь какашками или кровью на стенках сортира в лагере военнопленных.
Обратят ли его при этом в раба, зачморят тропической лихорадкой при строительстве моста через реку Квай или переработают на мыло, значения не имеет.
А войны сопровождают всю человеческую историю. И, будут сопровождать и впредь.
То же самое касается и деятельности экономической. Всё проходит серьёзную проверку, самую серьёзную практикой.
Сторонник ошибочной доктрины остаётся "без трусов", а иногда его и убивают за кидалово, невыполнение обязательств.
Ничего нового.
Просто есть люди готовые брать на себя ответственность за принятие решений и есть не готовые -зависимые.
Так вот зависимым надо просто осознавать своё место в Мироздание.
То что шудра-шудра, это не плохо и не хорошо, это данность.
Ведь тут всё просто.
Если отбросить всякую риторику эгалитаристскую и говорить прямым текстом, то и люди неравны и их сообшества.
Есть общности где некие базовые качества прошиты на уровне генотипа -фенотипа и культурных кодов (территориальный императив,способность к действиям солидарным etc.).
А есть срань, живущая, по сути "взаймы" , вопреки естественному укладу.
Ведь, если непредвзято посмотреть на вещи, то не должны жить ни индивидуально, ни в виде сообществ, те , кто не в состоянии защитить ни ареал своего обитания, ни популяцию.
Обобщёно говоря, вот какому-нибудь "грузину"трудно понять, что Мироздание устроено не для того, чтобы ласково греть ему спинку и нежный животик, а подчинено совсем иным законам, в которых уют "грузина" занимает не первое и даже не десятое место.
"Грузину" трудно понять, что в микро- и макромирах правят бал совсем не те законы, которые управляют созреванием мандарина на ветке.
200 лет "под сенью дружеских штыков" позволили этому народцу "грузинскому" безбедно плодиться.
Какие турки ? Какие персы ? Если бы, например, не лезгинская линия , да и шире -дорогостоящее для метрополии русское военное присутствие, их бы уже давно вырезали бы воинственные соседи по Кавказу.
Тут уже речь нужно вести об архетипах - содержании коллективного бессознательного или глубинных программах и универсальных образцах, на которых вырастает "грузинская" (чухонская,"украинская" etc.) психика и базируются элементарные человеческие реакции, да и сложное социальное поведение.
Речь о глубинных культурных кодах,извращённых кардинально.
Если верить Фрёйду, всё, что отличает таких обобщённых "грузин" от животных, - это своеобразный эквивалент павлиньего хвоста: устройство для ухаживания (или обхаживания?), при помощи которого привлекается внимание потенциального очередного "партнёра", который даст посасать сладость,без напряжения сил и труда, без жертв и ограничений.
Отсюда и страдание помутнением метафизического сознания.И самохвальный "грузинский" дискурс.
September 16 2009, 13:11:36 UTC 9 years ago
Подвид человека, не вошедший в Вашу классификацию...
September 16 2009, 10:22:22 UTC 9 years ago
Re: Подвид человека, не вошедший в Вашу классификацию...
September 16 2009, 10:33:41 UTC 9 years ago
Re: Подвид человека, не вошедший в Вашу классификацию...
September 16 2009, 11:07:02 UTC 9 years ago
Сам я считаю, что собственно все "источники", так или иначе те же "википедии". Что в текстовом или аудио-визуальном виде, что добытые в ходе допроса там военнопленного, опроса местного жителя или общения с "очевидцем".
Любой, кто имеет представление о состязательном процессе в суде или расследовании причин порчи дорогостоящего оборудования, аварий и катастроф, невыполнения поставленной задачи -знает цену всяким "очевидцам"
Степень достоверности и релевантности разная. Вот и можно оценивать достоверность информации с той или иной степенью вероятности.
Есть нехитрые методы и они работают.
Потом существует бесконечное множество наложенных друг на друга фильтров, начиная, например от самих наших органов чувств и заканчивая последним фильтром, за котором - хаос. Хаос есть множество возможного, но фильтр пропускает лишь совозможное,а может и наилучшую комбинацию совозможного.
Есть фильтры, которые мы (в смысле наследники голозадых приматов и неразрывная часть биосферы Земли)и определить не можем из-за неудовлетворительности наших личных фильтров.
Событие - это такая вибрация с бесконечным количеством обертонов или подмножеств в непрерывно изменяющемся пространстве и времени.То есть -совокупность процессов.
Событие -пространственно-временные происшествия.В связной картине Мироздания, процессы, состоящие из событий, определённых одними и определяющими другие события, сливаются в Природу, состоящую из процессов.
Вот ИИ, допустим рассматривает вторую составляющую события, какие-то экстенсивные серии, обладающие внутренними свойствами(например, высотой, интенсивностью, тембром звуков, оттенками, валером, насыщенностью цвета etc.).Есть пределы (не пространство унд время -это координаты).Серии сходятся по направлении к пределам.
И невозможно, чтобы какое-либо существо ( ИИ, человек) было бы способным проникать сразу во все малейшие частицы материи, так как актуальное то деление продолжается до бесконечности.
Всякий, кто имеет "органы чувств", достаточно проницательные для того, чтобы заметить мельчайшие части вещей, всё найдет организованным, потому что хаос воспринимается через фильтры.
Если говорить не о людях, а о роботах, то современные роботы вон пока даже образы распознавать не могут.
Ну может завтра вопрос решат и на сбор там клубники или винограда роботов вместо мексиканцев можно ставить будет.
Или вместо таджиков использовать дворниками.
Вообщем фильтры -ключ к различиям между "чувствующими", между свободными и зависимыми людьми, роботами и прочими сущностями, в связанном едином универсуме, общем континууме (реальность которого люди пытаются постигнуть разными путями -математическим, поэтическим, богословским, естественнонаучным, философским.А например те же роботы? Какие у них пути познания реальности? Meo voto -от фильтров зависит)
Ведь наверное творение -это постоянный динамический процесс, наполняющий все время и пространство Вселенной.Бог позволяет вещам самим заботиться о себе (свобода воли). А вещи не всемогущи и невсеведущи. Обратная глобальная связь с Богом -в боли и страдании, в смерти делающей возможным развития.
Ну и когда вещь какая начинает вещать, претендуя там на прозелетизм или истину в последней инстанции, или ссылки там на какую, прости господи "википедию" англоязычную давать, или "авторитеты"...
Свободный человек, в сущности отличается от зависимого, тем, что он вполне понимает границы познания, и как бы он не был начитан, наслушан, насмотрен (поездил например по миру и не туристом) etc. он не утверждает, что его способ познания мира (или получения удовольствия etc.) единственно верный.
ФИЛЬТРЫ - КЛЮЧ...
September 16 2009, 12:04:17 UTC 9 years ago
Начинается подборка формулировкой, датированной 1749 годом:
"...так называемая статистика является государствоведением (наукой об управлении) отдельного государства. Государствоведение содержит основные сведения о характерных чертах цивилизованного общества" [В европейских языках, в которых "термин зародился", статистика - одного корня с государством (State)].
Одно из последних определений налимовской подборки датировано 1971 годом: "Статистика - наука, изучающая количественные отношения массовых общественных явлений". А в промежутке - огромное количество интереснейших формулировок, интересных с точки зрения совершенствования ФИЛЬТРА, всю историю "совершенствования" которого ("можно наблюдать просто последовательно читая эту "хронологическую безделицу". Среди определений попадаются настоящие жемчужины:
Определение, приписываемое Наполеону БОНАПАРТУ: "Статистика - это бюджет вещей".
"Цель статистики должна состоять в исследовании закономерностей во взаимосвязях и отношениях, выделении абсолютного в относительных явлениях, в исследовании постоянство среди непостоянного и узнавания во вновь найденном уже открытого закона" (J.E.WORL, 1840)
"Статистика - наука о социальных фактах, выраженных в терминах чисел" (Al. MOREAU de JONNES, 1847)
"Статистика - это метод, который посредством массового представления численного выражения результатов приводит к описанию групповых явлений и позволяет проследить в их многообразии как постоянное и регулярное, так и то, что меняется вопреки кажущемуся разнообразию" (A.JULIN, 1921)
"Статистику... можно определить... как искусство оперирования с неопределенностью и различиями в поведении людей в ситуациях принятия решений" (L.J.SARVAGE, 1954)
"МАРКС и ЭНГЕЛЬС стали основателями пролетарской статистики, возникшей наряду с буржуазной статистикой и положившей начало принципиально новой социалистической статистике"... "Данные пролетарской статистики применяются для ведения [рабочего класса против своих эксплуататоров. - В.Д.] борьбы и укрепления международного движения за мир путем разоблачения махинаций империалистов" (A.KINDELBERGER, 1961)
"Статистика занимается сбором и интерпретацией данных" (J.TUKEY, 1968)
А еще у НАЛИМОВА есть интересная статья "Непрерывность и дискретность в языке и мышлении"...
НАЛИМОВ мне разонравился, когда стал "главным тамплиером" СССР и книжки его стали "партийными"...
Данным своим комментарием я утверждаю психиатрически, что мой способ познания мира отнюдь не является единственно верным...
Re: ФИЛЬТРЫ - КЛЮЧ...
September 16 2009, 12:27:40 UTC 9 years ago
Зачем её в "статистику" пререиминовали?
Всё же многое зависит от правильных названий. Система знаков, смыслов.
Ну какому человеку прийдёт в голову учить "статистику". У меня например с этим словом ассоциируется фильма Рязанова "Служебный роман".
Какие то массы серых людей незнамо чем занимающиеся.
Другое дело -"политическая арифметика". Занимательно.
Мол арифметику я знаю, интересно, а что там с "политической"?
Или вот взять, например, Вашу сферу деятельности.
Как-то я решил уяснить какое мнение сейсчас господствующее на данный момент о человеческой личности. Ну как "природа света" в физике.
Собственно для связанной картины мироздания собственной мне всегда хватало там египетских Ка и Ба и Кау .
Просто решил быть в теме, так сказать на "гребне волны".
И что оказывается?
Нет никакой общепризнаной на данный момент "теории личности" (как в физике, "договорились" о корпускулярно -волновом характере -и всё)
Непорядок.
Непорядок...
September 16 2009, 13:04:01 UTC 9 years ago
Мне - тоже. В БРОКГАУЗЕ восхитился исчерпывающими при своей компактности формулировками: 1) БАНКИРА, который был определен как "торговец деньгами" и 2) СИЛЫ, как "причины изменения скорости". Русский язык за последние "сто лет" переболел кучей болезней и совсем было вышел на инвалидность, да прилетел добрый доктор ГАЛКОВСКИЙ и "поставил язык на ноги". А то так бы и формулировали без него: "РЕШЕТКА есть металлический лист с прорубленными в нем квадратными отверстиями".
> Всё же многое зависит от правильных названий...
Да. В свое время я, "утомленный солнцем латинизированной медицинской терминологии" составил лексикон русских аналогов, более или менее соответствующих всем этим abulia, depersonalisatio, depressio... Интересная картина получилась... Вот поверчу еще немного на языке, да опубликую в своем ЖЖ.
> Какие то массы серых людей незнамо чем занимающиеся...
У меня под Ваше определение подпадают сразу несколько "позиций". Обязательно в мн. ч.: "Ученые", "врачи", ""эксперты", "аналитики", "политологи", "социолог". - Такая "коллективниая википедия"...
> Или вот взять, например, Вашу сферу деятельности...
Лучше не будем... "Всему свое время и место под солнцем"...
> Как-то я решил уяснить какое мнение сейчас господствующее на данный момент о человеческой личности. Ну как "природа света" в физике...
Очень верно "зарифмовали". Я аж засмеялся от радости. Ведь согласно "современным представлениям" личность - это тоже "частица" и "волна" в одном флаконе...
Но говорить об этом прямо - глупо. Вот и приходится "искривлять пространство"...
Re: Непорядок...
September 16 2009, 13:35:41 UTC 9 years ago
Незабываемые впечатления. Узнал много нового.
Как полонизмами коверканными, стилизованными под мову, пытаются закрыть зияющие лакуны.
Говорят, что сегодня в сёлах многие аутохтоны просто не понимают телевизионных дикторов, не совпадает искусственный конструкт с суржиком.
Вспоминается ещё случай один из собственной практики.
На момент развала я служил на территории Украины (присягу не принял, но какое-то время до ухода на "Днестр", ещё служил в ВС Украины.
Ну и сразу после нового года пошла команда перво-наперво дежурному по части докладывать командиру полка только на госязыке по утрам и переделать всё планирование боевой подготовки на украинский язык.
Форму доклада я написал жирными буквами прямо в книге приёма и сдачи дежурств.
А вот с планированием поступили проще.
Так как в мове, ясен пень не было совершенно никакой военной терминологии, то я дал команду заменить букву "и" на "1", а наглое москальское "ы" на "и" (специально обученные хлопцы затирали аккуратно верхушечку единички и пририсовывали в машинописных документах точечку) ну и посадил грамотных бойцов и офицеров стилистически так "украинизировать" окончания слов, нанести поверхностный флёр "украинизации".
Получилась ПЕСНЯ. Образец. Люди с других частей приезжали.
Люди меня хвалили, выражали соболезнование тому, что мол единственный начальник штаба "в совершенстве владеющий литературным украинским языком" не хочет служить в ВС Украины.
На что я всегда смеясь отвечал, что мол ещё не вечер и на Украину я вернусь с НАШИМИ.
Собственно "язык" я вполне себе "знал и забыл", в школе там Марко Вовчок учил и Панаса Мирного.
Позже правда как-то читал свободно исторические романы Загребельного в оригинале на Дальнем Востоке.
Но просто перевести адекватно программу боевой подготовки было не реально, да и незачем.
Язык конструировали в своё время под образованщину гуманитарную, но не под технические или узкоспециализированные тексты.
Re: Непорядок...
September 16 2009, 17:09:50 UTC 9 years ago
September 16 2009, 11:19:43 UTC 9 years ago
истинно, истинно говорю вам!
September 16 2009, 12:30:10 UTC 9 years ago
Агрегатные состояния воды, например, или закон Ома. Или силы трения.
Что в них сомневаться?
September 16 2009, 12:38:03 UTC 9 years ago
на основе своей же теории, что нехорошо чьи-либо построения брать на веру.
September 16 2009, 12:48:25 UTC 9 years ago
Человек пишет у себя в веблоге, я его процитировал.
Но где навязывание и в чём?
September 16 2009, 12:58:04 UTC 9 years ago
(по ссылке я не смотрел, возможно в контексте, это не так выглядит)
и в этом случае получается логическая неувязка.
не похоже?
September 16 2009, 13:11:26 UTC 9 years ago
September 16 2009, 12:51:54 UTC 9 years ago
Потому что они не плохие/хорошие, а именно простолюдины, необразованые по-настоящему (я имею в виду образование как способность ориентироваться в мире, а не вассерманию).
1. не имеют чувства пропорции (ну например не понимают, что Луи Пастер сыграл более значительную роль в истории человечества, чем Пеле или Гус Хиддинк )
2. "слепы", потому что ориентироваться в мире нельзя без ощущения точности, то есть представления о том, что есть точное знание или понимание предмета, идет ли речь о человеческих органах или стихах, о болезни, о симфоническом произведении, о правовой системе, политическом движении или о характере вооружённого противостояния и рациональности действия командира
3. не понимают границ знаний и возможностей, не могут различить какие аргументы корректны, а какие не более, чем слвесные ухищрения или политизированное блеяние
September 16 2009, 13:05:21 UTC 9 years ago
но вы не говорите о делении на теоретиков и людей действия.
Теоретики не способны действовать, у практиков не получается рассуждать.
Т.е. и у schegloff, изъянов хватает.
September 16 2009, 17:04:25 UTC 9 years ago
как насчет распределения муравейника.
модель меняется, но как бы это не смахивало на переворачивание песочных часов)))
September 16 2009, 17:12:30 UTC 9 years ago
дурацкая привычка читать снизу.
чем столь продвинутый мозг занят в миру?)
September 16 2009, 17:00:12 UTC 9 years ago
кстати о статистике:
курю на парковке у супермаркета около мкада.
бросилось в глаза люди и их машины, сначала следил за выходящими с покупеками потом вочто они садились,
через 3 сигареты и полчаса, мог уже предсказывать какой психотип выйдет из подъезжающей машинки. угараю.
September 16 2009, 17:32:08 UTC 9 years ago
Они моментально вычисляют кого проверять и не надо и наоборот легко выхватывают взглядом "подозрительных".
Меня никогда и нигде на таможне не досматривали. Не интересен.
У людей уже глаз набит.
Deleted comment
September 16 2009, 18:14:13 UTC 9 years ago
September 16 2009, 18:34:00 UTC 9 years ago
как говаривал препод чем отличается профессионал от самоучки?
системным подходом мышления. компренде надеюсь.
потому и делает больше и лучше за меньшее время)))
September 16 2009, 18:29:46 UTC 9 years ago
понимая это легко мимикрировать под разные типажи. но зачем бизнесмену протаскивать наркотики?отсутствует практический смысл.
такое ощущение что люди ака робаты, вот и выходит что в независимости от мозга человек подспудно стремится к заниманию своей ниши в муравейнике))