"Все мы изменимся, вдруг, во мгновение ока, при последней трубе"
Ап. Павел (1 Кор. 15:51-52)
Вот человек.
“Человек - животное политическое”,- написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии.
Политическое - это полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения (геобиосоционоотехнооценоза, системы, включающей географические, биологические, социальные, технологические и интеллектуальные структуры), как муравей - животное муравейниковое, озерная чайка - колониальное, медведь - территориальное, а аист - семейное.
Для общественных насекомых сложно организованное, с разделением труда производство пищи и строительство значат всё.
Ничего подобного у приматов, кстати, нет (человек - исключение).
С одной стороны, человек — склонная к каннибализму всеядная обезьяна, развившая мозг благодаря попыткам ответить на вызовы, брошенные природной средой
Говорят,что сначала на Южно-Африканском нагорье, а затем и в старушке Европе. Пусть так.
С другой же стороны, человек — разумная сущность, отражающая в своем сознании громадную Вселенную со всеми её взаимосвязями.
Разум (возникший или по воле Творца, или в силу стохастической игры генов, есть разные мнения на этот счёт) всегда в диалоге.
Диалоге с Вселенной. Мироздание и он.
Разум – мощнейший ограничитель естественного отбора, особенно интерпретируемого в форме социал-дарвинизма.
Для носителя разума начинают работать законы, в корне отличающиеся от тех, которые присущи “эффективным менеджерам”, расталкивающим друг друга локтями в эволюционной борьбе, идущим по головам менее приспособленных существ.
Моделирование живых организмов вместе с окружающей средой, моделирование естественного отбора показало, что наилучшим образом выживают не обязательно умнейшие.
Нет. Дабы получить самые высокие шансы для наилучших условий существования и, соответственно, для передачи генов по наследству, необходимо лишь, чтобы интеллект существа превосходил окружающих его тварей. И не больше!
В генотипе масс сидит опасение, будто человек с более высоким интеллектом всегда поступится интересами человека с более низким интеллектом.
И с точки зрения эволюционного отбора в группе гоминидов это опасение абсолютно обоснованно.
“Для огромного большинства задач, которые выполняют люди, интеллект вообще не нужен. Это справедливо для 97,8% рабочих мест как в сфере физического, так и умственного труда.
Что же нужно? Хорошая ориентация, навыки, ловкость, сноровка и сметливость.
Всеми этими качествами обладают насекомые”
(Станислав Лем “Системы оружия XXI века или Эволюция вверх ногами”).
Маргинализация системы (разрушение высших, управляющих уровней, выход на управляющие позиции звеньев социосистемы, ранее угнетённых, маргинальных –“вспучившейся грязи”) привело к тому, что мудрецы идентифицированы, как опасные для доминирующего тренда эволюции (а точнее деградации) человека и силой "Управляющей Системы".
С точки зрения “Управляющей Системы”, муравей гораздо более совершенен, чем человек. Его поведенческие реакции стандартны и точно предсказуемы, муравей не создает общественных беспорядков, преступности, оппозиционных организаций и социальных конфликтов.
Он физически не способен выжить вне сложившейся структуры общества (характеризующегося избыточным техноцизмом) и интеллектуально не способен помыслить иную, более выгодную для себя, структуру социального управления.
Таким образом, мудрецы (интеллектуально и физически развитые люди), всегда представлялись угрозой общественному порядку, но Система вынуждена была терпеть существование некоторого количества таких людей, поскольку в кризисных ситуациях их личный потенциал требовался для общего выживания.
Такие люди, в свою очередь, вынуждены были терпеть над собой Систему, которая, хотя и загоняла их в неудобные рамки (и жёстко контролировала их численность), но взамен обеспечивала кооперацию в производстве и обороте материальных благ, а также в области коллективной военной самозащиты и экспансии.
Сейчас уже практически достигнут уровень технологического развития, при котором разрешение кризисов возможно без участия высокоразвитых людей, а широкая сетевая кооперация высокоразвитых людей возможна без посредничества Управляющей Системы.
Высокоразвитый Человек и Высокоразвитая Управляющая Система перестают нуждаться друг в друге. Из вынужденных симбионтов они все больше становятся конкурентами.
По логике дальнейшего развития, они окажутся в состоянии бескомпромиссного конфликта за контроль над всеми видами биологических, экономических и информационных ресурсов.
Уже в “античности” оформился идеал мудреца:
- Учёность и любознательность
- Равнодушие к действительным или грозящим бедам
- Бескорыстие
- Независимость от сильных мира сего
Мудрецам позволялось то, что было недопустимым для добрых граждан и примерных отцов семейств. А вот отступление от указанного выше идеала было смертельным для их репутации.
Почему?
Да потому, что именно эти черты внутренне присущи Разуму, беседующему не с царьком или президентишкой, но со Вселенной.
И это тоже записано в генах людей.
Во всех культурах.
Архетип мудреца, философа, гимнософиста, мага, назорея, бродячего даоса, христианского святого etc.
Все это — попытки выделить в формах, присущих для несколько проэволюционировавших обезьян, черты, присущие чистому разуму.
Если принять во внимание, что “человеческая душа” (в сегодняшних терминах) состоит из трёх компонентов, соответственно Ка, Ба и то, что можно назвать индивидуальным сознанием Кау, то, надо заметить, что у “человек- наука”, изврата Нового времени, нет лёгкости существа, так как социолингвистические условности и программы кодирования изменяет душу таким образом (остаётся видимо одна Ка, связанная с телом), что над ним довлеют привычки и обязательства страты, независимо от сферы интересов (религиозных, политических или личных).
Всех этих “человек-науков” наверное надо побоку (в смысле мудрецами они не являются и быть ими не могут, в силу наложенных системных ограничений).
Всех нигилистов, кто подчиняет мировое целое простому ряду гипостазированных абстрактных понятий и "законов".
Ведь классическая физика и химия, современные учения об электрической природе материи и учение о неизменности элементов - это также абстракция и убивание действительной жизни, а не "картина мира".
Как и произвольный миф о пространственной и временной бесконечности мира, как механицизм и витализм в биологии etc.
“Убеждён, что мы приближаемся сейчас к такой же точке бифуркации, после прохождения которой человечество окажется на одной из нескольких вероятных траекторий. Главный фактор - информационно-технологический бум. Мы подходим к созданию “сетевого общества”, в котором люди будут связаны между собой так, как никогда ранее. Хорошо это или плохо? С точки зрения долгосрочной биологической эволюции вопрос можно поставить следующим образом: на что будет больше походить сетевое общество - на большой иерархически организованный муравейник или на общество свободных людей?
С ростом народонаселения планеты повышается вероятность нелинейных микрофлуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора, поскольку увеличивается численность игроков. С другой стороны, поскольку люди становятся все более объединены сетями, может появиться и обратный эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивидуальную свободу выбора. И “муравьиный опыт” здесь вполне уместен.
Существует множество видов муравьиных колоний; некоторые из них не так велики и насчитывают несколько сотен отдельных особей, другие же - целые империи с миллионами существ.
“Социальное устройство” колоний первого и второго типа существенно различается - в небольших колониях отдельные муравьи ведут себя независимо, самостоятельно отправляются за фуражом и приносят свою добычу в муравейник. В больших колониях всё подчинено коллективным движениям и роль индивидуальной деятельности сведена к минимуму.
Человеческое общество, связанное единой Сетью, вполне может продолжить свое развитие по второму сценарию...
Конечно, потеря свободы человечеством кажется нам не лучшим выходом из новой бифуркации, правда, и мир, в котором “всё решает случай”, вряд ли кого устроит.
Где лежит компромисс, возможна ли иная траектория? Точного ответа дать не может никто, но, глядя на сегодняшнее человечество с позиций теории неравновесных процессов, вот что можно сказать наверняка: глобализация и сетевая революция ведут не только к большей связанности людей друг с другом, но и к повышению роли отдельного индивида в историческом процессе.
Точно так же, как в точке бифуркации поведение одной частицы может сильно изменить конфигурацию системы на макроскопическом уровне, творческая личность, а не безликие восставшие массы будет всё сильнее влиять на исторические события на новом этапе эволюции общества”.
Илья Пригожин, “Детерминизма нет ни в природе, ни в обществе” (2000 AD)
Время толпы кончилось.
В триаде “толпа - народ – масса” лишь деградировавшие “массы” приобрели роль и низведенны до состояния послушной текучести.
Эволюционную скорость человечество безнадежно потеряло, или она близка к нулю.
Роль человека в ряду организмов очень скромна. Исчезни на Земле три миллиарда (или сколько там ?) особей вида Homo sapiens - биосфера останется.
И если вдруг атомные взрывы, яд радиации - биологический круговорот дрогнет, но сохранится: запас прочности огромен.
Объемы и эволюция сделают свое дело - жизнь будет продолжаться.
Второе пришествие - это время, когда сложатся условия для перехода на более высокий эволюционный виток, когда произойдет разделение на тех, кто должен остаться в прошлом, подобно динозаврам, и тех, кто может станет родоначальником будущих существ.
Процесс может идет в двух направлениях - вниз и вверх. Например, один вектор (вниз) - превращение человеков в людозавров
