Метисаж

“Нет счастья без свободы и нет свободы без мужества и отваги”

Фукидид

Есть мнение, что европейская идентичность является не экономическим, а культурно -биологическим фактом.

Иными словами, не экономика обусловливает человека, а человек - экономику, от антропологического фактора зависит и экономическая, и социальная сфера жизни.

Культура тождественна природе человека, который постоянно лепит свой vision du monde, а европейская цивилизация является примером выдающейся роли человека во времени и пространстве.

С этой точки зрения европейская колонизация не является фактом социальной и национальной дискриминации других народов, а служит иллюстрацией антропологического фактора в истории, подтверждающего высочайшую оценку европейской цивилизации и её роли в мире.

Основы европейского превосходства в мировой истории заложил не Settecento, а Trecento - золотой век Европы.

Когда на пороге Settecento произошёл интеллектуальный перелом, положивший начало цивилизационному лидерству Европы и её духа в истории, параметры европейской идентичности были лишь окончательно уточнены.

“La mentalite” как умственная способность, безусловно, господствует над экономикой, творя ее по своему образу и подобию.

Каков человек, таков и материальный мир, сотворенный его руками .

Человек идентифицируется  его духовными и материальными достижениями, а не наоборот.

“La mentalite” – генетическая кладовая нашего рода, которая подтверждает связь происхождения института частной собственности с антропологическим и цивилизационным развитием человечества.

Частная собственность - это институт этнически однородного общества, постепенно сформировавшего единые правила игры  для всего сообщества.

Единые правила игры, основанные на высокой самооценке, чувстве собственного достоинства и индивидуализме человека, позволяют ему держать дистанцию по отношению к другим.

Индивидуальность - это признак определенной антропологической эволюции.

Совершить такую эволюцию способны лишь те индивиды, которые не обусловливают свое сосуществование взаимным вмешательством в дела друг друга, и в состоянии постоянно находиться вместе и, в то же время, в частной жизни, быть врозь.

Индивиды в смешанных обществах генетически не в состоянии разделиться между собой, вплоть до индивидуализации и автономизации своего “я” в институте частной собственности.

Человек  полностью зависим  от генетического потенциала предков, от своего генофонда.

“Метисаж” исключает частную собственность и индивидуальную, отличную от коллективной, жизнь.

В этнически разнородном обществе ментальность индивидов представляет собой настолько пеструю картину, что человеку постоянно трудно самоопределиться, а следовательно, обрести необходимые социальные основы для совместной выработки правил существования с другими людьми.

Институт частной собственности антропологически обусловлен и, как правило, совпадает с процессами национально-этнического обособления в рамках суверенных государств и с рождением экономических и правовых признаков этого социального феномена.

Иначе говоря, для того чтобы появилась частная собственность, человек должен выделиться из коллектива и материализовать свою индивидуальность в этой форме.

Но этому выделению должна предшествовать определенная ментальная эволюция, в ходе которой индивид обретет выражение равенства с самим собой в форме принадлежащей ему собственности.

Ментальный образ мира в одних случаях верифицировал героическое одиночество человека в мире, в других - растворял его в коллективе, антропологически не позволяя выделиться и обрести свою идентичность в равенстве самому себе.

В результате, европейская антропологическая эволюция привела к важному биосоциальному результату - стремлению человека во всем полагаться и равняться на самого себя, в то время как большая часть человечества оказалась не в состоянии позволить человеку взять ответственность за свою индивидуальную жизнь на себя и выделиться из коллектива.

С точки зрения Historie mentale это означает, что в Европе мышление индивидов и свойственное ему чувственно-эмоциональное восприятие жизни породило или примирилось с мировоззрением, рационально разделившим мир на суверенные островки частной собственности; таков был антропологический “ответ” европейцев на “вызов” среды.

Остальной мир подобной ментальной эволюции не совершил, человек остался заключённым в коллектив, что и обусловило отсутствие у него индивидуальной идентичности, исключительно коллективный характер самосознания.

Различия исторических судеб народов обусловлены  различием био-социальных ядер этнических культур, их суверенностью и автономностью по отношению друг к другу, несводимостью к единому знаменателю или тождеству в виде “производительных сил” или “законов классовой борьбы”, в целом, социально-экономической детерминированности исторического процесса.

Несмотря на свою рациональность, человек не знает своих границ и целей, поэтому каждый день “начинает все с начала”, постоянно проявляя себя демиургом создаваемого им мира.

От того, каков сам человек, как он реагирует на “вызовы” природы и своего окружения, зависит тот или иной тип цивилизации, её отличительные черты и свойства.

Единственный закон истории - это активная позиция человека в мире, творящего историю по своему образу и подобию.

Ни люди не равны, ни их сообщества.

Различия и своеобразие народов предопределяются их биосоциальной природой, которая апробировала ряд базовых антропологических инстинктов, верифицирующих положение человека и его сообществ в истории.

 Территориальный инстинкт является первопричиной национальных демаркаций и сплочения внутри группы.

Инстинкт естественной иерархии или доминирования обращён против эгалитаристских теорий и практик, чреватых тоталитаризмом.

Он дополняется правом на различие, возводящим в закон творческий принцип созидания.

Признание права на различие обеспечивает преобладание самых способных в жизни и наносит удар эгалитаризму, являющемуся противоестественным по своей природе.

 Инстинкт собственности определяется как внутренне присущее человеку чувство, обусловливающее и расширяющее его свободу.

Человек конкретизирует себя в истории через собственность, выступающую важным фактором цивилизационного развития.

Инстинкт агрессивности служит защите территории и собственности и позволяет устанавливать необходимую дистанцию между индивидами и их сообществами в истории; ему также принадлежит роль цивилизующего начала в истории.

Дополненный инстинктом сообщества, он способствует консолидации больших и малых групп, таких как семья, община, государство.

Европейский ренессанс возможен лишь в случае обретения утраченной идентичности, являющейся подлинным смыслом и целью истории.

Основной задачей возвращения органичности, становится демаркация культурных и этических ценностей, восходящих к своим праосновам, решительный разрыв с теми культурными явлениями, которые есть не что иное, как манифестации левого изврата или  ересей антитринитаризма в той или иной форме.

Европейская идентичность должна исходить из факта признания биосоциальной общности европейских народов и отстаиваться в борьбе с эгалитаризмом, марксизмом, структурализмом и прочими “измами”, нивелирующими человека до положения пустой абстракции.

Различия между европейскими народами имеют второстепенный характер, тогда как подлинной демаркации подлежат их отношения с чуждыми в культурно-биологическом аспекте.

Так как человек сам творит себя в истории, то создаваемые им цивилизации имеют отчетливо выраженный антропологический характер.

Отсюда и необходимо дополнить свободу укорененностью, важнейшим правом человека быть хозяином самого себя, правом личного “суверенитета”.

Свобода, которая является даром развития воли и отмечена правдой индивидуальности, не сулит человеку рая.

Но в этой картине мира человеческая судьба соединена с фундаментальной интуицией всех религий.

Нецивилизованный человек, то есть человек без традиций, потерян.

Традиция же представляет из себя совокупность норм, из которых она состоит.

Вот почему, аутентичное стремление к свободе не может не быть в то же время стремлением к цивилизационному порядку, укоренению.

Этот порядок может быть  исполненным уважения тех свобод, которые ощущаются в европейских традициях.

Социальный порядок должен представляться индивиду соответствующим его правам, как это имело место в случае наших  предков.

Понятия национальной и личностной идентичности совпадают, потеря национальной идентичности неминуемо ведет к культурной деградации, результатом которой становится утрата личностью своего суверенитета.

Отсюда и необходимость укоренения человека в культурных традициях для обретения своей идентичности.

Свободный человек не избавлен от социальных принуждений; иначе он рискует стать жертвой хаоса своих инстинктов и капризов.

Человек должен осознать, что он не может быть хозяином своей жизни, если не будет обладать сильной волей и развитой индивидуальностью.

Свобода человека зиждется на внутреннем устройстве его души: волевой человек и в заключении будет свободнее, чем клошары, живущие, якобы, в условиях свободы, но остающиеся рабами своих капризов, не говоря уже о людях, подверженных действию алкоголя и наркотиков, или рабах ипотеки.