Люди Книги

Ну какие там обычаи из библии растут? О чём Вы?
Вульгата издана после Тридентского собора. В РИ вообще никто долгое время ветхий завет на русский и не переводил, да и потом не читал никто синодального перевода an masse (кроме разве священиков, да и то.. 99% дальше Катехизиса и не продвигались)
И хорошо это. Закрыл тему с этой дикостью азиатской ещё ап.Павел, со всеми этими одиозными ветхозаветными установками -"уши амана","вырви глаз", запрет на изображения etc. рассчитаными отнюдь не на белых людей свободной воли.
Граф вон Лёв Николаевич прочитал новый завет, так сразу свой вариант выпустил -"четыре в одном", вот что бывает когда аристократы подобную ненужную совершенно литературу (для них) читают.
Ну а арабы -евреи просто напросто недоговороспособны, что не один десяток лет уже наблюдается на примере событий в Леванте.
То есть народы совершенно дикие и малокультурные. Не поднялись ещё на ступеньку соответствующую в развитии, так и сидят на грязном и вонючем восточном базаре, вне времени и пространства.
Недоговороспособные.
Собственно, говорят, что именно за это римляне в своё время от Иерусалима, согласно исторических легенд, камня на камне и не оставили.
Считается, что у римлян водораздел между животным и человеком пролегал именно по этому параметру -договороспособности.

Не считаю уместным вообще в обсуждении чьих-либо высказываний переходить на личности. Зачем это?

Благо у себя в люфтваффе (веблоге) я сам определяю, кто здесь еврей, а кто нет.
Что ахинея, а что нет. Что должно вибрировать в ноосфере по моему разумению, а что нет.
Читаем текст, анализируем, рассуждаем, размышляем, понимаем и разумеем сами.

Есть желание обсуждаем, высказываем своё видение проблемы, вступаем, к примеру, в дисскусию, как делают это многие уважаемые члены сообщества livejournal , без перехода на "расмотр персонального дела" (право смешно, учитывая формат общения в сетевых заметках, рисовать морально -психологические портреты, да и не надо этого), тезис-антитезис, свои гипотезы еtc.
Но! Не задаём риторических вопросов! И не вешаем ярлыков, не выдаём свой способ познания мира как за единственно верный, не претендуем на прозелетизм и истину в последней инстанции. Компрене ву?

Речь об обычном праве. А не искусственной дихотомии "порядочный -непорядочный"
Зыбка грань между "жандармом" и "карбонарием".
И что бы там все эти лоеры не строчили, плодя писанные законы, грош всему этому цена, как надстроечной, производной составляющей.
Если нет разделяемой активным большинством в той или иной социальной страте системы ценностей, "что такое хорошо, а что такое плохо"
Разве писанные законы в совке помешали банде Лысенко травить генетиков и вообще разве все эти "конституции" как-то могли уконтрапунтить вспучившуюся грязь.

Просто наверное легко иллюстрировать на явных для всех примерах.
Иногда вместо категорий "аксиология" и " телеология" уместно употреблять и слова с ясной для всех семантикой.
Вон гарант бывший с трибун высоких заявлял, что в РФ живут мол не по закону, а по понятиям.
Азиаткость, если отбросить там биологическую составляющую, в нашем европейском понимании -это малокультурность, несоответствие базовым поведенческим паллиативам и паттернам.
Отсутствие определённых прошитых, на уровне фенотипа-генотипа-мемотипа, культурных кодов.
Вот будет бушмен какой слушать мазурку Хлопицкого -для него это какафония, набор звуков, и не потому, что он "добропорядочный- недопропорядочный", он просто-напросто, чужой в культурно-биологическом плане.

Есть "пять столпов культуры", сохранение которых критически важно:
- соседское сообщество и семья (неформальные домены, горизонтальные связи)
- элитное высшее образование
- эффективное функционирование науки и техники
- эффективные налоги и инструменты управления
- самооздоровление профессиональных сообществ, сословий (функция самоочищения), то есть лифтинг должен быть социальный как восходящий, так и нисходящий

Всё. Вот последняя функция и зиждется на обычном праве. Носителями которого являются прошедшие узкую воронку выбора (то есть ежели это академик, то не номинально назначенный "главным" -а реально авторитетный для всех академиков человек)

А у нас.. главное наверное -декапитация, “ad ovo”, потом политика сужения горизонта возможностей, разрушение биологической, социальной и духовной природы русского человека, как европейского человека.

Декапитция - это буквально значит,собственно, обезглавливание животных в опытах при физиологических и биохимических исследованиях.

Декапитацию применяют для устранения нервных и гуморальных (через кровь) влияний головного мозга на спинной мозг, органы и ткани (так как при перерезке спинного мозга под продолговатым исключаются только нервные влияния и сохраняются гуморальные.

Ну а жопа без головы, конечно будет смутно там развиваться по-своему, по-жопному, становиться толще -но не более.
Будет эта жопа без головы уповать то на "профессиональный двухпалатный парламент", как 18 лет назад, то на "профессиональную армию" (как-будто профессионализм прямо завязан на способы комплектования)
Будет эта жопа уповать на силу бумажки писанной, закон и прочие виртуальные никчёмности, совершенно не понимая, ни как реально функционируют те или иные социальные институты (армия, медицина, госуправление etc.), ни понимая ничего в механизмах принятия решений, совершенно не ориентируясь в окружающем мире, пытаясь выстраивать какие-то якобы причинно -следственные связи там, где может и рационального нет ни грамма или наоборот "отключать голову" и воспринимать явления целостно, по-местечковому, магико-мистически (карго -культ, единственно верное учение) не умея расчленять и анализировать.

Да там голова разве была в том союзе?
Все эти "днепропетровские"?
Процесс, как говорил "пятнистый" райкин давно "пошёл"
Хотя Лёня всё же в сравнении с этой сволочью смотриться не в пример приличней.
Всё же воевал человек и реально на Малой земле был и имел шанс 10 раз погибнуть.
Ну и в неком прагматизме не откажешь. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Да у нас то же самое.
Если конечно не в фальшпанель ТВ пялиться, а реально оценивать обстановку.
Какие то големы под суггестивным внешним воздействием, крошки цахесы.

Ну это так, создаётся "образ мира" и люди к нему подтягиваются.
Кто не соответствует -оказываются на обочине.
Кто соответствует -для тех социальный осмос облегчён.
Стоит вере и воле корректирующих эйдос мира спустить пар, как сразу творение деградирует

Ну функция права в человечесом обществе ясна в принципе.
И в идеале может быть, в каком нибудь идеальном государстве, или хотя бы там где "газон триста лет подстригают" и котам в Адмиралтействе выделяют пайку по установлениям 1714 года, и на Даунинг -стрит меняются только премьеры и пресс-секретари, но не аппарат -это да. Закон может стоять выше, хотя бы декларативно или в больших числах.

Там где никто не ломал становой хребет социума, не проводил экспериментов уродских с декапитацией. С уничтожением целых сословий и опусканием "под плинтус"

Но у нас?
Всё надо начинать с начала, с чистого листа.
Опять аноблирование через кровь людей способных смотреть смерти в глаза и брать на себя ответственность быть "первым после бога", как капитан корабля или командир части в критической ситуации, людей способных оценивать обстановку, уяснять задачу и принимать решения и нести за них ответ, решать вопросы в условиях быстрой и резкой смены обстановки.
Потом эти люди свободные только и могут принять "соборное уложение" и выдвинуть "первого среди равных" на основе осознанных общих базовых интересов.
То есть это задача на четыре поколения (60 лет если по индикту Константина - или даже 80 лет).
Может быть в четвёртом поколении и прийдёт время инстиуализации и законотворчества.

Просто по-иному никогда не было. Наш мир давно угас. Россия, как Атлантида ушла на дно. И возврата в Итаку не будет.
Надо идти вперёд, без излишнего зацикливания на прошлом, которое мешает нормальной оптике настоящего, отбрасывая всё, что не способствует вписыванию в реальные расклады сегодняшнего дня, мешает занять нишу достойную в мировых раскладах и выбить какие-то преференции у сильных мира сего.

Муса водил рабов.
Может ему 40 лет и достаточно было, чтобы из рабов людей сделать, пусть и плохоньких.
А офицер должен иметь минимум 4 поколения предков, которые не просто служили, но участвовали в делах, походах.
Есть некий ценз эмпирический передачи "метиса", то есть знаний, умений и навыков, которые просто обучением передать невозможно.
Вот офицер -он должен лично участвовать как минимум два года в боевых действиях (или четырех компаниях продолжительностью не менее 6 месяцев), он должен носить фамилию своего прапрадеда, то есть наследование прямое по-мужской линии и все мужчины в роду воевали и были офицерами на протяжении минимум 4 поколений.
Вот только тогда появляется ядро кристаллизации в армии, носители нематериальных сущностей, знаний умений и навыков, здоровой аксиологии и корпоративной чести.
Не будет ядра кристализации, носителей прошитых virtus, honos -ничего и быть не может.
И наоборот даже при крушении, фактической гибели социума нематериальные сущности ещё могут жить 2-3 поколения, пока живы носители и возможен механизм передачи.
То есть в 1943-1953 ещё был возможен "откат марки", реставрация и реконкиста, но он был заблокирован полностью с приходом мерзкого Хруща на всех уровнях

Хорошо сказали.
Напрашиваются вульгарные ИТ -аналогии с косячным "железом", на которое не всякий софт установишь.
Ясен пень, что вот этот софт своеобразный, с "ушами амана", "вырвиглазом", жертвоприношениями Имбрахима etc. был заточен под определёное "железо".
На тех же эллинов этот софт, предназначенный для рабов, действовал своеобразно.
Они,воспитанные в абсолютной ценности познания, считали , что змей в эдемском саду -"хороший"

"Книга" -это реализация интегративных потребностей.
То есть даже не производных.
Нет если "книги" -работают другие механизмы сверхкомпактной передачи информации -поэзия (скальды, "слепые гомеры" etc), в удобной для восприятия (распаковке) форме.

В силу инстинктивных программ люди самособираются в иерархические пирамиды, это почти так же неизбежно, как образование кристаллов.

"Человек - животное политическое",- написал когда-то Аристотель, знаток животных и создатель зоологии.

Политическое - это полисное, образующее структуру иерархически оформленного поселения, как муравей - животное муравейниковое, озерная чайка - колониальное, медведь - территориальное, а аист - семейное.

Основные потребности "политического животного" :

Базовые:

* необходимости в пище и удовлетворении прочих физических потребностей

Производные:

* в распределении пищи
* в разделении труда
* в защите
* в регулировании репродуцирования
* в социальном контроле

Интегративные:

* в психологической безопасности
* социальной гармонии
* цели жизни
* в системе познания
* праве
* религии
* аксиологии (системе ценностей)
* магии (магия дает психологическую защиту от опасности)
* мифологии ( миф придает исторический авторитет системе управления и ценностям, присущим данному обществу)
* искусстве
* etc.

Знакомо
Я тоже как та собака, как правило все понимаю, но сказать не могу.

Вернее с живым вербальным общением проблем то никогда не было ex professo, но вот внятно и лаконично мысли в письменном виде излагать (за исключением армейского письменного воляпюка или там профессиональной "фени") -тяжело, клинит.
Ну там ещё с синтаксисом, орфографией и пунктуацией никогда не дружил.
Кто, как говорится, на что учился.

Поэтому мне нравится сам свободный графоманский ресурс и возможность публиковать заметки urbi et orbi
Ну и потом, скольких достойных, вежественных людей можно встретить в LJ и пообщаться с ними.

В реальной жизни это просто-напросто неосуществимо в силу понятных обстоятельств (необходимости добывать средства на "хлеб с маслом")

Тут вот наверное в чём дело.

Человек имеет две зоны умственного развития. Актуальную и зону ближайшего развития.

То, что человек пока ещё оказывается в состоянии понять только с помощью "более продвинутого" человека, указывает на зону его ближайшего развития.

Так вот блогосфера расширяет горизонты возможностей.

Сколько раз на себе замечал, читаешь кого умного, ну просто высказывает то, что ты подспудно думал или интуитивно чувствовал, но просто сформулировать толково не мог, как собака, которая всё понимает но сказать не может, а тут тебе на, пожалуйста, вещи "названы".

Просто некоторые об этом влиянии прямо говорят, (самодостаточные и склонные к развитию люди), а некоторые нет.

Ведь вообще текст всегда был не для всех.
Системы распространения, передачи СЛОВА она рассчитана на определённый круг.