"Сверхзадачи" из биологии стали мощным стимулом к развитию новых подходов к моделированию в конце прошлого века. Вероятно, что "поставщиками" таких сверхзадач в этом столетии станут психология и история.
Арнольд Тойби предложил рассматривать историю как рождение, развитие, расцвет и угасание нескольких слабо взаимодействующих цивилизаций.
Предельно упрощенно идею этого подхода можно пояснить следующим примером. Разные народы, живущие в одном регионе, имеют дело со схожими проблемами.
Например, на некоем этапе полисы Hellas столкнулись с нехваткой продовольствия. Это был вызов истории.
- стандартный ответ, которым воспользовались большинство полисов - создание колоний на новых землях. Такие военизированные поселения имели много шансов на успех, поскольку жители колонизируемых территорий обычно значительно отставали по части вооружений и организации дела.
- иной ответ предложил Лакедемон. Расширить свои владения не за морем, а в Hellas, отвоевывая земли у отлично вооружённых народов, живших на них веками. Но это требует совершенно другой морали, другой организации жизни. Для этого всем мужчинам надо есть вместе похлебку из бычьей крови. Для этого детей с физическими недостатками придётся убивать. И это далеко не самые глубокие изменения в укладе жизни.
- свой ответ предложили Афины. Ставка на торговлю, на создание и доставку вещей, нужных другим народам. Ответ Афин оказался в той ситуации наиболее удачным.
Итак, согласно Тойнби, судьбу цивилизации определяют ответы на вызовы истории. Творец “экзаменуют” цивилизации. У выдержавших экзамен появляется шанс пойти дальше.
Концепция Тойнби хорошо объясняет судьбы разных народов.
Однако она не дает возможность что-либо предсказывать или хотя бы определять, брошен ли вызов, определяющий судьбу, или нет.
Что делает гуманитарий, когда пытается понять какое-то явление в истории?
- он смотрит, что этим событиям предшествовало и к чему они привели
- он интересуется, что было аналогичного в других странах в другие эпохи
- при этом особое внимание уделяется переломным эпохам и возникновению новых качеств
Это и называется "историческим подходом".
Георгий Малинецкий пишет, что именно так сейчас поступают в одном из разделов нелинейной науки - теории ветвления или бифуркаций (bifurcation theory, от французского la bifurcation - раздвоение).
Иногда число возможных состояний системы, соответствующих переменному параметру, может меняться, а иногда прошлое состояние системы может не слегка измениться, а исчезнуть, и система оказывается вынуждена совершить катастрофический скачок. Эти значения параметра называются точками ветвления или точками бифуркации.
Различных типов бифуркаций очень немного. Сложные системы, очень часто претерпевают те же самые скачки, бифуркации, метаморфозы, что и простые.
При бифуркационной интерпретации "вызовы истории" возникают именно тогда, когда система проходит точку бифуркации.
Выбор, о котором пишет Арнольд Тойнби, является ничем иным как способом пройти такую точку.
Именно в точке бифуркации есть место для великих:
- Для тех, кто обладает уникальным даром чувствовать реальность и поступать в соответствии с обстоятельствами
- Для тех, кто берёт на себя и ответственность за видение целого и понимает, как это целое устроено
- Для тех, кто начинает, закладывает основы, выбирает новые пути, а не для тех, кто развивает, совершенствует, продолжает
Именно в точках бифуркации есть социальный заказ на выдающихся деятелей.
“...всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле.
Они, эти великие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, творцами всего, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть.
..Всё содеянное в этом мире представляет, в сущности, внешний материальный результат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир.
История этих последних составляет поистине душу всей мировой истории...”.
Томас Карлейль, “О героях, почитании героев и героическом в истории”
Из беспредельной темы Карлейль выделял героев, игравших роль божества, пророка, поэта, пастыря, писателя, вождя.
Как бы ни была грандиозна используемая человечеством идея (как единица содержащейся в психике индивида информации, которая, оказывая влияние на ход дальнейших событий, вызывает возникновение своих копий в умах других индивидов), она всегда должна помещаться в один ум.
Ну а далее она становится достоянием всех.
Идея изначально возникает в сознании одной личности. Идея не пропадает - он зажигает другие умы. И светлее становится лишь в результате совокупного труда отдельных личностей, лишь воплощением их самых ярких мыслей.
Итак, история, по Томасу Карлейлю, это история тех, кто понял:
- что огонь не только жжёт, но и греет
- что моря не преграда, но путь
Единственным не утопическим средством изменения психологии людей является полноценный кризис.
Вдали от этих точек многое объективно предопределено и действия одного или нескольких лиц не могут кардинально изменить ситуацию.
Есть мнение, что изменения в последовательности исторических событий от упорядоченных к хаотическим редки, внезапны, приводят к относительной нестабильности и обычно происходят в точках, где ранее упрочившиеся "необходимости" приходят в столкновение с другими, так что "случайность" получает шанс изменить направление событий.
Поведение системы может существенно усложняться вблизи точки бифуркации.
Есть неустойчивые, нереализуемые состояния социума, которые могут быть разрушены малейшим возмущением, фантомы, призраки, которые живут в общественном сознании ( "коллективном бессознательном" Юнга), это то, что гуманитарии должны представлять намного лучше нелинейщиков и прочих естественников.
Зато нелинейщики прекpасно знают, что неустойчивые ветви - вещь очень важная. Они могут коренным образом менять ход устойчивых.
Устойчивая и неустойчивая ветвь бифуркационной диаграммы могут столкнуться и аннигилировать. Тогда в сложной системе может произойти катастрофический скачок или революционное изменение.
Например, два разных примера, два основных пути иллюстрируют Англия и Франция.
Перемены в английском обществе не знают аналогов в Европе.
Это фактически скрытая социальная революция, слитая с технической революцией, которая и есть единственная революция Settecento, а не то возбуждение толпы и вспучившейся грязи, которое от Бастилии до садов Тюильри, затем от Вальми до Аустерлица, Байлена и Москвы небезуспешно пыталось сбросить Францию и континентальную Европу с рубежей эволюции.
Катастрофический взрыв конца Settecento -начала Ottocento крушит, бьёт, ломает.по всей социальной лестнице он вызывает самые ретроградные рефлексы отказа от роста.
Словом, он задвигает далеко на второй план ту часть Европы (сектор северо -западный, бельгийский, западно - немецкий), которая наряду с Англией обладала привилегией самых прекрасных достижений.
Столкновение "фантома" с траекторией устойчивого развития может привести к катастрофическим изменениям.
Кризис
Из лекция Кирилла Еськова "Палеонтология и макроэволюция" (afranius):
“..кризис происходит через исходную дестабилизацию, и что все реальные видоизменения, пик их, происходят именно в тот момент, когда регулирующие свойства экосистемы и соответствующие аналоги в обществе минимальны.
И именно в этот момент происходят все инновации, из которых уже дальше будут отбираться некоторые следующие варианты..”
“..Экосистема состоит из нескольких функциональных блоков.
Так вот, в экосистеме, находящейся в состоянии кризиса, наступает стадия (это все описано в теории систем, но в абстракциях, не в приложении к конкретному материалу), когда каждый из блоков “плюет” на систему и начинает оптимизировать исключительно свою собственную деятельность.
То есть тянуть одеяло на себя. Чем это кончается, по теории систем, опять понятно - рушится система, дальше гибнут блоки. ..”
“.. Опять-таки, кто первым страдает при кризисе - это доминанты предшествующей формации, то есть они шансов выжить не имеют никаких. А выживает как раз то, что сидело по щелям до этого момента.
Чудновский: Клопы.
Еськов: Не клопы. Клопы, как раз, очень тесно связаны с доминантами системы, те, кто впрямую паразитируют, связаны прямой трофической связью с доминантами предыдущей формации, и тоже гибнут. В природе.”
“..Палеонтолог К.Еськов предположил, что социосистемные кризисы подчиняются тем же динамическим законам, что и кризисы экосистемые, то есть, что они проходят следующие обязательные стадии:
- Нарастание общественных противоречий;
- Суверенизация системы (отдельные подсистемы перестают вести себя, как часть целого, возникает “конфликт интересов” между подсистемами, эффективность общества начинает падать);
- Всплытие реликтов (в обществе вновь явно проявляются признаки и отношения, ранее эволюционно вытесненные);
- Первичное упрощение с падением разнообразия;
- Маргинализация системы (разрушение высших, управляющих уровней, выход на управляющие позиции звеньев социосистемы, ранее угнетенных, маргинальных).
При благоприятных обстоятельствах общество преодолевает фазовый барьер и обретает новое качество, начинается:
- Новый рост, эволюционный “ливень”, усложнение системы.
Конечно, для более локальных кризисов можно выделить похожие этапы, но только при преодолении фазового барьера перечисленные стадии затрагивают всю социосистему и характеризуют все протекающие в ней процессы.
В отличие от “обычной” революционной ситуации, развитие которой может привести “только” к смене общественно-экономической формации, фазовый кризис начинается и достигает наибольшей остроты не в “слабом звене” мировой системы хозяйствования, а в наиболее развитых регионах.”
Есть мнение, что для того чтобы уйти в массовом сознании (массовом сознании интеллектуальных слоев общества), от прямолинейной и однозначной оценки многих исторических событий (свершившихся фактов, многомерной реальности) достаточно решить задачу имитационного моделирования и анализа реальных исторических процессов.
Задачу создания и исследования "виртуальной реальности", позволяющей лучше понять существующую, прошлую и "спроектировать" будущую (с фильтрами, позволяющими отделять главные факторы от второстепенных)
Существует бесконечное множество наложенных друг на друга фильтров, начиная, например от самих наших органов чувств и заканчивая последним фильтром, за котором - хаос.
Хаос есть множество возможного, но фильтр пропускает лишь совозможное,а может и наилучшую комбинацию совозможного.
Событие - это такая вибрация с бесконечным количеством обертонов или подмножеств в непрерывно изменяющемся пространстве и времени, совокупность процессов.
Есть пределы (не пространство и время -это координаты). Если, допустим, рассматривать вторую составляющую события, какие-то экстенсивные серии, обладающие внутренними свойствами (например, высотой, интенсивностью, тембром звуков, оттенками, валером, насыщенностью цвета etc), то они сходятся по направлении к пределам.
Событие -пространственно-временные происшествия.
В связной картине Мироздания (динамическом процессе), процессы, состоящие из событий, определённых одними и определяющими другие события, сливаются в Природу, состоящую из процессов.
И невозможно, чтобы какое-либо существо было бы способным проникать сразу во все малейшие частицы материи, так как актуальное то деление продолжается до бесконечности.
Всякий, кто имеет "органы чувств", достаточно проницательные для того, чтобы заметить мельчайшие части вещей, всё найдет организованным, потому что хаос воспринимается через фильтры.
Фильтры -ключ к различиям между "чувствующими", в связанном едином универсуме, общем континууме (реальность которого люди пытаются постигнуть разными путями - математическим, поэтическим, богословским, естественнонаучным, философским).
Есть фильтры, которые люди (неразрывная часть биосферы Земли) и определить не могут из-за неудовлетворительности личных фильтров (системных или наложеных).
Наибольший эффект модели могут дать при проведении артефактной и процессуальной реконструкции исторических событий, которые всегда характеризуются:
- неизвестностью (незнанием, неоткрытостью etc.)
- физической неопределённостью (недостатком количественных параметров)
- недостоверностью информации
- неоднозначностью (например, когда достоверно не известен механизм функционирования)
- лингвистической неопределённостью (отсутствием общепонятийного аппарата)
Вычислительный эксперимент позволяют "играть" вариации на исторические темы (изображение или отражение “возможного”) на инструментах теории игр.
Но с параллельным синтезом методов и стилей мышления естественных и гуманитарных наук:
- в этих областях мы имеем дело со сложными, необратимо развивающимися, часто уникальными системами. Такие системы бросают вызов традиционной методологии, принятой в естествознании, и требуют глубокого осмысления, использования опыта анализа, которым располагают гуманитарные дисциплины
- процессы, исследуемые историей и психологией (изучением “менталитетов” etc.), обладают обманчивой "прозрачностью", потому что мы сами являемся частью исследуемой системы, и это приводит к необходимости использовать своеобразный подход, позволяющий не доверять "очевидным" вещам
При анализе любого конфликта важно знать, в какой степени одному актору (коалиции действий) известны стратегии, сделанные “ходы” и индивидуальные выборы другого актора (противника).
Эти сведения определяются широтой и глубиной сбора, обработки и анализа разведывательной информации (без этого и речи быть не может об опережающем отражении реальности и знании о том, какую точку бифуркации предстоит пройти, на какие ветви можно попасть, каков "коридор возможностей" etc.).
Однако следует также учитывать и разведывательную деятельность противника (а так же дезинформацию, диффамацию etc., то есть весь спектр противодействия в информационном плане).
Актор никогда не располагает так называемой "полной информацией", соотвтетственно и не придерживаются оптимальных стратегий в полном объёме.
Но любой конечный конфликт (обычный) можно свести к эквивалентному ему конфликту, имеющему более простую частную форму; в отличие от конфликта с "полной информацией" такие конфликты сопряжены с минимальным обменом информацией.
Конфликт не разрушает и не создает состояния, а лишь перераспределяет его между игроками.
В конфликте двух акторов с “нулевой суммой” , один актор выигрывает, только если другой актор проигрывает, и интересы игроков диаметрально противоположны.
Но если число акторов больше двух, то существует возможность объединения нескольких акторов в коалицию для достижения совместными усилиями того, что они не могли достичь порознь.
Чтобы уяснить, как обычный конфликт можно теоретически свести к нормальной форме, нужно глубже вникнуть в то, что понимается под "стратегией".
В самых общих чертах:
- стратегия актора (коалиция действий) представляет собой детальный план действий, который может быть составлен заранее, до того, как конфликт действительно будет разрулен, и содержит полные инструкции, необходимые для принятия любого возможного решения
- решение должно учитывать всю информацию, которой располагает актор (коалиция действий) относительно предыдущих “ходов”, сделанных во время конфликта.
При построении модели конфликта делают различия между коалицией действия и коалицией интересов.
- Коалицией действия называются те или иные сообщества, участвующие в конфликте и принимающие решения
- Коалицией интересов называются сообщества, участвующие в конфликте и отстаивающие некоторые общие интересы
Кроме того, вводится понятие ситуации — результат выбора всеми коалициями действия своих стратегий.
При посторение модели (stochastique) сложных сетей, полный охват которых невозможен, изучают аффилиативные сети.
Аффилиативные сети включают два множества элементов - акторов и события (наступление которых достоверно неизвестно).
Отношения между элементами одного множества обусловлены их связями с элементами другого.
Стохастическая модель позволяет одновременно представлять и анализировать связи между двумя множества элементов.
Есть политический фронт, а есть технический фронт, который выполняет те же функции, что и политический. Только про него знают меньше. Он не декларирует своих намерений, за него это делают политики.
Но он определяет все реальные возможности коалиции действий.
Технологический фронт един и охватывает всё целиком.
В широкой и самой общей перспективе уместен “системный” или основанный на системе отправной пункт.
Есть две основные формы систем, а именно открытые и закрытые системы.
Эти две формы имеют, конечно некие переходные состояния, а также подсистемы, в которых можно говорить о большей или меньшей степени закрытости или открытости.
Идентификация всех новых подсистем такого рода, например имеет место с точки зрения “национально -исторической” перспективы, как “английская”, “русская” etc., ведущей к “содержательному” наполнению пространства.
Системам же необходимы связывающие их элементы.
В большинстве подсистем, для идентификации связывающих их элементов иногда достаточны прилагательные “английский”, “французский” etc.
Для Мира как целого они ещё только должны быть определенны.
В этом помогает уже упоминающееся понятие сети
Если идентифицировать вненационально окрашенные сети, станет ясно, что в Мире всегда сосуществовали различные сети:
- как стремящиеся к изоляции и самоограничению
- так и остающиеся открытыми при любых условиях
Закрытые сети по большей части имели некий центр, на который они были более или менее ориентированы, в то время как открытые сети были организованы более полицентрично и горизонтально.
В отношении сетей это означает либо существование систем соотношений с различными узлами и пунктами пересечений, где происходит уплотнение, переплетение отношения частей сети, на которые, однако, только отчасти должны быть структурированы иерархически, либо, как в системах, тяготеющих к закрытым, такие сети скорее иерархически привязаны к центру.
В таком протяжённом пространстве, как Мир, необходимы были сложные сети для поддержания функционирования системы:
- коммуникация
- обмен людьми, товарами и идеями
- общие интересы
- основные элементы иных общих ценностей, которые, несмотря на расстояния, сложные обстоятельства или разделяющие факторы привлекают партнёров для совместной работы
Поэтому определённого рода полицентризм необходим был во всех системах, особенно открытых, для обеспечения коммуникации и обмена - несмотря на политическое соотношение сил (например перевозка испанского золота во время войны на английских кораблях)
Система Мира не смогла бы существовать как таковая без определённой степени открытости и полицентризма.
Поэтому всякий политический, национально -государственный или религиозно -культурный монизм диаметрально противоположен принципам существования такой системы, либо по определению он должен коренным образом изменить характер этой системы.
В пространстве , конечно, происходят перемены, которые изменяют интересы, вызывают к жизни новые центры в сети или даже изменяют соотношение сил в широком диапазоне.
В данной обобщающей перспективе не играет абсолютно никакой роли, находятся ли на одной стороне системы цари или короли, которые определяют политику войны и мира, а на другой - формально зависимые домены, поскольку для центральных структурных параметров развития это абсолютно неважно, если в системе присутствует открытость - хотя бы на стороне Атлантики (или Восточно-Европейского фронтира).
На стороне Атлантики эта открытость присутствовала уже пятьсот лет назад , только на основе широты её пространства, и даже в Европе весьма показателен пример наполеоновской континентальной блокады - закрытая система по-настоящему была невозможна.
Да и ни одна из колониальных метрополий не выиграла войны против сколько -либо территориально консолидированной колонии.
Как всегда повторял Фернан Бродель, география для исследователя прошлого является центральным предметом познания, который в таком протяжённом пространстве, как Мир, особенно необходим.
