Entrepreneur

Есть мнение, что общество, является системой, которая, подобно механической, находится в равновесии в результате взаимодействия парализующихся антагонистических интересов отдельных слоёв и классов.

Социальное развитие определяется поступками людей, которые делятся  на логические (целесообразные) и нелогические (неосознанные).

В основе нелогических поступков лежит комплекс инстинктов, желаний, интересов, потребностей (базовых и интегральных) изначально присущих человеку (остатком - residue по Pareto).

Человеку как существу веры, чувства задана также потребность и в логическом (вернее, псевдологическом) обосновании задним числом своего иррационального поведения.

Человек, стремясь к рациональному, начинает рационализировать. Он искусственно вносит мнимо разумные схемы в явления, в которых рационального нет ни грана.

Потребность в рациональном – своеобразная черта человека.

• Человеку всегда нужна какая-то система координат.
• Человеку очень хочется видеть наглядные причинно-следственные связи.
• Человеку an masse не дано более точно знать о существовании границ, за которыми обычный разум, житейская рациональность становятся бесполезны.

Кто будет более знать о “границах”, “фильтрах” etc. , тот и будет вести себя более “разумно”.

Поэтому каждый нелогический поступок содержит и изменчивые интерпретации остатков (производными — derivazioni по Pareto), которые объясняют, но в то же время и маскируют их.

Возрастая и охватывая массы, производные, могут достигать уровня идеологий, религиозных учений, философских теорий.

Комбинации остатков и производных определяют тот или иной социальный процесс, а их неравномерное распределение среди людей обусловливает социальное неравенство и антагонизм между ними.

Эта  схема лежит в основе  механизма общественной жизни.

Творческая сила, борьба и смена с помощью насилия немногочисленных элит,  — движущая сила и закон общества.

"Остатки" (residue по Pareto) разделяются на шесть следующих классов:

1. инстинкт комбинаций, он чаще всего встречается у добивающихся успеха политиков
2. постоянство агрегатов, которое обусловливает, например, длительное существование династий, опирающихся на "законность" (legittimità) и устойчивость религиозных взглядов
3. потребность в демонстрации (prova) собственных чувств, скажем, через ритуальные или культовые действия или сохранение форм проявления почтения при естественном иерархическом строе
4. инстинкт общительности (socievolezza), с которым связана, например, потребность в признании социальной группой
5. инстинкт целостности (integrità) индивида, направленный на обеспечение безопасности собственности и личности, стремящейся к тому же получить предпочтение со стороны общества (società)
6. инстинкт сексуальности (sessualità  и carnalità), на который накладывается табу с помощью мифов или требования публично демонстрировать добродетели

"Производные" (derivazioni по Pareto) классифицируются на четыре группы :

1. простые утверждения (asserzione)
2. утверждения, подкрепленные каким-либо авторитетом
3. утверждения, опирающиеся на манипулятивные технологии использования “восприятия” (чувств), например, заигрывание с пополанами в личных или партийных интересах
4. утверждения, зависящие исключительно от словесных доказательств (asserzioni infondate)

Есть мнение (Homans), что каждый класс "остатков" состоит из многих элементов, а четыре класса "производных" состоят из семнадцати различных форм.

Пятьдесят два "остатка"  могут вступать в различные сочетания друг с другом и с семнадцатью формами "производных".

Классическая теория решений (классическая телеология и теория преднамеренного действия) приводит к острой конфронтации рациональности и иррациональности, но оставляет всё как есть.</a>

Цели можно ставить только потому, что никто не знает, что произойдет в будущем.

Конечно- как говорил Луман, - есть и относительно стабильные допущения, к примеру то, что Альпы будут стоять и завтра, но их существование не является предметом решений.

Вопреки натурфилософии Бэкона и философии культуры Вико, человеческая история непредсказуема, потому что (точнее, поскольку) она делается людьми.

Как известно еще со времён Кондорсе, принцип большинства совсем не гарантирует выражения предпочтений общества, то есть может привести к иррациональным результатам, однако с этим мол приходится мириться, так как решения должны приниматься постоянно.

Иным путем мол, нынешние деградирующие социальные системы не смогли бы справится с постоянными изменениями в окружающей среде.

Дисбаланс

В XX веке предпринимались массированные попытки уравнивания доходов, однако неравенство, искорененное в одной сфере, неожиданно возникает в другой.

Есть мнение (“принцип немногого, имеющего решающее значение”), что ресурсы (люди, товары, время, знания или любой другой источник продукта) самоорганизуются так, чтобы свести к минимуму затраченную работу, и, таким образом, приблизительно 20—30% любого ресурса производят 70—80% деятельности, связанной с этим ресурсом.

Принцип 80/20 противоречит тому, что люди привыкли считать “логичным” (заблуждение массовое, что причины и следствия приблизительно одинаково сбалансированы между собой).

Принцип 80/20 будет работать всегда и везде, если не прилагать сознательных, настойчивых и массированных усилий по его преодолению.

Французский экономист Ж.-Б. Сэй примерно в 1800 AD изобрёл слово “entrepreneur” и определил его так:

“Антрепренер перебрасывает экономические ресурсы из сферы малой продуктивности в сферу большой продуктивности и пожинает плоды”.

Ему же принадлежит “вечнозелёный”  вывод о том, что “экономика” ещё очень далека от оптимальных решений.

Организации или люди в большинстве своем (речь не о людях в армии, государственном управлении, медицине катастроф etc. способных “видеть целое” и принимать на себя ответственность за принятие решений) практически не применяют подобное антрепренерство (или арбитраж, как ныне говорят современные финансисты, корректирующие “аномалии” между валютными курсами).

Они не привыкли к переброске ресурсов из областей, где они дают слабые результаты, в области, где они дадут мощные результаты, или к избавлению от малоэффективных ресурсов и к приобретению высокодоходных ресурсов.

Может и потому, что просто не способны осознать  разницу между “немногим, имеющим решающее значение” и “заурядной массой”.

 Минимаксная матрица - один из самых древних приёмов теории игр

Существует  "теория принятия решений", которая рассматривает различные способы формирования критерия оценки альтернатив в условиях неопределённости: критерий максимина, критерий минимаксного сожаления etc.

Сравнение альтернатив нужно всегда проводить по одному критерию. Однако это не исключает возможности поочерёдной оценки вариантов сначала по одному, а затем по другому критерию.

Вопросам количественного обоснования решений в условиях неопределённости уделено значительное внимание в литературе по анализу систем:

• Льюс Р. Д., Райфа Х., Игры и решения, М., 1961
• Нейман Дж., Моргенштерн О., Теория игр и экономическое поведение, М.,1970
• Б. Лиддел Гарт, Стратегия непрямых действий, М., 1957

Анализ систем представляет собой метод оценки альтернатив в условиях неопределённости при наличии нескольких противоречивых целей.

Применение этого метода облегчает обоснование целей действий, а также выявление преимуществ и недостатков альтернативных вариантов действия.

Однако окончательный выбор осуществляется “антрепренером”, принимающим решения.

Время во время

Не подвергая сомнению определение решения как выбора между альтернативами, надо конечно вспомнить два вопроса Лумана:

• как возникают альтернативы в реально существующем мире?
• как посредством решения можно повлиять на то, что до него не существовало в мире, в котором происходит то, что происходит и не происходит того, что не происходит?

Мировое время является всегда настоящим временем, но определяется также неактуальными в данный момент временными горизонтами прошлого и будущего; без этого различения настоящее было бы не настоящим, а лишь актуально переживаемым течением жизни.

В настоящий момент не существует убедительной теории времени.

Но независимо от понимания мирового времени либо как хронологического процесса, либо как постоянного обновления различения прошлого и будущего в ходе этого процесса, прошлое в любом случае неизменно, а будущее - неизвестно, так как оно не наблюдаемо.

Решения характеризуются тем, что не воспринимают этого условия, а встраивают время во время.

Неизменяемость прошлого не подвергается сомнению, но истолковывается таким образом, что оставляет открытыми варианты настоящего.

Будущее хотя и остается неизвестным, но на него можно проецировать различения.

На абстрактном уровне будущее и прошлое перерабатываются одинаково: состояния, которые есть, каковы они есть или будут и каковы они будут, анализируются через различения.

Это создает возможность введения времени во время (“режим реального времени”), время не пускается на самотёк.

Временные горизонты будущего и прошлого соотносятся друг с другом и таким образом интегрируются.

При этом остаётся в силе то, что прошлое невозможно изменить, а будущее - определить.

Тем не менее, благодаря такому вхождению времени во время, с каждым решением возможен иной ход “истории”, то есть совокупности процессов, трактуемых как событие.