Пролегомена
Эволюция вопроса о поединке представляет удивительную картину.
Первоначально поединок был установлен законом и введён в судебный процесс.
Итальянцев (лангобардов) считали родоначальниками судебного поединка.
Когда же эта процессуальная форма вымерла, то переродившийся частный поединок навлекает на виновных тяжкие кары.
Объяснение этому надо искать в следующих обстоятельствах.
По баснословным легендам, судебный поединок в первые же годы его установления вызвал настойчивое осуждение со стороны христианской Церкви:
- говорят, что ещё при Гундобальде, авторе закона Гомбетта 501 AD, венский архиепископ Авит восставал против судебного поединка
- при Людовике Кротком требовал его отмены архиепископ лионский Агобард
- 3-й собор в Валенсии в 885 AD осудил поединок, признавая убийцей того, кто лишит другого жизни на поединке, виновный отлучался от церкви, a убитый лишался церковного погребения
- Тридентский собор в 1563 AD объявляет поединок учреждением дьявола
Согласно легенд, и в древней Руси в 1410 AD митрополит Фотий по поводу судебного поединка ("поля") запрещал причащать идущих на "поле" и хоронить убитых, a оставшихся в живых запрещал причащать в течение 18 лет.
С другой стороны, паралельно с вымиранием судебного поединка умножались частные поединки непокорных вассалов, что ставило их в положение политических преступников и вызывало суровые репрессии.
Говорят, что начиная с изданногого впервые в Кастилии в 1480 AD карательного закона против частных поединков, появляется в Западной Европе ряд аналогичных запретов.
Таковы законы, изданные в Неаполе в 1520 AD, во Франции в 1566 AD, в Пруссии в 1570 AD.
Место рождения поединка
С начала Cinquecento, когда судебные поединки и единоборства “рыцарей” на войне случались все реже и реже, был зафиксирован новый вид поединка - bataille à la mazza (поединок в кустарнике) или же bataille en bestes brutes (поединок на манер животного).
Все современники, авторы дуэльных трактатов (Brantome - Muzio Girolamo -Scipion Dupleix, seigneur de Clarens) и ревнители “рыцарских” традиций, каким бы ни было их отношение к этому новому типу боя, едины в определении места его рождения - Италия, Regno di Napoli (Неаполитанское королевство).
- В первом случае название поединка происходит от неаполитанского названия кустарников, образующих заросли, в которых обычно проводили эти поединки.
- Второе название отражает суть подобного боя: драться так, как дерутся дикие звери - до смерти и без пощады . Matta (исп), buisson, haye mazza (неаполит.) — кустарник. Bataille en bestes brutes - qui se vont precipitter a la mort comme bestes.
Родоначальниками этого типа поединка в Cinquecento считали итальянцев (как и судебного поединка).
В итальянских полисах аристократизация (аноблирование) городских нотаблей, формирование новых кланов, стремление встать вровень с традиционной элитой породили в их среде обострённое чувство чести.
Именно с этим и связывают рост в Италии, прежде всего Неаполе и Тоскане, числа стычек между враждующими сторонами, поединков и убийства.
Они не имели никакой политической подоплеки, в их основе - месть за нанесённое оскорбление, в частности за уязвленную честь.
Если сравнить правила поединка à la mazza и предписания наиболее популярных во Франции авторов дуэльных трактатов - Жан-Батиста, Поссевино, Париса де Путео, Андре Алсиато или Джироламо Музио (середина Cinquecento), то окажется, что между этой практикой и теорией дуэлей существует весьма значительный разрыв.
Например, Muzio был вынужден констатировать, что описанные им правила, весьма близкие к рыцарским куртуазным правилам прошлого, выходят из употребления.
Прямо о bataille àla mazza и bataille en bestes brutes Музио не говорит, его замечания об этих типах поединка отрывочны, он упоминаето них только в тех случаях, когда налицо явное расхождение их правил с канонами.
По сути, для него bataille à la mazza не новый вид поединка, а вульгарное отклонение от нормы, не имеющее никакого отношения к поединку защиты чести.
Основные отличия нового поединка Muzio видит в следующем:
- Отказ от публичности - эти поединки ведутся в лесах и иных пустынных местах
- Отказ от защитного вооружения и изменение оружия поединка
На этом стоит остановиться подробнее. В идеале Muzio считал подобающим оружием для поединка исключительно рыцарское, то, которое рыцари используют на войне.
Однако совершенствование оружия ставит его в тупик. Например, Muzioне знает ответа на вопрос, допустимо ли использование в поединке кабассета (открытого шлема, без задней части) или же тонкого колющего меча.
Но что, на его взгляд, абсолютно недопустимо, так это отказ от доспехов.
Музио называет две причины отказа от доспехов - техническую и концептуальную.
- Без доспехов поединщик мог легко двигаться и максимально использовать приемы борьбы - это техническая причина
- Концептуально - сделать неминуемой смерть одного из участников, в чем Muzio видит не просто презрение к смерти, но и добровольный отказ от жизни, что является грехом перед Господом
Свое внимание к иерархии различных степеней знатности людей чести Muzio обосновывает неприятием новой моды - не соблюдать ранги.
Особенно это касается военных, которые должны помнить о недопустимости поединка между начальником и подчиненным, - они могут драться только вне службы, например после отставки.
Солдат имеет право вызвать на поединок сержанта и капитана, но те имеют право отказаться. Право солдата на поединок Muzio обосновывает тем, что оружие аноблирует в том случае, если военная профессия - единственное занятие человека как в мирное, так и военное время.
В поединках следует соблюдать иерархию знатности - serenissimes - illustrissimes - illustres.
Менее знатный не может вызвать более знатного.
Проблему легитимности таких правильных поединков Muzio не затрагивает вообще, поскольку для него приемлем только рыцарский поединок, соответствующий рыцарским нормам.
Запреты государей на поединок, по его словам, подвергают рыцарей опасности бесчестья иклеветы. Было бы честнее не запрещать, а требовать, чтобы никто не смел искать поединка без разрешения своего сюзерена.
Отказ сюзерена предоставить право на поединок в случае преступления, наказуемогосмертью, или же для защиты репутации, согласно концепции Muzio, неправомочен, что объясняется следующей логикой:
- Честь почитается благородными людьми более жизни
- Вопрос чести не менее важен, чем гражданский или уголовный процесс
- Монарх может восстановить положение человека, дать ему должности, имущество, свою милость, сделать его бедным или богатым, но он не может сделать его хорошим или плохим, поскольку только Бог хозяин человеческой воли
- Честь вне власти государя, поскольку у него нет юрисдикции над духом
Пожалуй, единственное отступление от ancien предписаний, которое Muzio допускал, касалось наказания проигравшего в поединке.
Наказанием проигравшему служит не его ранение или смерть, а потеря им чести, что уже само по себе гораздо хуже, нежели отсечение члена или потеря жизни. Дети опозоренного не должны нести на себе грех родителя.
Таким образом, для Muzio поединок по-прежнему форма восстановления справедливости и правосудия, принятая среди рыцарей и людей чести.
