и ещё о языке

В России не может быть ничего хорошего, иначе это не хорошее. - похоже на семейное "что бы я не сделала тебя все не устраивает" или банально-одесское "хорошо там где нас нет".

Но вообще недовольство собой - нормально

Я охуеваю, дорогая редакция! "Недовольство собой - нормально"!
Собой-то может и нормально, но разве кто-то из подобной публики отождествляет себя с "этой страной"?
Не-етушки! Это Россия - сука, а я-то весь в беленьком...

по моему интеллигенция себя с Россией идентифицирует. Является или нет - другой вопрос.

А по-моему интеллигенция просто делает вид, что идентифицирует себя с Россией. С понтом - страдают за народ, изображая "соль земли". Вспомним хотя бы приснопамятные "хождения в народ" народовольцев.
Да и что есть Россия для них? Березки-лютики, матрешки-балалайки? Или населяющий ее народ? Или какая-то часть этого народа? А может быть Россия в их понимании - это они сами и им подобные? Тогда да, отождествляют себя с Россией, без сомнения.

Недовольство разное бывает. Одно дело уничижение типа "не было, нет и быть не может ничего хорошего". Это только разрушает.
Другое дело - некоторое недовольство, когда в основе "мы самые лучшие и заслуживем самого лучшего".

Именно этот подход - "мы самые лучшие" характерен абсолютно для всех успешных стран и групп.

Мне трудно судить... За других не скажу, но я лично подобными выражениями не пользуюсь. Возможно, я не интеллигент:)))

"квадратный шар" это уже какой-то явный перебор. по-моему стандартный пример абсурда: "круглый квадрат".

Тяжело вам, русскім.

Действительно тяжело. Спасибо за помощь.

Анекдот. Вспомнил я его не когда прочитал этот пост, а позже, когда отмотал френдленту и прочитал пост про ад и рай.

Cтоит очередь душ на божий суд. Идёт сортировка:
- Этот не грешил - в рай
- Этот много грешил - в ад
- Этого - тоже в ад.
...
- Та-а-к... А этот-то сколько нагрешил! Откуда такой? Из России? Нет, тебя не в ад. Тебя обратно в Россию.

Спорить с этим невозможно: нельзя спорить с грамматикой.

Поэтому интеллигентов и русских людей разделяют даже не убеждения, а языковый барьер.

Не спорьте с грамматикой, исправьте на "языковой". А то еще подумает кто, что Вы не русский человек, а вовсе даже интеллигент.

!!!

Вспомнилось.
Мне пришлось как-то раз разговаривать с одним парнем.
Он эмигрировал где-то в начале 90-х.
В 96 приехал за какой-то надобностью.
Симпатичный, улыбчивый.
Только приехал, второй, что ли, день на Родине, а тут какая-то пьянка.

Трепемся о каких-то фильмах, и тут он ни с того, ни сего говорит что-то вроде:
"Ну, в Рашке-то, понятно, таких актеров, как Дастин Хоффман, быть не может".
У меня некий ступор. Я - не въезжаю, о чем он, в каком смысле. Каких - таких?

Парень видит - что-то не то.
Видно, что хочет помочь, но не понимает, чего я не понимаю.
Я от неловкости просто переключился на какой-то другой разговор, с другими людьми.

И только потом до меня дошло.
Он имел в виду, что:
Рашка - плохая, в ней ничего хорошего быть не может.
Хоффман - хороший актер.
=>
В Рашке таких актеров, как Хоффман быть не может.
Это же очевидно!

А что вы думаете по поводу интеллигентов-почвенников?
Или если почвенники, то уже не интеллигенты?

Даниил.

А у Крылова тоже свой язык. "Интеллигент" Крылова - это не интеллигент, а человек с вполне конкретными убеждениями. "Запад" у Крылова - это не Запад, а общее именование Аццких Сил. "Либерал" у Крылова - это не либерал, а конкретный человек конкретного периода.

"По-тарабарскому" говорят, "на ведьмином языке". Который для них - родной, и другого они не знают.

Не трефьтесь гойским языком, пишите на иврите.

Они не могут креститься! Итак гойским языком затрефились, а тут Б-г ваще уроет.

...забавно, что даже этот слоган так называемой "интеллигенцией" слизан у Олдингтона ("Англия - сука")... это к вопросу о дегенерации...
...и вообще-то тему нашей интеллигенции закрыли Ильф-Петров, возможно, сами того не желая...(Биленков пытался копнуть, но он как-то вроде не числилися во "властителях дум" диссидентуры)...
...смысл споров изначально темен, переубедить больных нельзя, а языковые барьеры не преодолеваются...задача в том, чтобы заставить собеседника действовать в твоей знаковой системе, пользоваться твоим лекс-кодом...

...надо понимать, точки в вашем комментарии - шифровка на "ведьмином языке"?..

Это "хлопок одной ладонью" из известной истории Галковского времен гостевухи Самиздата. В ней Крылов подползает к Геворкяну на коленях: "Учитель, чай горячий"! -- а Геворкян ему "...Теперь пей!". Крылов в экстазе бьется головой о линолеум: "Спасибо учитель!"

:-)

Присутствовал исторической смычке русских людей Геворкяна Крылова зпт борца против копирайта тчк.

:-)

Вы преувеличиваете. Да, полно тех, кто говорит так, или подобное, но и хрен бы с ними, идеального мироустройства не бывает. Это языковые флагелланты, что проку принимать их в расчет?

В языке интеллигенции утверждения типа "Россия - сука", "Эта страна всегда будет в жопе" и т.п. являются тавтологически истинными

Да, народ иначе выражает свои мысли в отношении березовой Родины: "эта страна всегда будет в анальном отверстии", "Россия - мать щенка" и т.д.

Не важно, как называется то место, в котором находится Россия. Важно, что Россия действительно в ж...

Можно ли Ваше утверждение понимать так - тот, кто не говорит (и не думает)на "тарабарском языке" - русский человек?
Мне кажется, у Вас очень своеобразный круг общения, где принято так высказываться. Я например такого не слышала ни разу ни в России, ни среди эмиграции (виртуалов ЖЖ не рассматриваю). Кстати, так же как слова "*** рашка" - которое любят приписывать эмигрантам.
Может эти "интеллигенты" Вас просто дразнят?

Ну почему же не высказываются? Вот есть эмигрантка Ж. Агузарова, она говорит.

Так я и говорю - очень своеобразный круг. Артистка... дразнят К.К. артистические натуры (я не про Ж.А.).

К сожалению, сии являются тавтологически истинными не только для интеллигенции. Еще в советские времена я довольно долго и тесно общался на работе с пролетариями-лимитчиками, и могу засвидетельствовать...

Вот очень разумное выступление Седаковой, где без надрыва сбалансированы дихотомии "[простой] народ - [непростая] интеллигенция", "Россия - Запад" и пр. http://www.polit.ru/lectures/2004/12/20/sedakova.html

А, ну значит если кто ругнул Россию - именно как свое, родное, потому что наболело, другого и представить нельзя, ну вот и ругнул в сердцах, так он, как теперь понятно стало, не русский... Русский - это г-н Крылов, который собственно сам и решает кто там русский, а кто нет. Действительно, нельзя же спорить с грамматикой! Да и что с ней спорить, это же не русского языка грамматика (по определению, за определениями обращайтесь к г-ну Крылову), а этого, как там его, тарабарского, он же, видимо, ведьминский. Только слова похожи, грамматика та же, словообразование из недр того же национального подсознания, а язык другоооой... В общем, знайте все: "Не нравящийся г-ну Крылову русский" - тавтологически ложно! "Нравится г-ну Крылову - русский" - тавтологически истинно! Вспоминаются крестьянские дети (Некрасов)... "Поплыли муды, да по глыбкой воды..."

В испоганенное подставляем вместо слов "Россия" и "эта страна" - "krylov" и получаем истинный текст.

"В языке интеллигенции утверждения типа "krylov - сука", "Этот krylov всегда будет в жопе" и т.п. являются тавтологически истинными. Даже не "по дефиниции", а именно что "это совершенно одно и то же". Это даже не аксиоматика, а вот именно что свойства языка.

Противоположное утверждение сформулировать можно, но оно будет априорно ложным или бессмысленным. Типа "квадратный шар" или "горячий лёд". Лёд не может быть горячим, иначе это не лёд. В krylov не может быть ничего хорошего, иначе это не хорошее.

Спорить с этим невозможно: нельзя спорить с грамматикой."

с чего вы взяли, что "в России не может быть ничего хорошего"? Может, и еще как! Однако, эта фраза - обобщение понимания того, что в целом, в обобщающих показателях, хорошего быть не может, хотя, в частности, могут быть подвижки.

Естественно, это по западной шкале ценностей в России - труба. Ведь обобщающие показатели, понятно, для всех разные.

Для членов движения Талибан они одни - возможно, это количество правоверных мусульман.

Для зажравшегося бургера, это качество жизни, скажем, в сосисках на душу населения. С пивом.

Для чекиста-президента - это ВВП. Допустим, с точки зрения зажравшегося бургера, в России не делается столько сосисок, сколько в Германии. А с точки зрения чекиста-президента, в России не удваивается, и не удвоится (за 10 лет) ВВП. Они оба это знают, и одному из них больно, другому пофиг (а может, обоим пофиг), что эта страна - в говне, по их шкале оценок.

А вот член Талибана знает, что количество мусульман растет (естественным путем, в основном) и радуется. По его шкале оценок оцень даже нормальная страна.

"Союз жидо-масонских литераторов" http://00.my1.ru/ Вот они, ответы на больные вопросы в языке интеллигенции