"...окружение жены кандидата. Как правило, это бывает змеиным гнездом..."

меня это сочинение заинтриговало очень даж, сочный такой фольклор понимаш:)

а про русофобию не понял, все-оба, кроме меня, думают, что это липа, а я в своей ментофобии готов поверить во все что угодно, но поскольку большинство ментов и прокуроров, на которых у меня фобии назывались типа Ноздратенко-Онуприенко, только один был судья - Иванов, то это скорее хохлофобия :))

Но уползти не получится. Логика, умение прибавить к двум два - важные умения (которыми вы с Вербицким обделены) помогут нам в борьбе с шулерством, которым занимаются современные русские фашики.

Я правильно понял, что господин Крылов записал в русофобы редколлегию журнала "Наш современник"?


Так что удивляться нечего. А поразмыслить над содержанием необычного источника нам всем очень и очень полезно. И даже, полагаем, необходимо.

------------------------------
"Наш современник", N12, 1999
© "Наш современник", 1999


Это журнал "Наш современник" - базируется на предположении, что "такое может быть".
То-есть это по адресу журнала "Наш современник", адресуется:

Ну, а не высказанное впрямую, но явственно подразумевающееся предположение, что "в этой стране возможна абсолютно любая мерзость" (без которого все остальные гипотезы тут же и проваливаются), можно квалифицировать как русофобское.

Итак, господин Крылов обвинил в русофобии Журнал "Наш современник" !!!

Нету у вас, господин шулер, никаких внятных аргументов чтобы нормальных людей "русофобией" мазать.

Прийдется либо взять слова назад, либо
продложить забавную игру. 2x2 = 4, называется игра.

Легким движением руки, "криминал русофобии" пока передернут на высказывания пряшки. Она-то в отличие от нас ( и от вас ) *читала* учебник гинекологии 33 и я полагаю что там вы тоже в луже сидите.

Но уж позвольте-таки указать, кроме аргумента 'принять Климова за правду может только русофоб" вы *ничего* не привели, а этот аргумент - липа ( ибо если он не липа, то русофобами оказывается "Наш современник" )

Слабовато, господин фашист. Впрочем, вы сделали "the best". Почти уползли. На базаре бы сработало.

Потрясающе.
Значит,
если: журнал "Наш современник" один раз напечатал гадость (русофобский текст),
то: мировоззрение К.Крылова является ложным.
(И делается такой громкий вывод на основе сходства некоторых взглядов Крылова и "наш.Совр.")

1. Вы ознакомились с оригиналом?

2. 'Мировоззрение Крылова - ложное' это, пардон, бред. Это означает наличие "истинного мировоззрения". Я не верю в существование "истинного мировоззрения".

3. Я не знаю, какое мировоззрение у Крылова (и меня этот вопрос не интересует ).

4. Меня интересует простая вещь. Три человека беседуют о некотором материале. Мимо приходит философ Крылов и называет оное обсуждение "русофобством".

Задается простой вопрос : "А какого, собственно, хрена? Где тут "ненависть к русским" (русофобия) в беседе оных людей.

Ответ повергает меня в состояние истерического смеха. "Тот, кто допускает, что Климовские липы - не липы - русофоб".

Так тогда *все* кто всерьез ссылается на Климова - русофобы. Странно, а они (cсылающиеся на Климова) почему-то все как один считают "русофобами" как раз всех остальных.

Далее. Есть один еще смешной момент. Я вот, например, в отличие от R_L не считаю Сталина придурком. Я, может, в сто раз больший сталинист, чем Крылов ( долго об'яснять ). Как же это я оказываюсь русофоб-то? Где та мерка, которой Крылов меряет, кого *он* ( от лица русского народа, как я полагаю ) в русофобы будет определять? И *определяет* я хочу подчеркнуть.

Короче - меня не "взгляды" интересуют (как вы передергиваете) и не "мировоззрение Крылова", а простая вещь:

Назвал обсуждение "русофобским" - отвечай за базар. Об'яснись почему. Об'яснение твое "те кто допускает, что Климовские липы, не липы - русофобы"?

Смешно. И не надо передергивать. Это по-еврейски.

явно бредовый текст ... всё это базируется на предположении, что "такое может быть". Ну, а не высказанное впрямую, но явственно подразумевающееся предположение, что "в этой стране возможна абсолютно любая мерзость" --- Константин, должен ли я понимать, что описанное в инструкции про способы диагностирования дегенератов, которые считаются профнепригодными для работы в органах, Вы считаете мерзостью типа умервщления младенцев? Т.е. вот если вот к этому тексту отнестись не как к бреду или стебу - он по вашему - мерзость порочащая русский народ и тр.пр.?

если честно, я не понимаю, Вы повидимому старше меня, да? я 63го. Когда я однажды попытался наняться к ментам - базу данных делать, я люблю базы данных, ментовские особенно :) -- меня послали, правда не как дегенерата, а как 7Б = шизоидная психопатия, т.е. это был не 38й год, а вполне даже 80-е. И - на сам деле - я не вижу в этом большой любой мерзости, которая там кого-то порочит - ментовка, по определению, как имунная система - должна банить психопатов. Кстати, и преподавать в школе мне по идее нельзя было, т.е. в Питере, скажем, меня не взяли, а во Владике - просто меня в моем втором инкубаторе все знали как облупленного...

И то, что у моей прабабки, вина которой заключалась в том, что она из столбовых дворян -- тоже были проблемы -- вот именно этого генетического свойства, это не легенда, это моя бабка своими глазами видела и мне рассказывала, совсем даж коммунистическая бабуля - у нее партстаж.. она на фронте вступила.

а что медкомиссия на прописку по лимиту в москве была гораздо более строгая, чем в армию - и не только психопатов, близоруких не прописывали -- это что ли легенда? ни, это я собствеными глазами все проходил однако. и тож не в 38м. какая такая леггенда и мерзость? Это - нормально.

Или как поступать евреям на физтех - это легенда? Я с тремя евреями жил в комнате, когда поступал и они очень на меня веселились, прочитав мою характеристику, типа какой я долбоеб, и что я не комсомолец -- и обещали что нас всех зарежут на сочинении, если не удастся завалить раньше.. А ведь так оно и было, да... Я, призер всевозможных олимпиад, там 1е место на россии у меня было и тр.пр. -- получаю свой банан на сочинении -- очевидно именно из-за того что не комсомолец и х-ка, что с такой в колонию не возьмут

да еще могу привести млн примеров -- из 70-х - 80-х.. Какие у меня есть основания думать, что в 38 принципы отбора народа в менты были существенно мягче???

Старый учебник гинекологии всего-то вызывает похожие чувства. Смесь смеха и ужаса. Поскольку медицина наука гораздо более эмпирическая, чем теоретическая, учебники обычно представляют собой гору правильных выводов из неверных предпосылок. А вид тех инструментов у всякой дамы вызовет обморок, дрожь коленок на неделю и ночные кошмары на годы вперед. Человечество всегда двигается к лучшему. Представляю как внучка мне будет сочувствовать

Ответь за базар.