Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:
Найшуль рассуждает:

...Мы знаем, что необходимо единство для проведения преобразований, но не знаем, как его достичь. В этом отношении я бы прокомментировал эту фразу так: были периоды, и у первого президента, и у второго, когда было похоже, что президент объединяет всю страну. Ельцин - в 1990-91 гг., и Путин - я помню его интервью "Известиям" после первого года правления, когда его спросили, что он считает самым большим достижением, и он ответил - укрепление единства страны. И это было действительно так, со всеми оговорками, которые можно сделать по этому поводу. Сейчас это снова не так. [...]

Недавно вышло исследование на тему, какие страны являются наиболее свободными в экономическом отношении. Эстония занимает там четвертое место. Эта страна в течение очень короткого срока, в течение трех лет, провела все реформы и решила все проблемы, которые наша страна решает уже 13 лет, в том числе ЖКХ и прочее. Кто-то может сказать, что единство эстонской нации всегда было против кого-то, но, тем не менее, это была национальная консолидация, и это дало возможность провести реформы быстро и эффективно, хотя и болезненно, и получить в итоге одну из лучших экономико-политических систем на пространстве бывшего Советского Союза. [...]

Лозунгом революции 1991-го года была свобода. Лозунгом грядущей перемены, по всей видимости, будет справедливость - это является самым большим дефицитом.

Вторым большим дефицитом является то, что на уголовном языке называется "пропиской". Новый порядок породил изменение социальных ролей - появились такие люди, которые называются "бизнесмены" или "предприниматели", но они совершенно не вписаны в социальную структуру. Социальная "прописка" - это то, что придется делать. Я бы назвал это принудительной социализацией.

Третий пункт можно кратко сформулировать как "рынок для всех".

Свобода торговли в самом начале экономических реформ была одним из небольших действий в отношении всех. Сейчас ситуация такая: есть некоторое количество людей, которые научились оперировать в очень сложных правилах, остающихся враждебными большинству населения. Их производительность определяется их зарплатой, а поскольку национальный доход - это просто сумма зарплат, то это означает, что 80% населения просто-напросто не работает. "80% армии не участвует в боевых действиях". Это положение нетерпимо во всех отношениях.

Рынок оставил за бортом огромное количество людей. Рынок я имею в виду в широком смысле - есть врачи, учителя, преподаватели вузов - они работают или не работают? Если работают, то почему ничего не получают? Если не работают, то давайте закроем все это. Или надо их либерализовать, или не надо? В общем, все это оставил предыдущий режим как такие темные пятна. То, что сейчас функционирует - это рынок не для всех, это рынок для какой-то части. И это положение нетерпимо. [...]

Придется смириться. Смириться с тем, что у народа есть господствующая религия, и она должна лежать в основе его мировоззрения и, следовательно, в основе мировоззрения государства. То же самое касается религий других народов, с той разницей, что у них другой статус. Кстати, по этому поводу я хочу сказать, что наши западники делают такую выборочную селекцию. Они знают, что именно такое положение занимает религия во всех западных странах, но для нашей страны они делают исключение. Мне обычно задают вопрос - а что же атеизм? Но атеизм - не государственная идеология, а дело каждого отдельного индивида. Я не думаю, что это может быть положено в основу коллективного мировоззрения. [...]

Здесь одна из главных задач - "прописать" новые профессии, в первую очередь - так называемых бизнесменов. Быть в социуме означает, что вы должны, должны всей стране в целом и местным сообществам – в частности. Должны и материально, организационными усилиями, и своим поведением. И все должны в этом отчитываться, и за это получать права, в том числе народную любовь.


И вот что смешно. Человек типа не видит, что у всех этих проблем есть одно-единственное решение. То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".

И главная проблема в том, что элита "этой страны" состоит из неруси. "Все дела-то".

)(
то есть Вы горячо поддерживаете
и одобряете тезис о необходимости сплочения русских под либеральными экономическими лозунгами ради скорейшей ликвидации костяка (скорее, останков) советской промышленности, включая предприятия ВПК, за счет распродажи ликвидных активов, ликвидации неликвидных и отказе от господдержки убыточных предприятий при широком доступе во все сферы иностранного капитала (уровень иностранных капложений в Эстонии на душу населения в 16 раз выше по сравнению с Россией)

а также реформ вооруженных сил, систем социального обеспечения, здравоохранения и образования опять-таки по либеральной экономической модели, близкой к изначальной гайдаровской?
Нет, конечно. Я одобряю другое - что и процитировал.
так и смысл национального сплочения в случае с Балтией в проведении жестких экономических реформ либерального толка

в КНР в аналогичных целях используется жесткий политический контроль со стороны компартии

в Малайзии этим неблагородным делом занимался авторитарный националистический режим
как и в Сингапуре

да и казахский опыт весьма показателен

в ином случае Россия без реформ распадется по такой же экономической модели, что и СССР
причем главными жертвами станут беднейшие губернии с преимущественно русским населением и самыми высокими темпами вымирания

http://www.gks.ru/gis/D_04.htm
Я одобрял ровно то, что процитировал. Ровно и именно то, а не другое.

А именно:

1. Восстановление социальной справедливости хотя бы на правах ценности и идеала (пусть труднодостижимого).
2. Рынок для всех. В настоящее время к рынку и бизнесам подпущена в основном нерусь.
3. Признание, что обычаи и вера русского народа должна уважаться, причём в первую очередь.
4. Встраивание в общество элит, ликвидацию идей "никто никому ничего не должен" и признание того, что таки должны.
5. Национальная консолидация по эстонскому образцу (то есть прежде всего - против врагов России, внешних и внутренних) для достижения всего этого.

Anonymous

February 14 2005, 08:18:03 UTC 14 years ago

Константин, 2 и 4 пункты очень похожи.
Но КАК? Конкретно КАК сделать то это? Зайдите на Иносми.ру - посмотрите какой вой по Ходоркосту одному поднялся, а тут все-таки Россия, а не Беларусь.

Anonymous

February 14 2005, 08:46:22 UTC 14 years ago

Да еще учтите провокаторов. Если они в "мирное" так работают четко, то что будет если дать им реальный повод действовать.
Если сейчас "скинхеды" и "Путин (Путин, бля) хуже Гитлера", то что будет если официальные органы всерьез начнут чеченов выселять из Москвы в массовом порядке.
Сколько их "пострадает" от "фашистов" и что поднимется.

Будет транш 30 млрд. сразу на помощь демократии ну и дальше по списку.
Хотя с другой стороны, пока Сатана-2 сторожит как раз и можно рискнуть.
Но они и с Сатаной тоже могут много что сделать. Беслан могут вполне.
Там институты целые работают над мониторингом Пи-Ар поводов.
в Вашей формуле успеха отсутствует главный элемент – экономическая модель преобразований ради восстановления социальной справедливости (кстати, в какие времена эта самая справедливость наблюдалась особенно зримо – когда в очереди за улучшением жилищных условий перманентно пребывала треть домохозяйств,в поисках мяса по госцене 2 рубля за кг и сосисок в очень далекой от натуральной оболочке по 2.60 провинция осаждала Москву и другие крупные города, а для приобретения телевизора МНС должен был отдать восемь месячных зарплат, а приличных сапог – две?)

в случае с Балтией и Восточной Европой модель перехода была более мягкой и цивилизованной по сравнению с бандитско-олигархическим капитализмом в России и на Украине (при том, что подобный путь в условиях Южной Кореи в итоге принес вполне позитивные результаты всему населению по сравнению с КНДР при равных исторических и природных условиях) либо патерналистской белорусско-кубинской самоизоляции и консервирования останков социализма

все известные патриотические предложения топчутся вокруг национализации производственных мощностей, прежде всего в сырьевом секторе, и природной ренты для равномерного распределения прибыли среди русского населения
вбухивания колоссальных средств в отживший свой век промышленный костяк, прежде всего ВПК, ради восстановления былого величия
создания тепличных условий отечественным производителям для защиты от конкуренции
недопущения иностранного капитала по предлогом защиты от разворовывания Отчизны
и других ведущих в тупик предложений

все это – пройденный этап советских времен
на котором если указанные установки местами и срабатывали, то исключительно в рамках мировой социалистической системы государств

как и указывал Великий Вождь, Учитель и Друг Детей всех времен и народов в своем бессмертном труде «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» (Государственное Издательство Политической Литературы, 1952 год)

Anonymous

February 14 2005, 09:31:32 UTC 14 years ago

все известные патриотические предложения топчутся вокруг национализации производственных мощностей, прежде всего в сырьевом секторе, и природной ренты для равномерного распределения прибыли среди русского населения
вбухивания колоссальных средств в отживший свой век промышленный костяк, прежде всего ВПК, ради восстановления былого величия
создания тепличных условий отечественным производителям для защиты от конкуренции
недопущения иностранного капитала по предлогом защиты от разворовывания Отчизны
и других ведущих в тупик предложений.
========================================

в тупик? наоборот, вы очень неплохо все сформулировали.
если все аккуратно это провести, никого даже выселять не надо будет.
Вы хотя бы представляете чистый доход от сырьевого сектора вместе с природной рентой в расчете на каждого русского?

Anonymous

February 14 2005, 10:18:55 UTC 14 years ago

50 у.е. в месяц.?
типа того
душевой доход многих банановых республик от фруктов и креветок в два-три раза выше этой цифры

в Сингапуре и Гонконге душевая экспортная выручка превышает 27 тыс. долларов в год
в Норвегии с ее нефтью и газом - 17 тыс.

с Россией по данному параметру среди сырьевых стран сопоставима, пожалуй, лишь Венесуэла, национализирующая нефтянку после прихода Чавеса

от прересустройста России по модели krylov следует ожидать аналогичных успехов в плане национального процветания и уровня жизни

Anonymous

February 14 2005, 10:55:36 UTC 14 years ago

Насчет Сингапура сразу врете вы - там ВВП $23,700, а экспорт 279 долларов на человека в месяц.
Про банановые республики это все натянуто тоже, там этот ввп 1900-4000 максимум.

Anonymous

February 14 2005, 11:03:44 UTC 14 years ago

Забираю назад.
Да Сингапур $2790 в месяц экспорта на душу населения, норвегия чуть поменьше (в общем).
Экспорт Сингапура на 4.500,000 человек больше чем все ЮКОСы и т.д. весь короче российский экспорт вместе взятые.

Ну и? Какие выводы?
действительно, дал Маху и отстал от жизни - по свежим данным, цифра гораздо выше

Singapore
Exports:
$142.4 billion f.o.b. (2003 est.) Population:
4,353,893 (July 2004 est)

33 тыс. в год
2.75 тыс. в месяц на человека

аналогичным образом мождно сранить душевую экспортную выручку России, с одной стороны, и Панамы либо Экваториальной Гвинеи - с другой
там правда экспорт некорректно учитывать, там он f.o.b., что я смутно помню является каким то хитрым обозначением, типа транзит включен чтоли.
но все равно, ОК -- и ВВП и экспорт там больше.

Зарабатывают они больше в Сингапуре чем мы в среднем по России в 2,5 раза.
Учтем также, что к примеру в Бразилии открытой преоткрытой люди зарабатывают 68% от российского и ничего не горюют особо устраивают карнавалы, размножаются.

Возьмем Норвегию еще раз.
С Норвегией по ВВП так - они самые сейчас богатые в Европе почти. Нефти мы где-то добываем в 3 раза больше, население больше в 30 раз.
Ну в принципе ваша логика ясна, открывать все для иностранного капитала, учиться им лизать всем жопу перед этим, а кто останется в живых после Второго Пришествия (или какого там уже) и захочет -- может попробовать отобрать затем винтовку в бою и пару неприятелей даже легально пристрелить (у нас же конкуренция и все свободны, либерализм).
Учтите, что если откроем все для них, то все так перекроят, будем и негров принимать из Африки и Калининград отдавать, лет через пятьдесят за Сталина контрибуции платить через потомков Березовского независимой Ичкерии и кому угодно.

Не лучше ли спокойно подождать пока промышленность не подрастет и в панику не вдаваться, а русских соотечественников поберечь.
На этом ЦРУ сайте же написано ясным языком - Россия в 2003-2004 гг. была локомотивом мировой экономики.
ссылочку про российский локомотив можно?

Anonymous

February 14 2005, 14:34:43 UTC 14 years ago

Посмотрите там в World первое предложение в разделе экономика кем led global output в 2003.
спасибо за ссылочку
на первом месте как локомотив все-таки Китай, как я и думал, на втором -Индия, Россия лишь на третьем
а работающие примеры Вашей логики привести можете?

на моей памяти только Венесуэла, где в результате национализаций и экспроприаций реальный уровень жизни лишь падает

как в Чили при Альенде
Да какая логика сейчас. Орда у ворот. Вы Костомарова читали как тогда крутились и нашим и вашим между Литовцами, Польшей и Чурками нескольких видов.
И ничего, выжили, где сейчас эти Менглей Ханы все.
И сейчас выживем.
Нашествие Жидов выдержали можно сказать, хоть с потерями огромными, а уж советы как жить разношерстной пендосии то принимать сейчас это вообще несерьезно.
Оии пусть сами разберутся со своим кризисом сначала, у них полстраны вообще без медпомощи сидит, а вторая половина без работы сейчас.

Все эти цифры допустим 37.000 в год ВВП, принимайте всегда в расчет 1% самого богатого населения у них, простой человек на Западе никаких 3.000 в месяц в среднем в глаза не видит и живет хуже среднего москвича намного, а москвичи это уже одна десятая часть всей Pоссии.
В нормальных странах 5% самых богатых прямо либо косвенно обеспечивают работой либо содержат до 35% остальных. Остающиеся 60% - самодостаточный средний класс.

Да и орд у порога не видно - сейчас гораздо больше стран куда перспективнее в смысле бизнеса. Включая Литву и Польшу.
Польша не знаю, там безработица свирепствует, все предприятия стоят, а вот Литва наверное в плане логики развития от упомянутого периода действительно наш идеал - уничтожить все население пока не останется 5 миллионов и жить как в Норвегии, можно под землей, где-нибудь поблизости, в Архангельске, добывать ископаемые по западным методам, выходить на поверхность раз в два года. Формулировки "нормальной страны" вы я смотрю тоже заучили, так что если упаси бог забудем напомните нам.
Вы не читали Крылова, или попросту врёте.
Идеи "back to USSSR" действительно абсурдны, но вот только Константин - вполне себе экономический либерал.
Вы вроде бы должны неплохо разбираться в диаспорной механике, понимать сущность диаспоры и психологию ее члена. А рассуждаете тут в терминах "подпущена к бизнесу".
Странно.
Вот именно что разбираюсь. Не забудьте, тут есть две стороны, и вторая - начальство.
"Начальство", согласно "законам природы", подпускает и будет подпускать всякого, кто. Те, опять же согласно "законам природы", оказались впереди. Это естественный процесс. Полагаю, что большинство ваших апологетов понимают его, напротив, сугубо конспирологически.
Было сказано необходимое условие (возможно, одно из) для проведения реформ, но кто сказал, что достаточное? И почему именно таких реформ, речь шла о реформах "вообще".
а реформы какого толка после 1980-х дали осязаемые результаты в смысле приобщения либо приближения к постиндустриальному сообществу при всех первоначальных социальных издержках?

Никакие. Реальное приближение, точнее достижение пика постиндустриального общества произошло в США к началу XXI века. Опыт Восточной Европы неоднозначен (успехи весьма относительны, например, в ГДР). Однозначный опыт Китая не "постиндустриален".
а как быть с Южной Кореей, Малайзией, Сингапуром и Тайванем, продемонстрировавшим самые высокие темпы развития в ХХ веке?

СЭЗ КНР развиваются по аналогичной модели как локомотивы, способные вытащить остальную экономику

Восточная Европа поттягивается в рейтингах в верхние строчки поближе к передовикам капиталистического труда, а не падает вниз

скромная Словакия уже опередила по производству многих видов электроники РФ и через тройку лет догонит ее по выпуску автомобилей
хотя для ликвидации диспропорций и выход на средний уровень ЕС новым членам потребуются десятилетия

Вы пишете опередила по производству - это индустриальная модель. Вот если бы она наращивала не производство, а капитализацию - это была бы пост-индустриальная Словакия. Чтобы выйти на средний уровень ЕС придется ждать, пока он снизится.
в Словакии по постиндустриальной модели сектор услуг с присущей капитализацией развивается опережающими темпами по сравнению с промышленным, доля которого сократилась до менее 50%,
хотя до классических постиндустриальных 25-30% ей еще далеко
постиндустриальная Америка много чего самостоятельно промышленно производит
в том числе аэрокосмическую технику
Что делать, как известно, McDonalds невозможен без McDonnel Douglas. А Вы ВПК ликвидировать предлагаете. Вот наша дискуссия и прошла полный круг.
российский ВПК в его нынешнем (преимущественно советском) виде крайне убыточен и дотируется за счет госбюджета

в отличие от McDonnel Douglas и прочих Lockheed Martin, Boeing и Northrop Grumman, являющихся одиними из крупнейших налогоплательщиков в госказну США
Это уже не экономика, а чистая политика.
На самом деле, Вы просто споткнулись, мы можем продолжить дискуссию, считая, что Вы этого не говорили. Гораздо интереснее про Южную Корею, чем про США, с которыми все ясно.
ВС и ВПК США реформированы после вьетнамской войны с учетом ее опыта
в отличие от российских, остающихся, по существу, в советском (крайне неээфективном) виде

политическое решение продолжать приоритетно вкладывать в них деньги в ущерб многим социальным статьям экономически ущербно и не решает ни одной из проблем

корпорации-чеболы в Южной Корее - пример переплетения власти и бизнеса при довольно жестком политическом режиме

кстати, термин сrony сapitalism – "блатной капитализм", часто употребляемый ныне в отношении российского варианта капиталистического развития, – зародился в Южной Корее в ту еще пору

такой вариант продемонстрировал экономическое превосходство хотя бы над социалистическим методом хозяйствования в соседней КНДР при равных природных условиях и исторических корнях

олигархический тип правления является переходным между самодержавием и демократией при всех издержках последней
поэтому важен вектор движения
переход от первого к второму – прогресс на пути к третьему этапу
откат от второго к первому, который происходит ныне и за который выступают многие т. н. патриоты, – явный регресс

возвращение к квазисоциалистической системе лишь усугубит нынешние социальные и экономические проблемы, не решив ни одной из них
1. Является ситуация Южная Корея результатом постиндустриальных реформ после 1980 года, это я цитирую Вашу формулировку?

2. Где Вы видите в России возвращение к социалистическим методам хозяйствования. Сырьевую сферу не берем, там корректнее сравнивать не с кореей, а с Норвегией, к примеру.

3. Единственные страны, где эти реформы имели успех - это Эстония, Словения, и.т.п. Чем крупнее - Польша, ГДР, тем больше проблем. Деинстриализация привела к огромной, по европейским меркам, безработице. Речь идет не о "чуде", а о достижении хотя бы дореформенного уровня.
1. в результате деятельности чеболов Южная Корея уже перешагнула в постиндустриальный период:

GDP - composition by sector:
agriculture: 3.6%
industry: 36.4%
services: 60% (2003 est.)


и по показателю деиндустриализации приближается к США и другим развитым странам


2. 70% собственности в России до сих пор остается в руках государства, хотя она генерирует не более 20% ВВП
по программе среднесрочного развития РФ в период до 2008 года (которая поразительно походит на госплановские пятилетки) даже по версии Грефа предлагается осуществить 70% инвестиций под строгим контролем государства


3. социальные издержки реформ в Восточной Европе, в том числе деиндустриализации, включая безработицу, компенсированы адресной помощью и программами переподготовки кадров
пособия по безработице там выше, чем зарплата работников якобы процветающих предприятий самой передовой СНГ в социальном плане Белоруссии
не говоря уж об общем уровне зарплат, пенсий, пособий малообеспеченным,а также программах стимулирования рождаемости и т. д.

к примеру, крайне убыточная ранее угольная отрасль в Польше после реструктуризации вышла на прибыль еще в 2003 году
в отличие от аналогов в России и на Украине

ВС и ВПК США реформированы после вьетнамской войны с учетом ее опыта
в отличие от российских, остающихся, по существу, в советском (крайне неээфективном) виде

политическое решение продолжать приоритетно вкладывать в них деньги в ущерб многим социальным статьям экономически ущербно и не решает ни одной из проблем


Замечательный образец парадоксального мышления. Вы обходите элементарную вещь - обьем заказов на оборонную продукцию. Основной заказчик продукции и НИОКР - государство.
военный бджет, включая военный заказ, в абсолютных констатных долларах с учетом инфляции остались на уровне времен вьетнамской войны
в % к возросшему с тех пор ВВП они резко уменьшились

гоззаказ и НИОКР в сша размещаются на основе тендеров среди частных предприятий, а не преимущественно в планово убыточном госсекторе, как до сих пор в РФ

доля военного заказа велика лишь в случае Lockheed Martin и достигает 80% от общего объема выпускаемой продукции
у других подрядчиков она гораздо меньше, и существуют они за счет продукци сугубо гражданского, в крайнем случае - двойного назначения

поинтересуйтесь, какие деньги поступили в госбюджет РФ от экспорта вооружений на 5 млрд. долларов
Почему отсюда следует, что российский ВПК не нужен. Например, вооружения российского производства хуже и дороже доступных в свободной продаже аналогов. Бремя доказательства лежит на Вас. Проценты к американскому ВВП ничего не доказывают, и Вы это понимаете.
я не говорил, что РОссии не нужен ВПК -
ей не нужен экономически УБЫТОЧНЫЙ ВПК
Даже если бы всю "нерусь" удалось "изгнать", "русское правительство" долго бы не просуществовало. Потому как поиски "неруси", конечно, продолжились бы - с последующим "изгнанием" "нечистых".

Вот у Вас, Константин, лицо, извините, не сильно арийское - не боитесь подпасть под раздачу КВПКВ?
А как должно выглядеть сильно арийское лицо? Любопытно.
В России - "понятно как". Чтобы ни в коем случае никто никогда не подумал, что ты таки да. Вы меня понимаете?
Видите ли, я исхожу из того, что доступное эстонцу доступно и русскому. Вы, очевидно, в это не верите?
Ответ на Ваш вопрос отрицательный, конечно. Имперская нация не имеет права на мелкие радости местечкового народца. В том числе и (сомнительной с точки зрения фенотипа) "радости" расовой чистоты.

Впрочем, не стоит отклоняться от темы. Меня в данном вопросе беспокоит Ваша личная судьба...
Что это за номинализация неясная, "имперская нация"?

Как видно, немцев вы не считаете "имперской нацией"?
Они ей были. Теперь немецкие власти прилагают все усилия, чтобы они ей снова не стали.
нехрен плодить конкурентов
Как вы однако заблуждаетесь ;)
Надо сначала выпустить из тебя жир, вонючее рашко!

Anonymous

February 14 2005, 05:18:24 UTC 14 years ago

пошёл на хуй, мудак

заебал уже
Смириться с тем, что у народа есть господствующая религия, и она должна лежать в основе его мировоззрения и, следовательно, в основе мировоззрения государства. То же самое касается религий других народов, с той разницей, что у них другой статус. Кстати, по этому поводу я хочу сказать, что наши западники делают такую выборочную селекцию. Они знают, что именно такое положение занимает религия во всех западных странах, но для нашей страны они делают исключение.
Я всегда знал что Найшуль - мудак и подонок.
Быть в социуме означает, что вы должны, должны всей стране в целом и местным сообществам – в частности. Должны и материально, организационными усилиями, и своим поведением.
Я рыдалъ.

Да что ж такое-то?

Что, Найшуль соглал? Нет. В любой европейской стране, а также в США и в Израиле есть господствующая религия, а также некая система статусов, определяющая место прочих религий. Она неформальная, эта система (впрочем, в Израиле формальная), но она есть.

Ну а насчёт "должны" - так ведь и это правда. Вопрос, скорее, в формах отдачи долга и проч., однако что тут мудацкого и подонского?
В любой европейской стране, а также в США и в Израиле есть господствующая религия, а также некая система статусов, определяющая место прочих религий. Она неформальная, эта система (впрочем, в Израиле формальная), но она есть.
Это неверное утверждение, за вычетом, разумеется, тягостного статус-кво в Израиле. Неверно что в США есть господствующая религия или иерархия религий. В США есть господствующая форма исповедания религии. Сами религии при этом могут быть сколь угодно разнообразны. Грубо говоря, неважно ходит ли американец в протестантское собрание, католический храм, синагогу или храм буддийский - пока он не до.бывается до окружающих своей религией, окружающие относятся к его религии с доброжелательным равнодушием. Политическое напряжение, связанное в США с религией, лежит совсем в другой плоскости.
Ну а насчёт "должны" - так ведь и это правда.
Неправда, конечно. Не должны. Могут помогать окружающим из моральных соображений, могут осуждаться другими людьми за неморальное поведение, но ничему не должны. Потому что если признать что люди должны социуму, то есть другим людям, просто по факту существования или успеха, остановиться будет уже невозможно.
Потому что если признать что люди должны социуму, то есть другим людям, просто по факту существования или успеха, остановиться будет уже невозможно.

Где-нибудь есть общество без налогов?

Нет. И даже непонятно при чем здесь одно к другому.
Простите, но Ваше последнее заявление – полная чушь. Это – лозунг, лозунг может быть любой. Какой-нибудь полудурок ответит Вам – либерализм – вот лучшее лекарство и будет прав, по-своему, или коммунизм или хер знает что.
Эстония - вполне внятный менеджерский проект, имевший вполне внятные и достижимые цели. Как хороший бизнесс план. Национализм, как одна из составляющих, в нем присутствовал, но далеко не только он. Были поставлены внятные цели и были предложены пути их достижения. При этом от некоторых вещей пришлось отказаться, как это часто бывает в бизнесе.
Например, пришлось отказаться от сильной армии, цель была – вхождение в НАТО и пусть они защищают.
Пришлось оказаться от всякой наукоемкой и тяжелой промышленности – не конкурентоспособны.
Пришлось полностью открыть рынок для иностранногот капитала, в частности финского, и только заработав денег у финских хозяев открывать и строить что-то свое.
Вы же, так по крайней мере следует из Ваших постов в ЖЖ, не готовы отказаться ни от чего. Вам хочется и военного и геополитического величия, развитой науки, хороших товаров, отличной социальной защищенности и национального сильного капитала.
Это прекрасно, но так не бывает.

Deleted comment

Необходима инвентаризация Врага.
1. Хохлообразные - неплохо, но слишком родственная нам страна, я на них долго злиться не могу.
2. Цунарефъ - гутен, гутен.
3. Жид упархнул сейчас к сожалению, в ближайшие 150-200 лет мало доступен.

Вывод: идеальный враг - Цунарефъ.
Ну зачем же. Я вполне готов отказаться, например, от тотального вывоза капитала (ибо всё заработанное в России вывозят и прячут на Западе). Это уже "сильно облегчит жизнь".
Ага, "сильно облегчит жизнь" - это очень верно.
Готовы ли Вы для того, чтобы этого достичь, дать железные гарантии всяким людям, вкладывающим в отечественную экономику деньги, в неприкосновенности их средств. При условии, что эти средства заработаны "честно". "Честно" - это без нарушения законов дйствующих на данный момент времени.
Причем это могут быть и транснациональные компании и прочие мало приятные персонажи.
Извиняюсь
Нет никаких проблем с нерусями
В эстонии сразу после отделения всем желающим гражданам
включая неэстонцев выдали разрешения на оружие
При любой стрельбе между официальным и неофициальным оружием
нет никаких судов и разбирательств
Незарегестрированное оружие в натуре вне закона
Бандитизма у нас практически нет
При аналогичных законах в России стрельбы станет даже меньше
Посмотрю я на отморозка который знает что у любого встречного пушка
В бизнесе немного постреляют
У нас года 2 стреляли
Зато теперь спокойно и тихо
А национальные негосударственные организации типа Кайтселийта
имеют вооружение сопоставимое с армейским
Формируются территориально и с рекомендациями
Грубо говоря соседи и титульная нация
Одним своим существованием гарантируют работу госчиновников
в пределах разумного
Поясню
Кайтселийт по боевой мощи гораздо сильнее полиции
А армию напустить на свой же народ достаточно трудно
Полицейского можно купить потому что это его профессия
А ополченцу или солдату срочной службы нет смысла наезжать фактически на самого себя

Любая национальная идея может воплотиться только посредством вооружения нации

Пока автомат Калашникова или пистолет является деталью одежды
всех кроме налогоплательщиков можете забыть о нормальном государстве
Любая национальная идея может воплотиться только посредством вооружения нации

Знаете, в этом пункте я с вами совершенно согласен - и много об этом писал.
У вас и так видимо спокойно было.

А у нас, зная что человек может быть с оружием станут вырубать наверняка и без "дай закурить". Ничего другого не измениться (не считая политики, правда.. ).
Ничего себе спокойно
Пока братки вьехали в ситуацию их как в тире отстреливали

Вырубить наверняка в городе не так просто
Не забывайте о вооруженных прохожих

Но риск есть даже при езде на автомобиле


И вот что смешно. Человек типа не видит, что у всех этих проблем есть одно-единственное решение. То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".

И главная проблема в том, что элита "этой страны" состоит из неруси. "Все дела-то".


Что по-настоящему смешно -- это Ваша, Константин, наивная безграмотность...

В Эстонии национализм в политике практиковалась вместе с весьма последовательным либерализмом в экономике.

1. В политике, эстонским либералам и демократам удалось нейтрализовать КП Эстонии -- развалив КП на "заблуждавшихся, но хороших" эстонцев и "плохих" русских -- такой развал позволил демократам обойтись без "номенклатурной приватизации". В России такого не могло получиться, т.к. КП функционеров невозможно было "взять на испуг" -- соответственно, пришлось покупать их лояльность приватизационными подарками

2. В политике-экономике - удалось эстонским либералам и демократам и практически полностью нейтрализовать потенциальное сопротивление "красных директоров" -- большинство таких директоров и рабочих индустриальных предприятий были русскими. Забастовки были запрещены законом и русские не посмели как-нибудь эффективно протестовать.

В России, "красные директора" держались довольно таки долго, всячески шантажируя дибералов в правительстве призраками массовых демонстраций и забастовок

3. И, в конце концов, будет вполне честно отметить, что эстонские либералы ударили шоковой реформой и по брату-эстонцу. Брат-эстонец выжил, брат-русский тоже не помер -- оба живут сейчас лучше, чем жили 10-15 лет назад.
*********

Т.е., сидеть-жевать сопли по поводу того, как национализм в России решил бы все проблемы в три года ("и все зажили бы как в Эстонии") - просто глупо.
ага-ага, не только "глупо", но и "смешно".
Так вроде экономическая позиция Константина как раз-таки последовательно либерална?
Карлик, вы, конечно, не обязаны меня читать (я вообще, честно говоря, не понимаю, зачем вы это делаете, разве что из мазохизма).

Но если уж берётесь меня клющить - клющите хоть по делу. Мои воззрения на экномику достаточно хорошо известны. Ваша телега не ко мне.
Пошел по ссылке:
Виталий Найшуль – выдающийся аналитик, с необычайной интуицией, широтой интересов и мыслительного инструментария. В начале 1980-х он увидел неизбежность перехода к рыночной экономике и даже увидел и назвал инструмент реформы: “ваучер”.
Данная лекция получилась экспромтом. Дело в том, что на этот день планировалась лекция Валерия Абрамкина, великого человека, главного специалиста в России по нашей тюремной системе. Валерий Федорович неожиданно заболел, и...

Чуть не стошнило. Ладно.

Давайте переведем приведенные К. отрывки на НЕидеологический язык:

1. Эстония 4я по "свободе экон отношений", т.е. по открытости "невидимой руке" и "свободной торговле", двум инструментам, применяемым для порабощения наций, от который охраняются внутренние экономики метрополий.
Это означает, что Э. решила проблемы, добилась цели, стала образцом, представляет "одну из лучших экономико-политических систем" в экс-СССР.
2. Лозунгами "грядущей революции" станут:
- справедливость для всех, в наибольшем дефиците
- "прописка", общественное закрепление незыблемости награбленного
- и "рынок для всех", не только тех, кого уже пора прописывать в пункте 2
3. Придется смириться, что у народа есть своя "религия", взгляды на что такое хорошо, а что такое смертные преступления.

Неважно, насколько плавно в оригинале лекции-экспромта делались переходы между этими постулатами. Надо быть грязным Найшулем, чтобы публично делать вид, что они не противоречат друг другу и элементарному здравому смыслу:
-- Открытость экономики вмешательству больших НЕ мерило успеха страны.
-- Узаконивание воров и дефицит справедливости, по-видимому, имеют неслучайную связь, и надо стать большим еврейским ученым, чтобы ее не заметить
-- Углубление рынка есть убийство экономики. Laissez-faire, невидимая рука, есть пропагандистская ложь ДЛЯ ПОРАБОЩАЕМЫХ, а практические деятели открыто утверждают, что структура экономики, потребления и производства КОНСТРУИРУЕТСЯ, как мы писали с доказательствами по крайней мере дважды.

Интересно, что в 1911 году, когда солнце уже перестало заходить над Британской Империей, всю деланность "экономики" классических Смита и Рикардо прекрасно понимали. Британника в статье о Рикардо (принцип свободной торговли и "сравнительных выгод", второй, которым колониям доказывают "выгоду" их порабощения и необходимость открытия границ для разграбления) писала:

[He first introduced into economics on a great scale the method of deduction from a priori assumptions. The conclusions so arrived at have often been treated as if they were directly applicable to real life,...]

"Он первым широко ввел в экономику метод дедукций из предположений a priori. К получаемым следствиям часто относились так, словно они впрямую применимы к жизни, и более того, к экономическим явлениям всех времен и народов. Однако истинность теорем Рикардо даже самыми горячими его поклонниками теперь признается как только гипотетическая. Кажется справедливым (замечание) Begehot о том, что сам Рикардо не осознавал ограничений, которым подвержены его доктрины. Как бы то ни было, мы можем видеть, что единственным основанием, на которых им могло бы быть позволено остаться как постоянной части экономической науки, может быть тот, что предложен для них Рошером, а именно как ступени в подготовительной работе экономиста, который, начав с таких абстракций, впоследствии обращается от них, не только в практике, но и в построенной теории, к реальной жизни и (деятельности) людей, как они есть или были на самом деле.

В конце же 20 века, когда снова появилась потребность завоевания колоний, о "невидимой руке" и " свободной торговле" снова вспомнили и стали подавать как Большую Истину: это здорово помогает менять хорошее, что есть у дикарей, на стеклянные бусы.

Сейчас ситуация такая: есть некоторое количество людей, которые научились оперировать в очень сложных правилах, остающихся враждебными большинству населения. Их производительность определяется их зарплатой, а поскольку национальный доход - это просто сумма зарплат, то это означает, что 80% населения просто-напросто не работает.

Честно говоря, Найтшуль вызывает у меня неизбывный восторг. Эдакий блаженный Августин от экономикса. Крепко пошуровала в либеральном мозге Невидимая Рука...

Anonymous

February 14 2005, 07:26:36 UTC 14 years ago

-- Рынок оставил за бортом огромное количество людей. Рынок я имею в виду в широком смысле - есть врачи, учителя, преподаватели вузов - они работают или не работают? Если работают, то почему ничего не получают? Если не работают, то давайте закроем все это. Или надо их либерализовать, или не надо? В общем, все это оставил предыдущий режим как такие темные пятна. То, что сейчас функционирует - это рынок не для всех, это рынок для какой-то части. И это положение нетерпимо. [...]


Подумать только, обратили внимание на эти мелочи. Только о них на самом деле уже позаботилились - по закону о монетизации их монетизируют в нуль.

Скажем, детские сады будут уничтожены путем перевода их с федерального бюджета (где немерянные профициты) в местные бюджеты (где денег почти нигде нет, кроме Москвы и небольшого количества других мест).

Образование уничтожат снятием налоговых льгот на землю и имущество.

В общем, пять старушек - рубль, как говорил Родион Романович Федору Михайловичу.

Программа переработки населения на колбасу в разгаре и скоро будет успешно завершена.
Детские сады существуют не потому что за них государство платит
а потому что получающий зарплату работник готов отдать часть зарплаты за то что бы его ребенок был под присмотром
И так со всем бюджетом хотя наверно найдутся исключения
Если зрплата не покрывает расходы то на кой черт она нужна
Уезжай из города расти картошку и свиней
Эстонцы почти поголовно лет 5 сидели на натуральном хозяйстве
Поскольку ввозить рабочую силу запрещено эстонец а теперь уже и
многие русские выходят на работу только за достойную зарплату

Другая тема-пенсии
Вместо того что бы бесконечно разводиться и порхать по жизни
надо было жить семьей и растить детей
Хотя бы 3 ребенка обеспечат вам безоблачную старость

За всеми умными теориями как дымовой завесой прячут суть нормальной
экономики и государства

-Работай за достойную зарплату
-Нет работы-кормись с земли
-Расти и воспитывай детей
-Свою землю и свои права защищай с оружием в руках
-Объединяйся с себе подобными

Вот и все


Хотя заявленная тема очень актуальна и интересна, впечатление такое что написана полная белиберда.
Единственная мысль которая явно прослеживается – реформаторы хотели только хорошего а получилось то что получилось потому что не знали ни того что было ни того как надо реформировать. Поскольку доказать это непросто автору и приходится производить такую многословную муть.
Сдается мне что, это и есть задача этого «труда», скрыть достаточно очевидный уже для многих факт что либералы сознательно все время вредили и проводили политику с целью сделать именно как хуже (Найшуль видимо вместе с ними, а сейчас старательно заметает следы).
Конечно реформаторы многое не знали и не все у них получилось – именно поэтому наша страна еще не безнадежна.
Не знаю как будет называться следующая революция, а берёзы понадобятся. Они всегда нужны в революцию?
То самое, эстонское. Русский национализм. Который "в три года всё решит".


Сам по себе не решит, как не решил в грузии или молдавии. Это необходимое условие, но не достаточное.