Есть утверждения истинные. Типа - "Дважды два четыре".
Есть утверждения, истинность которых зависит от обстоятельств. Типа - "Сейчас, когда вы это читаете, наступают летние сумерки".
А ещё есть утверждения совершенно особого свойства: их истинность или ложность зависит от того, принимают ли их за истинные или за ложные.
Например, существуют утверждения, истинность которых увеличивается по мере того, как всё большее количество людей начинают в них верить. Типа - "мы живём в очень плохой стране" (если все или большинство в это поверят, то так точно и будет).
Интересно было бы подобрать примеры утверждений, истинность которых уменьшается по мере того, как люди начинают в них верить и на них полагаться.
И вот в одной дискуссии я наткнулся на целых два таких утверждения разом, высказанных
А именно:
1. приход любых денег в страну уже хорошо
2. хуже чем было уже вряд ли может
И ведь сколькие люди, страны и народы попадали в эти страшные капканы. "Уж сколько их упало в эту бездну".
)(
February 16 2005, 05:04:02 UTC 14 years ago
Аксиоматика называется.
Совершенно нет
Anonymous
February 16 2005, 05:59:15 UTC 14 years ago
Кроме того есть предложения-парадоксы построенные на self-reference:
"Утверждение, что этот текст послан анонимом неверно"
February 16 2005, 06:09:21 UTC 14 years ago
В копилку:
"Все прочие народы нас ненавидят и желают нам зла."
February 16 2005, 06:16:20 UTC 14 years ago
February 16 2005, 06:37:29 UTC 14 years ago
Если вы имеете в виду строго обратное утверждение "Существуют народы, которые относятся к нам хорошо и желают нам добра", то, при всей его истинности, я не вижу в нем ничего особенно примечательного.
February 16 2005, 07:30:07 UTC 14 years ago
Но это тонкости словоупотребления. Так вот, утверждение "Все народы нас любят и желают нам добра" ложно во всех случаях, но ОСОБЕННО ложно оно в том случае, если оно принимается за истинное: как правило, в таких ситуациях становится истинным суждение "Нас все считают за мудаков и идиотов и пользуются любой возможностью, чтобы обобрать и унизить".
А вот принятие утверждения "Все нас ненавидят и желают нам зла" в случае своего принятия может вести к разным последствиям. Например - к желанию поправить себе репутацию, то есть стали меньше ненавидеть. Или, иначе - приложить усилия к тому, чтобы нам меньше желали зла (например, больше боялись).
Заметим, что сверхуспешные народы - прежде всего, евреи - и сами ненавидят гоев и желают им зла, и от гоев ждут того же самого. И что же? Результат - в их пользу.
February 16 2005, 07:55:54 UTC 14 years ago
чтобы сдать на Васисуалия Лоханкина, Вам надобно учиться, учиться, и ещё раз учиться
February 16 2005, 08:08:07 UTC 14 years ago
Русскому народу я таких успехов пожелать не могу.
----
Признать истинность утверждения "Нас все считают за мудаков..." я все-же не могу, именно из-за квантора всеобщности, хотя излишняя доверчивость и потеря бдительности, да, весьма часто выходят боком.
----
Кстати, тогда, по вашей логике, получается, что американцев ненавидят за их благотворительность, а любят - за проводимые ими то здесь, то там военные кампании.
February 16 2005, 16:23:05 UTC 14 years ago
Не совсем так. Американцев презирали бы за благотворительность, если бы они не вели военных компаний. Однако, сочетание благотворительности и войны действует вполне проамерикански. Это вообще очень правильная система. В результате антиамериканизм в мире минимален - по сравнению с тем, каким бы он мог быть.
В большистве стран мира Америка является предметом культа и населения и элит.
February 16 2005, 08:21:23 UTC 14 years ago
О том, какая из этих стратегий лучше, можно долго спорить.
О моделях альтруистического и эгоистического поведения я немножко писал здесь.
February 16 2005, 16:25:29 UTC 14 years ago
"Ну не совсем так". Я полагаю, что традиционные связи между народами важны и значимы. Другое дело, что Россия традиционно лишена союзников, и из этого надо исходить. (Даже для обзаведения таковыми.)
Строго обратным
February 22 2005, 11:15:30 UTC 14 years ago
Anonymous
February 16 2005, 06:41:19 UTC 14 years ago
ненавидятлюбят и желают намзладобра." (утверждение А)Если А неверно (пропаганда "прочих", а объективно они хотят нас извести), то чем больше наших верит, тем хуже.
Собственно, примеров "self-denying prophecies" сколько угодно: это любое утверждение из подмножества "акт веры в пропаганду врага".
Вы формализовали "успешный акт пропаганды"
February 16 2005, 06:52:38 UTC 14 years ago
ненавидятлюбят и желают намзладобра." (утверждение А)Как правильно указал товарищ выше, в логике отрицание выглядит не так, а вот так:
"
ВсеНекоторые прочие народы насненавидятлюбят и желают намзладобра."February 16 2005, 07:30:41 UTC 14 years ago
February 22 2005, 11:19:25 UTC 14 years ago
извините за мат
February 16 2005, 07:21:11 UTC 14 years ago
Например: концептуализм это несовременно, или учение Маркса всесильно
Re: извините за мат
February 16 2005, 14:12:52 UTC 14 years ago
2. хуже чем было уже вряд ли может
February 16 2005, 07:34:12 UTC 14 years ago
Следствия.
1. Когда дела идут хуже некуда, в самом ближайшем будущем они пойдут еще хуже.
(с) Законы Мерфи
February 16 2005, 09:16:24 UTC 14 years ago
чем больше людей в нее будут верить, тем ниже вероятность, что все образуется
February 16 2005, 16:28:11 UTC 14 years ago
February 16 2005, 09:50:11 UTC 14 years ago
Мы можем доверять нашему правительству.
February 16 2005, 16:30:37 UTC 14 years ago
February 16 2005, 11:31:15 UTC 14 years ago
^_^
February 16 2005, 12:16:53 UTC 14 years ago
Птенцы гнезда Лейбмана
February 16 2005, 12:17:14 UTC 14 years ago
February 16 2005, 14:11:26 UTC 14 years ago
как оно возникает...
Милтон-модель. Эриксонианский гипноз.
по мере того, как ты это читаешь, оно становится истинным :)
Anonymous
February 16 2005, 17:48:52 UTC 14 years ago
Очень впечатляет, серьезно.
неправда ваша
February 16 2005, 22:21:02 UTC 14 years ago
Эти истины близки к абсолютными - любые добровольно приходящие деньги - это и в самом деле хорошо, а хуже чем в 1929-1933 вряд ли будет.
Re: неправда ваша
February 16 2005, 22:45:38 UTC 14 years ago
February 17 2005, 06:17:43 UTC 14 years ago
Это называется нечеткая логика.
Anonymous
February 17 2005, 07:45:47 UTC 14 years ago
Константин указал гораздо более тонкий пример, когда правильность утверждения зависит от набора внешних обстоятельств. Это называется контекстно зависимая логика.
Более того, указаны примеры, когда выбор утверждения меняет контекст. Это уже крайний изыск.
February 17 2005, 11:33:03 UTC 14 years ago
оффтоп как всегда)
February 17 2005, 11:17:53 UTC 14 years ago
from Mike
Anonymous
March 16 2005, 23:17:31 UTC 14 years ago
Мы мыслим независимо.
Относится не только к либерастам. В принципе, приложимо и к одному человеку, но там количественная зависимость - от числа повторений.
March 20 2005, 08:42:55 UTC 14 years ago