религиоведческое

Причем зло обманул.

Я думаю Вы Ивана Ильина читали. Чем он меньший авторитет, по сравнению с флеймерами на кураевском форуме?

Ильин - это, конечно, достаточно авторитетный источник.
Начинает он с того, что национализм - это очень хорошо и православно. Но заканчивает тем, что главные ценности - общечеловеческие, и что истинный православный националист не имеет права ненавидеть другие народы или превозноситься над ними, а в некоторых случаях обязан желать своему народу всяческих бедствий.
В общем, те же яйца, вид сбоку.

Православные в инете - чаще всего из неофитов. Вместо заботы о своем спасении он рвутся спасать других.
Кроме того, доступ в инет предполагает известный образовательный ценз, а следовательно, в массе своей, переоценку рацио, в первую очередь, своего. А вопросы нации и вероисповедания подвластны рацио лишь до определенноо предела. В силу изначальной противоречивости набора норм и аксиом. Рационализировать иррациональное - вполне контрпродуктивное занятие.

"Православный=русский" - это не математическое определение, оно не оперирует с заранее строго определенными объектами. Поэтому развивать из него категорические выводы не следует.

"Во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни особенно русского: православный туарег должнен быть нам ближе русского атеиста." - фраза, (нарочно?) доведенная до абсурда. "Кровь, родство, предки - это всё языческое, грязное, это всё надо отбросить" - просто неверно, не по-христиански вообще. Пример правдоподобного, именно "правдоподобного", "похожего на правду", но в действительности ложного в рамках христианства утверждения.

Впрочем, далее Вы ловко указали на стандартный манипулятивный ход. Однако, этот ход применим (и применяется) не только по отношению к православным и русским. Компостирование мозгов путем ловкой демагогии о ценностях объекта - это нынче основной способ манипуляции.

Ежели никто особо не компостирует мозги, например, поклонникам Перуна, то это не значит, что в Перуне есть какая-то суперистина. Скорее это значит, что таковых немного, и эффективнее будет сосредоточиться на другой аудитории.

Обычно это работает как "испорченный телефон". Приводится цепь правдоподобных рассуждений. Каждое новое звено содержит незаметную подмену фактов или понятий, то есть некоторое жульничество. Ну, заметную, незаметную - тут зависит от ситуации. Порой откровенная ложь срабатывает лучше. Конечное звено цепи - это вывод, который нужно навязать. Кстати, часто конечной целью является заставить объект отказаться от своих ценностей (иначе невозможно навязать противоположные), ловко их сталкивая (например - православие и патриотизм).

Так что я не вижу дефекта в определении "православный=русский". То, что на его основе строится и работает описанная Вами манипуляция - это не недостаток определения, а отсутствие противодействия манипуляции.

А есть еще такое выражение: "В бане все равны". Может быть сторников всеобщего равноправия следует посылать в баню? :-)

Если же серьезно, то подход несерьезный. Все эти знаки равенства - плод нечистоплотной манипуляции, в попытке навязать свое мнение окружающим. Сперва семиты старательно путали религию с национальностью, утверждая тождественность понятий еврей и иудей, теперь этот метод решили подхватить и остальные? Любители классификаций могут сколь угодно долго изощряться в построениях: "Во-первых, русский должен быть православным, во-вторых, ростом не ниже 180 см., в-третьих, любить пельмени и квас"... Толку от этих классификаций немного, столь же ничтожно влияние классификаторов на общество.

Национальность, на мой взгляд, определяется кровью - биологической принадлежностью к какому-либо народу. Закрепляется культурой - языком, традициями, религиозными предпочтениями. По логике подобных русскоправославных, Лев Толстой, после отлучения от Церкви утратил национальность, перестав быть русским человеком. Давайте вести себя скромнее, не распространяя собственные предпочтения излишне широко, не отказывая окружающим в праве принадлежать к русскому народу, даже если они ударились в "сОтОнизмЪ". Пусть они нам не нравятся, но впадать в идиотизм на этом основании незачем. А то получится как у интеллигентов: "Каждый культурный человек обязан знать (читать, восторгаться) ...". Теперь они восторгаются Сорокиным, так что если жрать дерьмо Вы полагаете нецелесообразным занятием, смиритесь с собственным бескультурием.

P.S. А Крылов-то хитер - объявил себя зороастрийцем, теперь с него взятки гладки. Может не любить кого заблагорассудится. А чуть что: "Так говорил Заратустра" и томиком Ницше в морду оппоненту :-)

"А мне Заратустра не велит" (с)

;)

<Кстати, часто конечной целью является заставить объект отказаться от своих ценностей (иначе невозможно навязать противоположные),>
Да,
"РАЗНУЗДАТЬ ЧТОБЫ ВЗНУЗДАТЬ"
(как писал один русский верующий конца 19 века, обличая "свободолюбцев"-антимонархистов)

Недостаток национального прививается исключительно в РПЦ. Где вы видели недостаток греческости в Эладской церкви или Кипрской? Или румынскости в Румынской ПЦ? Они же все сверхнационалисты. Только русские повелись на цитату из Апостола к Галатам.
Кому это выгодно? Кому-то это выгодно...

А где вы видите недостаток русскости в РПЦ?

В том, что они осуждают по тель-авизору "национализм"?

Я думаю, греческие официальные церковные чины тоже осуждают. Если не так - приводите примеры.

Или тем, что-де "там жыды"? Так спросите у греческих нациков, они там тоже жыдов вам покажут массу (или кто там у них вместо жыдов, на ролях Обидчика?).

меня восхищает эта пассивно-созерцательная "бабская" пидовская черта русских националистов.
"нам присадили", "нам насадили", "нас научили", "нас заставили", "нас обманули", "нас принудили", "нам вдолбили", "нас споили", "нас отучили" итд итп

Поскольку в РПЦ миряне молчат-с, нельзя к сожалению сказать, что первично: или русские повелись сами, или им присадили. Если последнее, то кто присадил? Каков механизм присаживания?
Если присаживают, то елико "батюшки" наши православные. Причем, поелику отцев Меней числом маловато, то присаживают и этнически русские "батюшки", думая задним умом, весьма крепким: "как бы чего не вышло, как бы Владыка чего не продумал (не то работы лишит)". Вот таким образом, через ТЫСЯЧИ бесправных РПЦ-"батюшек" и работает механизм присадок... Ныне, увы, безотказно работает. Ибо миряне молчат.

Где и какая тут "соборность", в которую верут (обязан веровать) каждый участник Литургии Верных, каждый участник Евхаристии, поя в Символе Веры: "... верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь", никто не знает уже...

Ну апостола Павла почитать, возмутишься духом, как и апостол Петр во время свое. Много чего он написал неудобовразумительного. Вот, например, такое:

Послание ап. Павла к Римлянам (X, 1-...)
Братья, истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Так что известное зацитированное вдоль и поперек место из гл. 3 Послания к Галатам правильно надо бы понимать не как призыв апостола к русским отречься от русскости (к чему призывают бог-Ословы из РПЦ), а как частное богословское мнение или даже некий эмоциональный выпад сверхэмоционального человека Павла.

P.S. ошибочно указана глава X, списал из сайта Екатеринбургской епархии: http://www.ekaterinburg-eparhia.ru/Print/Osnov/Kalendar/Lec/week5.html
Правильно это глава IX

Люди! Да поймите вы: христанство религия вечной жизни и всеобъмлющей любви. При таком взгляде на мир, все прочее - "не важно и далеко". Когда вы любите женщину, Вас беспокоит национальность ее предков? В кирху или синагогу ходил ее пра-пра-пра-...?
А служение: в первом послании Перта сказано "служите друг дургу". Иисус в своей последней проповеди призывал класть "душу свою". Вообще жертвенность основа христианства. Обратный взгляд эгоизм, сам ам - никому не дам.
Не нраивтся: проше пане, сейчас мечетей и офисов иеговистов хватает. Ищите и обрящите.

За кого класть и за кого жертвовать? Любят жену обычно, а с женщиной любовью обычно "занимаются". В первом случае национальность для меня имеет значение, т.к. ей быть матерью моих детей. Во-втором, нет.

Злые мы стали, циничные. "Любовью занимаются"....
А цветы, прогулки под звездами, первые свидания, первое несмелое взятие за руку? Еще меня циником считают. А я оказывается романтик. Я еще даже в дружбу верю, в бескорыстие.
"В первом случае национальность для меня имеет значение, т.к. ей быть матерью моих детей". Хм, как-то о национальном аспекте брака незадумывался никогда. Главное, чтобы человек был хороший, не так ли? Или Вы за расовую теорию?
Докатились, дальше ехать некуда...

Совершенно не согласен по поводу роли Православия. Хоть я и неверующий - "вульгарный материалист", что уж тут поделать. Но всё больше прихожу к Православию и Церкви именно через русский национализм.
Вы наверняка читали "От Руси к России" и "Древняя Русь и Великая Степь" Гумилева? У него не с философской, как у Ильина или Леонтьева, а именно с исторической точки зрения чётко обосновывается решающая роль Православия в становлении великорусского этноса. По Гумилеву, именно Православие стало в XIII-XIV катализатором создания из славянского, финно-угорского и тюркского субстрата русского народа. В отличие от древнерусского, фактически закончившего своё существование в XIII в, как древние римляне в IV.
И именно Православие позже создало Россию, обьединив разрозненные княжества вокруг Московской Митрополии. Отнюдь не силой или богатством (которых просто не было), а идеей Третьего Рима и "светоча православия". Особенно после впадения Константинополя в униатскую ересь, Москва действительно стала духовным центром Руси, "последним светочем православия", и благодаря этому, политическим центром - а не наоборот.
И когда некие люди говорят о "русском исламе", как о приемлемом выходе для России, мне они кажутся гораздо более страшными врагами, чем какие нибудь террористы Удугов и Закаев. Которые, во всяком случае, "всего лишь" декларируют желание отгрызть от страны кусок. Первые же открыто говорят об уничтожении всего русского народа. Ибо в некой "исламской России" русских уже точно не будет.
"В принципе возможен и такой вариант, но он представляется странным средством против вымирания нации. "Сказал от жажды гибнущий в пустыне: // Счастлив, кто гибнет в водяной пучине. // Ему другой ответил: О, глупец, // В воде или без воды - один конец". Если одиннадцать веков русской истории и культуры все равно заканчиваются - за физическим ли вымиранием русской нации, или же за отказом от своего исторического мифа в пользу нового полнейшего синкретизма - то какая, собственно, разница? Будет ли русская равнина вовсе пуста, или же на ней будет жить новый, неведомый народ, образовавшийся в результате работы нового плавильного котла, историческое бытие русской нации все равно будет окончено. Можно, конечно, возразить, что во втором случае среди этого нового, неведомого народа найдется место и вымирающим русским, которые будут с ним плавно и безболезненно сплавляться - но точно ли плавно и точно ли безболезненно? Предшествующая история великих переселений народов вроде бы не дает оснований для столь сильного оптимизма. Поселявшие варваров-федератов на своих границах вымирающие римляне тоже рассчитывали на обеспеченное славой римского имени действие плавильного котла - и где те римляне? Утешение того рода, что не только иберо-готские и франкские варвары, но даже и совсем уж дикие лангобарды в конце концов заговорили на искалеченных обломках латыни и даже восприняли многое из римской культуры, все же слишком историософично, чтобы быть действенным. Человеку более естественно заботиться о сохранении своего рода и своей нации, что же до народов новых и неведомых, то не моя печаль чужих детей качать."

Совершенно согласен с мнением smirnoff, что "Русский национализм, впрочем, как и любой европейский, может существовать и развиваться только в рамках христианского дискурса. Христианство – это именно европейская, белая религия, независимо от места исторического зарождения. Любая европейская нация – прежде всего, христианская. Это принципиальный вопрос, важность которого только возросла в наше время, в период общего кризиса европейской и русской цивилизации.
Общество никогда не сможет утратить собственную религиозность. Научный атеизм, который продвигался в СССР, это самый настоящий культ, цель которого – унификация русского общества под советские лекала. К чему этот социальный проект привел – хорошо известно. Современное русское общество в целом дехристианизировано. Необходимо признать, что большевики этот пункт собственной программы полностью выполнили. Советской власти было жизненно необходимо уничтожить религиозность русского народа, без этого ей невозможно было закрепиться на долгий срок в русской земле. Вся та антирелигиозная вакханалия – грамотно спланированная операция по подрыву основания Старой России. Национальная идентификация в Старой России была во многом религиозной. Религия играла центральную роль в государственной доктрине, это был центральный камень в основании того государства. И большевики выбили этот камень, и от старой России не осталось ничего. Только отголоски, сравнимые с отголосками Веры дедов и прадедов современного русского человека.
Русский национализм - это светская, политическая, но, прежде всего, русская доктрина. Русские – это христианская нация. Русский национализм может быть только христианским, в противном случае это уже не русский национализм. Русские национализм не может быть мусульманским, буддистистким, атеистическим или мультикультурным, ибо русские имеют только одну – христианскую религиозную идентификацию. В защите христианских ценностей так же заключаются интересы каждого русского.
Кто говорит о русском мусульманстве, как о будущем России, - враг русской нации. Кто говорит о триединстве России – Христианство, Ислам, Буддизм – враг русской нации. Кто говорит об уничтожении Христианства на Руси – враг русской нации. Это логично и последовательно. Мы должны бороться с последствиями влияния инородной культуры, которая уже 100 лет хлещет, как прорванная труба канализации, на русскую землю, так же мы должны исключить все влияния деструктивных идей, которым в наше время создана благотворная почва. Это задача каждого русского человека, и христианина, и неверующего. Мы не имеем права покушаться на убеждения человека, религиозный вопрос – это, прежде всего, личный выбор каждого. Но личное заканчивается там, где начинается общее."

Фрезеровщик Иванов зашёл в зоопарк, показал крокодилу Филе кукиш и сказал: "Нукося выкуси". Крокодил Филя исполнил его желание...

"..."совсоюз" - прекрасно...".

Помнится, один из "патриотических прозаиков" году эдак в 1990 сказал: "Может, России надо отделиться от Советского Союза?".
Его желание исполнилось.

"..."империя" - тоже сойдёт...".

Если вы, Константин, желаете, чтобы Россия не была империей, ваше желание также имеет шанс исполниться.

Всё верно: русские для русских, чеченцы для чеченцев, якуты для якутов, чукчи для чукчей, удмурты для удмуртов...
А участь шагреневой кожи - для России...
Формула же Империи - "все для всех".

..что Вы поняли мой тонкий юмор, когда в "Цитатнике" намеренно извратил текст послания ап.Павла - а Вы похоже приняли его за истинный ?

Приведу весь кусок из Послания к галатам, о котором идет речь: обратите внимание на контекст!

23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона,до того времени, как надлежало открыться вере.

24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы намоправдаться верою;

25 по пришествии же веры, мы уже не под руководствомдетоводителя.

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;

27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нетмужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.

29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованиюнаследники.


Речь идет о том, что нет больше избранных и неизбранных наций, избранных и неизбранных полов и т.п. - а вовсе не о том, что нации вообще нельзя, противозаконно, аморально и т.п. - различать. Если человек решил не признавать реально существующих различий между нациями, то ему надо перестать признавать и существование мужского и женского пола?

Как отсюда выводится "патриотизм от сатаны" - я так и не понял. Нет, то есть я знаю, что на православных форумах всегда ошивается команда из "шикающих" либералов, но плевать на их мнение никому не возбраняется, оно принадлежит им лично.



Z