Самокозление

Константин, у вас среди предков латышей нет ли случайно?

прибалтийский "дискурс" напоминает. Кажется даже иногда, что в оригинале, интимно источники знаете.

Ожидал от Вас примерно такую реплику. Что ж, давайте разберемся по понятиям.

> Ну иди-или, давай в морду оппоненту. А оппонент, не будь глуп, и не страдая блаародным мущщинством, утрётся, да и вызовет слуг правопорядка, и будет прав. Или, если у него с ними нелюбовь, ещё куда-нть звякнет, на предмет "разобраться". И будут тебя пиздить ногами четыре мужика. И приговаривать: "а ты нам дай в морду, а потом встань, и ещё раз дай, блаародный ты наш тютька-русачок". Да куда ж противу кодлы?

1. Я подразумевал противника не губернатора, не вора в законе, не члена жыдо-моссонского заговора. Или, по-Вашему, враги повсюду и сильны как сто легионов ангелов небесных?
2. Мородобой тоже с умом следует устраивать. В частности, не на Красной площади. На словах все должно быть гладко.

> Как, бля, удобно! Не можешь дать в морду - значит прости. Типа: "или ты играй по тем правилам, которые мы тебе продиктуем (и по которым ты хуй чё выиграешь), или сразу признай себя побеждённым. Тебе твой Исус так велел, простофиля." Щаз.

1. Исус не мой и не Ваш, тем более не наших оппонентов. Он "всехний".
2. Во как. Оказывается, правила написаны нашими оппонентами. Требую доказательства.

> Враги - не дураки, чтобы рассказывать нам правду, пусть даже и "нелицеприятную". Скорее уж они нам "поведают" какую-нибудь правдоподобную ложь. А уж если скажут "правду" - то таким способом и под таким соусом, чтобы тебя от неё скрючило, а не "пользу чтоб какую извлёк". И уж, будьте спокойны, ничему полезному такие "учителя" не научат.

Мыслитель Крылов разучился отличать зерна от плевел?

> Враг - это враг, и всё, что он тебе делает, всегда направлено против тебя. Именно всё. По-другому не бывает, ага.

Не приписывайте нашим врагам всемогущества.

> А вот, к примеру, гордый еврейский народ очень-очень громко кричит при каждом косом взглядe - "ой! антисемитизм!", и пользуется при этом, если уж не любовью (дык кто ж кого любит в этом несовершенном мире), то, по крайней мере, уважением. "Умеют люди себя поставить".

Во солардовщина-то поперла...
1. Сколько живу на Западе, не вижу особого уважения, тем более любви, к евреям как к народу. Презирают их там. Хотя oтдельные евреи/русские/арабы/китайцы могут пользоваться уважением французов/немцев/испанцев.
2. Утверждение А: "В.А. Гусинский украл казенный миллиард долларов".
Утверждение Б: "Спаривание с жыдами вызывает дегенерацию арийской расы".
Мыслитель Крылов не видит разницы между А и Б?

> Разумеется. Всё, что русским могло бы быть полезно, почему-то всё время оказывается "нерусским". Тенденция, однако?

Не видел пока что доказательств полезности средств, предлагаемых Вами.

> А вы верите вот в это? Так как? Точно верите? А ведь у Галковского это "центр рассуждения", а не про самофильство, ага.

Да. Верю. Истово.

> И, что самое забавное, и Галковский в это не верит. Ибо.

Вам доводилось общаться с Галковским? Или индуктивное мышление?

Вы, Константин, конечно опять начнете про argumentum ad homini, но, вы извините, прочитал я вот это и последующую дискуссию и чуть не стошнило.
Предлагаемая вами позиция - это позиция визгливого и трусливого чмошника. Типа, ответить по существу нечего, а кулаками - страшно. Сдачи ведь дать могут - ничего другого в вашем ответе про воображаемых крепких мужичков не прочитывается. Сами же признаете, что зачастую противники и блефуют, и ошибаются в оценке своих сил - но почему-то образ "пяти крепких мужичков" сильнее любого оскорбленного достоинства и интересов русского народа.
На этом основании предлагается в ответ на любую реплику верещать про "русофобию" и считать это достойным и правильным поведением. Самому-то не противно?

Совершенно непонятно из-за ЧЕГО "разборка". Тенетовские напоминает, тьфу...

Прочитал в самом низу. Лейтмотив тот же: по существу сделать ничего нельзя (бессмысленно даже и пытаться), а попробовать дать в морду - страшно, потому что могут дать сдачи. И с художественными подробностями расписываете, как это страшно и больно - когда дают сдачи.
А флейм-то с чего начался: сначала вы художественно расписываете, какие оскорбления, унижения и ущербы нанесены и продолжают наноситься русскому народу - такие, что, действительно, другого выхода кроме как драться насмерть с Жидами, Западом и Атлантистами, вроде как и не видно. А потом оказывается, что драться не только насмерть, а даже до первой крови - лично вам страшно (если на форумах у вас проскальзывали другие нотки, типа, что "я нужнее в тылу битвы", то сейчас это признано открытым текстом). Получается, что вы по жизни трус и чмо, а все ваши разговоры - пустой и бесплодный пиздеж.
Тьфу.

Извините, неверно выразился, сейчас исправлю.
"Лично мне - противно."
Такой уровень дискуссий, точнее "разборок по-понятиям"(и следующая за вашей запись оппонента это прекрасно подтверждает) характерен для гостевых "тенет" и "галереи Гельмана". Сами участники, как правило, этого не змечают. Они, по выражению Гегеля, "остаются во власти своей непосредственности".
Конечно, вы можете сказать: "Не нравится - не читай". Но ведь вы пишете для того чтобы читали, как я понимаю. И ваш оппонент - тоже.

Уровень, я согласен, невысок.
Просто меня до глубины души поразило, что человек, который на одном форуме с удовольствием рассуждает о том, как он "выбил бы из-под ног табуретку" (одна из первых волн обсуждения смертной казни на polit.ru этой весной) или, годом раньше, - оказывается, панически боится простого мордобоя, и не потому, что "бить человека по лицу я с детства не могу", а потому, что панически боится получить сдачи.
Не каждая из этих позиций по отдельности потрясла, а их сочетание в одной личности и относительно коротком интервале времени. Типа, "ты или крестик сними, или трусы надень".
Потрясением и продиктована некорректная форма обоих постингов, за которую я готов извиниться. За содержание, впрочем, извиняться не намерен - я-то видел в Константине, не побоюсь этого слова, мыслителя, обладателя целостного (пусть и абсолютно неприемлемого для меня) мировоззрения, а он, оказывается, дешевый эпатажник вроде этого.. как его... которого он тут цитировал недавно, про помещиков-людоедов.

В данном случае я не пытался ни на что возразить, просто выражал свое оху^H^Hфигение. по поводу открывшихся мне аспектов вашей личности В этом состоянии трудно заниматься риторикой по существу.
Вы не возражаете против казней и войн, и даже горячо поддерживаете их, но при этом почему-то впадаете в истерику при мысли, что вам могут разбить губки и носик - но как вы поймаете (для подготовки к казни) или завоюете кого-нибудь, минимально способного к сопротивлению, не рискуя нарваться на встречные неприятности? Ась? Вот то-то. Человек, готовый причинять неприятности окружающим, должен быть готов к неприятностям встречным. А вы вот, оказывается, не готовы, что заставляет всерьез задуматься, есть ли за вашей позицией какое бы то ни было существо.
Всего хорошего.

Это не передергивание - удивление мое, как вы видели, простирается несколько дальше и в сторону от истока дискуссии. Потому что сильнее всего меня поразил не ваш неожиданный пацифизм, а именно его мотивировка.

По конкретному требованию, с которого все началось - я считаю, что такое требование, может в несколько уточненной формулировке, приложимо к любым людям, не только русским.
Если "обида" - форма "проверки на вшивость", то это единственно правильный выход.
Если это результат недоразумения или какого-то содержательного конфликта, надо разрешать этот содержательный конфликт. Бывает, что для перевода собеседника к разговору по существу, ему тоже сначала надо дать в морду. А бывает, что и не надо. Я предпочитаю без этого, но ситуации разные бывают, особенно с антисоциальными элементами.
Если же обидчик - инфернальное зло, которое вы рисуете в лице Запада, так его надо сразу убивать (рискуя при этом жизнью, а как же?), а не рассусоливать.

На практике, с инфернальным злом сталкиваться не доводилось, а из тех субкультур, где практикуются "проверки на вшивость" я давно вырос. Основная масса конфликтов, с которыми мне реально приходится сталкиваться - недоразумения либо конфликты содержательные. Когда конфликт содержательный, оппоненту не нужно любой ценой причинять вред тебе, ему нужно что-то совсем другое, к чему ты имеешь, возможно, только опосредованное отношение. Тут мордобой - мера крайняя и полезная, только если человек ничего более не понимает. Но случается, что полезная, да (как вы любите выражаться).
Насчет конкретной инвективы, приводившейся в вашем постинге, что "дать в морду" предлагают только те, кто ни разу этого не делал, в данном случае вы ошибаетесь. Приходилось и давать, и получать, правда все больше по молодости (в школе и в армии). Да, получать сдачи - неприятно. Давать - тоже неприятно. Но бывает полезно.
"Верещать" же имеет смысл только в одной ситуации - чтобы позвать на помощь. Если помощи, по вашим посылам, быть не может, так и верещать без толку и унизительно.
Проекция этого на международные отношения - дело более тонкое. Но основная логика та же - если исходить из того, что оппонент не идиот, надо принять, что он преследует какую-то свою цель, а не твое уничтожение как самоцель. Исходя из этого и надо действовать самому, а не рисовать в своем воображении инфернальные картины.

Главная-то фишка в чем, мне вот после этой дискуссии покоя не дает ваше "выбить табуретку" на полит.ру. "Вы курицу свяжите и хвостом ко мне держите" - когда оппонент связан по рукам и ногам и подвешен к потолку, вы - в воображении своем - его повесить готовы. А, тк. скыть, более непосредственный контакт - на тебе.

Крылов прав по сути и неправ, что ввязался в спор. Поспорить с дебилом бывает иногда забавно, но дискутировать с дебилом агрессивным, визгливым, брызжущим слюной никогда не следует. В игнор таких.

Ситуация, как я понимаю, очень простая. Бывает так, что враг многократно сильнее тебя. Но прощать - то есть оставлять безнаказанным сделанное им зло - означает совершить метафизическое предательство. Выход состоит в том, чтобы стать сильным самому. И уже после этого поступить со своим врагом как тебе заблагорассудится.

Такой сюжет, кстати, просто бесчисленное число раз повторяется в японских мультиках-аниме. Так что можно предположить, что даже маленькие японские детишки прекрасно понимают этот point.

S