рефлексивное | Быков

Быков стопудово прав, мир демшизы поразительно схож с миром блатняка. Объяснимо, когда по "маляве" попавшего на "кичу" пахана-олигарха визжат сабленосые сванидзы - тут прочный экономический интерес. Но приходится разводить руками от недоумения, когда нищая демшизовая библиотекарша в штопаных чулках бъется в истерике по поводу страданий пахана. Воистину так мелкая блатная шелупонь воображает себя блюстителями "понятий", бьется в истерике и режет себе вены.

культура блатняка стала питательной средой для людей типа Быкова - широкую популярность он обрел в 1995 году типично блатным методом, затеяв скандал с матерной газетой

да и жить он призывает сейчас скорее "по понятиям", адаптированным под собственную персону

Есть текст, работаю с текстом. Текст антиблатняковский. А что делал Павел в бытность Савлом дела не прояснит.

"Держи вора!" громче всех обычно кричит сам вор
точно так же Быков как аналитик и комментатор (а не как поэт) является таким же элементом нынешней постсоветской блатной культуры, что и Панюшкин и Соколов - каждый из них обслуживает своб долю аудитории
и прикармливаются очень часто все они из одного корыта, организованного блатняком

Расскажите, пожалуйста, из какого корыта, организованного блатняком, я прикармливаюсь.
Фамилии, адреса, явки.

прошу у Вас прощения, Михаил Юрьевич, nothing personal - корректнее было бы написать условные панюшкины и соколовы

я руководствовался следующим пассажем из квикля Быкова:

Свободка - главное условие функционирования воров. Именно поэтому они так держатся за либералов - либералы, предавшие свой статус интеллигентов и интеллектуалов, вырабатывают для воров концепции, жертвуют репутациями, пишут научные труды о необходимости свободы. Воры за это кормят либералов. Художники "тискают романы", за это им тоже перепадает. Ворам теперь нужно идеологическое обеспечение. Таким идеологическим обеспечением занималась вся русская либеральная публицистика девяностых и за это получала крохи со стола, а когда до нее кое-что доходило и она начинала осторожно роптать - ей грозили нарами. То есть все той же зоной. Беда в том, что в России сажали не только воров, но и инакомыслящих, - поэтому каждый здешний житель прямо или опосредованно сталкивался с тюремной психологией, часто выступал ее носителем и пропагандистом. Почти каждый интеллигент живет в генетическом страхе ареста, поэтому слово "свобода" значит для него так много. Хотя - человек книги и научной дисциплины - он отлично знает, что у интеллектуала никакой свободы нет. Разве что право печататься.

по указанному параметру к числу нынешних интеллигентов с их свободкой относится и сам Быков

что же касается корыта (корректнее было бы написать ведомость на выдачу зарплаты и гонорара), то, насколько мне известно, в число работодателей на разных этапах Вас и Панюшкина (с большой буквы) входит один и тот же весьма популярный ИД ;))

Меня -- до апреля 1997 г.
Продажа "Ъ" имела место после этого.

во всяком случае, Более Эффективный Приватизатор по сравнению с владельцами ряда несостоявшихся газет ;)

Не врите. Быков заработал популярность тяжелой черной пахотой, сверхпроизводительностью - по пять статей и два-три эфира в неделю, своим "вездеприсутствием", стихами и отличной прозой.

Нравится-не нравится - другой вопрос. Но врать не надо.

стихи и прозу я изначально вынес за скобки

что же касается сверхпроизводительной пахоты, то пашет, по сути, он преимущественно ту же самую землю, обильно унавоженную блатняком как содержателем и спонсором подавляющего числа печатных СМИ, что и Панюшкин

только делянки разные

как и у тех товарищей, которые занимались либо занимаются подобными сельхозфинансовыми работами ;))

Спасибо за цитату Быкова. Очень кратко, емко и четко.

Начинается цитата вот с чего:
"Интеллигентов у нас любили отождествлять с блатными - так сказать, "замастить"; интеллигенция и сама много для этого сделала. На самом деле нет ничего более враждебного блатному, чем интеллигент: эти двое чувствуют друг друга за версту".

Причина, по которой Крылов распределяет Панюшкина не в интеллигенцию, а в блатные, умалчивается, как нечто для человека, привыкшего видеть все в черно-белой окраске, очевидное.

Быков - гомосексуалист значительно хуже Панюшкина, Быков - это мерзость, которая уже вообще за пределами познаваемого.

Ого!

Это неправда.

Ха. Идея-то у Быкова в этой статье простая: "Россия - тюрьма, а тюрьме свобода противопоказана". Очень откровенная и ясная формулировка. Не могли бы вы пояснить, с какими именно её частями вы согласны, если уж цитируете эту статью в своем журнале в подтверждение чего-то мало имеющего к ней отношение.

А если "светлая идея" неверна, то рассыпается вся конструкция.

"Главная беда интеллигенции - сострадание к блатным и попытка жить по их законам."
Сострадание к кому? Кто эти блатные? (Как в анекдоте - "Господа офицеры, молчать!". Знаю-знаю, кого вы сейчас подведёте под эту категорию! Но если нет тюрьмы, то нет и "блатных" в понимании Быкова!)

Далее, по-тюремному может вести себя человек а) находящийся в тюрьме, или б) находящийся на свободе, но прошедший тюрьму и усвоивший все её гнусные законы. Если же ни то, ни другое не верно (либеральная интеллигенция в подавляющем большинстве своём тюрьмы не проходила), то как можно вести себя по-тюремному?
Да, некоторые-таки её прошли (и примеры в статье имеются). Готов даже согласиться с утверждением, что они, несмотря на свою ненависть к ней, неосознанно вели себя по её законам. Но поверить, что возможно распространить эты субкультуру "на всю тусовку", не могу. Уж очень специфичный жизненный опыт надо иметь.

"С точки зрения историософской, может быть, революция и станет благом для России - потому что добьет ее быстрей."
Нет, положительно не понимаю, как можно цитировать этого человека. Притом что совершенно не разделяю многих ваших мыслей и взглядов. Вас просто подводит любовь к красивым цитатам.