детальки дискурса

Тут скорее уместнее аналогия про турнир с ветряными мельницами.

Зато вы, гражданин, дофига по сути сказали.

Выгребная яма - так гигантская.

Вы о каком переводе речь ведёте? Или вы прочли на вражеском языке в оригинале? Критиковать в таком духе переводное произведение как-то непрофессионально.

Миллер, кстати, в отличие от вас, сытого и лоснящегося столичного жителя, реально знал, что такое выгребная яма и вообще городской ад, когда это писал. А вы критикуете, сидя в креслице: "Неправильно описал, приукрасил." Смешно.

А ведь для современного мышления слова "производство" и "больше" имеют однозначно положительную коннотацию. Произвести больше (неважно чего) - значит, продемонстрировать МОЩЬ. Даже если производятся "беды" - и особенно если производятся беды: это тоже надо уметь.

Ваша шапка полыхает ярким пламенем. Непонятно только, зачем вы собственные понятия обобщили до "современного мышления".

Ну и наконец, главное:

Типа:

...Пахло излитым русским духом - сивушными маслами, прокисшим квашеньем, мочой в проходе, блевотиной повсюду, сухим дерьмом по углам. Это формула есть веселия Руси, там все через Пи выражается... Кое-кто бродил, шлялся по вагону, кочевряжился. Те же, у кого, по выражению древнего автора, "хмель был незадорного свойства", мирно дремали. Шибко храпящим засовывали в рот портянку, чтоб не храпели.

Вот ТАКОГО про "запад" никто не напишет.

"...американские моряки, индейцы, солдаты ухмыляются, себя не помня, стараются выглядить поблагороднее в своей дешевой желтизне, тошнотно-гнилостной зелени и обоссанной голубизне."

Это Чарльз Буковски, "Рождение, жизнь и смерть одной подпольной газетёнки"

А уж никому не известных публицистов вроде этого вашего "Юдсона" найти можно - море разливанное. Если, конечно, читать и искать, а не ехать по рельсам, проложенным в мозгам.

Это нужно быть российским евреем, пишущим о России.

А чтобы написать то, что пишете вы (систематическое враньё и передёргивание под табуированной к хуле маской "патриотизма", надо быть или дураком, или подлецом. Или и тем, и другим одновременно.

Привет.

Не Миллер, конечно, и даже не Буковски, но:
http://www.zametok.net/

От же Жыды, даже Америку The Beautiful оговорили!

И у Буковски этого тоже фамилие подозрительное!

В который раз Юрий мимоходом, не тратя лишних слов, как всегла в точку и аргументированно, уел ничтожного антисимита-крылова.

Эй, Крылов! Немедленно предъявите кто делал перевод! это же не проффисионально!

и еще. Я тоже помню как у одного американского панка (фамилия из головы вылитела)слова встретились слова Америка и дерьмо в одном предложении. Как вы это объясните????

Крылов не ничтожный, и даже не антисемит, во всяком случае не простой и примитивный типа тех же Обогуева и Рамаса.

Он просто не слишком умный (образованный, но не умный) и, по-видимому, подлый человек.

Все никак не поймет что все это бессмысленно. Ну, если даже не совсем бессмысленно, то уж точно некрасиво! И подло!
Вот ведь какой непонятливый дурачок.

Юродствовать изволите?

ну, вы то понятливый

А почему подлый? Или это просто ругательство типа "фашыст"?

> А почему подлый? Или это просто
> ругательство типа "фашыст"?

Выражение " он фашист" действительно в последнее время обесценилось и стало синонимом выражение "он мне не нравится", это да.

А подлый - потому, что последовательно раз за разом лжёт. Статей и постов, основанных на приёме импликации из изначально лживой посылки у него предостаточно, и появляются всё новые. Тот факт, что выведененные из лживой посылки "верные" теоремы прикрываются словом "патриотизм", которое табуировано к критике (кстати, брэнд "патриотизм" тоже постепенно девальвируется), добавляет особый оттенок этим действиям.

Мне кажется, это именно так и называется.

А не будите Вы любезны объяснить мне( я несколько туповат), что именно он искажает и как именно лжёт. Без издёвки, прошу вывести его ложь на свет божий.
С уважением.

Да вот хотя бы в этом посте.

Идея поста: "русская литература, критикующая Россию, намного более оскорбительно это делает, чем литература "западная", критикующая "Запад".

Выводы: "нас обижают так, как их даже и не думают, доколе же мы будем это терпеть, да здравствует и т.д."

Между тем для человека, хоть мало-мальски знакомного с той же американской литературой XX века является очевидным то, что там костерится "американство" уж по крайней мере не слабее, чем в русской литературу - "русскость". Причём теми же словами (я приводил выше цитату), вызывающими у Крылова особо сильные приступы праведного гнева: так, мол, можно только о русских.

Это первая ложь, возможно, не специальная, просто по незнанию предмета (что тоже вообще-то не достоинство).

Вторая ложь, уже сознательная - сравнение "специально найденного" публициста с известным в мире писателем Миллером. Маргиналов следует сравнивать с маргиналами же.

Это всё лирика... Вообще, это не ложь, а манипуляция информацией. Вполне респектабельный приём. В мировой прессе он используется очень часто. Почему же именно Крылов подлец? Человек использует общепринятые в приличном западном обществе приёмы.

Вообще, это не ложь, а манипуляция информацией.

Всё ясно.

И что ясно? Вы так петушком кидаетесь только на Крылова? Или и на своих? Или свои чисты аки слеза?

Что у вас с мозгами, ребята?

Почему как потреот, так обязательно на жопе и говне зафиксирован?

Это причина или следствие убеждений?

Ну вот, вынул...

Ваши родственники знают о ваших пристрастиях к фекальной тематике?

Полилось....

Чопик вставьте, если льётся. Или имодиум примите.

Что это такое - как поцтреотик, так на анал слабоват? В этом тоже, наверное, Они виноваты?

За за чистоту... ну, извините, я на роль носителя чистого языка не претендую, а вот вам такие мелочи репутацию подпортят вы всё-таки главный редактор газеты "Русский спецназ". Кстати, спасибо, что поправили, буду знать. Как говорил величайший из всех лжецов: "Учиться, учиться и учиться, Товаищи!"

Анальная стадия полового развития проходит в возрасте 3-4 года - время, когда ребёнка приучивают к горшку.

Вообще, это не ложь, а манипуляция информацией.

"Я не извозчик, я водитель кобылы" (ц).

Вполне респектабельный приём. В мировой прессе
он используется очень часто.

Мировая пресса - это квинтэссенция подлости.
К томy же, вы сами не находите забавными ваши
апелляции к мировой прессе в данном вопросе:

Человек использует общепринятые в приличном
западном обществе приёмы.

Это в том самом обществе, с которым месье Крылов
пытается глаголом бороться? Вы считаете западное
общество приличным?

По-моему, вы идиот. Ничего личного.

А Крылов и не протестует против "неприличных" вражеских методов. И не утверждает, что бороться надо исключительно честно и благородно. Как раз наоборот, он говорит, что следует быть менее разборчивыми в средствах. Если по-настоящему хотим добиться цели.

Удивительно, что столь высокомудрый человек, как Вы, так и не постиг эту простую мысль.

Костя бьётся тем, чем бьтся с ним.
Интимно: а что, западное общество очень неприличное?
А почему тогда Костя так плох? Почему имеено ему нельзя использовать методы, которые практикуют все, в том числе и Вы, многомудрый.

Поучил бы историю 10-15 летней давности, щенок. Хотя бы про то, что для Истинно Интеллегентных Людей в конце 80-х - середине 90-х не было хуже и гаже ругательства, чем слово "патриот".

Вы, видимо, по возрасту ко мне обращаетесь "щенком"?

Ну, тогда вы, раз постарше меня, будете псом.

Итак, пёс: не все люди до сих пор живут в прошлом, как ты, и виктимно-сладострастно смакуют свои обиды.

Речь о сегодняшнем дне.

но назвал тебя шенком не по этой причине, а по аналогии с известной басней Крылова "Слон и моська". С возрастом сия дефениция никак не кореллирует, поскольку "маленькая собачка всю жизнь щенок".

"В сегодняшнем дне" патриотизм никак не табуирован к критике в идеологическом мейнстриме. Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши...

Как сказать. Всё же объявление себя "патриотом" в сознании очень многих людей очень крепкий щит, критикующий сразу получается предателем. Чем тот же Крылов давно и успешно пользуется.

И Новодворская считает себя патриоткой России ("где соблюдаются права человека"). Включите минимальную рефлексию для понимания того, _что_ стоит за словами.

Критика делится на конструктивную и деструктивную. Ваша деятельность в этом ЖЖ не является ни одной из них. Если вы почему-то ощущаете себя предателем, то для преодоления этих ощущений выбрали на редкость неудачный способ.

Вообще, попробуйте отрефлексировать свою деятельность _в этом ЖЖ_ со стороны. Возможно, придете к весьма неприятным выводам.

> И Новодворская считает себя патриоткой
> России ("где соблюдаются права
> человека"). Включите минимальную
> рефлексию для понимания того, _что_
> стоит за словами.

Вы, кстати, затронули этим очень важную тему.

Получается, есть правильный патриотизм и неправильный патриотизм.

Почему те же, скажем, "либералы" (гипертрофированный, карикатурный пример - Новодворская) не называют себя безусловно "патриотами"? А консерваторы различного толка присвоили себе этот термин, предполагая, что единственная безусловная форма патриотизма - консерватизм.

Если бы они называли себя не патриотами, а консерваторами или ещё как нейтрально, претензий к ним было бы гораздо меньше. Но назвался груздем - полезай в кузов.

Вообще характеристика человека как патриота редко находится в зависимости с его политико-экономическими убеждениями, это независимые категории. Патриотом, готовым жертвовать частным ради общего, может быть, к примеру, анархист, и не быть таковым - монархист. Для примера.

Вообще грандиозный прогресс в политическом конфликте имел бы место, если бы либералы прекратили только самих себя называть гуманистами, а консерваторы - прекратили бы называть только самих себя патриотами.

Но увы, брэнды разобраны и идёт бойкая торговля, "спор хозяйствующих субъектов".
> Вообще, попробуйте отрефлексировать
> свою деятельность _в этом ЖЖ_ со стороны.
> Возможно, придете к весьма неприятным
> выводам.

Уфф. Ну вот взгляните на мой исходный комментарий. Расскажите, пожалуйста, где я соврал, передёрнул, подтасовал, очернил и т.д.?

>Получается, есть правильный патриотизм и неправильный патриотизм.
Разницу между скальпелем в руках хирурга и в руках чикатило осознаете? При том, что хирург может быть безграмотен или учиться у шарлатанов. Это - исправимо.
А вот у чикатилы может быть высшее медецинское образование, но увидев его со скальпелем в руках, как-то возникает желание прекратить его жизнедеятельность. Кто хирург, а кто чикатило можно узнать на основе опыта.

>Почему те же, скажем, "либералы" (гипертрофированный, карикатурный пример - Новодворская) не называют себя безусловно "патриотами"?

Начинаем курить историю вопроса. В 1988-1994 "патриотизм", "любовь к Родине" и дальнейший семантический ряд, связанный с этими терминами, был безусловно табуирован. После начала первой чеченской правящая корпорация оказалась перед необходимостью аргументировать эту войну, в связи с чем понятие "патриот" было возвращено в политический лексикон (в мейнстриме). Тем не менее, "ложечки нашлись, а осадок остался". Для либералов и общечеловеков называть себя патриотами до сих пор _заподло_. Можно стать "нерукопожатым" среди Интеллегентных Людей ("законтачиться"). Таким образом, разница между условным либералом и консерватором в том, что последний признает любовь к Родине естественно, а первый делает это через силу и обуславливает ее надлежащим поведением страны и народа.

>претензий к ним было бы гораздо меньше

Не вижу причины, почему те или иные люди должны соответствовать вашим о них представлениям, а тем более - приводить себя в соответствие с этими представлениями.

>Расскажите, пожалуйста, где я соврал, передёрнул, подтасовал, очернил и т.д.?

Есть частые случаи, из которых при их достаточном количестве можно вывести тенденцию.
Которую я определяю как "слон и моська". Ну _не смотрятся_ ваши предъявы на фоне Крылова, вот и все. Ни содержательно, ни по таланту, ни стилистически, вообще никак.
Хотите стать вторым пробежим - на здоровье. Люди разные нужны, люди всякие важны...

> Ну _не смотрятся_ ваши
> предъявы на фоне Крылова, вот и все. Ни
> содержательно, ни по таланту, ни
> стилистически, вообще никак.

"Не вижу причины, почему те или иные люди должны соответствовать вашим о них представлениям, а тем более - приводить себя в соответствие с этими представлениями."

Также примечательно то, что претензий по существу комментариев не последовало.

"Хехе".

Настроил свой браузер так, что, когда я читаю ЖЖ и в комментах кто-то ставит одну из этих идиотских печатей, он удаляет ссылку на картинку и вместо этого пишет: [дебил].

Двойная выгода: и идиотских картинок не вижу, и правильная характеристика автора коммента откладывается в ассоциативной памяти.

это человек нлп балуецца

_этот_ЖЖ_, _хуетот_ЖЖ_

_Эта_страна_

ага.

Юрри, хоть ты и заёбуешь по молодости людей, однако парень сообразительный, тебе можно открыть часть Истины

Основные беды от того, что каждый себя считает умнее другого. Когда все станут простодушными - наступит Царство Божие

А уж никому не известных публицистов вроде этого вашего "Юдсона"

Что он неизвестен, это, конечно же, печальная недоработка. Но её решают:

Так вот, появился у нас такой писатель, Михаил Юдсон, который написал книжку «Лестница на шкаф». Талантлив безмерно! Это лучшая книжка, которую я читал за последние несколько лет. Необыкновенная, очень смешная, очень издевательская. Она и про Россию, и про евреев. Про будущее России, про то, как восторжествовало православие, представленное какой-то сектой — смесью орды с фашизмом. ...
… Это настоящая современная литература, со множеством отсылов, аллюзий к разным предыдущим книгам. Ее с трудом издали в одном питерском издательстве ничтожным тиражом. Я уже обратился в четыре издательства, из которых три отказались. Испугались. Вскоре, надеюсь, книга все же выйдет.

Сами же пишете: "Её с трудом издали в одном питерском издательстве ничтожным тиражом."

О чём и речь. Тот же Крылов - намного популярнее, однако "в приличном обществе принято считать, что везде Юдсоны".

Это не я пишу, это Губерман говорит. Ничтожность тиража не помешала талантливой книжке номинироваться на Национальный Бестселлер-2004.

Я, вообще, очень хорошо помню время, когда в приличном обществе было принято быть юдсоном. А любые отличные взгляды находились в глубоком загоне. "Огонек" в конце 80х--самом начале 90х был просто питомником и трахал мои тогда ещё неокрепшие мозги так, что почти дотрахал до грани, за которой только "эта страна" сквозь зубы, "русское быдло" и поиск в корнях нерусских предков. Ну, повезло, встретил хороших людей, мозги мне вправили, но воспоминания прививкой остались. И то, что сейчас "Крылов намного популярнее" -- это, с моей точки зрения, очень хорошо, просто замечательно. Когда я три-четыре года назад присматривался к ЖЖ (а я, вообще говоря, феноменом сетевого общения интересуюсь очень сильно и очень давно, ещё с юзнета, забираемого с релкома uucp через "искру" -- если это что-то говорит; и мимо жж, конечно же, пройти никак не мог) -- концентрация русофобов мне тогда показалась просто невероятной, немыслимой, куда там "огоньку" начала 90х; я всякий раз удивлялся, и старался туда больше не ходить, до поры до времени. Так вот, с тех пор откровенная русофобия стала чем-то неприличным, и я абсолютно уверен, что в этом есть значительная заслуга уважаемого хозяина журнала. Нет, не то, чтобы он кого-то там переубедил, и те, кто раньше вслух рассуждал о никчемном русском быдле с вековыми рабскими традициями, перестал так думать -- скорее всего, они так же думают и сейчас; но вот рассуждать вслух стало уже западло -- а то придет Крылов, и получится, что он где-то прав, чего, конечно же, допустить никак немыслимо. По мне -- оно и к лучшему.

А Юдсона, конечно же, издадут -- раз уж сам Губерман взялся помогать, то и ещё помошники найдутся; тем более, что на другие языки, как говорит сам автор, книжка в принципе не переводится. Поэтому опасаться ситуации, когда кругом одни крыловы, Вам, думаю, не стоит -- за юдсонами, как видим, есть некоторая сила; да и их желание поучать неизбывно. А вот ситуации, когда кругом одни юдсоны, я, пожалуй, поопасаюсь, потому что я её на своей шкуре пережил.

Так что пусть уж лучше Крылов будет, хорошо?

> Ничтожность тиража не помешала
> талантливой книжке номинироваться на
> Национальный Бестселлер-2004.

Ой. А что такое "Национальный Бестселлер"? На "Песню года" тоже знаете сколько всего номинируется?
> Я, вообще, очень хорошо помню время,
> когда в приличном обществе было принято
> быть юдсоном.

А вот очень хорошо помню время, когда компьютер дома был роскошью. Время имеет свойство "течь".

> то, что сейчас "Крылов
> намного популярнее" -- это, с моей точки
> зрения, очень хорошо, просто
> замечательно.

Извините, а чем вы тогда недовольны?

> ещё с юзнета, забираемого с релкома uucp
> через "искру" -- если это что-то говорит;

Говорит, за "Искрой" сидел, правда, по детству только игрался. Но через UUCP уже участвовал в некоторых конфах.

> концентрация русофобов мне тогда
> показалась просто невероятной
> я всякий раз удивлялся, и старался туда
> больше не ходить, до поры до времени.
"Волков бояться - в лес не ходить". Верна, выходит, пословица-то.

> вот, с тех пор откровенная русофобия
> стала чем-то неприличным, и я абсолютно
> уверен, что в этом есть значительная
> заслуга уважаемого хозяина журнала.

А мне кажется, что состояние дел в стране просто значительно улучшилось по сравнению с описываемыми временами (80-нач.90-ых). Вот и меньше стали злословить, меньше причин-то.

> но вот рассуждать вслух
> стало уже западло -- а то придет Крылов, и
> получится, что он где-то прав

Цель оправдывает средства? Вот возьмите для примера этот пост. Ну враньё же, форменное откровенное враньё. "Вот ТАКОГО про "запад" никто не напишет". Человек пришёл и соврал.

> По мне -- оно и к лучшему.

К лучшему?
> А Юдсона, конечно же, издадут -- раз уж
> сам Губерман взялся помогать, то и ещё
> помошники найдутся

Губерман - это кто? Автор множества иронических стихов, некоторые из которых действительно удачны и "вошли в язык". Только это что, делает его таким "обстоятельством непреодолимой силы"?

> за юдсонами, как видим, есть некоторая сила

Вот с чего начинается-то русофобия - "раз Губерман, то всё, пиши пропало, всё равно издадут" и прочий kal. Лапки сложены и буль-буль. В добрый путь, в добрый путь.

> Так что пусть уж лучше Крылов будет, хорошо?

Нет, не хорошо. Вор должен сидеть в тюрьме Врать не надо - ни "Юдсонам", ни Крыловым.

Извините, а чем вы тогда недовольны?

Мне Ваш комментарий показался излишне резким и я пытаюсь Вас урезонить.

А мне кажется, что состояние дел в стране просто значительно улучшилось по сравнению с описываемыми временами (80-нач.90-ых). Вот и меньше стали злословить, меньше причин-то.

Нет. Тогда просто поливали грязью, беспричинно. Найдите подшивки старого Огонька, убедитесь. Правда, сейчас некоторые статьи могут показаться просто небесспорными, или неумными; но тогда они били наотмашь. Сейчас это просто стало немодно. Хотя отдельные певцы жанра остались. Панюшкин, например. Или Геворкян. Или Юдсон.

Губерман - это кто? Автор множества иронических стихов, некоторые из которых действительно удачны и "вошли в язык". Только это что, делает его таким "обстоятельством непреодолимой силы"?
...
Вот с чего начинается-то русофобия - "раз Губерман, то всё, пиши пропало, всё равно издадут" и прочий kal. Лапки сложены и буль-буль. В добрый путь, в добрый путь.

Вы мне что-то своё приписываете. Я говорю, что на всякую силу нужна сила, ей противоположная. Ну, издадут ещё раз книгу Юдсона -- Вы, чтоль, пойдете рецензии писать, что автор мудак и несет чушь? Да нет, мне кажется, что, по Вашим-то взглядам, Вы, скорее, будете защищать право Автора на художественный вымысел.
Я, кстати, тоже не пойду рецензии писать; я этого не умею. Пусть вот хозяин журнала это делает, сотоварищи, у них ладно получается.

Цель оправдывает средства?

Мне, знаете ли, глубоко до фени чистота метлы дворника, мне надо, чтобы во дворе было чисто. Если во дворе чисто, то и дворнику, конечно, почет и уважение. И, кстати, жильцы сильно меньше гадят; замечено.

То есть во имя симпатизирующей вам идеи вы готовы терпеть откровенную ложь, зная, что это ложь.

Спасибо, именно это я и хотел уточнить.

Я, в общем, человек простой, первого городского поколения, да и то не полностью; так что на начало дискуссии словами "ёб твою мать" я просто сразу бью оппоненту в морду; не сомневаюсь, что такой метод Вам нравится ещё меньше. Мне, опять же, всё равно, каким именно образом уважаемый хозяин журнала нашел свою тактику -- придумал ли сам; выучился ли у противников -- мне в ней нравится её несомненная эффективность.

Поза "стоять над схваткой", конечно же, похвальна, но физически-то Вы находитесь тут, так что, воспаряя ввысь, Вы неизбежно оказываетесь по ту сторону баррикад, даже если предпочитаете их не видеть, или если Вам видится, что силы по ту сторону просто смешны.
А я, пожалуй, вполне определился и твёрдо стою по эту.

> Я, в общем, человек простой, первого
> городского поколения, да и то не
> полностью;

Давайте без кокетства, пожалуйста.

> Мне, опять же, всё равно, каким именно
> образом уважаемый хозяин журнала нашел
> свою тактику -- придумал ли сам; выучился
> ли у противников -- мне в ней нравится её
> несомненная эффективность.

Зачем вы повторяетесь, я ведь уже сказал, что понял вас. Вы согласны с тем, что Крылов в своей публицистике прибегает ко лжи, и считаете это вполне обоснованным и достаточно эффективным.

Право, не стоит повторять одну и ту же нехитрую мысль разными словами, она от этого не становится привлекательнее.

> Поза "стоять над схваткой", конечно же,
> похвальна, но физически-то Вы
> находитесь тут, так что, воспаряя ввысь,
> Вы неизбежно оказываетесь по ту сторону
> баррикад

Это лишь если считать, что выбирать можно только из вами же предложенного набора.

Что совершенно не так.

Ваша "схватка" и "героический бой ради жизни на Земле" для большинства людей - лишь невнятное закулисное шевеление - типа, хобби вот такое у них, *фобов искать - что поделать.

"героический бой ради жизни на Земле"

Это Вы допридумали.

для большинства людей - лишь невнятное закулисное шевеление - типа, хобби вот такое у них, *фобов искать - что поделать.

Вот! Именно! Мне гораздо комфортнее, когда это остается закулисным шевелением и междусобойчиком. Что бывает, когда дерьмо выплывает наружу, я знаю -- слишком хорошо. Среди людей моего поколения я знаю многих, искренне нелюбящих Россию и русских, и даже страдающих от своей русскости; не всем повезло вовсе игнорировать всю грязь в то время, или общаться с более спокойными и разумными людьми; мне, право же, совсем не хочется, чтобы число моих сограждан с ущербной самоидентификацией приумножалось стараниями всяких юдсонов; пусть уж лучше большинству людей вся эта маета кажется мелкими дрязгами между Крыловым и его оппонентами.

Право, не стоит повторять одну и ту же нехитрую мысль разными словами, она от этого не становится привлекательнее.

Рад, что Вы её поняли, что-то прибавить я уже не могу; предлагаю закруглиться, да и невежеливо без конца склонять фамилию хозяина журнала почем зря.

Среди людей моего поколения я знаю многих, искренне канонизирующих Россию и русских, и даже делающих свою русскость кредом и профессией; не всем повезло вовсе игнорировать всю ложь в это время, или общаться с более спокойными и разумными людьми; мне, право же, совсем не хочется, чтобы число моих сограждан с ущербной самоидентификацией приумножалось стараниями всяких крыловых.

Разница между любовью и фанатизмом громадна.

Что бывает, когда дерьмо выплывает наружу, я знаю -- слишком хорошо.

***

Русские - безусловно славный и великий народ, не нуждающийся для поддержания своего достоинства в лживых и подлых полемических приёмах.

Мне вот через время подумалось, что возникло некоторое недоразумение. Дело в том, что в исходном авторском сообщении я не вижу вранья. Исходный тезис был: "у них есть миллер, но истово ненавидящих свою страну нет; а у нас есть юдсон, и очень много тех, кто ненавидит Россию от души". Сравнение миллера с юдсоном (вытащенное, кстати, Вами), тезис только усиливает. А наблюдение "там критикуют отдельные недостатки, тут поливают дерьмом всю страну" -- вполне совпадает с моим собственными. Скажем, я однажды выслушал в гамбургской пивнушке кучу страшных историй от бывшего осси по поводу безобразий, творимых штази всего за несколько лет до падения стены -- и, в общем, когда я уже ожидал чего-то вроде "незабудунепрощу" в духе нашей демшизы, из разговора вдруг стало ясно, что каких-то очень серьезных отрицательных эмоций по отношению к своей стране и её истории тот немец не испытывает. Фильм "гуд бай, ленин", кстати, как раз об этом.

Конечно, тут много разных механизмов и все совсем не просто (многие, скажем, искренне ненавидели ссср, а потом не смогли уже расстаться со сладким чувством); но факт остается фактом: к России насадили настоющую ненависть.

Русские - безусловно славный и великий народ, не нуждающийся для поддержания своего достоинства...

Экое прекраснодушие.
Тут вот какое дело: я не вижу принципиальной разницы между "русские -- безусловно рабское быдло, которому опасно доверять национализм и непозволительно иметь свой миф" и "русские -- безусловно великий народ, который не нуждается в национализме и собственном мифе". Как, собственно говоря, разницы между Вами и юдсоном: Вы боретесь с Мифом, он создает Антимиф; всё при деле, цель одна; а на мотивацию есть высший суд.

> Дело
> в том, что в исходном авторском
> сообщении я не вижу вранья.

А между тем оно есть. Вот смотрите:

> Исходный
> тезис был: "у них есть миллер, но истово
> ненавидящих свою страну нет; а у нас
> есть юдсон, и очень много тех, кто
> ненавидит Россию от души".

Во-первых, у нас тоже есть свои Миллеры и быстрые разумом Невтоны. И если искать среди литераторов хотя бы масштаба Миллера, то никаких условных "юдсонов" вы, скорее всего, не обнаружите.

Из того, что у них есть Миллер, никак не следует то, что у них нет юдсонов. Тем более, что в комментариях к этому посту это было неоднократно подтверждено конкретными фамилиями и цитатами.

Никакой исключительности в российской ситуации (вот у них себя-то любят, а у нас - ненавидят!), таким образом, не наблюдается.

Не говоря уже о том, что тот же Миллер о евреях и еврействе отзывался ничуть не лучше, чем об Америке, а то и ещё злее. Прочитайте, например, "Тропик Козерога", там Пионер_Лжи может обзавидоваться прямо.

> Конечно, тут много разных механизмов и
> все совсем не просто (многие, скажем,
> искренне ненавидели ссср, а потом не
> смогли уже расстаться со сладким
> чувством); но факт остается фактом: к
> России насадили настоющую ненависть.

Ну не вижу я, что насадили ненависть принципиально большую, чем есть внутри любого общества. Если уж сравнивать со Штатами, то там критика "американства", американского образа жизни и американского политического курса НАМНОГО более доступна и более жестка, чем в России. Ну это же видно невооружённым взглядом.

В чём исключительность России, расскажите? Я понимаю, очень эмоционально получается - считать себя самым-самым обиженным. Но ведь это не так. Зачем добровольно себя унижать, насаждать ту самую "ненависть"?

//Ничтожность тиража не помешала талантливой книжке номинироваться на Национальный Бестселлер-2004.

Бестселлер, выпущенный ничтожным тиражом? Смеялся.

Может, в таком случае "Лестница на шкаф" - не отражение тенденции, а просто писуля одного морально иного?

Я не так чтобы много читаю, но вот у российских (советских) евреев Бабеля и Севелы никакой ненависти к России почему-то не нашел.

Может, ну его, этого Юдсона? Просто люди бывают разные.

Приведенный Вами пример и книга Юдсона, как мне кажется, следствия разных причин.

История с картинкой - это просто ловля "жыда" в творчестве, такое народное развлечение. Национальная особенность, не более того.

С Юдсоном де другой случай. Я быстро пробежался по сетке, поискал по нему информацию и пришел к выводу, что он - человек без национальности и чувства родины. Его писанина - как раз следствие той самой альтернативной морали. Он такой же еврей, как Аксенов - русский.
====
Я повторю - ну его. Благоглуподушие - не худшая черта характера, а чтобы втоптать куда-нибудь, нужно как минимум быть сверху. Я не ощущаю сверху никакого Юдсона. Да и Вы, я думаю, тоже.

Кого он куда втопчет?

Убедив нас в том, что мы "дрянь перед евреями"

Факт того, что они "убедили Крылова в том, что он дрянь" ещё значит, то, что убеждены все остальные.

Если кого-то обидели, и он Потерпевший, всем народом на суд не ходят.

> Если кого-то обидели, и он Потерпевший, всем народом на суд не ходят.

Еще как ходят. И на суд, и в газеты пишут. Вот только в основной массе занимается этим как раз "либеральная общественность". А как только нечто аналогичное пытаются организовать их оппоненты, поднимается соответствующий визг: как же, русский фашизм наступает.

Чуков Денис

Ну, про 50 млн. убежденных, что "они - дрянь перед евреями"?
Очень любопытно.

Вы ещё наличие Панюшкина попытайтесь отрицать, ага. Или там, Леви. Имя сим панюшкиным с юдсонами - легион.

а) Панюшкин и Юдсон - всё же совершенно разные деятели.

б) Даже Панюшкин по сравнению с Миллером, с которым происходит сравнение - несуществующая букашка.

Костя, вы Юдсона читаете из книги или из сети? В сети ведь еще второй части нет! Если из книги - дайте им кусочек про свинью - тотем России, пусть посмакуют.
Вообще же у Миши есть гораздо более острые пассажы. А интервью с ним вы читали?

В РиЖ! За РиЖ!

Приезжыдай в гости! Я тебя с ним познакомлю - ето в реале охуенный типЪ.
Но русскихЪ не любит - его в свое время в Солехард сослали, учителем работать.
НезабудетнипроститЪ!

В РиЖ! За РиЖ!

вот она причина - работать не хотел

блять, шо за жуткие знакомые, юдсоны.
за такое фамилие...

В РиЖ!
За РиЖ!

сравнивая с русским евреем, поносящим Россию, вы не поняли, что
Генри Миллер - АМЕРИКАНСКИЙ ЕВРЕЙ.

Миллер - "мельник" - одна из самы распространенных еврейских фамилий по очевидной причине - наряду с вариантами слова "черный" на всех европейских языках, "золото/бриллиант", "черт/дьявол" - как например, последний начальник Department of Homeland Security, Чёртофф

И из этой добавки как раз следует, ПОЧЕМУ же на Западе считают русских унтерменшами: потому что в России евреи СМОГЛИ насадить ненависть к своей стране.

Эту "ненависть к своей стране" продуцируют исключительно и только сами же евреи. Русские свою страну не ненавидят, отдельные выродки- не в счёт. Просто еврейское говно- плавает по поверхности, а русским хода в СМИ нет. Туда берут "только своих", вроде бешаной сабаки порнушкина.

"Так вот почему меня в университет не брали! - воскликнул Пинский. - Русофобы! Пронюхали, суки, что у меня бабушка русская!"

Хотите об этом поговорить?

Прикольный юзерпик

Вас, вас уже обратно впустили в сумасшедший дом?

А почему вы спрашиваете?

Учтём, надеюсь, в следующий раз вы не останетесь разочарованными.

Я рад. Ждёмс Вас с алмазной твёрдости калом.

Алмазы не про вашу честь, вы и поносом неплохо упромысливаетесь.

А пяздить та люююбите...

для ветеранов вермахта

На самом деле западный человек в принципе неспособен по-настоящему ненавидеть свою цивилизацию. Даже когда он её поносит, он поносит "отдельные неприятные черты". В глубине сердца - всегда любовь.
---
А откуда у гаспадина крылова такое глубокое понимние и знание западной жизни и психологии западного человека? На Западе означенный гаспадин не жил, иностранными языками не владеет.
так, вычитал из художественоой литературы. выходит, просто демагог наш гаспадин крылов. потом, дескать, за россию ему обидно. а чего, собственно говоря, обижаться. всякий советский человек отчётдиво помнит, как выглядел и пах советский общественный сортир. вопрос в следующем: этот сортир был протестом народных масс против проклятого режима или проявлением простого обыкновенного русского свинства безо всякой идеологической подоплёки? подозреваю, что последнее.

Я тут, находясь в одной британской провинции, наблюдаю всё то, что описано тов. Юдсоном: моча в проходах, блевотина повсюду, сухие какашки. Правда, вместо сивушных масел и прокисшего квашенья - ячменный дух с пив-завода и характерный запах фиш-н-чипс повсюду. Оно и понятно, поблаародней выйдет. Детишки такие славные 10-летние выкрикивают с этим милым местным акцентом: "Фок йи! Фок йи!". А тут вот днём шёл в поликлинику, смотрю в двух метрах от входа человек присел. Смотря на него из далека, подумал: "Вот чудак! Такое странное трико телесного цвета..." Да, помнится позабавил меня плакат местной националистической партии с именем кандидата явно той же религиозной ориентации, что и тов. Юдсон. Вот как надо! В местную политику, а не мозги соотечественникам клепать "излитым духом". Или вот, как-то наблюдал по БиБиСи забавную передачу (жаль забыл, как называлась, давно было). Корреспондент пытался застать на месте преступления тех самых людей, кто "изливает" на улицах этот самый дух. Вот подошёл к пареньку только что из бара. Тот едва успевает застегнуться, но молодец нашёлся как отшутиться. А другой ходу со всех ног. Только пятки сверкают. Видно первый - простой работяга, а второй, видать, - какой-нибудь менеджер. Так ведь и вся карьера может накрыться. А в другой раз этот же корреспондент отлавливал собачников. Видит женщина не прибрала за своей собачкой. Он хвать голой рукой катышок этот и ну её догонять. И так очень вежливо ей в руку катышок этот суёт: "Возьмите мол. Я знаю у вас и пакетик для этого в кармане есть". Жаль не посмотрел сюжет про этих в "трико". А ведь был наверное и такой. Короче, чего хотел сказать. Как это у них без надрыва всё, со стебцой. Почему то не тянется рука к перу, перо к бумаге и далее про "излитый дух". Так что думаю в каждой "подлости" есть только часть подлости :0)

Я не вчитывался особенно, но по кусочку, который я прочитал, выходит что г-н Юдсон в отличие от г-на Крылова (1) не сомневается в способности Русских к самоорганизации и доминированию и (2) не считает, что лица всех и всяческих некоренных национальностей хоть в чем-то способны превзойти Русских.

Собрать коллекцию оголтело-злобных книг типа того же Юдсона, но не ограничиваться русскими/евреями. Можно даже религиозных ксенофобов добавить. Думаю, это будет убедительнейшим доказательством того, что "национализьм" национальности не имеет.