россияне и русские

Вне связи с Кохом, а чем Вас так раздражает чистота параши? Неужели с грязной жить лучше?

С точки зрения Коха и Ко в Европе параша чище, ибо там Цивилизация и даже экскремент высокоэкологичен.

Ну точку зрения Коха я себе в общем представляю. В данном случае меня больше интересует точка зрения Крылова.

а вы можете доказать обратное? пробывали-с?)

Знаете, не доводилось. С МТЗ экскремент - он экскремент и есть, независимо от страны-производителя.

Но коль Коху кажется что там - чище, то пущай туда и п*дует.

то есть вы pro Россию и антисанитарию и contra гигиены, окружающей среды и Коха?)

Я констатирую что у меня и Коха разные понятия о чистоте и санитарии

а мне кажется, вы просто константинируете))

креститься надо.

кому надо, пущай тот и крестится.

вам кажется - вам и надо. Мне ничего не кажется - мне не надо.

там нет никакого раздражения о чистоте параши, перечтите еще

А за что это вы меня забанили?

sergeyk

Извиняюсь. Хотя жалко, что стёрли. Сразу вспомнить не могу, где это было.

sergeyk

тебе что визу не дали немцы?

гыыЫ, да, выглядит по идиоцки, самому смешно, почему то подумал про немцев, про туберкулёзные палочки, и про гинетику, но никак не про зам менистра россиской федерации гыыыы. да, ещё в конце у вас так пафосно, ... самолёт, шерементьево... еропейскоя параша..., так скозать на втором смысловом слое, добило общую картину...

самое смешное в этом то, что никакие они в жопу не европейцы, никогда ими не были и не будут
вот реальные европейцы это как раз те русские и россияне, которые Россию любят такой какая она есть (желая конечно изменить её к лучшему)

бля, верно и просто

этак можно что угодно с ног на голову перевернуть, бердяеву незачёт

Петр I тоже не был европейцем, когда рубил боярам бороды. А европейцем был неведомый нам боярин, который сказал: "Царь? Да пошел ты нахуй, царь! Я плачу налоги. И я могу хоть подмышкой отрастить себе бороду и так ходить, тебя ниибёт, поал?".

во во, от этого боярина и пошол род под-мышкиных.....

Боярина царь убил на месте. Так что род от него не пошел.

ты просто не в курсе, ( что думаешь он кухарок на вотчине не ёб?)

нет, просто ни в пример двочникам, могу думать головой а не жопой гыыыы

не "жопой-гыы", а просто жопой, с катышами кала , вокруг ануса, милейший, а не хочешь вести дискуссии, так и не встревай в разговоры взрослых, а иди попей йаду или чево там...

Жопа, говно... Скатились Вы что-то, милейший, на эту тему. Хотя тут я это часто вижу. Мы про бояр вроде говорили? А начали про жопу и кал.

Итак, Вы считаете себя взрослым, который думает головой, в отличие от двочников, которые думают просто жопой, с катышами кала , вокруг ануса. А гыыы - выражение эмоций. Очевидно, радости по поводу Вашего интеллектуального превосходства над двочниками.

Аааа, ну теперь все ясно. :)
Какие уж тут дискуссии! :))

"Ахтунг!" в юзеринфо? все ясно. :)
http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=notoff

Зачем Вы трете комментарии?

Журнал Крылова - не Удаффком. Не место, чтобы "срацца в каментах".

Да и Вообще - как можно дискутировать с человеком, у которого в юзеринфо первое слово "АХТУНГ!" ? Я не посмотрел, а потом-то увидел с кем разговариваю - и потер комменты. Нехорошо это - с ахтунгами разговоры вести :)

Э-э-э. А еще с какими категориями людей Вы не умеете дискутировать?

Аминь!

Долго же до него доходило.

Да. 15 лет интенсивной Либеральной Мысли, трудились лучшие умы. И вот ИТОГ.

Хех.

Жареным запахло, вот и выдавил из себя натужно парочку фраз, на модном ныне жаргоне. Чуть только народ расслабится, поверит во все эти рассказки - гайки завернут опять.

У них нет иных мыслей, кроме как "войти в Европу". Поскольку так гласит либеральное вероучение, а оно истинно, потому что верно.

Собственно, во вхождении в Европу нет ничего плохого. Вопрос в том, на каких условиях

Смотря что понимать под термином "Вхождение в Европу". Если географически, то мы гораздо большие европейцы, чем англии-франции-голландии. А если перенимать их ментальность, их образ жизни и ценностные установки, то ну их нафиг. От европейщины только вред один. Лучше мы останемся русскими.

А насчёт условий - да согласен. Условие должно быть только одно: "вступление в Европу" должно принести выгоду нашей стране и нашему народу. Пока что оно не соблюдается.

пардон, анонимный коммент выше - мой

"Вхождение в Европу" - это куда? В Испанию, в Англию, в Финляндию? Они тоже все разные.

Например, под этим можно подразумевать экономическое, политическое и культурное сближение с ЕС, который и есть Англия, испания, Финляндия плюс ещё два десятка стран.

А оно нам надо? Какой конечный смысл во всех в этих телодвижениях? Или просто так, "движение всё, цель ничто"? СССР вполне себе спокойно торговал со всеми странами, с которыми считал нужным, и не входил ни в какую "Европу". Китай вот сейчас - торгует со всем миром, а в Европе не состоит.

Так всё-таки:

1. Какие конкретно выгоды принесёт нам "вхождение в Европу" (а на деле - отказ от собственных идентичности и суверинитета?)
2. Какова конечная цель "вхождения"?

Вас устраивает нынешняя структура торговлли с ЕС? Меня - нет

А если по пунктам

1. Интегрирование с Европой при разумном подходе может помочь исправить сырьевой перекос в нашей внешней торговле. При этом я не понимаю, при чём тут отказ от суверенитета, поскольку о вступлении в ЕС я не говорил
2. Собственно, ответ тот же

Для этого есть менее обязывающие и более традиционные способы. Как то таможенная политика, например.

Это только один аспект

> Интегрирование с Европой при разумном подходе может

Собственно, этим вся дискуссия и исчерпана. Лично у меня пока что нет никаких достоверных сведений о том, что российское правительство и власть имущие будут применять именно "разумный подход". Более того, исходя из моего собственного жизненнго опыта я предполагаю, что будет выбран как раз наиболее невыгодный и болезненный для России и моего народа вариант.

Простите, но насколько я понял, Вы в принципе отвергаете возможность интегрирования, разве нет?

Нет. Я очень циничный и прагматичный человек. Я не отвергаю и не воздвигаю вообще ничего "в принципе". Для меня имеет значение только один-единственный фактор - конечный результат. Если мне убедительно докажут, что "вхождение в Европу" будет иметь положительные последствия для русского народа и для России, то я буду за данный процесс. Но пока что я вижу только отрицательные стороны данного действия.

Тем более, что мы уже интегрированы, не так ли? Газ туда - продаём, продукты и автомобили оттуда - покупаем? :))) Что ещё нужно? :)))

То, о чём Вы говорите, не является интегграцией

А тогда нахрена она нам нужна? Что ещё нужно, если мы уже торгуем, свободно ездим туда по турпутёвкам и по студенческому обмену?

свободно мы не ездим

Кстати, мы с Европой и так уже интегрированы. Раз мы торгуем с ней сырьём, продаём туда нефть и газ - значит интеграция как таковая уже есть. И никаких исправлений сырьевого перекоса пока не видно.

А какие аргументы вы можете привести в пользу того, что при более тесной интеграции с Европой этот сырьевой перекос будет выправлен? Вообще-то всё обстоит с точностью до наоборот - глобализация подразумевает как раз всё более и более узкую специализацию отдельных стран.

например, оптимизация таможенных барьеров и приближение законодательных норм к европейским в области строительства, качества и т.д. может способствовать к переносу технологичных производств из ЕС в Россию. Кстати, примерно этим путем шел ряд восточноевропейских стран

Что, Китай сильно приближен к европейским нормам и законодательству? А к американским? Тем не менее, в Китай вкладывают инвестиции и разворачивают производство.

Китай потенциально - самый крупный рынок в мире. Не следует об этом забывать

На танках...

А смысл?

гм... так если их здесь не будет, как заставить их отстегивать деньги, которые затем можно потратить, скажем, на оплату счетов от ФЭП?
:)

Кох - это Жирик-два. Прогресс налицо - и происхождение лучше и не шебутной.
Смердяковщина, понятно, обречена, а вот свидригайловщина - "...вы, интеллигенты, сами всю версию выстроите, мне только записать...".
Испугали ежа жопой, уговорили Коха признать электорат Яблока и СПС пребывающим в агрессивной среде. Несовместимой, ткзть с жизнью. Внимание! Колония человекообразных в опасности. Эвакуация исключена, предписано обеспечить безопасность в месте пребывания.
Это именно то, что не смогли внятно сформулировать защитники Ходорковского. Зато теперь это станет негласной предвыборной программой Касьянова. А ЦИКу останется только накрутить нужный процент - не станет же прогрессивное сообщество проигрыш ксенофобов оспаривать.

Ты - хохол, и не выебывайся :-)

Это Вы бзднули изрядно

Это я так по пьяни люблю маленькие "погромчики" устраивать - нахожу таким способом собеседников, в общем, не обращайте внимания, видимо, зря я в вас какашкой метнул, хорошо хоть, что не попал, извините, коли обидел :-)

Уехали в основном технари, среди которых либерастов мало, либерасты же остались, а теперь еще и возвращаются.

Наверное, вы и без меня знаете, но вы эту войну проиграете, хотя те, кто "россияне" в современной конфигурации уж точно до добра не доведут. Без смены матрицы никуда. Ваши враги те, что и у нас. Это не "россияне" по ту сторону границы и не "донбасс" - по эту. Это номенклатура и её преемники. Воры всех мастей, которые просачиваются сквозь любое сито революций и преобразований. ;)

Ну вот в Украине революция и сам вектор преобразований не был и не есть национально-инспирированным, как бы это не пыталась доказать та самая ваша пропаганда, в эффективности которой вы так сомневаетесь. Украинское гражданство и экономическое развитие становятся факторами объединения. В какой-то мере евроинтеграция. Но никак не украинский национализм. ;)

Да ты, Серёга, ходячая реклама "украинского гражданства", то есть, мудак мудаком, увы :-)

Кто не хочет кормить свою номенклатуру - кормит чужую .

Вы, наверное, из тех, кто считает "национальный капитал" Пинчука-Ахметова лучше транснационального Nestle-Henkel?

Нет: я из тех, кто предпочитает власть КПСС власти мирового правительства.

Это не ко мне - это к лечащему врачу. ;)

Че, дiтко, прозака объелся или каких еще таблеток Щасття? Ты один такой продвинутый или все незалэжные укры уже потихоньку подсажены?

можно подумать, кохи это не номенклатура...

Может, не в той мере, как те, кого я имею ввиду, но тоже, да.

бабла-то кохи на сегодняшний день напИздили побольше тех, кого ви таки имеете в виду...

Ну да, конечно. )))

Да не, мы победим. Это известно. Россию уже много раз хоронили.

Да никто её хоронить не собирается. Будет жить долго и несчастливо, если ничего не изменится.

Дак нет проблем отправляйте их поездами.

Заберите только с Запада экспортированных "русских патриотов" вроде "обогуева" and Co, чтоб всё по справедливости было.

Каждый должен жить там, где он по его словам принадлежит. Вы например живёте в России и болеете за страну и своё племя. Нравятся ваши конкретные взгляды, или не нравятся, но они вызывают уважение. В них есть то, что по английски называется integrity. А вот у "експортных" нет этого. Гнилые. Никто ведь в шею их не гнал. Сами за визами бегали, в ножки кланялись.

РОДу еще предстоит сложная работа по содействию возвращенцам, причем не самим возвращенцам, а россиянам, которые (это факт) очень недружелюбно это воспринимают, как чиновники, так и жители - не надо было уезжать, никто вас туда не гнал, все те же слова, но уже, чтобы не пускать обратно.

А еще некоторые из наших патриотов жалуются

- на утечку русских мозгов,
- на то, что русские женщины выходят замуж за иностранцев,
- на то, что русским не хватает еврейской пронырливости и невротичности.

А теперь во как - "чтобы вас здесь не было". Мне кажется, это когнитивный диссонанс. Вам бы рекламой заниматься, а у вас скорее антиреклама.

Но ведь ученые действительно уезжают в больших количествах. Эти уезжающие ученые - "русские" или "россияне"? Если "русские" - то почему уезжают? Если "россияне" - то почему Вы говорите, что у них нет мозгов?

Те из моих знакомых ученых, кто уехал, имели совершенно явно европейскую ментальность. Что не мешало им быть хорошими учеными.

И еще - Вы уверены, что среди "россиян" нет женщин? Как-то уж очень категорично. Или Ваше утверждение такое: женщины среди "россиян" есть, но "нам, русским" они все равно не нужны?

Странно это все, короче.

Сколько разъезжаю по европе, b ничего не знаю о европейской ментальности. Вы мне не расскажете?

Не понял вопроса. Это какая-то подколка? Если Вы хотите высказать какую-то точку зрения, то не используйте собеседника как подопытного кролика, а говорите прямо.

Что такое европейский менталитет, как вы его определили?

Недавно один знакомый приезжал в Москву из-за границы. Пошли с ребятами в футбол поиграли. Потом по дороге обратно другой знакомый (который в Москве живет) выпил пива и пустую бутылку бросил в кусты. Так первый знакомый бутылку поднял и аккуратно выбросил в урну. На наши квадратные глаза отреагировал так: "ребята, чистота - это социальный феномен".

То есть соображения личного ранга, "высоты гребешка" (типа, что это я буду за ним бутылку подбирать) для него оказались менее значимыми, чем... какие-то другие соображения. Причем без всякого принуждения - он действительно знает, что жить в чистоте важнее.

Это одна грань. Возможно, есть и другие.

Какой же менталитет у европейцев? Но точно не европйский. Вы не представляете, сколько там мусора лежит. Особенно после европейских Love Parade и т.п.

Я-то представляю. Только мне в Москве лав-парадов ждать не надо. Я выхожу из подъезда, смотрю на газон и мне уже достаточно.

Мне кажется, что "невыносимые условия", из-за которых ученые уезжают - это именно тот конфликт мировоззрений, который описан в тексте.

Это подтверждается тем фактом, что среди моих уехавших знакомых нет ни одного сторонника "сильной русской государственности" - если брать самый очевидный отличительный признак "русских".

И правда. Если сторонник сильного государства здесь - то зачем уезжать?

Ну хотя бы затем, точнее оттого, что в России сильного государства уже лет 15 , а точнее 19, как нет.

Тогда бы была массовая миграция русских ученых в Белоруссию, Северную Корею и так далее. Ан нет ее - в основном едут в США и Европу. Значит, какие-то другие качества важны, не "сильная государственность".

Да, еще недурно добавить наличие научных центров:)) С каковыми в Корее напряженка, а вот из Белоруссии уже давненько почти не едут( а вот в Белоруссию из России- за последние годы знаю немало примеров, и даже из Штатов и Израиля- тоже "факты имеются". Было бы и больше, но Белоруссия- страна маленькая, и мест для научрабов тоже негусто)

Может и Вы того, к Лукашенко под державу?
Тяжело Вам с нами, невыносимо, мучительно.

Очень может быть.
Скорее, чем в нынешнюю Россию.

Вам бы, мозги новые купить мистер, но не судьба, увы, лет через сто - это будет обычная практика, но вам не дожить, впрочем, как и мне :-)

Умно!

Да нет, не очень-то и умно, мне надо пить меньше, эх :-)

Если здесь останутся "они", то в конце концов не останется нас. Так что пускай лучше едут. Кое-какие мозги у них имеются, надо признать. Тут К.А. малость перегибает.

- шахтер Иванов, который каждый день идет в шахту, хотя зарплату не платят уже второй год

- шахтер Петров, который бросил шахту и уехал в город, работать на бензоколонке

Конечно, в биологическом смысле популяция Петровых смертельно опасна для популяции Ивановых. Но моральные суждения работают на уровне отдельных людей, а не популяций. Например, жена и дети Петрова наверняка более счастливы.

Смерть популяций не означает смерть людей. Люди могут переходить из группы в группу. Предельный случай: школы смертельно опасны для "популяции не умеющих читать". Когда-то на этом основании с ними и боролись...

О, Костя, как я страдал! Как я страдал! Как я страдал, когда тебя не было на этой лекции, он ведь как будто для тебя ее читал.

Честно говоря, я считаю, что для большинства осознающих себя "европейцами" эта стратегия примирения существует. Она заключается, вкратце, в уважении к либеральной (подлинно либеральной, а не гайдаровской) части русской традиции. Благо эта часть - немаленькая такая. Кое в чём русские такие исторические либералы, что ни евреи, ни англичане не дотянут.

А почему вы всегда за "жидов", хотя, вроде бы, "выкрест", то бишь, по инерции, что ли? :-)))

Я за каких именно "жидов"?

Ну вот какой ты "жид"? Какой? Какой? Какой? По-любому, твои комментарии говорят сами за себя - я тебя не уважаю - знай, вот и всё :-)

А я Вас не знаю, поэтому мне сие ничего не говорит.

(Спровацировать меня на ругань очень сложно. В чужом журнале - думаю, невозможно.).

Уважаемый Константин! Не пора ли применить адм. санкции?

Пора, пора, зовёт труба.
К чему "пора"? За что "пора"?
Увы, приятель, вы - балда :-)

P.S. Впрочем, ладно, удалю комментарий который вас так возмутил, хотя, по-моему, ничего такого уж крамольного в нём не было :-)

Вас можно поздравить - властьпридержащие успешно осваивают Вашу терминологию.

Либералы же, похоже, сменили тактику: вместо диалога, ставшего бессмысленным (о чём и Кох говорит), стравливают два русских проекта. Причём Вы нападаете на Галковского и Галковский нападает на Вас одновременно. Настораживает это...

И какая же злая муха тогда его укусила?

Похоже, сбываются мрачные прогнозы magic_garlicа о наступлении периода "разброда и шатания" после разгрома либералов на пространстве ЖЖ.

«...русский «европеец» (западник) — лицо, чрезвычайно далекое от реального носителя европейских идей и даже во многом ему противоположное»

Юрий Лотман



“Отрицание России и идолопоклонство перед Европой -- явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души... западники остались азиатами, их сознание было детское, они относились к европейской культуре так, как могли относиться только люди, совершенно чуждые ей, для которых европейская культура есть мечта о далеком, а не внутренняя их сущность... Для русского западника-азиата Запад – обетованная земля, манящий образ совершенной жизни…. У западника есть почти религиозное благоговение… В радикальном западничестве русской интеллигенции всегда было много не только совершенно русского, чуждого Западу, но и совершенно азиатского. Европейская мысль до неузнаваемости искажалась в русском интеллигентском сознании”

Николай Бердяев


"российское руководство превзошло самые фантастические представления маркисистов о
капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее."

Джеффри Сакс, главный советник Гайдара



"Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит."

Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике


"... почему в таком случае в постсоциалистических странах уделяют столь большое внимание развитию фондового рынка? Боюсь, что в качестве одной из главных причин этого придется назвать "культовую" в антропологическом смысле, или тотемную. "Уолл-стритовская" ментальность, пустившая корни в постсоциалистических странах, напоминает культ самолета, возникший на островах южной части Тихого океана после второй мировой войны. В годы войны многие блага цивилизации были принесены туземцам "большими небесными птицами", которые приземлялись на новые авиабазы либо заправочные пункты этого региона. Но после войны "птицы" улетели обратно в небо. Пытаясь уговорить "больших птиц" вернуться с небес со своим грузом, туземцы стали строить макеты посадочных полос с деревянными самолетами; так появился у них культ самолета.

Посткоммунистические страны, не имея даже достойной этого названия банковской системы, тем не менее открыли "фондовые биржи", полагая, что они тем самым дают стартовый толчок капитализму. Правительственные чиновники в странах Восточной Европы, бывшего Советского Союза, даже в Монголии и Албании гордо демонстрировали западным делегациям (вызывая при этом энтузиазм западной деловой прессы) бутафорские фондовые биржи, оснащенные компьютерами и "большими табло", в надежде, что чудеса экономики частного предпринимательства будут ниспосланы им с Неба. Поистине, забавное зрелище."

Дэвид Эллерман, эксперт Всемирного банка



"... на мой взгляд, главная слабость дебатов о перестройке не в тем, что недопонимаются некоторые элементы западной практики. Она носит общий характер и связана с попытками найти безошибочную программу дальнейшего развития. В таком поиске - корень заблуждений и свидетельство непонимания того, чему можно и нужно учиться у Запада. Речь идет о непонимании общего характера социальных структур экономического развития, ценности общего метода и системы. Маркс когда-то заметил, что традиции мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. Поиск безошибочного плана как средства преодоления общественного кризиса уходит своими корнями в самые глубокие пласты сталинского прошлого. Это в известном смысле «сталинизм наоборот» - сталинизм, оказавшийся на вооружении врагов сталинизма, поскольку они пытаются осмысливать новое с помощью старых категорий."

Теодор Шанин, профессор Манчестерского университета

Жгут аффторы. особенно про культ карго улыбнуло.

Это тот самый блудный Кох, вернувшийся из ЮСы в лоно Газпрома? "Здравствуй Кох блудящий, пишат табе ded_... Ты, бля, настоящий лагерный поет. Ты, я вижу ссучили, по речам видать.Нет табе посылки, в рот.............."

Все с точностью до наоборот. Национальное большинство России, т.е. русские, 100% европейцы. Также европейцами является большинство российских татар, украинцы и немцы.
Коховские же "россияне" суть азиаты. А все остальное Кох говорит в принципе верно-никакой мирной стратегии в рамках одного государства нет и быть не может.

Кох явно Шафаревича прочитал. Недаром он в дискуссии непроизвольно начинает использовать термин "малый народ".

Интоксикация Шафаревичем. ^_^

Этот концепт Шафаревич позаимствовал у Огюстена Кошена, писавшего про Великую Французскую революцию. Впрочем, он это и сам признает.

Думаете, Кох прочитал Кошена?

Почитал я тут этого коха... экая гидра. как бы их извести этих кохов? Прям вывезти их в Европу и выгрузить там.

Нечаянно ткнул в ссылку на Вашу статью, читал и думал, с чего это Кох так перестроился... На самом деле Ваше деление на россиян и русских и деление Коха на европейцев и евроазиатов не обязательно совпадают. В любом случае, Ваша дихотомия нуждается в пересмотре. Критерием раздела должен быть не социальный консерватизм, а чувство принадлежности. "Они свои, надо им помочь модернизироваться" против "Они чужие, мы их модернизируем, чтобы нам было хорошо: повымрут -- их проблема". То есть русские могут быть любых взглядов и укладов жизни, коль скоро они признают за другими русскими право на выбор и уважают его, при этом сохраняя за собой право проповедовать свой уклад как наилучший.

Дихотомия Коха (советские люди - еврофилы) не соответствует Вашей (Русь - нерусь). Кох, кстати, не дает описания и определения "большинства", но констатирует, что представители большинства есть и среди начальства.

Я сильно сомневаюсь, что Кох вообще знает про существание как самого Крылова, и его доктрины, которую он "копирует".

(Надеюсь, что Константин откроет комментарий)
Я не думаю, и я не писал, что г-н Кох копирует доктрину Крылова. Доктрина в принципе не нова, может быть сведена к архетипу "скрытого народа" (я слабо разбираюсь в архетипах, впрочем). Вопрос в том, что ни Константин, ни г-н Кох не могут подтвердить свои дихотомии какими-либо социологическими данными. Это большая проблема. Рискну предположить, что такие разделения (пассивное большинство -- доминирующее меньшинство) можно найти в любой совокупности людей. В самой банальной форме это разделение формулируется как принцип 20/80 (или 10/90). Самое простое объяснение -- этологическое. Наземные приматы в схожей пропорции разделяются на высокоранговых и низкоранговых особей. Еще вариант -- как аберрация восприятия. При обобщении группы объектов мозг отбрасывает 10-20%, наиболее отклоняющихся от среднего значения. Если такие 10-20% объектов обладают самыми впечатляющими свойствами, то для них выделяется особая группа. Скажем, группа "жыдов" (хи-хи). Можно заметить, что обычно в ряду однородных объектов человек может раздельно рассматривать не более 7. Похоже?