слово "сплоченность" в русском языке ассоциируется с духом взаимопомощи, тогда как многие "сплоченные" общества просто ужасают своим презрением к человеку
На первый взгляд, верно. Но кто сказал, что "презрение к человеку" (в смысле - к отдельному индивиду как таковому, не имеющему своего места в жёсткой структуре сообщества) непременно должно "ужасать"? По определению?
Там же:
у меня уже была художественная модель самоубийства: где-то на краю света рабочий поселок утопает в грязи, бедности, воровстве, пьянстве и тому подобных безобразиях. Некий пророк, благодаря своей самоотверженности и организаторскому таланту, преображает этот уголок ада в уголок рая: на месте развалюх вырастают чистенькие домики, исчезают национальная вражда, воровство, в либеральных школах причесанные дети пишут оригинальные сочинения, и — возникают самоубийства. Убийств-то и прежде было сколько угодно, но вот убивать себя не додумывался никто. Причем покончил с собой именно баловень судьбы — любимый ученик пророка, — красивый, талантливый, способный сделаться кем угодно: ученым, общественным деятелем... Но — зачем? Чтобы служить людям? Служить тем, кто ничуть не выше его самого — с какой стати? “Но я ведь служу”, — растерянно бормочет пророк и слышит в ответ: “Я не верю, что вы служите этим заурядным людишкам, не стоящим вашего ногтя. Мне кажется, вы служите какому-то богу, которого скрыли от нас. А нам оставили только прописи: трудитесь, не ссорьтесь, уважайте каждое мнение и каждый обычай... Я до такой степени выучился уважать чужое, что перестал уважать свое. Я завидую своему отцу, который точно знал, что хорошо и что плохо: стащить что-то на заводе — значит быть умным, проломить кому-то башку — значит быть храбрым, а я знаю, что все относительно: где-то стыдно грабить, а где-то трудиться, где-то красивы прямые носы, а где-то приплюснутые...”
И пророк с ужасом понимает, что дал людям комфорт, достаток, вежливость, но разбил стереотип их жизни: внес сомнения туда, где прежде все делалось автоматически. А человек силен и спокоен только тогда, когда остается автоматом, управляемым извне, когда по любому вопросу у него есть единственно правильное мнение. А там, где допускаются два мнения, завтра их будет четыре, послезавтра восемь, — они начнут делиться, как раковые клетки... Всеобщее несогласие, то есть всеобщее одиночество, и неуверенность во всем — вот итог свободы и терпимости. Свобода мысли — это рак, оригинально мыслящего человека должно истреблять неизмеримо более неукоснительно, чем скромного убийцу, не покушающегося на общепринятые мнения. Ибо ценность этих мнений только в их общепринятости и заключается.
А вот это очень верно. Но не потому, что - - -, а потому что "освобождение личности" вообще есть ложная идея.
"Личность" подобна пузырьку воздуха в жидкости: если его "освободить", слив "давящую жидкость", он исчезнет. Личность существует (более того, имеет смысл) только в ситуации "несвободы", причём именно внутренней несвободы, когда она со всех сторон сжата всякими "надо" и "нельзя". Конечно, человека можно откупорить, как бутылку, "личность" взовьётся вверх, и с тихим треском лопнет на поверхности. Соединится, так сказать, с родной стихией.
)(
July 2 2001, 00:50:30 UTC 18 years ago
Личность
July 23 2001, 21:36:50 UTC 18 years ago