блядь, опять об этом

.
А еще интереснее то, что все это совершенно заурядное явление, присущее большей части еврейской литературы, как ее понимают и издают в США.
Пример: посмотрите рецензию на еврейского "знаменитого писателя", Henry Roth (не путать с Филипом, который писал Portnoy's Complaint, кстати, абсолютно такого же рода "литература").
Его главный труд - Call It Sleep (1934). Из рецензии мы узнаем, что автор - ставший прототипом для героев книги - состоял в сексуальной связи со своей родной (собственно сексом они стали заниматься когда еему было 16а ей 14; "хватать" ее он начал с 12-летнего возраста - т.е сестрице было 10??) и с двоюродной сестрами, которую он трахнул, когда той исполнилось 14.
Его папа был сынком-раздолбаем, не пригодным к делу, владельца спиртоперегонки на Украине и эмигрировал в америку. Сначала они жили в еврейском райное Нью Йорка, затем переехали в тот, где было много ирландцев - страдания, которые он вынес живя среди гоев составляют часть книги.

Он был "спасен" профессором литературы в колледже, с которой спал его друг-студент. Затем Roth "вытеснил" друга, и стал спать с дамой сам. По воскресеньям она его прогоняла ради дажида менделя, за которого позже высхла замуж. О похотливости дамы ходили легенды.
Он написал свою книгу "чтобы напомнить себе до какой огромной степени он был евреем". Автор стал американским коммунистом - американская компартия была насквозь вся иа евреев (и, кстати, в 24 американцы закрыли страну для въезда эмигрантов из восточной европы, мера специально рассчитанная против евреев, поскольку тогда все правительства признали принципиально еврейский характер большевизма и пытались он него защититься)
Написанная в 34, книга осталась незамеченной - до 68 года, когда (еврейский) редактор, основываясь на мнениях (еврейских) критиков в поисках малоизвестных романов ее не переиздал (мизерным тиражом), НО последовавшее еще одно переиздание (еврейским издателем) в мягкой обложке принесло роману славу.
Раскрутили все-таки в конце концов. Но в 68 автор "увидел наконец евреев как воинов не уступающих ирландской молодежи" (прошла война 67 года).

И так далее. Я для себя делаю из таких текстов 2 вывода:

1. Такая "литература" раскручивалась и будет раскручиваться и выдвигаться на премии, о ней будут писать как о "классике", не читать которую просто нельзя и т.д. -- просто в силу того, что практически 100% СМИ и книгоиздательства в США принадлежит евреям

2. Эти тексты настолько похожи друг на друга фанатическим напором и трескучестью тона, немыслимой какой-то степенью внимания к физиологии и грязно-сексуальному, и перекладываются такими предсказуемо-повторяемыми пассажами о величии и исключительности их еврейства, что невозможно не сделать вывод, что АВТОПОРТРЕТ АБСОЛЮТНО ВЕРЕН.
Чувство замешательства переходящее в отвращение, как так можно - реакция гоя. Они не просто описывают, они гордятся, и гордость разделяется их соплеменниками.
Такие они и есть

Забыл указать ссылку: New Yorker этой недели, раздел рецензий
http://www.newyorker.com/critics/books/ (изменится в конце недели)
Т.е. история, собственно, взятая наугад из лавины подобных публикаций.

Хм. Занятно, я вспомнил своего друга детства, еврея. У него тоже были "тесные контакты третьего рода" с двоюродной сестрой. Причем об этом он без малейшй неловкости мне рассказывал. По жизни был отличный парень, мой лучший друг.

Гормоны, что-ли бушуют?

Я думаю, да.
Еврейская "энергичность" - безотносительно к уровню образования и системе взглядов на мир - скорее всего следствие более южной расы, отличие биологическое.
Ну, посмотрите на породы собак. Мелкие истеричны, средние имеют "серьезный характер", бывают специально выведенные тупые агрессоры (питбули,например), сенбернары биологически рыхлы.

Так же и среди пород человека. Один из известных ученых-генетиков опубликовал исследование, из которого получилось, что палестинцы практически не отличимы от средиземноморских евреев, которые (евреи) оказались типично средиземноморской расой. Ближе всего друг к другу оказалась группа палестинцев, ливанцев, армян, иранцев, евреев; дальше от них, но все равно близко были скажем итальянцы (у них выяснилось присутствие негритянских генов, и в истории обнаружился период когда и как это произошло).
(Отсюда, кстати, сам собой получается вывод, что в Израиле пришлые евреи с фашистскими идеями убивают древних евреев, которые замлю никогда не покидали и не исповедуют иудаизм).

Научную статью опубликовали в (авторитетном) журнале, но затем журнал подвергся шантажу и статью убрал; в библиотеки рассылались письма с просьбами из уже поступивших копий добровольно выдрать страницы и их уничтожить.
Благодаря одному из ЖЖистов у меня есть ее копия.

То есть, да, шустрее и ебливее по природе - а уж как человек поступит со своей природой, бросится ли трахать все что шевелится или обратит энергию во что-нибудь иное, зависит от предписаний его цивилизации

Поделитесь пожалуйста копией этой статьи, любопытно

"...палестинцы практически не отличимы от средиземноморских евреев..."

Проблема, однако, в том, что 90% "евреев" - не средиземноморские и их предки там вообще никогда не водились. Все эти линдыгранты и прочие "из Восточной Европы" к средиземноморским евреям, разумеется, не относятся.

Относятся. Европейские евреи попадают в ту же генетическую группу - ливанцы, армяне, палестинцы, евреи-сефарды, евреи-ашкенази, иранцы, кажется кто-то еще.

Степень intermarriage среди европейских евреев все равно чрезвычайно низка. Возможно, что те из них, которые married out просто автоматически теряли идентификацию "еврея" - вспомните, что крестившегося еврея в 19 веке соплеменники "хоронили".

И не удивительно, что статью из журнала убрали, удиваительно как она туда попала.
Одно только "иранцы" чего стоит. В этой статье ещё не хвтает описание рас "американцы", "азербайджанцы" и "майкрософтовцы".

Вообще, говоря, надо представлять, что "национальный характер" - концепция сходная с "распределением" в статистике.
В любой нации найдутся свои философы и свои урки, но какие черты проявятся в какой степени у какого числа людей есть "функция распределения". Беседуя с индивидом, первое время трудно понять, как его интерпретировать, однако "средние ожидания" есть нечто совершенно законное, формирующееся из информации о некоем числе случайных предыдущих столкновений.
Если их было достаточно много, и они были достаточно равномерно разнообразны (выборка была статистически unskewed), то ожидания верны.
В этом смысл "национальных стереотипов", против которых с таким остервенением борятся в странах блока политкорректности (например, при разнообразных встречах белых с неграми - т.е. не только в офисе большой фирмы - вероятность того, что он нападет на белого кажется в 60 раз выше обратной).
Из намеренного игнорирования концепции "нац характера" как "функции распределения" вытекает стандартная журналистская манипуляция: брать один пример и им опровергать положение оппонента.
Смотрите: кавказцы агрессивны. По аристотелевой логике, существование единственного опровергающего примера опровергает это (общее) утверждение - вот я, журналист, кавказец, я никого не убивал и не грабил.
Однако на самом деле "кавказцы агрессивны" - не утверждение с квантором всеобщности, а утверждение О СТАТРАСПРЕДЕЛЕНИИ, неопровержимое одним-несколькими противоположными примерами.
Сравнение (многомерных) функций распределения психологич. характеристик славян и кавказцев покажут формально, что народная мудрость абсолютно верна.
Порисуйте и подвигайте в голове bell shapes, "колокола" вдоль осей или в пространстве

Вы знаете, вот когда вы здесь говорите "кавказцы" вы себе представляете помимо чеченцев, дагестанцев и т.д., ещё и армян, азербайджанцев, грузин. При этом выше вы армян причисляете к группе иранцы-ливанцы-евреи.
Т.е. вы пытаетесь подгонять даже не факты, а "тексты", под свои "соображения".
Думаю, это современная распространенная болезнь людей, которым показалось, что они умеют не только потреблять мысль, но и создавать её.
Предлагаю вам употребить следующее: Армяне - индоевропейцы. Грузины - кавказцы. "Азербайджанцы" - монголоидная раса смешанная с коренными + коренные народности. "Иранцы" - персы-индоевропейцы, тюрки-кочевники, курды-индоевропейцы и немного арабы. Чеченцы, дагестанцы и т.д. - кавказцы.

> Сравнение (многомерных) функций распределения психологич. характеристик славян и кавказцев покажут формально, что народная мудрость абсолютно верна.

Вы феноменально тупой.
1. Это не народная мудрость, а результат вражеской пропаганды последних 15 лет.
2. Какие-либо научные эксперименты над такими обобщениями как "кавказцы" и "славяне" невозможны.