любить своё

> русское значит лучшее
> Отчего-то вся критика простого тезиса "любить свое"

В Беларусі уже лет пять, как все основные бігборды завешены плакатамі "купляйце беларускае". Черезвычайна полезная компанія. Все побежалі в магазіны і началі "купляць беларускае".

> его удалось внушить ВСЕМУ НАРОДУ. То есть любой "дядя Вася" точно знает, что всё импортное лучше.

Народ, я думаю, не внушеніем постіг это, а попользовавшісь, напрімер, россійскім порошком і імпортным. Попользовавшісь россійскім "Саратовым" і перейде на "Stynol". Покатавшісь на россійской "Копейке" і пересев на "Фольксваген"...

Холодильники Стинол производятся в России. Российский порошок "Аист" отстирывает отлично (в отличие от российских же Тайда и Ариэля) - ни малейшего желания искать что-то лучшее не испытываю. Автомобили - по цене в разы отличаются.
За российский народ говорить не буду, но вот Вы - явная жертва внушения, судя по приведенным примерам.

Я сам не пользоволся ні однім із вышеперечісленных брэндов, я просто высказал предположеніе, почему россіяне счітают россійскіе продукты "говнянымі", как напісал Крылов.

Просто мне кажется, что лічный опыт с конкретнымі вещамі намного важней, чем тонны пропаганды ілі "внушеній" от інтеллігенціі (і кого бы то ні было ещё).

Вы грязный стукач! Вам этого ещё не говорили?

Вы отрицаете тот факт, что реклама оказывает гигантское воздействие на людей?
Тьфу!
Это глупо, но, вы уж поверьте - это таки работает.
Любая крупная корпорация знает об этом и тратит гигантские деньги на рекламу в той или иной форме и не гнушается выливать на своих потребителей тонны пропаганды и бругих внушений.
А насччет личного опыта- это имеет место лишь при существенном различии в качестве продукта.
При относительно одинаковом качестве (напр,- Балтийские и Калининградские шпроты) реклама или даже государственная пропаганда способна сыграть решающую роль в продвижении товара.

Вы преувеличиваете роль рекламы в данном случае. Все и без рекламы знают, что у России отличные военные самолёты, но Boeing-737 лучше Як-42, как ни крути. Продукты питания я покупаю только украинские и российские, но телевизор куплю только "импортный". Таких пар сравнений очень много, будьте честными. :)

даже относительно продуктов питания; вспомните как не очень давно все постСССРные граждане тоннами жрали польское гавно с блестящими этикетками.
Это сработала реклама западного имиджа продукции.
И если вслучае с зеленым горошком соотечественники действительно положились на свои органолептические опыты, то, например, относительно шоколадок все еще действуют навязанные рекламой гнуснейшие сникерсы и марсы.
Не говоря уж о Макдональдсе и кока-коле.
Чем сникерс лучше Русского или того же Украинского шоколада- мне лично никогда не понять.
Чем Мак лучше блинов , а кока кола лучше кваса- тоже.
Однако , согласитесь, пипл хавает именно раскрученные бренды.

Просто у нас пока ещё нет линий, которые делают батончики, подобные "Сникерсу". Будут линии - будут свои "сникерсы". Шоколадные плитки всё-таки - несколько иная категория. Кока-колу пью редко, квас чаще, но МакДо вот очень люблю.

И "Сникерсы" покупают, не сомневайтесь. Поинтересуйтесь успехами компании "Марс" в России. Уверен, там всё очень и очень неплохо. Кстати, у нас тоже Nestle завод купили уже давно - львовскую фабрику Свиточ. Ещё из крупных у нас есть донецко-американская АВК, колесниковская "Киев-Конти" и порошенковская "Рошен". :)

А чем "Марс" гнуснее любого другого нормального шоколадного батончика? По-моему, он не лучше и не хуже.

Если уж речь зашла о Греции, то несколько лет назад там разбился украинский Як-42. К чему вы этот пример с катастрофой приводите? Я летал и в Б-737 и в Як-42. Имею возможность сравнивать. Более того, авиацией я интересуюсь глубоко - это один из главнейших моих интересов. :)

В исходном варианте была "копейка", а не "калина". И, кстати, VW, а не другие иномарки. Этих устриц я не ел, поэтому спорить с Вами не буду.

Именно об этом я и говорю: "копейку" не производят уже черт знает сколько лет, поэтому ее качество не должно влиять на мнение народа о сегодняшнем качестве российских товаров. Сравнивать ее с чем-либо в рамках данного обсуждения бессмысленно.
Если человек покупает VW вместо "Калины", то делает он это не потому, что предыдущей машиной у него была "копейка" тридцатилетнего возраста и она, ах, иногда ломалась.

Российский Стинол.
У Аиста своего сайта, похоже, нет, но упоминаний - полно .
И кто из нас Петросян?

Какая разница, кому принадлежат акции? Сегодня хозяин один, завтра другой, послезавтра их может оказаться 20000 из разных стран. Разве Челси - российская футбольная команда?
Продукт производится на российском заводе, российскими рабочими, в основном из российских комплектующих. Что еще нужно, чтобы признать, что это российский продукт?

1. Дай бог, чтобы венчурные компании у нас не состоялись никогда.

2. Но ведь Мерс действительно лучше Жигуля. Или нет, тут трудно сравнивать - ценовые категории разные. Надо взять, например, образец "потребительского уровня" корейской какой-нибудь машины - ведь лучше же!

Я часто езжу на том и другом, и честно скажу, что особой разницы не чувствую.Да, приятно на мерсе обгонять всех, чувствуется, что он замечательно слушается руля, не дрыбендит на кривом асфальте,но есть и минусы: вылезать низко, к тому же не люблю когда в машине стекла под большим наклоном.

Особенно ОКА.

А с каких это пор в россии проявляют заботу о безопасности?

русские женщины ещё нарожают, делов-то

Русские женщины больше не рожают в прежних количествах. Так что придется.

Президент всего один, он за всеми не успевает глядеть.

Вчера приехал в офис на частнике("Девятка"),а уехал на 600 мерсе вместе с боссом, который за рулем.
я сам не умею водить машину.

А-а, хороший тролль ;)

Да, если б каждый день так, то ничего ещё, но чаще бывает наоборот(:-)

Корейские машины - дерьмо. Намного хуже советских. У меня были корейские машины, впечатление сложилось отрицательное: конструктив и качество сборки - точно как у советских, но сюда добавьте "регулируемый износ", гораздо худшее качество металла, плюс общая "хлипкость" конструкции. Сверху всё это расфуфырено азиатскими блестюшками и фенечками.

Советские машины были "кондовее", в хорошем смысле этого слова. Крепче и надёжнее.

Не знаю, какие у Вас были корейские машины, но я как лично бывший владелец авто корейского производства 1992 года, был потрясён разницей между тем, что случилось при ДТП с моей машиной и с "девяткой", с которой, собственно, мы встретились.

Да и не в моём опыте дело. Вы вообще интересовались, я не знаю, результатами краш-тестов? НичО, всё нормально, да?

У меня были корейцы: Азия Рокста и Сан-Янг Муссо. Поездил достаточно, с тех пор ко всем корейцам отношусь плохо.

Что же касается аварийности. Ваши слова:

> Надо взять, например, образец "потребительского уровня" корейской какой-нибудь машины

Я давал свою оценку именно с потребительской точки зрения.

Вы путаете понятия «автомобиль "потребительского уровня"» и «оценка с потребительской точки зрения». Ваша же мысль о связи этого всего с безопасностью мне вообще неясна. Я задал простой вопрос - Вы знакомились с результатами исследования этих авто на безопасность? Или нет?

Знакомился. Причём более чем на личном примере.

Мой одноклассник погиб в прошлом году в японском автомобиле. Машина была высококлассная, отработала при лобовом столкновении как надо - сложились крылья, двигатель ушел под салон, сработали все подушки безопасности... Двое пассажиров, которые ехали с ним, остались живы. А он погиб.

Поговорим ещё о результатах исследований?

Конечно, поговорим.

Какой же Вы делаете вывод из этого, с позволения сказать, исследования? Вы имеете представление о том, что было бы, если б это была Зубила (УАЗ, Волга - подставьте любимую отечественную марку)?

хмхм. Я видел лобое столкновение УАЗа и Тойоты RAV4. Мда. Японцев жалко.

Это как из того анекдота: сам вдребезги, галоши целы. Я имею в виду УАЗ, конечно.

А вы перестали пить коньяк по утрам?

Вот Вам, кстати, почитать на сон грядущий. Так, к слову - случайно сегодня попалось.

Вы -- враг русского народа?

Я было подумал, что это шутка, но вспомнив какие-то прошлые эпизоды (не мои) с Вашим участием, понял, что, наверное, нет. А я уже хотел расхохотаться, жаль.

Если Вас действительно интересует мой ответ, то вот он: Ваш вопрос бессмыслен. Врагом такой единицы как народ может быть только равнозначная единица (другой народ, в самом простом случае). Задаваться вопросом о вражде к народу какой-то отдельной личности можно только в порядке пародии на сталинские формулировки. Ну или в порядке маразма, если эти формулировки звучат всерьёз. Вот моё мнение.

Вы считаете, что врагов народа не бывает? Я знаю их. И товарищ Сталин знал.

Смешно опять.

Товарищ Сталин использовал эту формулировку в качестве, как бы сейчас сказали, конструкта, потребного его нуждам. В пропагандистски-риторических, то есть, целях. А Вы поверили. Как и миллионы "простых тружеников, требующих смерти шпионам-кровососам".

> Задаваться вопросом о вражде к народу какой-то отдельной личности можно только в порядке пародии

Ага. То есть вы считаете, что Бин Ладен не враг американскому народу?

сами-то как считаете?

А при чём тут я, если вопрос к Манучаров'у?

Вообще-то, моя фамилия склоняется и без апострофа. Что-то у Вас, я замечаю, сложности с русским языком. При одновременном восхвалении "всего русского" весьма забавно получается.

Хорошо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Я вижу, вы большой специалист в таких поисках. Продолжайте дальше.

Бен Ладен (кстати, пишется он именно так, а Вы пользуетесь калькой с американского написания) воюет за власть, нефть, деньги etc etc - как и любой политик/агрессор/военачальник от сотворения мира и до наших дней. На народ (любой, в т.ч. американский) ему насрать.

А я понятия не имею, как правильно пишется его имя, воспроизвёл так, как услышал по телевизору. Да оно мне совершенно и неинтересно.

Но раз вы начали усиленно выискивать в моих ответах мелкие грамматические ошибки, то можно сделать однозначный вывод - возразить по существу вам просто нечего.

Нет, конечно, дело не в грамматических ошибках. Дело в том, что Вы с удовольствием воспользовались случаем и сделали вид, что по сути я ничего не пишу - а стало быть, и говорить не о чем.

Перечитайте-ка ещё раз. Точно ничего по сути? Да? А если ещё раз перечитать?

Венчурные компании уже действуют. Чем они вам не угодили?

Ну наконец-то хоть кто-то среагировал на первую часть. А то все возбудились на слово "Мерс", и начался флейм в духе авто.ру (хотя нет, там бы засмеяли за такое).

По поводу венчурного капитала см., например, товарища Джоэля.

Нам бы хоть какую-нибудь модель инвестирования в хайтек поднять, а потом уже с жиру беситься.

Логику понимаю, но согласиться не могу. Некоторые модели инвестирования таковы, что лучше никаких.

не соглашусь.

раз на раз не приходится - что с товарами, что с услугами....что с людьми.

Как обычно.
Только "сотни коровьих морд" не было.
Было замечание одного юзера об излишке китча в представленных работах.
Ну и я позволил себе заметить, что русским красоту предписывать не надо.
А обиды-то. Из френдов вычеркнул и уже третий пост пишет.

А вы, оказывается, обыкновенный лгунишко: из френдов вас никто не вычеркивал и пишу я не "об излишке китча". Про обиду на вас вы кому-нибудь другому рассказываете. Мне на вас обижаться - слишком много вам чести будет.

Сотни коровьих морд

1.всякий, кто пытается любить и хвалить русское натыкается на сотню "коровьих морд", мычащих на все лады "да ладно, у нас же не может ничего быть хорошего". И еще на пару настоящих подонков, которые со знанием дела опускают

2.Правда, хорошие вещи делать нам не дадут никогда

Вам не кажется, что оба этих тезиса как-то плохо сочитаются?

Да, но из первго тезиса следует, что "ругающие русское" - суть коровьи морды или подонки. Далее вы утверждаете, что ничего хорошего у нас быть не может в принципе. Кем вы являетесь по собственной классификации - подумать страшно! %)

На мой взгляд, главным должно быть не то, хвалит (ругает) ли некий персонаж родное (забугорное). Главное - объективность.

1)Интересно что "как корабль назовешь так он и поплывет", то есть по-видимому (если говорить о живописи) то надо сначала начать хвалить, а потом, глядишь, и получится живопись. В эпоху возрождения или в Голландии, или у нас в начале 20 века сначала считали что "наша живопись лучше всех", а потом она и становилась такой.

2)опять "совок" берете чохом.Посмел бы кто-нибудь в 30-е годы даже не сказать а только подумать что совесткое9русское)-хуже.Низкопоклонство ему бы сразу впаяли-тогда наоброт западные писатели приезжали к нам восхищаиться Советами, и так и было -например к концу войны у нас было классное вооружение.

1. Вы всерьёз считате, что похвала - главная причина высокого качества? "Малая земля" и "Поднятая Целина" - ваши настольные книги?

2. Странно что хвалили в 30-е, писатели приезжали перед войной, а лучшим получилось оружие в конце войны. Может, дело всё-таки не в похвалах?

1)Похвала (искренняя)-это показатель заинтересованности общества в труде художника, показатель сравнительной важности этого труда среди других занятий.В средневековой европе важнейшим заниятием было строительство соборов, во Флоренции Возрождения- занятия искусствами, в середине 20 века- создание физиками атомной бомбы.Результаты налицо- получались соотвественно- самые лучшие соборы, искусство и бомбы.
А "М.землю" не хвалили, а издевались.

2.Могучие дубы не назавтра вырастают.

вы в курсе, когда т-34 начали выпускать?

Как недавно вспоминал по свободе Рыбкин - был Брежнев эпохи "сисек-масисек"
-Каких сисек?
-ну, он на склоне лет любил в речах употреблять слова "сиськи-масиськи".
Так он прочитывал то место, где в тексте речи стояло умное слово "систематически".

Человеку, не понимающему, что такое отрицательная обратная связь, и не знающему, чем она отличается от положительной, не следует употреблять этот термин.

(Это, наверное, гуманитарное мышление: раз обратная связь - отрицательная, значит - плохая, вражеская.)

Подсказка: в описанной модели речь должна идти о положительной обратной связи.

Сам по себе термин "затухание" здесь не много говорит. Затухание - чего? Ответ: затухание возмущений.

ООС препятствует отклоняющему воздействию, возвращая систему в, скажем так, состояние нормы. ПОС отклоняющее воздействие усиливает, после чего усиленное воздействие вызывает увеличение реакции со стороны ПОС, которая опять-таки усиливает и т.д.

В приведённом сравнении отклоняющее воздействие = внешняя (критическая) пропаганда, ООС = скептическое е ней отношение (ах, критикуешь? специально буду покупать своё).

Ну зачем вы обманываете? Каждый простой человек знает, что наши продукты питания лучше. Во всяком случае в Украине Так! считают. Уверен, в России тоже.

На Украине есть единственный качественный продукт - непуганные идиоты

Большего идиота, чем твоя мама, и представить себе сложно.

Не стоит судить о других по тяжелому опыту собственного детства. Это чревато комплексами

Конечно лучше, но это Боженька сделал, а вовсе не вы.

Да, кстати. Не надо возводить РЛО в абсолют. Эффективность пропаганды снижается, когда абсолютность действия РЛО опровергается контрпримерами.
Sergeyk правильно заметил про продукты питания. Продукты питания у нас в целом действительно лучше, чем у буржуев, и большинство народа это знает.
Из того, что не для потребителей- можно вспомнить продукцию оборонки.
Из того, что для потребителей и наукоёмкое - программное обеспечение.
Российская фирма ABBYY со своим FineReader'ом держит 10% мирового рынка система распознавания текста.

Заметьте, кстати, что ABBYY при этом не позиционирует себя "российской фирмой". Нет, на глобальных конкурентных рынках важно, что ты делаешь, другое там мало кого волнует. Русский ли ты, французский или малайский. Об очень успешной на мировом рынке игр киевской компании GSC Game World в самом Киеве не особо-то и знают. И так повсюду, если не говорить об особо крупном бизнесе, который крышует государство.

Русская посуда "Гурман" нисколько не хуже импортной "Zepter" и "WMF".
изготавливается из той же экологически чистой пищевой нержавеющей стали 18/10,
которую как раз цепторовцы у нас и закупают..

Константин, тут такая фенька - есть люди, которым хорошие вещи не дадут делать никогда. А есть другие люди, у них, бывает, не выходит делать хорошие вещи, а бывает - выходит. Если перевести дело в национальную плоскость, то эти люди, которые делают хорошие вещи, не ожидая, когда им дадут, они бывают совершенно русские. Я с ними знакома.

По поводу создания негативного образа вещей - хорошо, что мои дети слушают меня, а не вас. Дочь моя убеждена, что вещи в сфере ее интересов - еда или спортивное оборудование - российские хорошие, часто лучше, чем американские.

Вихри враждебные веют над нами, делать хороших вещей не дают.

16 тонн +1

Но похоже, "океан" уровень клубного пива уже перерос:
http://www.fifth-ocean.ru/

Если задать вопрос англичанину, зачем он покупает дорогой и не слишком качественный английский автомобиль, то он ответит просто -- "Ну хочется мне на английской машине ездить и все тут, отстань".
Вот так просто...

да ну? ровер вон не покупают что-то. а если речь о легендарных марках - то это другое дело. это поза аристократа.
только у нас нет легендарных марок. к сожалению.

Сразу оговорюсь, что я в машинах очень слабо разбираюсь. Но среди знакомых довольно много владельцев английских машин. "Ягуаров" навалом на дорогах южной англии, а ведь это далеко не самая выгодная покупка, если я не ошибаюсь.

еще раз: ягуар марка легендарная. при всех проблемах с качеством и высокой цене он остается ягуаром. это стиль, поза, как хотите.
рассмотрим более простой пример: человек носит классические английские костюмы. в любом обществе его стиль одежды - поза, дендизм. можно быть сторонником, можно противником, но относишься с уважением.
а если чел ходит в мешковатых брюках из непонятной ткани и в хуево скроенном пиджаке - это не поза, это долбоебизм.

Да, это интересный момент, чьи деньги не интересует. Мини от BMW пользуется бешенной популярностью именно за свою "англискость".

мне кажется, нормальный человек не озабочен выбором наше/импортное. и врядли есть заговор мировой закулисы по развалу российской экономики таким изящным способом.
скорее всего действительно жизненный опыт подсказывает.

Кстати сказать, в 2001 году Крылов еще писал слово “совок” в кавычках. Ну это так, к слову.

По поводу абсолютного опыта я понял, что Крылов пытается следующую линию выстроить – типа наше делится на две категории – исконное наше и совковое.
Исконное считать говном – это научили. Совковое – говно само по себе, объективное говно, так сказать. (Почему говно – понятно, т.к. совок делали жидокоммисары для русских. А если что было в совке хорошего – так это по недосмотру). Соответственно, правильный русский – тот, который знает, что совок – это реальное говно, зато все остальное свое – просто супер.

Чессно говоря, либералы, которые учат, что все свое говно, и Крылов, который говорит, что говно – только то, что из совка, вызывают одни и те же эмоции.

Судя по реакции присутствующих, не все поняли, что имелось ввиду. Никто ж не спорит, что Жигуль об`ективно хужее Мерса (хотя сравнивать их могут только дебилы, т.к. это абсолютно разные продукты). Речь о том, что информация о том, что что-то сделано у нас, сама по себе создает негативный эмоциональный фон. “Ну, раз у нас, значит пьяные Васьки какую-нить дрянь сляпали”. После знакомства с реальными потребкачествами товара мнение вполне может измениться в лучшую сторону. Но первая, подсознательная реакция - да, именно такая (о причинах см. данный журнал).

А метод, которым нам никогда не дадут ничего сделать хорошего, называется очень просто – открытая экономика. Пока наша промышленность конкурирует “на равных” с западными мегакорпорациями, с их многовековым опытом удушения конкурентов, резервами капитала и мощнейшими маркетинговыми структурами (т.е. дело даже не в наших климате и транспортных расходах), ни о каком “качестве” речи быть не может. Единственный выход для нашей индустрии – продавать максимально дрянную продукцию в низких ценовых сегментах, где ТНК не вообще не играют. Чем она и занимается, даже с определенной долей успеха. Кстати, экономический протекционизм – тема не менее запрещенная в современной России, чем русский национализм.

Кстати, экономический протекционизм – тема не менее запрещенная в современной России, чем русский национализм.

Да ну? А почему тогда миллионы россиян переплачивают за импортные и отечественные автомобили без зримого результата, как эффект действия пошлин?
Почему производители, о которых столько плача, платят неподъемные пошлины за импортное оборудование и сырье?

Чтобы на долгосрочном горизонте производился хороший продукт, нужны две вещи – 1) продукт сделать; 2) продукт продать. Для чего нужны пошлины? Только для второго – более высокие цены на импорт позволяют легче продавать свое (своим же). А штобы продукт сделать – нужно в это дело вложиться, то бишь проинвестировать его разработку, установку оборудования и сам процесс производства. Наш автопром был в отстающих уже на момент известных событий, а последние 15 лет не развивался вообще никак. Поэтому, чтобы делать хорошие машины (причем даже не сейчас, а лет через ..ндцать), нужно вкладывать туда огромные бабки – неважно, свои технологии развивать или закупать на западе. Инвестиции могут быть сделаны из трех источников.
1) Государство. О государственные инвестициях в приличном обществе нынче говорить не принято, так что этот вариант отпадает.
2) Отечественный частный капитал. Он, собственно, состоит из двух частей – олигархов и местных промышленников. У последних хватит денег на новый Гелен, но не на новый автозавод (это относится и к самим автопромышленникам). Насчет олигархов – ну, можете письмо написать Борису Абрамовичу, с предложением вернуться к романтическому бизнесу молодости. Он Вам даже ответит, наверное – типа что кровавый путинофашизм и хорошие авто несовместимы, а то бы с радостью.
3) Капитал иностранный. Какие-то мелкие поползновения имеются, но до серьезного дела не дойдет по четырем причинам – а) несерьезная емкость рынка в России; б) будут бить по рукам соответствующие органы (типа Мировой закулисы, масонов, Мирового правительства, Мирового синедриона и др.); в) объективные причины географического характера – см. книжки А.П.Паршева; г) не сильно приятно заниматься высокотехнологичным производством в стране, где власти 20 лет уничтожают свой хай-тек.

Так что увеличение пошлин без соответствующих инвестиций (а их нет и не будет) – дело бесполезное в смысле улучшения качества автомобиля. При нынешнем состоянии отрасли на это нужны миллиарды и годы, а пошлины только немного поддержат и оттянут конец.

Вопрос, конечно, зачем вообще их ввели. Причины тут сугубо мистические – либералы боятся закрывать ВАЗ так же, как выносить Ленина из мавзолея – а вдруг что случится плохое? Лежит, денег не просит (а хоть бы и просил) – пусть лежит.

То есть, альтернативой конкуренции с мировыми автокорпорации может быть только дрючение собственной промышленности: установление таких правил и стандартов качества, которые позволили бы тому или иному бизнесу выпускать качественную продукцию или сдохнуть. Но на это нужна русская власть с силой воли.

Это очень затратная и требовательная к уровню исполнения альтернатива.
Честная конкуренция как раз надежно заставит их выпускать конкурентоспособную продукцию или сдохнуть. Без всякой внешней силы воли.

"Речь конечно только об образованном классе. Пусть он весь сдохнет. У простых людей этой порчи нет (как впрочем и своего мнения часто тоже)."

Мда. "А мы думали что это когда нет бедных." (с) не помню откуда.

Как приятно было услышать в американском стрелковом клубе : " Почти так же надёжно, как русская модель!" (речь шла о польском ТТ). И "русская шерсть лучше греет" - по поводу свитеров в магазине. И - о литературе (Бостон):
- У нас - чтиво(reading), литература - в России и в Германии. Ну, ещё в Лат.Америке, может быть.

про АЗЛК кстати вот: http://wwwboards.auto.ru/retro/223355.html

с чего вы взяли, что среди "простых людей" нет "коровьих морд"?