Я имею в виду такую картинку, которую обожал рисовать своим читателям журнал "Огонёк" околодевяностых времён выпуска, когда уже стало можно гулюкать за "частную собственность" и "рынок как в Америке". Тогда тщательно вылепливался сусальный образ "хозяйчика" - мелкого производителя, приторговывающего своей колбаской или своим шитьём; "фермера", который поутру на мини-тракторе рассекает своё собственное поле; тётки-лоточницы, с пылу с жару продающей пирожки горячие, и с того имеющей честный приварок; владелец крохотного ресторанчика, сам стоящий за стойкой и доброжелательно улыбающий постоянную клиентуру, приваженную несуетностью и отменным десертом; длинноногого мальчишки-торговца "чего изволите", копящего медяки на выход в большую жизнь. И всё такоэ (с).
Все эти сусальные картинки неизменно подкрашивались комментариями типа: "Да, это тяжёлая жизнь: нужно много работать, мало отдыхать, думать об интересах клиента. Но зато - это и есть Свобода! Вы, сидящие в казённых учреждениях - рабы, рабы, рабы, ибо занимаетесь не тем, к чему лежит ваша свободная душа. А фермер и лоточница - они Сами Себе Хозяева. У них есть Своё Дело, которое они Ведут Как Хотят. Ибо это Свободные Люди. И эта Свобода... о, это чувство Свободы..." Дальше шли рулады и переборы каэспешного свойства - "счастлив, кому знакомо шипящее чувство дороги, где ветер рвёт горизонты и раздувает рассвет".
Сейчас, конечно, над такой картинкой обычно издеваются. Но издеваются с позиций "не бывает". Дескать, мелкий бизнесмен в России - тварь дрожащая, которую обижает всякий кому не лень, которого безжалостно стригут те-то и те-то (дальше идёт длиннющий список нахлебников, и все с преогромными ложками), который месяцами ходит за какой-нибудь поганой справкой - в общем, пыль на дороге. Но в глубине души сохраняется надежда, что это только в России так, а есть Свободные Страны, где раздолье и простор: купил себе за два гроша патент на предпринимательскую деятельность, взял короб с товаром, и - "счастлив, кому знакомо", дрынь, дрынь, зато я сам себе хозяин, я сам себе хозяин, я сам себе, я сам себе, я сам себе большой.
Однако, в России был короткий промежуток времени, когда оная свобода предпринимательства наличествовала - по крайней мере, мелкого и незаметного. В те времена укромные, теперь почти былинные, бабки на Тверской торговали самовязными носками и укропом. У людей покруче дома стояли стойки видаков, которые, тихо журча, переписывали киношку ("Земляничные поляны" и Дисней впритык, Хичкок плюс Мадонна, дописанная в хвост немецкой порнухой и т.п.) Ещё более крутые дистрибутировали "Рояль" и перепродавали друг другу "вагон сахара". Ну и те де. Понятно, что в то же самое время Совсем Серьёзные Пасаны делили настоящие активы, и когда делилово вчерне было завершено, на мелочь обратили внимание и прихлопнули её, как стайку мух. Но я говорю о том времени, когда мухи ещё жужжали.
Так вот. Я был одной из таких мух. Я торговал сначала книжками, потом газовыми пистолетами. Последнее было незаконно, но законы тогда воспринимались как явление временное и малоинтересное. Всякие серьёные ребята, которые стригли и брили, тоже до поры до времени не обращали внимания на трепыхания частнопрактикующих лохов. Договариваться надо было в основном с соседями по рыночной нише - то есть с такими же книгоношами и сбытчиками дрянных итальянских пукалок. Но в случае чего и этого можно было избежать: мир был большой и места хватало всем. В общем, это была химически чистая ситуация "свободного рынка". Надо мной, в силу моей мелкости и незаметности, никого не было, только дырявое серое небо.
Вот тут-то я и понюхал ту самую портянку: "ты работаешь только на себя". А заодно оценил такую штуку, как диалектика.
Что означает фраза "ты сам себе хозяин"? Сообщаю для любопытствующих: на практике она означает ровно одно: ТЫ САМ СЕБЕ РАБ. Причём раб очень хороший - в том смысле, в котором рабы бывают хорошими.
Человек, работающий на дядю, может ставить дяде какие-то условия, торговаться, иногда дядю наёбывать. Дядя, правда, чаще наёбывает его, если это умный и успешный дядя. Дядя может его кинуть, не заплатив, дядя вообще может с ним сделать много чего. Но могу сказать по личному опыту - никто и никогда не сможет ЗАКАБАЛИТЬ человека настолько быстро и успешно, как это он может сделать сам. Достаточно сделать его "хозяином самого себя".
Впервые я это восчувствовал, сидя в пятом часу утра ледяной зимней ночи на двух рюкзаках с разномастными книжками, греясь в подсобке на рабочем месте у приятеля (он работал там ночным сторожем, имея приварок с таких, как я, горемык, которым нужно было с рассвета "занять хорошее место") и думая о том, что мне не на что сегодня пожрать горячего (от чая меня уже тошнило).
Во внутреннем кармане куртки у меня лежала стопка денег толщиной в два пальца - рублями, которые нужно было частично озеленить, частично рассчитаться с людЯми. Это были мои деньги, но мне и в голову не могло прийти взять оттуда хотя бы бумажку - ведь это были не те деньги, на которые кушают.
Чёткое разделение денег на два несообщающихся сосуда - это первое, чему учится мелкий "рыночный агент". И в свою кассу он, будьте уверены, никогда не залезет: у него там "всё рассчитано до копеечки", и за копеечку эту он удавится. Точно так же, никто и никогда не заставит человка работать в таких жутких условиях, в которые человека может загнать он сам. Ты будешь корячиться как папа блядь Карло, как галерный раб, потому что твой надсмотрщик у тебя между ушей. Аллес.
Ещё один характерный признак "рыночного мышления": быстро пропадает желание "тратить на себя". Даже маленькие деньги, потраченные на "поддержание себя в рабочем состоянии" (гнусный пирожок с собакой, стаканчик дымящейся бурды "типа кофе" на чугунном морозе, водка вечером и т.п.) человек мысленно вписывает в графу "расходы".
Очень часто тяготы свободного плавания в рыночном море оправдывают дурацким "но зато ты можешь делать что хочешь". Не верьте, граждане, рекламе. На свободном рынке люди занимаются не тем, чем хотят, а тем, что они знают и умеют лучше всего. Да-да, именно так. Правда, в некоторых случаях это совпадает с каким-нибудь хобби, в которое человек "много вложился". Однако, начав использовать полученные во времена счастливых и бескорыстных восторгов знания в целях извлечения прибыли, человек обычно сильно меняется - в том числе и в отношении к этому самому хобби. Я знал многих отчаянных библиофилов, ставших книжными спекулянтами. И не знаю ни одного, который не снял бы самую любимую книжку с полки "за нормальную цену". Это и неудивительно. Рабство у самого себя захватывает тебя целиком: у тебя уже нет ничего подлинно своего.
И ещё немного на ту же тему. Сознание "свободного рыночного агента" не просто несвободно - оно маникально завязано на улавливание чужой воли, на ловлю ветра и т.п. Человек, сталкивающийся напрямую с безличной стихией спроса, особенно если этот спрос неустойчив и прихотлив, рано или поздно теряет способность думать о чём-то другом. Опять же: я-то прекрасно помню, какая огромная база данных "по книжкам" лежала у меня в голове[1], и как я пытался вычислить, за какое время я продам то или иное издание[2]. В голове непрерывно крутилась мельница, перемалывающая информацию из разных источников.
Да, кстати. Добавлю для граждан, которые интересуются результатам: в своей книжной деятельности я был вполне себе успешен, пожалуй - поболее многих прочих. Я специализировался по относительно редким гуманитарным книжкам, иногда заглядывая в антиквар и игнорируя ширпотреб: в этих секторах шли свои игры, а я не имел охоты в них участвовать. Но в своей сфере у меня было мало проблем. Я знал рынок, умел продавать (чего уж там, впаривать) без риска для репутации, не связывался с мудаками (кто занимался хоть каким-нибудь бизнесом, тот знает, насколько это важно) и не попадал по-крупному. Моя скромная библиотека была собрана именно тогда. "Жаловаться не на что". Но при этом я постоянно чувствовал себя даже не белкой в колесе - это было бы отлично, чувствовать себя белкой в колесе! - а белкой в колесе, катящемся по натянутой проволоке, причём натянутой очень хуёво.
В советские времена многие верили, что менеесы в своих НИИ или писатели в своём союзе писов, дескать, "рабствовали системе". Опять же: ложь, пиздёж и провокация. Сознание советского менееса было ближе всего к сознанию небогатого, но гордого дворянчика, желающего "указ о вольности", чтоб не служить и получать. Эти дурные головы и в самом деле хотели именно этого - чтобы Политбюро подписало "Указ о вольности интеллигенции". Горбача же они воспринимали как "екатерину", которая должна же, наконец, подмахнуть бумажку - "чтобы не служить коммунякам, а оклады те же оставить, и продуктовые наборы в сто раз больше", ага-ага. То, что идиотиков вместо этого подписали под "рынок", свидетельствует лишь об их безграничной наивности. Потом-то те барственные менеесы, задыхаясь под тяжестью баулов с китайским товарцем, стоя на морозе перед прилавком с польской косметикой, собирая в грязном подвале системные блоки компов, или ещё каким-нибудь способом работая на себя, на собственной шкурке оценили прелести той экономики, которую они призвали себе на голову... но поздно.
Вообще. Существует множество определений свободы. Они возвышенны и духоподъёмны, но, как правило, неприменимы на практике (разве что с их помощью обманывать дурачков). Я не буду давать определения свободы, зато расскажу, в чём её меряют. Мера - дело серьёзное, тут уже начинается "твёрдое знание". Так вот, свобода - это расстояние от тебя до ближайшего начальника. В физическом или символическом пространстве, но лучше в физическом - так надёжнее. Когда начальство далеко - ты свободен. Когда близко - ну, сами знаете. А когда ты "сам себе хозяин", твоя свобода равна нулю.
Я не говорю, кстати, что это плохо. В чём-то это очень даже аскетично и ваще. Просто про "сам себе хозяин" и связанные с этим прелести пиздеть не надо.
[1] На её гниющие остатки в мозгу я натыкаюсь до сих пор: очень многие книги для меня классифицированы не столько по "содержательным признакам", сколько по годам издания, цвету переплёта, относительной редкости, спросу и т.п.
[2] "Рыночный человек" оценивает свою деятельность не в рублях, а в рублях-в-сутки: важна средняя плотность денежного потока, а не её абсолютные величины.
)(
August 18 2005, 16:36:45 UTC 14 years ago
Anonymous
August 18 2005, 16:54:53 UTC 14 years ago
очень правильно. лидеры - они всегда меньшинство.
August 18 2005, 16:55:30 UTC 14 years ago
очень правильно. лидеры - они всегда меньшинство.
August 19 2005, 02:03:50 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:16:04 UTC 14 years ago
August 19 2005, 11:40:41 UTC 14 years ago
Одним больше подходит одно, другим другое.
Наклонности, способности, таланты нужные для того чтобы быть частным предпринимателем, есть у около 10% населения (я встречал такие данные исследований). Вот им это подходит, а остальным 90 или более процентам - нет.
Впрочем, ничего удивительного. Работать ломом и киркой тоже одним проще и легче, а другим сложней и тяжелей, чем за компьютером.
August 18 2005, 16:46:56 UTC 14 years ago
August 18 2005, 16:47:50 UTC 14 years ago
August 18 2005, 17:35:00 UTC 14 years ago
August 18 2005, 17:44:10 UTC 14 years ago
Но экстраполировать весь мир из своего отрицательного опыта - дело неумное.
А то что у нас получается?
Если в России надо держать нос по ветру и дрожать перед боссом - значит это везде так
Если Я не могу совместить бизнес и частную жизнь - значит никто не может
August 18 2005, 17:47:08 UTC 14 years ago
August 18 2005, 17:57:45 UTC 14 years ago
August 18 2005, 18:08:41 UTC 14 years ago
August 18 2005, 20:47:32 UTC 14 years ago
Это где-то не так? Где то чудное место?
August 19 2005, 00:04:05 UTC 14 years ago
August 19 2005, 00:06:27 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:20:57 UTC 14 years ago
ты задрожишь, вдруг узрев себя в сонме божеств,
одно из которых, лёгкую длань свою поднеся к челу твоему,
дрожь смягчит, еле коснувшись. Царственный жест.
Короче, ТАМ - это ТАМ. В Настоящем Мире. В Валиноре, в странах Зелёной Туле. Где всё по-справедливости, Невидимая Рука Рынка в президентах, улицы моют одеколоном, а полицейские ослепительно улыбаются гражданам. Знаешь ли ты эти незакатные края?
August 19 2005, 13:01:21 UTC 14 years ago
вопрос в том, кто в этой голове сильнее, внутренний хозяйчик или внутренний пошёлнах.
это и есть истинный критерий свободы. остальное, вроде экономических показателей страны проживания, уже поправочные коэффициенты.
Тут понял.
August 20 2005, 03:08:59 UTC 13 years ago
:))
August 20 2005, 15:19:18 UTC 13 years ago
Долог путь до Авалона, одним словом...
За картинку - спасибо, 92-й год как он есть
August 19 2005, 12:04:51 UTC 14 years ago
Желающие могут прочесть "Земные пути" Святослав Логинов
http://www.fenzin.org/lib-book.php?book=8864
Описывается, как, даже став богом (перейдя на следующий уровень силы, так что можешь, даже того не заметив, вызвать катаклизм всемирного масштаба), не приобретаешь ничего в смысле упрощения и облегчения своей жизни. Скорее наоборот.
Привлекательный для тех, кто замучен ежедневными усилиями по добыче средств к сущестовавнию вариант, жизнь рантье на "всем готовеньком" без какой-либо ответственности - тоже не так уж привлекателен. См. хотя бы Эрих Мария Ремарк. "Жизнь взаймы" http://www.lib.ru/INPROZ/REMARK/zhizn.txt И это еще "облегченная версия", сплошь и рядом люди от тоски и безделья в такие "все тяжкие" кидаются ...
August 20 2005, 05:45:23 UTC 13 years ago
поясняю:
В Европе, например, страх перед боссом действительно меньше, чем в России.
Это достигалось многовековыми тренировками. Наймит выдрессирован настолько, что очень редко ему взбредет сделать шаг в сторону и тем самым вызвать гнев начальника. Но в глубине души он панически боится опоздать на 10 минут на работу, например.
August 18 2005, 18:58:45 UTC 14 years ago
August 18 2005, 23:00:19 UTC 14 years ago
1. Слабость - эстетический и этический изъян. В этом есть что-то от греха: относиться к нему толерантно нельзя; справедливость состоит в том, чтобы грех терпел поражения. Либертарий как культист естественного отбора, (огрубленный) ницшеанец. Но это также - и развитое эстетическое переживание презрения к слабости.
2. Слабости в действительности нет. Ресурсов достаточно для успеха. Необходимо поставить человека в жесткие условия, чтобы он, наконец, начал трудиться. Либертарий - ультрарационалист, "разумопоклонник".
Какой вариант правильный?
Я это потому написал, что тема навязчиво повторяется;
реплика о лузерстве Крылова - диссонирующая, нелепая.
August 18 2005, 23:31:47 UTC 14 years ago
Вы, похоже, вообще не поняли, о чём речь. Потому что не имели адекватного опыта.
August 18 2005, 16:48:34 UTC 14 years ago
Из вашего поста следует только то, что вы не рождены заниматься коммерцией. Что, впрочем, и неудивительно. Для каждого дела есть свои люди.
August 18 2005, 23:33:32 UTC 14 years ago
August 19 2005, 09:42:22 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:57:47 UTC 14 years ago
Но при этом - - -.
насколько кто-то из нас свободен - это вопрос философск
August 19 2005, 11:44:28 UTC 14 years ago
Ну конечно как неглупый человек, с развитыми в московском вузе мозгами вы не делали ошибок и вполне преуспевали в таком деле. Торговать ведь это не теорфиз решать. Сколько моих однокурсников-физтехов торговало в своё время и вполне успешно... Одна фирма даже - Микродин - если помните, вполне себе наторговала так, что оказалась способной выплачивать вторую стипендию студентам моего факультета.
По моим оценкам до половины однокурсников так или иначе ушло в коммерцию.
Я же на самом деле о другом. Торговать вы конечно можете. Другое дело что душа у вас к этому не лежит, впрочем как например и у меня. Поэтому вам претит это дело. С другой стороны можно предположить, что кому-то не претит - и тот вполне себе можно получать удовольствие от занятия торговлей. А то, насколько он или кто-то из нас свободен - это вопрос, сами понимаете лучше меня - философский... Если человек крутится как белка в колесе, но чувствует при этом что колесо - это и есть его место, то правомерно ли в таком случае ставить вопрос о свободе...
Re: насколько кто-то из нас свободен - это вопрос философ
August 20 2005, 18:00:12 UTC 13 years ago
Занятие нелюбимым делом за деньги вообще бы следовало приравнивать к легализованной проституции.
Deleted comment
Re: насколько кто-то из нас свободен - это вопрос философ
August 24 2005, 10:06:49 UTC 13 years ago
Re: насколько кто-то из нас свободен - это вопрос философ
October 18 2005, 09:18:00 UTC 13 years ago
По плодам узнаете...
October 18 2005, 14:59:25 UTC 13 years ago
а если бы вы работали 8 часов?
June 26 2007, 07:12:58 UTC 12 years ago
значит вы плохой предприниматель. Вам нужно идти к хорошему.
А если вы в почасовом пересчете зарабатывали больше, ну и кто вам мешал немного расслабиться? Жадность?
Re: а если бы вы работали 8 часов?
June 27 2007, 12:13:21 UTC 12 years ago
Сравнимый пример. Ты плывёшь в лодке через Атлантику. В лодке есть провизия и вода. Теоретически и того и другого хватит до конца плавания, даже с избытком. Можно немного расслабиться и кушать плотенько. Но тебе не захочется кушать вдоволь - потому как если собьёшься с курса или ещё чего, лишни глоток воды или галета могут оказаться критически важными. И ты начинаешь экономить еду и воду, потребляя физиологический минимум, не меньше и не больше - потому как "мало ли что". Ибо вокруг Атлантика и никто не поможет.
Это, конечнно, "экстремальное сравнение". Но ситуация полной ответстенности за всё - она переживается именно так.
спасибо, хорошее объяснение
June 27 2007, 12:23:53 UTC 12 years ago
Ведь по сути наемнику так же никто ничего не должен как и частнику?
Или это психо обман: наемник видит что он в коллективе, что есть "вождь"
и полагает (ошибочно), что о нем позаботятся.
Но в таком случае частник, хоть и более тревожный, но более объективно оценивает реальность, значит он в более выигрышной позиции?
Re: спасибо, хорошее объяснение
June 27 2007, 22:12:15 UTC 12 years ago
Наёмнику спокойнее, потому что он не знает ситуацию и не видит многих рисков. Примерно как пассажир, сидящий в глухом кузове грузовика и не видящий, что он едет по горному серпантину и рядом пропасть.
На самом деле видеть все риски - в чём-то более выигрышная позиция (реальность надо знать), а в чём-то и более проигрышная (нервы треплются). При этом нервная система человека устроена таким образом, что видение реальности как она есть подрывает её напрочь.
Связано это с тем, что мы недалеко ушли от животных. А животные просто не могут осознать многих рисков, которые человек осознаёт. К тому же реакция на риски у нас тоже животная, то есть инстинктивная.
Например. Реакция на опасность у животного - бегство или агрессия. Человек, осознавая нечто как опасность, реагирует телом так же: выделяется адреналин, напрягаются мускулы, отключаются мозги. А если опасность - это падение курса акций? Тут нужно не мускулы напрягать, а мозги - но "по инстинкту" мозги-то и отключаются! Результат предсказуем.
Существует несколько путей решения этой проблемы. Один из распространённейших - заниматься не своими, а чужими проблемами, свои же проблемы предоставить другим людям. Тогда стресса не возникает (ибо "не своё"), а мозги работают (ибо "за решение проблемы заплатили"). Ещё один способ - уменьшить компетенцию. Лошади надевают шоры на глаза, чтобы она не пугалась чего не надо. Человеку тоже можно надеть шоры, чтобы он не пугался. То есть выделить ему кусок работы, чтобы он решал не все проблемы, а только небольшую их часть. Это помогает.
Но мелкий частник вынужден решать СВОИ проблемы и работать БЕЗ ШОР - то есть видеть реальность как она есть. Со всеми вытекающими.
August 19 2005, 12:09:10 UTC 14 years ago
Если не считать вариантов вроде
===
В нас есть суровая свобода -
На слезы обрекая мать,
Бессмертье своего народа
Своею смертью покупать.
===
К. Симонов, 1942.
Но это "свобода" сильно в другом смысле.
Стихи отличные
December 8 2005, 12:44:44 UTC 13 years ago
Re: Стихи отличные
December 9 2005, 13:06:55 UTC 13 years ago
Стихи Симонова есть, например, на http://litera.ru/stixiya/authors/simonov.html, довольно много.
Хотя на "Стихии" http://litera.ru/stixiya/ есть определенная цензура. Одно время они из стихов Симонова убрали даже "Если дорог тебе твой дом" ("Убей его"). До того было, потом опять появилось. Ну и у других поэтов - тоже определенная фильтрация. Скажем, отрывков из есенинского "Гуляй-поля" (это тамон назвал Ленина "тем, кто спас нас", по поводу смерти Ленина написал "Того, кто спас нас, больше нет") - там ждать не приходится. Впочем, есть на http://az.lib.ru/e/esenin_s_a/text_0350.shtml http://www.livejournal.com/users/pogorily/5175.html увидеть.
Мне у Симонова и проза нравится. Правда, эпопея "Живые и мертвые" - в наименьшей мере. Слишком от нее гнилым духом шестидесятнической интеллигенции и XX партсьезда тянет.
Больше нравятся "Дни и ночи" http://militera.lib.ru/prose/russian/simonov4/index.html повсеть, написанная во время войны и другие ранние произведения. А особенно Симонов К.М. Разные дни войны. Дневник писателя — М.: Художественная литература, 1982.
Книга на сайте: militera.lib.ru/db/simonov_km/index.html - это, собственно, исходные материалы к "Живым и мертвым". Но исходное, на мой взгляд, лучше переработанного, живее, честнее.
Насчет тех же "Живых и мертвых" - например, очень на понравился эпизод, где вышедших из окружения, разоруженных, направили в тыл, и эту автоколонну разгромили немецкие танки. Причем очень акцентируется то, что разоружили их. Хотя из истории войны прекрасно известно, что от автоколонны на марше, застигнутой танками, точно так же оставались раздавленные трупы и разбитые автомобили и если вооружены, в 1944 году таких эпизодов много было уже с немцами (как в 1941 - с нашими). Войска на марше в любом случае несравненно слабее и уязвимее, чем после даже 5-минутной подготовки к бою.
Re: Стихи отличные
December 9 2005, 13:22:39 UTC 13 years ago
Отличный текст
August 18 2005, 17:09:18 UTC 14 years ago
Re: Отличный текст
August 19 2005, 18:06:56 UTC 13 years ago
August 18 2005, 17:16:28 UTC 14 years ago
А те, кто "сумел, смог, поднялся и все выше и выше" - как только копнуть, сразу выяснится - не сам. Не тем, с чего начинал. Непременно был случай, редкое предложение, вариант очень рискованной сделки, которая удалась. И так далее. В общем, нестандартные варианты. Всегда.
August 18 2005, 19:08:08 UTC 14 years ago
редкое предложение - тоже.
дело в том, что не каждый на этот риск идет и этим предложением пользуется.
большая часть пасует в таких делах.
а вот такие вот сочинения служат скорее оправданием самому себе
лично я жил в описанном режиме (работал как сивка, не тратил на себя и т.д.) около года.
и Вы знаете, что поразительно, не жалею %-)
сейчас всё намного лучше, дела как никогда, и т.д., хотя начинал я с нуля, даже с минуса.
коллектив уже 7 человек, предоставляю услуги.
рад за Вас в плане убеждений ("кто бы что ни говорил ..."), но я их не разделяю.
August 19 2005, 12:13:32 UTC 14 years ago
Анекдот в тему. Миллонера спрашивают как он достиг богатства.
"-Ну, я купил за доллар 2 яблока. Помыл их, вынес в людное место и продал кажддое по доллару. На эти 2 доллара я купил 4 яблока ...
- И долго так продолжалось?
- Да нет, не очень. Я бы до сих пор так и ковырялся с этими яблоками, но тут помер мой дядюшка и оставил в наследство несколько миллионов."
всего через 20 циклов
June 26 2007, 08:54:14 UTC 12 years ago
а через 30 циклов миллиард.
Re: всего через 20 циклов
June 26 2007, 15:15:34 UTC 12 years ago
August 18 2005, 17:31:26 UTC 14 years ago
а как же безработные тогда?
August 19 2005, 00:07:47 UTC 14 years ago
Вы наверно не математик?
August 19 2005, 10:24:22 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:51:02 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:59:03 UTC 14 years ago
Вобщем выкручивается и при этом чуствует себя свободным человеком. Не говорите что это невозможно.
Если вы не можете себе этого представить я могу придумать другие примеры.
August 19 2005, 11:23:54 UTC 14 years ago
Может если ему что-то не нравится в поведении сына-"спонсора" ему прямо об этом сказать?
Куры,ага. Много кур.И никому из соседей не хочется полакомиться яичками забесплатно, все норовят ему денюжку заплатить.
Вот пособие. или рента-это серьезнее конечно. Но тут тоже надо быть настороже, чтобы государство не отняло.
Так что забот и несвободы хватает.
August 19 2005, 12:19:53 UTC 14 years ago
Их вообще очень много в природе, но далеко не все сводятся к начальству как утверждает автор.
Есть люди которые работают на себя по 24 часа в сутки и довольны. Но если кому-то не нравится заниматься своим "бизнесом", пусть не занимается им! Делов то!
Обратное также верно.
есть мнение что свободный человек не должен работать, это унижение и позор.
Работают только несвободные, т.е. рабы. Тоже хорошее мнение, вполне обоснуемое.
Так что "каждому своё"
August 20 2005, 09:15:51 UTC 13 years ago
Да, это воры так считают. Если вор начал работать, значит он унизил свое гордое звание вора и должен быть предан позору от коллег.
кстати именно отсюда идут высказывавшиеся в здешнем треде мечтания о том, "что через некотороен время работать уже не надо будет, потому что на тебя будут работать другие".
Это воровская психология, и воровское -же заблуждение.
August 20 2005, 11:09:09 UTC 13 years ago
Не только. Это ещё и психология дворян и других "благородных", которая существует
очень давно и повсеместно. Например:
Мудрец сказал: благородный человек работает не стыдясь только в трёх случаях. Для лошади,
для отца и для гостя.
Помимо денег, вы правда считаете что не работать стыдно?
August 20 2005, 13:12:21 UTC 13 years ago
По-моему представление что на каком-то уровне бизнесмен(или дворянин) может не работать - очень поверхностно, и высказывается людьми далекими от этого слоя..
Прежде всего они должны что-то делать для сохранения своего положения. поскольку есть много желающих конкурентов.А это тоже работа, довольно трудная.Иначе они потеряют это место, не сейчас так позже, может быть как это случилось с дворянством- "отдуваться" придется их потомкам, но мы же не враги своим детям, правда?
August 20 2005, 17:22:22 UTC 13 years ago
>есть хлеб свой.
Из этого следует что любить работу может только мазохист :))
>По-моему представление
>что на каком-то уровне бизнесмен(или
>дворянин) может не работать - очень
>поверхностно, и высказывается людьми
>далекими от этого слоя..
Ну дворяне были настоящие паразиты за что и поплатились (кстати не везде).
И не работали, ну может управляли другими. Начальства не имели и жили относитеьно неплохо.
Я думаю какой то процент из них ощущал себя свободным человеком, не без оснований.
Бизнесмен может сделать так (при условии что ему повезёт): продать свой доходный бизнес
и более-менее скромно жить не работая. Пенсия в 30 лет это реально.
Параметры зависят от человека, некоторые даже занимаются благотворительностью.
>Прежде всего они должны что-то делать
>для сохранения своего положения.
>поскольку есть много желающих
>конкурентов.А это тоже работа, довольно
>трудная.Иначе они потеряют это место, не
>сейчас так позже, может быть как это
>случилось с дворянством- "отдуваться"
>придется их потомкам, но мы же не враги
>своим детям, правда?
Отлично сказанно. В утверждении Крылова есть, ИМХО, одна логическая ошибка: оно
противоречит само себе. Я не пытаюсь доказать что свой бизнес лучше или хуже, просто
по моему чувство свободы не возможно измерить со стороны. Это дело слишком субъективно.
Про ошибку: чем дальше начальник, тем больше я свободен, т.е. тем больше я хозяин
самому себе, следовательно тем больше я несвободен.
Пример: вы работаете в оффисе и руководствуетесь принципом крылова. вы максимально далеки от начальства следовательно максимально свободны. Ваши коллеги не руководствуются принципом крылова: они (идиоты!) наоборот стремятся быть поближе к начальству, понравится ему, при случае лизнуть... вообщем делают карьеру. Это отнимает у них массу сил и свободы, особенно у тех кто сам становится
начальником. У этих меньше свободы и больше ответственности, они "горят на работе" итп.
Проходит какоето время. Вы сидите в уголке и наслаждаетесь свободой. В один прекрасный
день вас берут и увольняют. По сокращению кадров или какой другой причине.
В любом случае вы кандидат номер один на увольнение. После чего вы попадаете
в разряд безработных, на аналогичную работу вас не берут просто по возрасту - слишком
старый :)) На работу начальника тоже - нет опыта :))) Берут сторожем.
Т.е. что так что этак приходится бороться за сохранение положения. Свободы никакой нет.
Интриги везде
August 20 2005, 17:53:16 UTC 13 years ago
Поближе (подальше)-это по обстоятельствам: иногда надо и подальше.Была ещё такая присказка что "начальство надо знать в лицо, но стараться не попадаться ему на глаза".Скажем так- хорошо когда ты выбираешькогда попадаться когда нет, и плохо когда это выбирает начальник(:-)
Re: Интриги везде
August 20 2005, 18:14:37 UTC 13 years ago
ни карьеры, ни конкуренции.
Вы согласны что утверждение крылова подходит исключительно для него и таких как он?
Re: Интриги везде
August 20 2005, 18:24:00 UTC 13 years ago
По-моему если конкретно о нем- то ему-то что от этих всяких проблем?Это проблемы клерков, а он творческий человек, писатель.У творческого человека совсем другие проблемы, и совсем другая свобода\несвобода.
У творческого человека может быть тягостная зависимость даже и не от людей, а от сопротивления материала(мало ли не получается допустим какая-то форма или гармония).
В то же время зависимость от людей в процессе работы с текстом ли, с красками, звуками формами- минимальна, не случайно Блок вслед за пушкиным разделял процесс творчества от процесса "внесения" своей гармонии в мир, или как мы бы сейчас сказали-пиара.
August 19 2005, 01:07:16 UTC 14 years ago
August 18 2005, 17:32:10 UTC 14 years ago
August 18 2005, 17:33:34 UTC 14 years ago
August 20 2005, 02:59:24 UTC 13 years ago
нет
June 26 2007, 06:37:44 UTC 12 years ago
во вторых, многие профессоры вообще паразиты и по сути чиновники, которых я ненавижу и презираю.
August 18 2005, 17:38:03 UTC 14 years ago
но!
смысл в том, чтобы разогнать обороты до величин (объемов), когда деньги, потраченные на себя не будут интересны статье "расходы".
без этого- смысла нет.
т.е. пирожки и книжки на рынке - рабство, если это не проходной этап на пути к пекарне и/ или издательству (магазину).
August 18 2005, 17:48:38 UTC 14 years ago
August 18 2005, 19:18:02 UTC 14 years ago
нанимать работников нет смысла до тех пор, пока нет четкого представления о том, что они будут делать.
это в случае, если дело посложнее торговли пирожками.
August 19 2005, 08:21:09 UTC 14 years ago
Кстати. маленькая шпилька - "представления о том, что они" *будут* делать, или о том, что они должны делать?.. :-)
August 19 2005, 10:11:53 UTC 14 years ago
еще чаще - оба %-)
2) в общем, да, согласен
3) именно будут. должны работать, но обязательно будут халявить %-)
например, моя работа, фактически, контролировать работников.
August 20 2005, 16:27:13 UTC 13 years ago
там уж пирожки покажутся просто раем.
Да и расходы растут. у кого постоянные поездки, у кого охрана.
и ждать приходиться не в подсобке, а в своей машине с шофером, значит - платить...
August 20 2005, 22:20:01 UTC 13 years ago
но...вы, я думаю, имеете ввиду свой опыт...опыт не оспоришь...
предлагаю сойтись на том, что это _ваше_ видение...и, вполне возможно, это обусловленно плохой организацией, непониманием ситуации, или тем, что занятие бизнесом не ваше дело...не лежит душа...
что ж... бывает..
August 21 2005, 20:35:14 UTC 13 years ago
http://lj.rossia.org/users/nika/4393.html?nc=2
в кратце, мне кажется, что проблема все таки не в противопоставлении бизнеса и наемной работы. Это скорее вопрос внутреннего выбора.
Вот пользователь Крылов, когда у него возникло искушение "деньги - книги", быстро привыкнул менять книги на деньги (ничего плохо в этом не вижу, книги должны быть электронные и бесплатные). А какой нибудь отчаянный книголюб все равно бы не привык.
С другой стороны, если следовать инструкциям Крылова о достижении свободы, то быстро превратишься в офисную сволочь: бездарную, тупую, гадкую массу, которая хуже любого ларечника или бизнесмена. Гораздо более бесправная и не свободная.
August 18 2005, 17:55:46 UTC 14 years ago
Добавлю "конструктива".
>"Ещё один характерный признак "рыночного мышления": быстро пропадает желание "тратить на себя". Даже маленькие деньги, потраченные на "поддержание себя в рабочем состоянии" (гнусный пирожок с собакой, стаканчик дымящейся бурды "типа кофе" на чугунном морозе, водка вечером и т.п.) человек мысленно вписывает в графу "расходы".<
Как раз этот навык мне кажется полезным для закрепления. Главное социальное орудие наемного работника - касса "черного дня", пусть даже в виде овощного погреба. Именно способность по полгода обходиться без зарплаты спасла наш народ от монетаристского натиска. Правда, ее прорабы зассали дерзнуть на реформу ЖКХ и задача облечилась. Но эта напасть остается возможной встретить ее стоило бы во всеоружии.
August 19 2005, 00:11:15 UTC 14 years ago
Спружинили,мы вообще упруги(:-)
Одна важная черта
August 18 2005, 18:07:56 UTC 14 years ago
Многие, очень многие, почти все, переехав в другую страну, вынуждены начинать с работ выживания. Поэтому первые эмигрантские месяцы в Америке заняты обтиранием дерьма с парализованных, официантством, охраной (самая массовая работа внизу, охранник), а также копанием, забиванием гвоздей и прочим сантехничеством.
Это тяжело, позорно, и страшно, будет ли еда на завтра, вспоминать об этом не любят, потому - в отличие от 50-страничных рассказов о работе в доткомах - и не вспоминают. Пролистайте ЖЖ, и ничего не найдите.
Исключение составляют пожалуй только те, кто приехал работать по контракту. Их, конечно, тоже сажали на работу не соответствующую статусу и квалификации (иначе зачем бы их выписывать из-за границы), но недоплату за белые работы не сравнить с необходимостью выживать и страхом, что завтра не хватит даже на еду.
Я не исключение, прежде чем найти что-то по специальности, делал черные работы сам, а еще больше слышал рассказов от других. И есть в этой рыночности, точнее, в "успешности" приспособления к "рынку" одна не описанная в заглавном тексте черта.
Одна из самых низких работ в Америке - разнос рекламных листков. Разносчику платят долларов 20 в день, а то и меньше. Эти деньги дают возможность купить пожрать, и может быть втроем-вчетвером снять самую дешевую квартиру в трущобе. Так вот, получив такую синекуру один рыжий энергичный жид (помню свою оторопь позже в какой-то компании от его хвастливых рассказов о своей успешности и оборотливости в начале его эмиграции) пошел НАНИМАТЬ ДРУГИХ. Он расклеил на столбах объявления, собрал в парке неприкаянных соотечественников, провел с ними мотивационную беседу (как геройски с какими хитростями и уловками он, опытный разносчик, проникал в закрытые дома и оставлял бумажки в самых защищенных от вторжения местах) - и распустил с ворохом бумажек по нескольким улицам, подсовывать листики в почтовые ящики и под двери. Разумеется, деньги он делил себе не в убыток, недоплачивая разносчикам уже и так абсолютный минимум.
Меня потрясло его хвастовство и бесчестность.
Первое и главное отличие "рыночной психологии" - безжалостное умение обмануть и заставить бегать тех, кого традиционная русская-советская мораль предписывает жалеть и кому мы чувствуем обязанность помогать.
Наличиствование или отсутствие этой черты - бить голодного и отнимать у того, кто не даст сдачи - собственно и отделяет людей, которых так называемый "рынок" вполне устраивает от тех, кто его ненавидит.
"Неудачники" страдают и делают сами. "Успешные рыночники" всегда находят голодного чтобы сделать за себя - и отбирают у того часть его мизерных денег.
Вот и вся разница.
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 18:24:10 UTC 14 years ago
В рыночных и прочих свободных играх выигрывает всегда тот, у кого меньше моральных, нравственных ограничений.
Правда при этом он эти нравственные нормы общества разрушает.
А общество с разрушенными моральными нормами исчезает, пожирая само себя, обессиливая в этом самосъедании, и оказывается лёгкой добычей варваров.
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:19:01 UTC 14 years ago
Вот почему в рыночном обществе резко возрастает роль религии, как имитации "скрепы" общества.За это государство и держит священников, чтобы те и господ чуть-чуть усовещивали,и рабов успокаивали.
Я помню восприятие 70-80 годов-практически мало кто задумывался о Боге, разве что когдла плохо станет, или кто близкий умирает.А сейчас чаще.
Re: Одна важная черта
Anonymous
August 21 2005, 22:24:41 UTC 13 years ago
*прыгая на месте от энеруза* Поскорее бы, а то императоры задолбали уже.
Мне кажется, что Вы прилюдно облегчились по пути из точки с умной, но недалёкой мыслью в точку с глупой, но банальной мыслью.
Вы просто покумекайте на досуге: реальная история не знает декаденсов и закатов. Технический прогресс шёл неумолимо, со строгостью парового катка на параде секс-меньшинств. У него, прогресса, были на то внутреннние основания.
Варвары были не такими уж плохими ребятками; и единственный их минус был в том, что они были чужими.
Re: Одна важная черта
September 1 2005, 06:13:42 UTC 13 years ago
С подозрением... Это нынче юмор такой? Или (во что трудно поверить) Вы настолько не знаете истории, что в серьез утверждаете подобное?
О Ереме у вас кое-как, но получилось.
Anonymous
August 18 2005, 18:26:11 UTC 14 years ago
хехехе
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 18:26:14 UTC 14 years ago
Это очень хорошо сказано
August 18 2005, 18:35:05 UTC 14 years ago
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 18:27:59 UTC 14 years ago
Что, все успешные работодатели - плохие?
P.S. Кстати, что такое русско-советская мораль? Кажется, совок все-таки нерусь придумала.
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:26:03 UTC 14 years ago
При чём тут "работодатнли"?
В мемориз!
August 18 2005, 18:37:36 UTC 14 years ago
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 19:12:35 UTC 14 years ago
Бред? - нет, мудрость
August 18 2005, 19:24:21 UTC 14 years ago
Первые очень скоро оказываются наверху. Даже простое желание жить "тихо", т.е. отсутствие агрессивности по отношению к другим, в стае опускают статус до положения нижнего.
Так называемый "Рынок" - введение законов стаи в регламент традиционной или отрегулированной законами жизни.
Закон работает непреложно.
Re: Бред? - нет, мудрость
August 18 2005, 19:40:13 UTC 14 years ago
эти утверждения не соответсвуют практике.
"бить голодного" - да, есть такие бизнесмены.
но кроме денег есть еще репутация. ее не купишь.
иначе говоря, сообщество адекватных людей всегда в курсе, с кем стоит иметь дело, а с кем не стоит.
золотое правило русского бизнесмена
August 18 2005, 22:02:13 UTC 14 years ago
---
ну да
русскому с носатыми например - не стоит
никогда, нигде и ни под каким предлогом
Re: золотое правило русского бизнесмена
August 19 2005, 09:46:53 UTC 14 years ago
Re: золотое правило русского бизнесмена
August 19 2005, 10:22:59 UTC 14 years ago
это опыт
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 00:24:47 UTC 14 years ago
То есть репутация определяется не тем, как вы бьете голодного, а тем как вы бьете себе подобных, сытых.
А голодный с голодным общаются очень мало, им некогда, и не по средствам, поэтому их можно бить-они тихо кричат.
"самая большая роскошь-это роскошь человеческого общения"(Экзюпери)
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 09:48:31 UTC 14 years ago
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 10:04:21 UTC 14 years ago
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 09:57:39 UTC 14 years ago
не соглашусь. наемный работник может себе позволить сидеть в баре с друзьями хоть каждый вечер. я работаю и вечером.
когда могу - пятница и суббота вечер, и то не всегда.
2) бить "сытых и голодных" - это к боксерам
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 10:07:37 UTC 14 years ago
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 10:12:50 UTC 14 years ago
Re: Бред? - нет, мудрость
August 20 2005, 19:51:49 UTC 13 years ago
Время от времени работая на эту верхушку вижу
именно это, да и понятие репутации на этом уровне
совсем иные. Как правило выступаю в качестве
наблюдателя.
Конечно вызывает улыбку, что некто
заботится о своей репутации обделяя тем или иным
способом, своего подчиненного..
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 02:19:52 UTC 14 years ago
Это традиция, умолчание, "эффективный прием".
Передача заказа "субподрядчику" с полным умыванием рук. Лучше никакой репутации, чем подобное лицемерие.
Re: Бред? - нет, мудрость
August 19 2005, 09:45:37 UTC 14 years ago
Re: Бред? - нет, мудрость
August 28 2005, 11:20:05 UTC 13 years ago
Отличие, вы удивитесь....., в свободе.
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 19:31:51 UTC 14 years ago
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 19:44:53 UTC 14 years ago
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:26:17 UTC 14 years ago
тогда всё понятно.
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 10:03:04 UTC 14 years ago
2) заодно определите контекст эпитета "неофит"
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 10:11:41 UTC 14 years ago
Неофит- в смысле недавно ориентированный на предпринимательство, рыночную экономику,и потому полный радужных надежд на светлое будущее.Как бывает сейчас в России среди недавно принявших православие-уж такие правоверные что дальше некуда(:-)
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 10:17:59 UTC 14 years ago
2) да, год это мало.
я не ориентирован на рыночную экономику. у нас в Омске рынка нет, есть человеческие отношения, на основании которых заключаются договора и оказываются услуги.
характерный факт: рекламы я не давал ни разу.
надежды не сильно радужные, но пессимистичные и оправданные.
про недавно принявших православие я не в курсе, не имею широкого круга общения.
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 10:54:21 UTC 14 years ago
"у нас в Омске рынка нет"
August 20 2005, 06:03:14 UTC 13 years ago
в Омске нет рынка
Re: "у нас в Омске рынка нет"
August 20 2005, 15:50:15 UTC 13 years ago
Re: Одна важная черта
August 18 2005, 21:56:44 UTC 14 years ago
а в большом бизнесе расплачиваются не "побитым рылом" а собственной жизнью
вот и весь дарвинизм
опыт показывает что подобная "эволюционная стратегия" рано или поздно приводит к тому, что "ловкачей" быстро учатся распознавать
Deleted comment
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:28:00 UTC 14 years ago
ага.
См. эпиграмму Пушкина на Воронцова(:-).
Deleted comment
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:14:13 UTC 14 years ago
Наличиствование или отсутствие этой черты - бить голодного и отнимать у того, кто не даст сдачи - собственно и отделяет людей, которых так называемый "рынок" вполне устраивает от тех, кто его ненавидит.
"Неудачники" страдают и делают сами. "Успешные рыночники" всегда находят голодного чтобы сделать за себя - и отбирают у того часть его мизерных денег"
Замечательно
August 19 2005, 06:42:27 UTC 14 years ago
Это ведь тоже такой тип людей - которых можно найти и дать им что-то "сделать", пусть даже "за себя", а если им ничего не предлагать, предпочтут и дальше голодать и ничего не делать.
August 19 2005, 07:15:34 UTC 14 years ago
Правда, симуляция усиливается с обоих сторон.
August 19 2005, 07:20:48 UTC 14 years ago
August 19 2005, 07:23:36 UTC 14 years ago
August 19 2005, 07:51:59 UTC 14 years ago
Но мы уже о среднем уровне говорить начали, или даже выше среднего. А начинали - о нищих да голодных, которым посторонний рыжий дядя предлагает работу за гроши.
Так вот, я не считаю, что дядя у этих голодных что-то отбирает. Пока они ничего не делают - он им ничего не должен.
August 19 2005, 09:00:39 UTC 14 years ago
Но долго ничего не делать тоже тяжело.
Re: Одна важная черта
August 19 2005, 00:15:37 UTC 14 years ago
не кизди
Anonymous
August 20 2005, 04:53:41 UTC 13 years ago
в метро в момент 911 саколебал. соц система с вэлферщиками соцдомами
и и рапределовкой в видеобщака или пардон общественного пирога.
эмигрант попадая в эту систему пугается от незнания и вообще некой системы
обработки новичков. ты своими рассказиками действуеш в струю. рассказ о
частном предпринимателе это правильно. здесь целая система существует
на эмигрантах которых уговаривают брать ссуды под частный бизнес а потом
их банкротами фделают прокручивают бабло на лохах
Вершина демагогии. Шедевр. Поздравляю,
Anonymous
August 18 2005, 18:12:44 UTC 14 years ago
Теперь осталось расправиться с понятиями чести, совести, разума etc.
Может, у вас времени не хватает? Не скажу, что у самого вагон, но тут мог бы и помочь. Ради такова дела-та.
хехехе
Re: Вершина демагогии. Шедевр. Поздравляю,
August 19 2005, 00:31:42 UTC 14 years ago
August 18 2005, 18:23:54 UTC 14 years ago
Вот очень неплохой текст на эту тему:
My final test may be the most restrictive. Do you actually want to start a startup? What it amounts to, economically, is compressing your working life into the smallest possible space. Instead of working at an ordinary rate for 40 years, you work like hell for four. And maybe end up with nothing-- though in that case it probably won't take four years.
During this time you'll do little but work, because when you're not working, your competitors will be. My only leisure activities were running, which I needed to do to keep working anyway, and about fifteen minutes of reading a night. I had a girlfriend for a total of two months during that three year period. Every couple weeks I would take a few hours off to visit a used bookshop or go to a friend's house for dinner. I went to visit my family twice. Otherwise I just worked.
интересная статья, но
Anonymous
August 19 2005, 12:54:52 UTC 14 years ago
Одно но: мне кажется, это немного не в тему поста. Ведь кому Грэхем зачитывает своё напутствие: голодной стае волков, готовой наконец уже вырваться и порвать всех на клочки. Именно люди не только "готовые окончательно решить проблему денег за четыре года", но попутно стать Тюрингом, Гейтсом и Кнутом в одном лице -- молодые гарвардские ботаны. Между тем как торговля книгами и подобное мелкое предпринимательство вряд ли ставят перед собой схожие задачи.
Ведь я эту телегу поначалу к себе тоже примерял: вроде как 25 лет, "procrastinating grad student", полон идей, "getting paid gradually over a conventional working life" заебало до невозможности. Но потом думаю -- не стоит так резво, ведь этим друзьям за слово "Гарвард" ангелы не глядя пару лимонов отстегнут, просто на пивка попить. Да многим из них и не нужны даже никакие ангелы нах, они сами себе ангелы. А Грэхем их просто заводит, как тренер перед игрой.
August 18 2005, 18:39:53 UTC 14 years ago
Люди, самореализуясь, вообще работают на себя. Не на дядю же. Если у человека есть страсть самореализации - является ли он рабом самого себя? Несомненно. Следует ли из этого, что ему не стоит самореализовываться - заради бОльшей свободы? И в чем разница, в этом смысле, между бизнесом - и корпением за письменным столом?
Перепродажа всюду
August 18 2005, 19:10:11 UTC 14 years ago
Таких абсолютное меньшинство. Одной из вещей, которые поразили меня когда я попал в Америку была совершенная ненужность профессий, которые были повсюду в СССР: металлообработка, например.
Требуются: обслуживание уже готового; услуги друг другу.
Лишь несколько лет спустя я понял почему:
из-за жадности после развала СССР, существование которого удерживало центральность америки неэкономическими методами, бизнес стал выносить реальное производство за пределы страны. Как это ни дико, США не только отдали азиатам технологии, но и поставляют в Китай даже СЫРЬЕ.
Здесь над этим смеются: скоро американцы будут у себя работать только официантами и парикмахерами.
Недавние цифры о "благополучии" и "создании новых рабочих мест" один из журналистов разобрал по категориям. Выяснилось, что процентов 13 - госсектор, остальные - обслуживание разных сортов.
Другими словами, США сейчас еще быстрее теряет производящие работы и создает более дешевые в секторе обслуживания.
Подавляющее число малых бизнесов - рестораны да магазины-перепродажа.
Re: Перепродажа всюду
August 18 2005, 19:38:46 UTC 14 years ago
Re: Перепродажа всюду
August 19 2005, 00:38:16 UTC 14 years ago
Но тут же имеется в виду наемный труд,
-а не бизнес, не организация рабочих мест с целью получения от них прибыли?
Re: Перепродажа всюду
August 18 2005, 22:06:13 UTC 14 years ago
получать нищенские зарплаты, травиться на вредном производстве, а они - купаться в роскоши
впрочем, это конечно пока ещё их мечты
Значит, есть куда стремиться?
August 19 2005, 21:55:51 UTC 13 years ago
August 19 2005, 00:35:18 UTC 14 years ago
радость первобытного человека, собственноручно создавшего палку-копалку, и даже копающего ею ямку.
В развитом обществе -таких вещей, где вложен труд только одного человека, практически не осталось.
August 19 2005, 21:57:16 UTC 13 years ago
August 20 2005, 08:59:40 UTC 13 years ago
August 20 2005, 19:08:27 UTC 13 years ago
August 20 2005, 19:18:18 UTC 13 years ago
August 20 2005, 21:14:45 UTC 13 years ago
August 21 2005, 05:07:03 UTC 13 years ago
Можно поговорить ещё о качестве колбасы.
Но это всё мелочи, а про "делаю что хочу" у Крылова всё очень хорошо написано.
August 21 2005, 10:36:18 UTC 13 years ago
Ну, а если по Крылову, то можно сказать, что меня бизнес получился из хобби. И я до сих пор получаю удовольствие от того, что делаю.
Deleted comment
Anonymous
August 19 2005, 02:22:19 UTC 14 years ago
"Так ... было" есть и будет. Ибо - свобода существует лишь у тех, кто не вынужден постоянно "затыкать дыры" в своих "базовых потребностях" (по Маслоу ихнему, межпрочим). Ежели Вы станете не в состоянии вдруг более "ворочать мешки", то почти сразу же и погибнете (буквально, не понарошку), а вместе с Вами и Ваши иждевенцы. Санаториев от профкома не будет. А тут скоро и эвтаназия (да ещё и по соцпоказаниям), у-уу! Что Вы! :)))
Зы: это прежде, знаете ли, "всем миром" друг-дружку поддерживали-вытаскивали, двери фанерные "я в отпуск - ключи под ковриком", а нонче-то всё как у рабов и полагается, "доходягу подушкой, а пайку его поделим, пока не чухнулись".
August 18 2005, 20:20:54 UTC 14 years ago
August 22 2005, 07:13:45 UTC 13 years ago
Плавали, знаем...
Anonymous
August 18 2005, 20:42:57 UTC 14 years ago
August 18 2005, 23:55:44 UTC 14 years ago
August 19 2005, 00:45:44 UTC 14 years ago
August 19 2005, 00:48:04 UTC 14 years ago
August 19 2005, 09:35:06 UTC 14 years ago
Источники?
"Где Дух Господень - там свобода" (Новый Завет)
August 19 2005, 09:37:43 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:01:11 UTC 14 years ago
Извините, ваш Бог похож на крыловского начальника?
Мой - нет. Его с князьями воздушными не спутаешь.
August 19 2005, 10:09:33 UTC 14 years ago
а что Бог--начальник, известно из Писания.
у кого какой начальник, у того такая и свобода.
August 19 2005, 10:36:19 UTC 14 years ago
мой Бог вообще не похож на вашего.
а что в Боге -- свобода, известно из Писания.
у кого какая свобода - у того такой и бог.
Начальства же в этом падшем мире все более встречаются самозванные, вовсе не от Бога поставленные.
Анархист тут, кажется, давеча разъяснил, что каббала - тот же оккультизм. "Этнические стереотипы" (с)
August 19 2005, 10:43:40 UTC 14 years ago
"начальства не от Бога поставленные"--ну, да.
если учесть, что Крылов в их число включает (потенциально) каждого человека (как "начальника самому себе"), так и получается.
Deleted comment
August 19 2005, 11:28:32 UTC 14 years ago
а что кому "лучше", другой вопрос.
менесы вообще-то разные бывали. как и хозяйчики.
August 19 2005, 11:51:15 UTC 14 years ago
Я написал - потенциально.
а что кому "лучше", другой вопрос.
Собственно, тот же самый вопрос, что вопрос, у кого какой бог.
менесы вообще-то разные бывали. как и хозяйчики.
Опять тяните пообсуждать личности, а не идею и принципы?
August 19 2005, 11:58:03 UTC 14 years ago
я обсуждал именно принцип--идею свободы. а Вы перевели на какой-то странный спор между кибуцем и талмудом, кот., возможно, идет у Вас в подкорке ("что лучше?"), но мне малоинтересен.
August 19 2005, 12:03:53 UTC 14 years ago
Нет, я ничего не исправлял. Я лишь добавил последнюю фразу.
Вы пришли в Крыловский дневник обсудить с ним идею свободы от имени христианского Бога. А я Вас с этого самозванного пьедестала сбросил.
August 19 2005, 12:11:33 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:25:32 UTC 14 years ago
August 19 2005, 11:27:07 UTC 14 years ago
Дык "русский по убеждению" это гораздо лучше, чем "талмудист в подкорке".
А советский менеес был свободнее (от самозванных начальств) и (потенциально) к Богу ближе, чем антисоветский хозяйчик. Это чтобы вернуться к тезису Крылова.
Именно к Богу-то и ближе.
August 19 2005, 11:09:33 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:40:42 UTC 14 years ago
Только почитающие этот самый Новый Завет себя "рабами божьими" зовут. Причем с гордостью этим.
"Да будет воля Твоя" (Иисусова молитва, которая "Отче наш")
August 19 2005, 13:17:27 UTC 14 years ago
Не нрацца воля Божия - твори волю всякого взобравшегося на пьедестал жида. Вольному воля.
"Вы куплены дорогою ценою. Не делайтесь рабами человеков" (Новый Завет)
August 19 2005, 18:58:13 UTC 13 years ago
>"Вы куплены дорогою ценою. Не делайтесь рабами человеков" (Новый Завет)
Из Нового Завета можно привести и другие цитаты.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (Рим.13:1-2). "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым" (1 Пет.2:13-14).
Так что не питайте иллюзий. Вы куплены, вы раб. И хозяин кого хочет, того и ставит над вами надсмотрщиком.
А я - не раб, а свободный человек. А раб несравненно ниже по статусу, чем свободный.
August 19 2005, 20:40:59 UTC 13 years ago
Хотите об этом поговорить? Если до сих пор не наговорились - что ж, давайте, но надо ли засорять крыловский дневник офтопиком?
Вот, например, в риторике своей Вы, при всем своем записном патриотизме, рабствуете жидовскому антихристианскому дискурсу 1920-30 гг... Так что сколько не говори халва, во рту не станет слаще. И внутри свободнее тоже не станет.
August 19 2005, 00:16:47 UTC 14 years ago
з.ы. с последним утверждением не согласен..
August 19 2005, 00:43:55 UTC 14 years ago
твоя свобода.Подчиненные страшные зануды, они все время просят что-то решить, какие-то занудные вопросы задают.Казалось бы,- я всё сделал,дал исчерпывающее укащание:"эту работу надо сделать очень хорошо!"-ну что тут непонятного? а им все время что-то непонятно.Странные люди(:-)
Хм
August 19 2005, 01:18:16 UTC 14 years ago
Вы не были частным предпринимателем в здоровой рыночной ситуации. Таких как Вы перекупщиков не бывает в развитых рынках. Вытирают корпорации-монстры и монстрики.
Предприятие делать за свои лишь деньги (если они есть) — дурость, если есть хоть какой-то существенный риск. Это безумство отчаянных ловкачей.
А судя по тому, что эту Ваши статью принимают и потребляют, представление о предпринимательстве в России извращённое и неполноценное.
Re: Хм
Anonymous
August 19 2005, 01:57:20 UTC 14 years ago
А "предпринимательство" вообще понятие "извращённое" и удел "неполноценных", хнхн...
Когда я "винтиком" ежедневно кидал свой труд в общий котёл, я всегда мог, тем не менее спросить нужное мне у ЛЮБОГО (саамого ничтожного но "представителя тогдашней власти")... И попробовал бы "он" меня проигнорировать (!), я б немедля зашёл бы в "соседнюю дверь", получил бы требуемое, а "тот" - выговор (как минимум). Система была мудра...
А с "предпринимателя Вашего" какой спрос? "Украл-выпил-в турму" (вот и вся "рыночная экономика", до копейки)...
Ибо, всё энто Ваше т.н. "предпринимательство" благополучно лежит рядком в плоскости между "карманными кражами" и "государственной изменой".
Re: Хм
August 19 2005, 02:27:02 UTC 14 years ago
Другого предппринимательства у России для вас нет.
Потому что от другого предпринимательства не дай Б-г мелкая буржуазия заведется.
А мелкая буржуазия - она не просто так, ей подавай национальную гордость и комфортные условия существования.
На это мы пойтить никак не могем.
Знаток, бля, куда деваться
Anonymous
August 19 2005, 11:22:29 UTC 14 years ago
А на какие ещё деньги делаются предприятия? Кредит берётся под заклад или гарантии. Гарантии просто так не дают. Да и отдавать приходится с процентами (кредит). А иной раз и частью бизнеса. И вот когда ты написал бизнес-план какого-то на твой взгляд крутого бизнеса (особенно, ежели он новаторский), обошёл кучу людей, кого-то уломал. То в результате ты либо часть своих активов поставил под удар (вдруг бизнес не выгорит, а банку отдай), если получил обычный кредит, либо часть бизнеса (не менее 50%) отдал инвестору. И далее работаешь с жабой в душе: "как так, я такой умный всё это придумал, а этот урод только бабки дал, да и то, не большие бабки-то, а теперь часть МОЕГО БИЗНЕСА имеет. Да ещё я перед ним отчитываться постоянно должен".
Бля, ну носит же земля таких человеков, которые с умным видом постят циататы из учебников. Ты сам реальный бизнес мутил хоть какой-нибудь хоть в России, хоть где? Если да, то просвети нас тёмных, откуда ты взял чужие деньги, предварительно не поставив под удар свои? Нет, ну конечно, может ты спец по распиливанию госбюджета на восстановление Чечни. Ну это конечно тогда, тогда ты знаток. Тогда у тебя полноценное представление о предпринимательстве.
Re: Знаток, бля, куда деваться
Anonymous
August 19 2005, 15:19:25 UTC 14 years ago
"Магистра предпринимательства" надо давать, ежели чел отыграл (хоть и недельку) на "игровых аппаратах" на своё кровное, хнхн... Тогда да, а в книжках об ЭТОМ не напишут (чё они - дураки штоль!)
August 19 2005, 02:56:12 UTC 14 years ago
August 19 2005, 10:25:22 UTC 14 years ago
August 20 2005, 05:39:49 UTC 13 years ago
Anonymous
August 19 2005, 04:10:09 UTC 14 years ago
Если возьмут, что называется.
August 19 2005, 04:15:05 UTC 14 years ago
Свобода – в возможности выбора своего пути, только и всего.
August 19 2005, 10:26:04 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:26:43 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:49:56 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:49:02 UTC 14 years ago
За исключением чаемой говноинтеллигенцией свободы одновременно быть на тепленьких номенклатурных должностях и заниматься разрушением СССР.
Ну и прочик подобных свобод, ограничиваемых понятиями "вор должен сидеть в тюрьме" и "предатель должен быть повешен за шею".
PS Говноинтеллигнеция - адекватный термин для "истинного интеллигента" с его комплексом анти-Мидаса. Мидас все к чему прикасался превращал в золото, а этот - в дерьмо.
Респект!
August 19 2005, 14:54:06 UTC 14 years ago
Спасибо.
August 22 2005, 08:22:24 UTC 13 years ago
Чуков: кстати, да!
Anonymous
August 20 2005, 17:51:33 UTC 13 years ago
Основной сюжет фильма: активный, предприимчивый мужик несколько лет подряд заготавливал для колхоза в тайге лес (до него ни у кого не получалось, сложное было дело) и при этом забивал на фин. отчетность. Потом случился какой-то косяк (не сумел лес сплавить по реке из-за чего-то), и ситуация с отчетностью вылезла наружу. Мужика хотели посадить, председатель колхоза и секретарь райкома быстренько все свалили на мужика (хотя все знали и задним числом все оформляли раньше). Но участковый уперся, пошел на конфликт с прокурором и дошел до обкома, где мудрый седовласый деятель восстановил справедливость... :-)))
Это все к чему? Да к тому, что этот вот таежный заготовитель леса был натуральный частный предприниматель: сам предложил идеи востребованного на рынке товара (лес, которого раньше "в районе не было"), сам нанимал людей (лесорубы), сам покупал хоз.инвентарь, получал от заказчика плату за лес и распределял ее на нужды дела, сам руководил всем производственным процессом. И вообще в фильме изображен типичный бизнес-конфликт с сорванными поставками, разрывом кэш-фло и нарушением бух. отчетности... :-))))
Чуков Денис
August 19 2005, 15:45:38 UTC 14 years ago
в целях увеличения числа дорог, конечно же...
August 20 2005, 02:49:07 UTC 13 years ago
А еще у меня там слово «ключ». Можете спросить про гаечный ключ или скрипичный – опять будет смешно
August 22 2005, 07:57:53 UTC 13 years ago
August 22 2005, 12:51:06 UTC 13 years ago
А что такое СВОБОДА?
August 19 2005, 05:28:08 UTC 14 years ago
Если слегка перефразировать определение из теории автоматического управления - то СВОБОДА - ЭТО ОТСУТСВИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ И УПРАВЛЯЮЩИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ. Т.е. абсолитной свободы в обществе не может быть и речь на самом деле идет только о степени "ограничений и управляющих воздействий" и равноприменимости оных к гражданам. Лично я считаю считаю разговорчики о "свободе и демократии" ловушкой для наивных масс с целью иж отвлечения от вопросов равноправия и законности.
August 19 2005, 06:04:51 UTC 14 years ago
Но не в Москве и не в Нью-Йорке. "Огонек", читаемый в массе москвичами, изображал картины, возможные в реальности сугубо не-московской.
От забаненного
Anonymous
August 19 2005, 06:26:48 UTC 14 years ago
Подводите идеологическую базу под убожество? В добрый путь.
Акцентуёж
Anonymous
August 19 2005, 06:29:11 UTC 14 years ago
История ваших бедствий манифестирует персонально ваши психологические особенности. Вывести из нее сколько-нибудь глобальные тенденции - о состоянии мировой экономики, о либеральных ценностях или о роли Чубайса в истории России - не представляется возможным.
Из того факта, что вам жалко заработанную бизнесом деньгу потратить на жратву для собственного же брюха, не следует ровно ничего, кроме ваших анальных проблем.
А если этот язык описания по каким-либо причинам вызывает у вас отвращение, можно выбрать другую парадигму и назвать это "акцентуацией характера" - будет не так обидно.
И даже если кто-то, прочтя вашу исповедь, станет бить себя в грудь и кричать: "Да, да, это ведь и обо мне! обо мне!" - не обольщайтесь: это попросту означает, что у конкретных двух людей вышеозначенные акцентуации похожи.
А иной крендель, допустим, всю зарплату, полученную от чужого дяди-работодателя или от собственного бизнеса, норовит на другой же день спустить в казино или вовсе пропить. Ну и что теперь? Чубайс тут, ей-богу, ни при чем.
Неписатель жж (а посему - вынужденный аноним)
Re: Акцентуёж
August 19 2005, 10:36:32 UTC 14 years ago
Нет, мил человек, не так. ВСЕ люди, которые хоть сколько-нибудь нормально крутились, вели себя так же, как и я (с точностью до мелких деталей). Остальные просто не удерживались. Тут "психология" не предшествовала практике, а наоборот - практика формировала психологию. Я видел, как эта самая психология лепилась прямо на глазах - из очень разных людей. Так что "анальные проблемы" отправляются прямиком в анал. Не надо на жопу косяки вешать, она тут невиноватая.
А крендель, который может "спустить зарплату" - или хотя бы перепутать деньги свои и бизнесовые - может работать где угодно и кем угодно, но уж точно не "мелким хозяйчиком".
Нет, не все.
Anonymous
August 19 2005, 14:44:39 UTC 14 years ago
При этом чувствовал себя не просто свободным, а Свободным. Именно Хозяином Самому Себе. А то, что "дохозяйничался" - это уже третий вопрос.
хехехе
August 19 2005, 06:30:15 UTC 14 years ago
August 19 2005, 06:43:51 UTC 14 years ago
ха-ха
August 19 2005, 07:03:40 UTC 14 years ago
"гореть всегда, гореть идеей"?
и умереть за просто так в 30ть? Не уж, мещанин, хочет своего мальнько мещанского счастья и жизни до 60-70, внуков и герань на окне.
Re: ха-ха
August 21 2005, 12:17:37 UTC 13 years ago
August 21 2005, 12:15:02 UTC 13 years ago
самозанятость
August 19 2005, 07:01:40 UTC 14 years ago
>>Во внутреннем кармане куртки у меня лежала стопка денег толщиной в два пальца - рублями, >>которые нужно было частично озеленить, частично рассчитаться с людЯми. Это были мои деньги, но >>мне и в голову не могло прийти взять оттуда хотя бы бумажку - ведь это были не те деньги, на >>которые кушают.
Очень забавный и поучительный пример. То, чем вы занимались, это не малый (т.б. не средний) бизнес, и даже не мельчайший бизнес. Это самозанятость (занятие очень часто пустое и бесполезное, но очень любимое властями) - и следствие ее самоэксплуатация.
То, что вы назвали:
"ТЫ САМ СЕБЕ РАБ."
(исследования феномена САМОЭКСПЛУАТАЦИИ - есть очень хорошие в Германии, для полноты скажу, есть редкие исключения из правила - это успешные люди в самозянятости - ученые, музыканты, художники и т.п.).
Только, это ничего общего не имеет с термином "Сам себе хозяин", применимым к владельцам частного-мелкого и мала-ого бизнеса, у которых есть НАЕМНЫЕ работники.
В том, случае если бы Вы совершили этот качественный скачок и нанали работников и были бы способны ими управлять, Вам бы не пришлось пить чай на "чугонном" морозе. 8-))
Мелкие хозяйчики живут, очень и очень неплохо.
К них авто Лексус ( с Москве), джипы (в Туле, Владивостоке), собственные фазенды в Европе и хорошие Инвест. счета (в США).
Re: самозанятость
August 19 2005, 10:18:30 UTC 14 years ago
увы, самозанятостьью тут не обойтись.У Михаила Щербакова (поэта автора-исполнителя песен)был сотрудник, который по меткому замечанию одной моей знакомой -"подвывал", т.е. обеспечивал фон.Работа необходимая, но по-видимому наемная.Так же и у художника, ученого, архитектора всегда бывают "помоганцы", с которыми расплачивается автор.У нас сейчас часто получается так, что сам автор ненамного выше получает чем помоганцы.
Re: самозанятость
August 20 2005, 20:38:19 UTC 13 years ago
- Они приобретали мои картины по 50 долларов (допустим), а потом
приглашали меня на вернисаж в свою галерею в качестве автора,
где при мне же продавали их по 250 долларов..
Re: самозанятость
August 21 2005, 05:14:43 UTC 13 years ago
А чего тут таиться- не хочешь так- становись сам к своей картине, нахваливай её,продавай.
но он же не захотел(:-), значит все правильно, цену услуги устанавливает ситуация, и неча обижаться.
Re: самозанятость
Anonymous
August 21 2005, 07:12:57 UTC 13 years ago
Конечно не хозяин галереи продавал, хотя кто знает..
Я говорил больше о "справедливости" успешного слоя занимающихся собой..))
А более точное определение "помоганца"?
August 19 2005, 07:25:07 UTC 14 years ago
Жил я в городе Закопане, в окружении гор. Утром рисовал акварельки на пленэре, днем продавал их на улице, вечером ... ну было, короче, чем заняться вечером. Бухгалтерии не вел, хотя особо конечно не шиковал. За коньюктурой следил и это было интересно и иногда забавно. Общался за день с сотней людей, до сих пор мне этого не хватает. Ежели скапливалась некая сумма и одолевала ностальгия - уезжал домой. Была правда несвобода - от погоды. Зарядят дожди на неделю - сидишь дома в тоске. Так что, конечно, абсолютной свободы не бывает, но иногда и при относительной очень неплохо жить можно.
Anonymous
August 19 2005, 08:03:02 UTC 14 years ago
http://www.moroz.onego.ru/about/books/
August 19 2005, 08:07:47 UTC 14 years ago
Как пример - учился у нас в институте паренёк, всё за свободу, за бизнес да за демократию рефлексировал. Однажды пришел на экзамен по системам отображения информации и, без всяких задних мыслей, вместо ответа на билет стал рассказывать нам про то, насколько необходимо всем свободным людям подключиться к накопительной пенсионной системе в Швейцарии. Рассказывал, правда, красиво, с графиками там, с картинками...
Препод-профессор шутку не оценил, грубо оборвав рассказ на середине и с возмущением поставил два балла. Паренек, разумеется, тоже не понял, за что его так обидели и списал всё на "бесконечную тупость совковой профессуры".
Так вот, как выяснилось - он не с лоточками на рынке зимой стоял, и не вокруг оптовых баз шарился. Он, сделав несколько звонков, мог заработать на сделке тысячи и даже десятки тысяч долларов.
Для него и для устроителей нового порядка это была свобода, та самая, а для остальных - да, как и обещалось: тяжёлая жизнь, много работы, мало отдыха и постоянные, всёзаполняющие мысли о том, как бы заработать чуточку больше денег.
Настоящий бизнес, тот, о котором так долго и с упоением говорили, начинается с того, что работаете не вы, а работают на вас. Это для начала, а потом - за вас.
А работа да, всё равно тяжелая. Ксюша Собачак вон тоже на бизнес пашет, без сна и отдыха:
http://www.nonglamour.ru/more.php?id=731_0_1_0_M
=============
- Мне неприятно отвечать на такие вопросы! "Блюда по сто долларов", "знакомиться
с миллионерами"... К чему это все? Я вообще не понимаю, откуда в вас столько
ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом
- которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно
русским, поэтому я люблю евреев. На самом деле, я очень много работаю. Я
встаю в девять утра. И еду на съемочную площадку! Там пашу до четырех часов
вечера.
=========
August 19 2005, 10:33:05 UTC 14 years ago
Anonymous
August 19 2005, 08:07:58 UTC 14 years ago
потому что найдутся другие, более молодые, умные итд работники.
Кстати, а кто сейчас ваш начальник? :)
August 19 2005, 10:48:35 UTC 14 years ago
Я как был штукарём-кустарём, так им и остался. Просто перешёл в тот сектор, где кустарщина ещё пользуется спросом: соединяю слова в предложения.
August 19 2005, 11:58:10 UTC 14 years ago
Страшного тут ничего нет. У каждого из нас достаточно свободы, чтобы найти то, что ему по душе. Вот, и Вы, вроде, нашли.
August 19 2005, 14:29:44 UTC 14 years ago
August 19 2005, 16:59:51 UTC 14 years ago
August 19 2005, 12:07:02 UTC 14 years ago
Константин, я уже очень давно не получал такого удовольствия от ваших текстов, спасибо!
Anonymous
August 19 2005, 12:40:53 UTC 14 years ago
http://www.livejournal.com/users/klyuev/58310.html?mode=reply
August 19 2005, 12:52:15 UTC 14 years ago
Поэтому всё описанное пресловутое "саморабство" имеет отношение только к чайникам, ламерам, как угодно.
Ясное дело, если "бизнесмен" свою деятельность не планирует, то он и решения по поводу того сколько и на что тратить принимает интуитивно. Хорошо если он "интуичит" правильно, а если нет? Если бизнесмен скряга или наоборот мот? Понятное дело, что и в том и другом случае он разориться и разорение будет либо медленным, либо быстрым.
Ни о каком рабстве не может быть и речи когда человек умеет работать и работа (заниматься бизнесом - это работать) ему по душе.
August 19 2005, 14:38:07 UTC 14 years ago
August 19 2005, 15:30:16 UTC 14 years ago
В моей же фирмочке выше не было никого, только рядом. Партнёры. Равные. Свободы конечно было больше.
И много вы себе вкусных денюжек напланировали?
На хлеб хватает. По мере возможности и других консультирую что и как надо делать. Некоторые очень довольны. И я тоже.
August 19 2005, 16:06:14 UTC 14 years ago
Вы мне что хотите доказать? Что я хуёво вёл дела? Нет. У меня не было проблем с делами. То есть были, конечно, как у всех - но в целом всё шло неплохо. Я даже не могу сказать, что мне эта работёнка не нравилась, в ней были свои плюсы. Я писал ровно об одном - о "чувстве хозяина" и "свободе". А также о том, какой тип человека формируется опытом "работы на себя".
Может быть, вы лично и в самом деле чувствовали себя свободным, таща на себе свой воз. Тогда мне остаётся только пожать плечьми - "бывает ж". Ибо мои друзья и знакомые, тащившие разных размеров и очертаний возы, обычно выглядят иначе. Про них много чего можно сказать (в том числе и то, что они обеспеченные люди), но насчёт свободы - "кисло улыбнуло".
August 19 2005, 18:50:37 UTC 13 years ago
Таким фрименом может быть только неженатый/незамужняя похуист(ка), получивший(ая) крупное наследство.
Ответственный человек всегда "сам себе хозяин", даже тогда, когда он в широком смысле "работает на дядю". Наёмный работник делает бизнес на своём труде. Он его запродал по рыночной и сам себе хозяин - выполнять или не выполнять условия договора продажи. Понятно, что ответственность давит, но то, что похуизм - это истинная свобода и есть... спорный вопрос. Свобода "самсебехозяина" в том, что он:
1. всегда сознательно и самостоятельно определяет свою ответственность.
2. всегда может перенести часть своей ответственности на нижестоящий уровень, т.е. из "отвечающего" стать "спрашивающим".
Естественно свобода наёмного работника сильно ограничена и он не может самостоятельно определить свою ответственность, вместе с ним это делают его начальники и не всегда может перенести её на нижестоящий уровень.
***
Да, я хочу сказать, что дела вы вели из рук вон плохо, даже несмотря на то, что возможно имели некоторый удовлетворяющий вас доход. Всё это пройдено и мной в том числе. Если бы вы были хорошим бизнесменом, то сейчас, через 15 лет у вас была бы сеть книжных магазинов, издательство, возможно не одно, типография, газеты, журналы и т.п. хрень. Но вы были хреновым бизнесменом и у вас этого нет. Возможно вы неплохой фрилансер, значит это ваш потолок в бизнесе, но это не отменяет того факта, что вы - толковый мужик, только в других вещах.
August 19 2005, 19:17:17 UTC 13 years ago
Хех :)
В определённый момент я перешёл с книг на газовку, потому что мне нужно было больше денег, а главное - быстрее. (Не забывайте, это было начало девяностых). В тех делах я сделал одну ошибку, что да, то да. Пришлось завязывать. А дальше я и в самом деле занялся совсем другими делами, да и атмосфера стала такая, что - - -.
Впрочем, мне ещё повезло. А вот моя супруга, бывшая совладелица одной строительной компании, год пряталась. И не потому, что плохо вела бизнес или пренебрегала логистикой. А по другим, куда более банальным и грустным причинам.
Ну, вы-то крутой. Вас, конечно, на кривой козе не объедешь, вас не кинешь и "получить с вас нельзя". Я очень вам того желаю. Но категоричность поумерьте, не дай Бог накликаете себе что-нибудь незапланированное.
August 19 2005, 20:09:15 UTC 13 years ago
Интуитивное управление, отсутствие не говоря уж об управления, но хотя бы определения и оценки рисков... для этого нужен ФАРТ. А бесконечно "везти" не может - это не бухучёт с его предполагаемой "непрерывностью деятельности" - это реальность. Я через это всё прошёл сам, т.е. в свои 40 имею личный "бесценный" опыт. Утверждать, что это хуже, чем "свобода" инженером-программистом в госконторе за 140 рэ... Увольте, плавали, знаем. Уж лучше нынешнее "рабство". Т.е. рассуждая по-пионерски: "по настоящему свободным может быть только тот, кто не любит свободу, не верит в неё". :)
Я обычный. Категоричность - результат понимания, но поубавлю. Постараюсь, во всяком случае.
August 19 2005, 20:44:46 UTC 13 years ago
Но вот эту самую тему "учёта и контроля" у Вас я не понимаю. Мне кажется, это была какая-то Ваша собственная проблема, которую Вы в конце концов решили, и "всё пошло".
August 19 2005, 22:12:06 UTC 13 years ago
"Обманом завлечённый недругами в состояние 'самсебехозяин', русский человек должен чувствовать крайнюю степень несвободы...". А если не чувствует, значит враг и нерусь. У вас разговор-то короткий.
А как же эти разговоры о природном или как сказал бы Пионер "зоологическом" индивидуализме русского человека?
Скорее "планирование", но, разумеется "учёт и контроль" тоже. Вы описываете распространённую ошибку минимизации расходов: "караман в который лезть нельзя под страхом смерти от голода". Планирование помогает их оптимизировать. Ну и цели. "Буду продавать книги, т.к. на этом можно сделать хорошие бабки". А что дальше?
А надо бы: "1-й/2-й/115-й на рынке книготорговли, создание стереотипа: Крылов - значит интересная книга, интересная книга - значит у Крылова, равно как и видео, музыка, журналы, газеты..." и т.п. лабуда. Это цель. Далее. Торговая сеть, издательство, типография, ЦБК, студия и т.п. через лоток-киоск-магазин-торговая сеть. Под всё подсчитано сколько денег и главное когда надо. И всё. Дальше только "действовать в соответствии" со "скользящей" корректировкой в зависимости от складывающихся обстоятельств. Константа - только цель, состояние которого следует достичь. Это не свобода? Свобода.
Я действительно решил проблему, но чужую, причём за очень небольшие деньги. Бизнес на услугах фром скрэтч. Без всяких ископаемых, наркотиков или пизд. Не было украдено ни грама нефти/газа/угля/руды у русского народа (я контролировал). Белый как снег, прозрачный как слеза. Крупный. Даже по советским меркам будет крупным. Идея принадлежит не мне, я только планировал и консультировал хозяев и управленцев "как должно быть". Люди шли на работу чтобы узнать для себя что-то новое, а будучи помноженным на успех проекта... полагаю они чувствовали себя вполне свободными, во всяком случае были воодушевлены. Никакой "безысходности от бесконечной цикличности убогого бытия" в их поведении и разговорах не наблюдалось. Представляю, что бы они там наинтуичили. С другой стороны наёмным работникам действительно хреновато. Состояние конечно не рабское, но... Их свобода ограничена жёсткими инструкциями. Многие не выдерживают, уходят. Текучесть высокая, но это предполагалось, этот риск просчитывался заранее и все знают что нужно делать и делают.
В общем я все эти состояния пережил собственным нутром и понимаю где свобода и где её больше, а поскольку застал и советские времена, то "всё понимаю".
несколько сентиментальное (напоследок)
August 19 2005, 23:13:47 UTC 13 years ago
Ну я так и чувствовал: времени не помните. Или вы вообще начали сильно позже.
Итак, граничные условия. Никакой "марки", никакой настоящей фамилии даже, чтобы не нарываться раньше времени на нежелательные контакты. Не столько известность, сколько репутация. Клиентура - прихотливые люди, хорошо знающие, что почём. Товар штучный, несерийный. Конкуренция высокая, хотя ещё относительно корректная, но нравы портились. В ближайшем будущем ожидался бум новой качественной гуманитарной литературы и дальнейший рост требований потребителя.
Тогда уж опишу собственную траекторию, "чтоб было всё понятно".
Я одним из первых стал делать компьютерные каталоги - распечатанные на иголках, на дырявой по краям бумаге. Первый человек, которому я начал платить деньги, занимался именно каталогами и базой. Я же (точнее, мой ближайший приятель, с которым мы работали на пару) делал "сводный темплан" с реальной информацией от издательств (тогда это ещё было реально). Ждать, пока собратья-конкуренты сделают то же, я не стал, а вместо этого предложил тем, кого я знаю, делать совместный каталог. В планах была мини-газета с возможностью частной подписки (через конвертики, тогда многие так делали).
Точки открывать опять же не стал (посчитал - получилось неинтересно), сотрудничал с имеющимися. Но понимал, что от всего этого надо уходить: скоро крупные магазины, работающие напрямую с издательствами, скоро просто всё сметут, сделав всю нашу деятельность маргинальной. Поэтому следующая точка плана была - не магазин и тем более не издательство, а клуб-магазин гуманитарной литературы с кофе и баром вблизи МГУ, дальше - сеть, и только потом издательство как часть проекта. Было придумано всё, включая названия и рецепты фирменных коктейлей. Потом уже, через много лет, появились "ОГИ", функционирующие по схожему принципу - но, имхо, хуже по деталям. "Было абыдно", да. Но "чего уж теперь-то".
Теперь ещё одна штука, которую вы никак не берёте в расчёт. Кредита у меня не было, и не было возможности его получить на сколько-нибудь приемлемых условиях. Я начинал именно что с нуля, как тот чувак с яблоками. Отсюда и грошовая экономия, и многое другое. Вы этого просто не проходили, и хорошо. А кто ходил теми узкими вратами, те помнят.
Впрочем, "кому и чего я тут доказываю". Сейчас мне все эти дела - - - Ну разве что иногда, глядючи на то или иное, думаешь, "как бы сам сделал". Но это уже разлагающиеся остатки старого. Примерно как смотреть на свои старые рисунки - да, "если бы занялся этим, был бы сейчас художником", но "чего уж там".
Re: несколько сентиментальное (напоследок)
August 19 2005, 23:31:24 UTC 13 years ago
И т.п.
Эх.
August 19 2005, 13:49:32 UTC 14 years ago
Что послужило причиной? Желание заняться собственным делом?
ps. Если да, то действительно ли это была такая мечта - торговать оружием. Насколько это вообще была перспективная рыночная ниша?
August 19 2005, 14:44:29 UTC 14 years ago
нужно было что-то делать. А времена были... сами помните.
Выбора, чем заниматься, особенного не было. "На свободном рынке люди занимаются не тем, чем хотят, а тем, что они знают и умеют лучше всего". В книжках я разбирался хорошо.
Газовые игрушки давали "другой уровнень прибыли" и позволяли значительно меньше корячиться. Никакой особенной любви у меня к ним не было - просто получилось так, что я оказался поблизости от канала сбыта, ну и "надо было быть дураком, чтобы".
Насчёт перспективности ниши - огнестрелом я категорически не занимался и сказать ничего не могу. А пукалки... их довольно быстро раскусили.
August 20 2005, 19:04:54 UTC 13 years ago
Защититься от вечернего случайного встречного, попросившего закурить - вполне.
И вид внушительный. Заодно - понтово.
Собственно, как только их разрешили - так весь интерес и пропал. Непонтово стало.
ВЫНУЖДЕНЫ и дальше "рабствовать"
August 19 2005, 14:41:38 UTC 14 years ago
с перекосом в сторону прав бюджетника. А в свободное плавание по рынку, в ЕС в частности, пускаются одиночки-авантюристы. И подавляющая часть граждан никогда ни за какие коврижки не пойдет в "бизнесмены". Еще и потому, что есть накопленные богатства, проще говоря быть рантье.
А в России накопленных богатств нет. Панельная халупа (в провинции - это $20-30 тыс.), в которой то свет, то воду отключают, да дачный участок ($5 тыс. максимум). А потому народ будет мерзнуть и вкалывать, будет рабом и вкалывать, есть пироги с собаками и вкалывать. В надежде, что его веуки или хотя бы дети станут "бюджетниками" и/или рантье. Это во Франции чувак может себе позволить сидеть в офисе какой-нибудь государственной железнодорожной компании и колупать ногтем клавишу компьютера, иметь 3 тыс. евро дохода за такую "деятельность", какое-нибудь хобби типа собирания подставок под пиво, и ждать, когда родители оставят ему дом ценой 300 тыс. евро. да, он заплатит налон на дарение огромный, но за счет сдачи этого дома за 1,5 тыс. евро в месяц отобьет за 3-5 лет налог. Или продаст дом и уедет жить рантье в Гоа или Таиланд (к чему Европа стремительно приближается).
А россиянам этого никогда не видать. Потому малый бизнес и дальше будет "рабствовать".
August 19 2005, 14:41:59 UTC 14 years ago
про то, как человек становится хозяином, сначала жёлтого такси
August 19 2005, 15:06:49 UTC 14 years ago
ну почему
August 19 2005, 15:08:51 UTC 14 years ago
запоминающаяся
почём фунт американского лиха
August 21 2005, 12:47:35 UTC 13 years ago
он самый
August 21 2005, 16:58:13 UTC 13 years ago
в НМ
и довольно давно
хорошая книжка
многозначная и многослойная
August 19 2005, 15:24:07 UTC 14 years ago
Вы прописали тут уровень низкий, бытийственный, в котором искать свободы все равно, что алмазов в заднице у свиньи.
В мышлении мы свободны. И когда человек становится в мыслях своих полноценным человеком, независимым от того, быть ли ему зависимым от академических авторитетов (хочу - завишу, хочу - обойду стороной), то только тогда можно говорить о настоящей свободе.
August 19 2005, 16:14:21 UTC 14 years ago
http://www.livejournal.com/users/olga_lisenok/23834.html
August 19 2005, 15:32:39 UTC 14 years ago
кстати, я лично не считаю мелкую спекуляцию полноценным бизнесом, так что опыт бизнесмена которым так размахивает автор статьи оказывается несколько с душком...
и уж в любом случае сей мелкий спекулянт никак не тянет на "хозяйчика" - мелкого производителя, приторговывающего своей колбаской или своим шитьём; "фермера", который поутру на мини-тракторе рассекает своё собственное поле; тётки-лоточницы, с пылу с жару продающей пирожки горячие, и с того имеющей честный приварок; итд
August 19 2005, 22:31:36 UTC 13 years ago
August 19 2005, 16:01:01 UTC 14 years ago
Отлично написано, но читать горько.
August 19 2005, 19:15:23 UTC 13 years ago
August 19 2005, 19:59:43 UTC 13 years ago
Но чувство свободы, пожалуй, было.
Тут просто: убери деньги как составляющую - и поймешь, успешный ли ты
собственник, или родился работать по найму. То есть, станешь ли заниматься
этим для души, с пользой и себе, и клиентам, за спасибо?
Если да, то ты собственник, хозяин. Если нет - иди паши наемником за деньги.
August 19 2005, 20:38:28 UTC 13 years ago
August 19 2005, 20:47:34 UTC 13 years ago
Чисто ассоциации.
August 19 2005, 20:59:28 UTC 13 years ago
Re: Чисто ассоциации.
August 19 2005, 21:14:58 UTC 13 years ago
Вообще, "закончим на сём".
August 19 2005, 20:44:29 UTC 13 years ago
Я проходил такие же этапы и в своё (то же самое) время торговал ровно тем же самым. Но имел при этом возможность убедиться, что поводок можно сделать и не коротким. И это вовсе даже не сложно.
Проблема лишь в том, что там, за пределами короткого поводка, и хищники ходят поопаснее. И чтобы гулять там, нужно уметь и быть готовым разбираться с соседями (конкурентами-друзьями). Всерьез разбираться.
Я на это морально готов не был. Потому дальше не пошёл.
с нашим атаманом не приходится тужить
August 20 2005, 06:47:20 UTC 13 years ago
Никакой хозяин не хозяин, если он не работает на общак. Обратно, никакой общак не общак, если в нем не работают хозяева.
Так вот, сообщаю всем, кому это интересно, что когда у нас опять будет колхоз, мы будем в нем ХОЗЯЕВАМИ - сами, сами, сами; и - САМИ, САМИ, САМИ - своею собственной рукой будем решать и отдавать в общую кормушку то, что мы там сами себе устроим. И все это будет сидеть у нас, правильно заметил автор, между ушей, и таким образом нам будет некуда деться, и мы будем ущемлять себя и ограничивать, и не тратить ни копейки из ОБЩЕЙ кассы на свой маленький личный теплый кофе, и трястись за нее (кассу, понятно), и вставать в четыре утра, и греться на морозе, - и все эти Ужасы Войны, с таким содроганием описанные автором, и также многие другие, им забытые - мы будем принимать с радостью. Поскольку все это - на общак. И не будем канючить о Жестоких Законах Рынка, и клянчить каких-то там других, - поскольку обусловлены Текущими Характеристиками человеческой (и нас не очень волнует, русской или там зулусской) породы (довольно-таки гуммозной). А будем себе заниматься постепенным ее улучшением.
Сообщаю также всем, кому это интересно (и при этом абсолютно себе отдавая отчет, что сообщаю не там и не тем, - но почему бы не использовать как тренировку? просили же киники милостыню у статуй, с тем чтобы не обламываться в грядущем взаимодействии с людьми) - что эта работа происходит, здесь и сейчас, в режиме данного времени и физического (не интернет) пространства. - И больше не сообщаю ничего, так как, если то, что я сообщаю, имеет хоть какое-то отношение к данному времени, то очень у многих есть шанс увидеть какие-то проявления сего еще на своем собственном веку, - а если же не имеет, то, так полагаю, и сообщать тут нечего.
Re: с нашим атаманом не приходится тужить
August 20 2005, 09:55:41 UTC 13 years ago
Как-нибудь напишу.
August 20 2005, 11:46:03 UTC 13 years ago
ИМХО
August 21 2005, 01:30:23 UTC 13 years ago
При нулевом расстоянии - истинно. При остальных - не факт. Я, например, намного свободнее себя чувствую, когда начальство сидит со мной в одной комнате. Потому что в таком случае начальство - это такой же свой кореш, понимающий мои проблемы и радости и отмазывающий меня перед бОльшим (своим) начальством.
Я бы видоизменила: чем больше отличий между тобой и твоим начальником, тем меньше свободы.
Например, начальник, за которым заезжает шофер, требует, чтобы сотрудники приезжали РОВНО к началу рабочего дня. Тот, кто ездит на метро - допускает опоздания.
Если начальник за всю жизнь не написал ни строчки, он не поймет, что значит "не пишется" - и будет-таки требовать текст, хоть ты повесься.
А с человеком, который "сам себе начальник" - все немного иначе. Он сидит сразу на двух стульях - начальника и подчиненного. Причем за этих двух людей он выполняет совершенно разную работу. И оценка конечного продукта у представителей двух должностей ДОЛЖНА БЫТЬ разной.
Для мастера - работника продукт, сделанный неидеально - удар по самоуважению. Конечно, если он уважает в себе профессионала. Даже если потребитель "сожрет и не подавится" - он-то будет знать, что не все идеально. И переживать.
А начальник (он же менеджер) подходит к качеству с точки зрения покупателя. Причем его задача - поддерживать минимальный из устраивающих потребителей уровней качества. Почему - понятно. Увеличивается скорость производства, уменьшаются затраты.
Лев Толстой мог себе позволить писать годами. Издательство детективов может позволить себе дать автору на роман не больше двух-трех месяцев. Иначе - нерентабельно.
Соответственно, в "сам-себе-хозяине" происходит когнитивный диссонанс. Делать хорошо или быстро? Из стали или из пластмассы?
О! Только сейчас сообразила! Ни хуя он не сам себе начальник! Начальник ему - потребитель. Захочет потребитель, чтоб кастрюли были квадратными - и будешь ты со своими круглыми в кулак свистеть.
А потребитель - полная противоположность производителя. Он ничего не смыслит в технологии изготовления товара, разумеется, изготавливать его и не пробовал. И твои проблемы ему до пизды.
А значит - ты раб.
August 21 2005, 08:41:13 UTC 13 years ago
August 21 2005, 09:15:32 UTC 13 years ago
August 21 2005, 09:47:56 UTC 13 years ago
August 23 2005, 01:25:19 UTC 13 years ago
Eсли государство Вас никаким образом не поддерживает, не поддерживает эффективную систему рынкa, а всё происходит в условиях хаоса и бардака - это, разумеется не есть хорошо.
Но никакого отношения к здоровому рынку это не имеет. Здоровый рынок - это справедливый рынок, иначе бы он не существовал там, где он существует.
2) Вы в любом случае работаете на самого себя, т.к. Вам платят деньги.
Обратное верно также:
Pаботать нe на самого себя это и означает быть рабом. Т.к. раб своим собственным трудом ничего не зарабатывает.
August 23 2005, 21:32:54 UTC 13 years ago
история жызни лузера.
August 25 2005, 19:40:15 UTC 13 years ago
Не согласен я с Крыловым! Эх, вернуться бы в это время!
August 27 2005, 04:11:01 UTC 13 years ago
Если бы можно было вернуться в это безумное время начала 90-х - мгновенно и не раздумывая бы согласился. ( и это при том, что саму по себе торговлю я совершенно никогда не любил и не уважал и был в челночном бизнесе полнейшим дилетантом) И закладывал квартиру бандитам за деньги, и арестовывала меня и товар таможня, и грабили меня и обкрадывали неоднократно, и налоговые и СЭС и менты поганые и братки и т.д. и т.п.
НО! Через примерно 2-2 с половиной года этого безумия у меня впервые в жизни появились в руках свои деньги - сначала тысячи долларов, потом - уже доходило и до 20 тысяч на полет. ( а рядом летали ребята с 80-100К в чемоданчике). Купил машину, разбил, купил еще, потом еще и еще. КУпил два гаража, квартиру. Когда , примерно через 2 года работы смог купить киоск в хорошем месте ( а стоил он как квартира)- то на меня уже работали продавцы - и уже меньше было собственно физической работы - за меня ее делали другие люди. Ужасно страдал не от работы - ее как раз было под конец немного и была масса свободного времени. Страдал от того, что кручусь в кругу малообразованных, а зачастую полу-криминальных личностей. Это засасывало, я чувствовал, что культурно опускаюсь, сравниваюсь с этими малокультурными людьми из своего постоянного окружения. Какого-то черта поперся в Канаду в 1997 году. Работаю снова химиком, снова вроде как МНС ( тут это звучит research associate) . Пашу как папа Карло, усталости много больше, чем от челночества. Упахиваюсь так, что собственно и сама наука и все дела нашей фирмы ( когда-то мне молодому показавшиеся бы безумно интересными - как -никак - самый передовой край науки, делаем новые лекарства) - так вот - теперь мне все это совершенно фиолетово - меня просто досуха выжимают на работе, платя совсем немного - как я уже говорил - например жилья тут я себе купить не могу. Где больше свободы - безо всякого сомнения - у челнока. Где больше денег? - там же. Где больше уверенность в завтрашнем дне - ТАМ ЖЕ! Да, было сильно криминально все вокруг и могли убить. Но НИКТО не мог меня уволить, я сам придумывал, СОЗДАВАЛ работу. И себе и своим наемным работникам.
Мня и сейчас очень тянет иметь свое дело - но в Канаде это - совершенно нереально. Даже для покупки несчастного франчайза-кавушки или закусочной нужны минимум 150-200 тысяч. Которых, работая МНСом никогда, ни при каких обстоятельствах не скопишь. Вот наемный работник при капитализме - это раб, причем совершенно без кавычек - ибо раб - это человек, который лишен выбора - работать или не работать. И он всегда работает на других.
Re: Не согласен я с Крыловым! Эх, вернуться бы в это время
August 27 2005, 16:27:36 UTC 13 years ago
Хм. А как же "равные возможности"?
Re: Не согласен я с Крыловым! Эх, вернуться бы в это время
August 27 2005, 20:11:21 UTC 13 years ago
Вся прелесть ситуации начала 90-х в России была в исключительно низком барьере входа ( можно было заложить машину, квартиру, просто - взять в долг пару тысяч долларов - и с этого как-то раскрутиться) - и одновременная " неподеленность" рынка, наличие огромного количества незанятых ниш. Любой, хоть мало-мальски активный человек мог начать "крутиться". В Канаде барьер выхода на рынок оптовой торговли - не менее полумиллиона долларов ( самые оптимистические прикидки), даже брать оптом и реализовывать в розницу, скажем по Интернету - опять-же, нужны сотни тысяч для начала.
А то, что в Сев. Америке принято называть "бизнес" - на 90-95 % не является бизнесом - врач, уборщик помещений, водитель собственного грузовичка объявляют свою деятельность "бизнесом" для уменьшения налогового бремени, "бизнес" в данном случае - вариант налоговой отчетности, не более. В моем представлении бизнес - это когда есть:
1. Оборот капитала
2. Наемные работники.
Причем первое - более важный признак.
August 29 2005, 13:02:50 UTC 13 years ago
=)))
August 29 2005, 13:21:49 UTC 13 years ago
August 29 2005, 13:35:11 UTC 13 years ago
August 29 2005, 13:47:57 UTC 13 years ago
August 29 2005, 15:24:42 UTC 13 years ago
p.s. sorry za translit.
ай браво
August 29 2005, 15:27:46 UTC 13 years ago
почему-то это я себе примерно так и представляла, даже не имея опыта "вольнокниготоргования"
September 3 2005, 00:38:04 UTC 13 years ago
September 4 2005, 13:59:02 UTC 13 years ago
Кроме того, даже если не брать Ваш явно неудачный опыт, тезис о том, что свобода есть расстояние до ближайшего начальника опять-таки, срабатывает (если срабатывает) только в ситуации, когда начальник реально кормит...спросите у доярки в деревне (мужика на заводе в Москве), как им ощущается их свобода от их начальства на их ЗАРПЛАТУ - чисто для проверки гипотезы ;)))
Свобода - по крайней мере, в прикладном смысле, измеряется очень просто - как дельта между ресурсами и потребностями.
А когда "сам себе хозяин" оказывается равно "сам себе враг" - это уже психологическое больше, нежели социальное...
September 4 2005, 14:41:54 UTC 13 years ago
September 4 2005, 15:18:16 UTC 13 years ago
я вообще с заходом Вашим не согласна - можно рассуждать о свободе, о предпринимательтве и прочее, но основывая свои аргументы на чем-то более универсальном, чем собственный опыт.
September 4 2005, 15:41:45 UTC 13 years ago
Для многих людей, которые сами никогда не пробовали заниматься даже мелким бизнесом, характерен этакий "рыночный романтизм", подогреваемый пропагандой - про "сам себе хозяин" и вообще.
Они даже не представляют себе, что возможна иная точка зрения на тот же предмет. Чему свидетельство - комментарии к этой записи. Обратите внимание на то, что люди, имевшие аналогичный опыт, либо соглашаются со мной, либо уж спорят по существу дела и предметно.
September 4 2005, 17:12:42 UTC 13 years ago
Вообще, это большая проблема сегодняшнего публичного - по крайней мере, медийного уж точно пространства - полнейшее отсутствие культуры критических высказываний: уж если что-то(кого-то) критиковать, не соглашаться - то с ушатами эмоций, слюны и истерики...
September 4 2005, 17:37:51 UTC 13 years ago
September 4 2005, 17:50:09 UTC 13 years ago
Anonymous
October 19 2005, 04:02:43 UTC 13 years ago
Хозяин у тебя не между ушей
June 26 2007, 06:57:20 UTC 12 years ago
А каким образом ты его кормишь - дело пятое.
July 30 2007, 07:19:47 UTC 12 years ago
Свобода - это всего лишь право впрягаться по собственному выбору.
Не бывает "свободы вообще".
Впрочем, может быть, я Вас неправильно понял.
July 30 2007, 09:35:40 UTC 12 years ago
July 30 2007, 10:15:37 UTC 12 years ago
July 30 2007, 10:31:23 UTC 12 years ago
July 30 2007, 13:06:57 UTC 12 years ago
"Ура, пятница, свобода, свобода" как единственное основание для рассуждения о природе свободы - это отнюдь не вульгарность. Это поверхностность и неумение связно мыслить.
July 30 2007, 20:53:11 UTC 12 years ago
По существу. Спор об определениях - штука довольно бессмысленная. Определения не бывают правильными или неправильными, это же определения. Я предлагаю подумать, отталкиваясь от "опыта, данного нам в ощущениях". В данном случае - от опыта свободы.
Я понимаю свободу как отсутствие принуждения (нет, даже больше - защищённость от принуждения). Поэтому, в частности, выбор между разновидностями принуждения не является "актом свободы". Как и выбор между разными видами наказаний. "Тебе чего, сынок - плетей или на горох?"
April 17 2008, 17:03:20 UTC 11 years ago
Вот пример более широкого определения успешности дела:
- дело отвечает большим жизненным целям человека, его Делу в этом мире
- дело помогает человеку расти в соответствии с его философскими системами, развиваться
- дело приводит к расширению контактов с полезными для первых двух целей людьми и организациями
- дело "локально оптимально" для человека, вызывает ощущение работы в потоке, здорового баланса концентрации и расслабления, каждодневной и ежечасной осмысленности мелких шагов в общей картине жизни.
Константин! Ну где Вы, с Вашими взглядами, жизненными целями, устремлениями, и где - розничная торговля книжками?! Да, библиотека собралась, на пирожок с собачиной заработалось, но разве это - успех? Мелочи это всё, неважные для определения успеха. Дело это было Вам не в тему, как на локальном уровне (перетаскивание рюкзаков по ночам), так и на глобальном уровне (цели жизни). Если хотите пример того, как малый бизнес может быть человеку "в тему", посмотрите на ранние занятия Билли Гейтса, скажем.
April 17 2008, 17:04:19 UTC 11 years ago