Это, конечно, ещё не вполне завершённая картина, "немного недокручено". Старик, понятное дело, русский эмигрант. Когда-то был уважаемым человеком, публицистом, историком, ну и конечно "литературные опыты" и "четверги по пятницам", на которые собирались "все порядочные люди столицы". Называли по имени-отчеству, "Евгений Львович" или там "Глеб Дмитриевич", и все понимали, кто. Кристальнейший человек, с принципами, смелый обличитель язв царизма. Публично назвал публициста М. провокатором и агентом охранки, "о чём две недели говорил весь честный Петербург". Студенты любили: на лекциях "Лев Дмитриевич" горел с просверком, да и предмет свой, в общем, знал. Две залётные курсистки отравились хлороформом от неразделённости чувств. Потом - февраль, октябрь, Петербург уходит на дно, пайковая селёдка, успел с отъездом, Берлин, газета "Новый Путь", какая-то некрасивая история, грязный воротничок, дно. Теперь - мужской туалет, и "бьётся локоть сюртука".
Читая в ЖЖ некоторых "некогда уважаемых мною" людей, чьи тексты уже не вызывают ничего, кроме брезгливой жалости, невольно представляешь себе этого берлинского старика. Который, в общем-то, и сейчас мог бы "грянуть с кафедры", но обстоятельства всё переменили, оставив одно утешение: увядшую, но всё-таки ещё годную к удовлетворению мужскую снасть. Которую ещё можно погонять в кулаке. "Чпоки-чпоки-чпок".
Что тут сделаешь? "Отвернуться и пройти мимо". Дома - поставить подальше томик "Евгения Глебовича" с лекциями и публицистикой. В смутной надежде, что когда-нибудь это снова можно будет читать без воспоминания о "локте сюртука".
)(
August 20 2005, 17:49:16 UTC 13 years ago
Хоть намекните кого вы сейчас имеете в виду :)
August 20 2005, 17:51:38 UTC 13 years ago
Anonymous
August 20 2005, 20:23:25 UTC 13 years ago
Anonymous
August 20 2005, 23:18:46 UTC 13 years ago
Водка таким не помогает.
Курсистки все трепещут, жалостливые есть поэтому и не унять руку, да и кушать наверное хочется.
Пусть их, тихонько, лишь бы лимоном не забавлялся.
August 20 2005, 19:13:04 UTC 13 years ago
"Держи КеГеБешника!!!" - кричит кто?
Может лучше не обращать внимания (не тронь ...)
Deleted comment
August 20 2005, 18:03:21 UTC 13 years ago
August 21 2005, 00:19:41 UTC 13 years ago
Deleted comment
August 20 2005, 20:40:55 UTC 13 years ago
August 20 2005, 18:16:15 UTC 13 years ago
August 20 2005, 18:39:26 UTC 13 years ago
August 20 2005, 18:43:02 UTC 13 years ago
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/57606.html
August 20 2005, 19:13:48 UTC 13 years ago
Галковского можно понять: его слава ушла с уходом этого времени.Он журнальный писатель рубежа 80-90 годов прошлого века.Ну примерно как какой-нибудь Брешко-Брешковский,
или Лакшин, или эта... с нацменским отчеством...а-а!Чудакова.
о публицистах прошлых лет
August 20 2005, 21:01:06 UTC 13 years ago
Re: о публицистах прошлых лет
August 21 2005, 05:11:17 UTC 13 years ago
По-моему это инерция.Бесконечный тупик в свое время удивил новизной формы, круги ещё расходятся. как мы видим сидя с удочкой на даче-Последние круги от поплавка естественно всегда больше,чем вначале(:-).Но нового нет.это известность которая приходит после смерти поэта. как у Высоцкого.
August 21 2005, 02:26:38 UTC 13 years ago
Мне непонятно, по каких причинам сам Галковский первый задирается, и уже не первый раз, к "младо-националистам", и в частности, к Крылову. Есть версии каких-то косвенных личных мотивов, но да хрен с ними. Досадно же то, что появилось наконец несколько пучков травы под скупым северным солнцем на огромном сорном поле латыниных да бабицких, и тут же начинают глушить друг друга на радость загрустившим было сорнякам.
Ответив Галковскому столь хлёстко, Крылов, разумеется, сорвал апплодисменты ЖЖ-юзеров. Но при этом дал себя затянуть в домен, где Галковский орудует как писатель уже много-много лет "Вот я сижу преспокойненько в своём креслице, трубочку курю, а вы там нервничаете, беспокойными пальчиками по клавишам не попадаете...". Он необыкновенно талантлив, этот Галковский, но общаться с ним нужно в каком-то очень узком угловом развороте, чтобы не напороться на колючки.
August 21 2005, 04:18:15 UTC 13 years ago
Галковский- фокусник,литературно-публицистический "наперсточник".
Бывают наперсточники очень способные, но их время проходит и они уже не нужны.
August 21 2005, 06:23:25 UTC 13 years ago
Публицистика ДГ не производит похожего оглушительного эффекта, вероятно, в силу его чисто писательского/филсофского дара. Ему нужно обжарить каждый пончик своей мысли со всех сторон, на что требуется время. Но он молодец, что пишет, высказывается, а не изрыгает истины, как всякое другое великое говно. Некоторые публицистические разборы очень глубокие.
Костя же очень остёр, быстро соображает, очень талантлив. Чего бы этим двум биться - читателей хватит на всех. Пока.
August 21 2005, 08:03:04 UTC 13 years ago
У нас в архитектуре говорят- бойтесь человека, который прекрасно умеет рисовать(:-).
Человек прекрасно умеющий рисовать привык что может нарисовать красиво любую саму плохую,или тупую, или неадекватную месту идею.Он нетребователен к своим вариантам, берет первую попавшуюся мысль с блеском её полает, а потом в натуре оказываетсЯ пустышка.
Вот и Галковский по-моему не слишком утруждает себя проверкой своих идей на соотвествие реальности, посколькоу своей эквилибристикой может доказать что угодно.Это как греческие ораторы-софисты ,которые на спор или за плату сначала убеждали слушателей в одном, а потом в ровно проитивоположном.
August 21 2005, 12:12:11 UTC 13 years ago
Но вот если отступить шаг назад и оглядеть поле приложения сил публицистов свежим взгляом, то откроются две перспективы: одна - из настоящего "описывай события как есть"; вторая - из будущего "делай историю". Так вот, Галковский совершенно открыто играет во вторую игру, т.е."по крупному". Судите сами (его цитата Розанова из БТ):
Жизнь – раба мечты. В истории истинно реальны только мечты. Они живучи. Их ни кислотой, ни огнем не возьмешь. Они распространяются, плодятся, «овладевают воздухом», вползают из головы в голову. Перед этим цепким существованием как рассыпчаты каменные стены, железные башни, хорошее вооружение. Против мечты нет ни щита, ни копья. А факты – в вечном полинянии.
Такой расклад не совсем бесперспективен, даже наоборот. Ну в пояснение мысли, представим умных, добросовестных контрразведчиков того времени, итальянских инквизиторов. Сидят, рассматривают чертежи некоего да Винчи. "Нарисованы красиво," - задумчиво говорит один из них. "Не-а, летать не будет, - беспокойно расчёсывая репу отвечает другой, - Это уже третий по нашим делам, кто такую мухарейку собирает, новые дела уж зачирикался открывать "исчезновение по неизвестным причинам"; хрен потом этих лётчиков, ети иху мать, сыщещь под обрывом." "Кончаем базар, мужики, - вступает начальник отдела по борьбе с ересями, - этого да Винчи выпрем в Рим для профилактики, а жарить будем Джорданку, тот по 58-ой вчистую проходит."
В сухом остатке: идея Леонардо была швах. А вот мечта... а из мечты получилась авиация.
August 21 2005, 13:21:46 UTC 13 years ago
Потом (не знаю точно кто, но хотя бы брат Райт(один из братьев))мог бы допустим сидеть в лавочке букиниста, изучая этот рисунок.
а мимо лавочки проехала одна из первых машин, с допотопным двигателем.У брата Райта в голове что-то щелкнуло, два образа совместились,и он подумал:а почему бы не установить на этот махолет двигатель от автомобиля, и пусть вместо колеса крутит винт! Винт (отдельно от махолета) тоже имелся в другом рисунке, на соседней странице.
И т.д.
August 21 2005, 13:50:03 UTC 13 years ago
Тема эта оказалась продуктивной, поэтому я её у себя запостил: http://www.livejournal.com/users/ondrei/11479.html
August 21 2005, 08:13:59 UTC 13 years ago
August 21 2005, 12:18:57 UTC 13 years ago
August 20 2005, 18:18:29 UTC 13 years ago
Спички ворует - дома не ночует
August 20 2005, 18:51:14 UTC 13 years ago
Re: Спички ворует - дома не ночует
August 20 2005, 21:42:54 UTC 13 years ago
Re: Спички ворует - дома не ночует
Anonymous
August 21 2005, 00:15:15 UTC 13 years ago
August 20 2005, 19:54:45 UTC 13 years ago
August 21 2005, 04:20:27 UTC 13 years ago
August 21 2005, 11:57:22 UTC 13 years ago
August 21 2005, 14:28:37 UTC 13 years ago
August 22 2005, 16:27:07 UTC 13 years ago
August 22 2005, 17:48:22 UTC 13 years ago
Достаточно посмотреть на дату моего рождения, потом прибавить годы учёбы и институтские, чтобы понять: эротические фантазии Дмитрия Евгеньевича не имеют ничего общего с действительностью. Ну, чтобы быть совсем точным: диплом МИФИ у меня от 28 марта 1991 года. Девяноста пер-во-го. И когда же это я успел всласть поработать в структурке в описываемым Д.Е. режиме? При Бакатине, что-ли? Ну разве что подрочить на образ "сексота в институте" - эту тему Галковский, правда, уже израсходовал на одном своём бывшем друге, которого долго и неуспешно пытался "травить".
Что касается Павловского, то тут всё совсем просто. Работу на ФЭП не спрячешь, это не конспиративная контора и секретных сотрудников не имеет. Все, кто работал на ГП, известны. Кстати, это изрядная часть моих знакомых. И никто из них по этому поводу не переживал. (ДЕГ, постоянно трущийся около Гельмана и на него работавший, тоже, кажется, по этому поводу не переживает - но это уж ладно). Я бы, может, и поработал в ФЭПе, - ибо гадостей Отечеству всё равно делать не стал бы, "а так почему бы и нет". Да не склалось. Не любит меня, знать, ГОП.
Не буду же я всего этого говорить по одной простой причине. Я считаю Галковского последним дерьмом - и имею к тому все основания. Этот человек просрал свой дар и превратился в... сами видите во что. И оправдываться перед этим, да ещё и давая на себя какую-то информацию, пусть самую мелкую - не буду. Никакой "полемики" я с ним вести не хочу, и вообще - принимаю во внимание его существование только потому, что он гадит (мне и моим друзьям), подло и изобретательно. А так - век бы его не слышать и не видеть. Как, ну я не знаю, Романа Лейбова какого-нибудь.
Интересный факт: подавляющее большинство людей, когда-либо имевшие дело с Галковским, рано или поздно стали относиться к нему так же, как я сейчас.
August 27 2005, 10:47:27 UTC 13 years ago
О ваших последних текстах вовсе не скажешь, что они не идеологизированы. По прочтении некоторых ваших записей в ЖЖ хочется прочитать ваше инфо не так, как там написано---"по национальности и убеждению русский",---а так: "по национальности и принуждению русский". Поэтому по прочтении ваших текстов---отнюдь не только у Галковского---неизбежно будет возникать (да и возникает уже, просто многие стесняются спросить открыто) вопрос: "Если он рассуждает, как гебист, держится, как гебист --- может он и действительно гебист?"
Если некто замяукал, то пусть не удивляется, что его перепутали с кошкой...
//Интересный факт: подавляющее большинство людей, когда-либо имевшие дело с Галковским, рано или поздно стали относиться к нему так же, как я сейчас.//
Боюсь, что это не факт, а домысел.
Засим откланиваюсь.
August 27 2005, 16:29:10 UTC 13 years ago
August 23 2005, 13:03:28 UTC 13 years ago
Это я из того умозаключил, что Вы явно не ощущаете глупость и подлость своего вопроса.