Суть такая. Я должен подготовить трёх девушек-актрис к выступлению. Ставится некий эстетский спектакль: одно представление, для избранных, дикие деньги за билеты. Актрисы - девственницы. Между первым и вторым актом они должны стать женщинами - разумеется, "за кулисами", "чтобы никто не видел".
Далее они доигрывают пьесу "уже в новом своём качестве". Сюжет пьесы (которого я не помню) таков, что искушённый театрал должен почувствовать разницу.
Моя задача состояла именно в подготовке девичьих тел к спектаклю. Заключалась она в том, что нужно было провести чуть ли не неделю в постели (буквально - в огромной шестиспальной кровати) с этими самыми девушками, всячески их при этом гладя, лаская, и т.п. - но без секса, ибо см. выше. Запрещался, впрочем, не только секс как таковой, но и любые другие способы получения от девушек какого-либо удовольствия для себя. Нужно "распалить их до крайности", и только.
Я добросовестно работаю всю неделю. Просыпаюсь первый и начинаю гладить спящих девушек по всяким сиськам-попкам (забыл сказать, что униформа девушек - этакие прозрачные ночнушки, легко сдвигаемые "хоть на шею"). Потом, когда девушки уже проснулись, устраиваю "весёлую возню" - понятно зачем. Завтрак, обед и ужин - тоже в постели. Сходить с неё можно только в туалет, причём туалет стеклянный и просматривается, чтобы девушки там "не играли с собой". "А то мало ли".
Время от времени в комнату с постелью приходит фотограф - высокий молодой парень с туповатым лицом и здоровенным фотоаппаратом. Он делает снимки, которые отдаёт спонсорам. Зачем это нужно, я не понимаю. Девушки от его визитов откровенно смущаются. Я, признаться, тоже. Тем не менее, парень с фотоаппаратом приходит, причём норовит задержаться, посидеть у краешка кровати, завести какой-нибудь разговор и потрогать девушек. Этого вообще-то нельзя, потому что сбивает мою работу - и тут я его уже прогоняю. Но обычно он достаточно осторожен. Увы, после его визитов приходится по полчаса "восстанавливать атмосферу".
В ночь перед спектаклем я, умаявшись ласкать девичьи тела, тяжело засыпаю. Этого "сна во сне" я не помню - только помню, что "всю ночь проспал как убитый".
Спектакль должен состояться ранним утром на крыше небоскрёба. Мы ждём лифта, и тут мимо проходит этот самый фотограф. Он тут же пристраивается к нам - типа "поехали вместе". Мне это неприятно, но что тут поделаешь. Уже в лифте он начинает жаться к девочкам - чего я, собственно, от него и ожидал. Девочки реагируют странно - то есть как-то преувеличенно нервно и смущённо. Когда он выходит из лифта, он вдруг на секунду засовывает морду обратно и целует примадонну - ту самую девушку, которая должна играть главную роль (и на которую я потратил больше всего усилий). Девушка отвечает на поцелуй. Двери закрываются, и я с опозданием понимаю, что в последнюю ночь этот фотограф пришёл к нам, и, пока я спал, трахнул её. В любом случае спектакль сорван: искушённые театралы увидят, что перед ними не девственницы. И виноват в этом буду я один: не уследил. На всё это накладывается понятное сожаление - если уж так, надо было "самому воспользоваться"... Непонятно также, как это я мог заснуть столь крепко - опоили, что-ли? В любом случае, прихожу я к выводу, уже ничего не изменишь, и будь что будет.
Лифт подъезжает к последнему этажу. Мы выходим и сразу оказываемся в зале - не театральном, а, скорее, ресторанном: все сидят за столиками, дымятся чашечки с кофе, какая-то еда... Зрителей немного.
Когда мы выходим на сцену, раздаются аплодисментны - не громкие, скорее вежливые. Мы раскланиваемся, а зрители начинают вставать и уходить.
Тут до меня доходит, что на самом-то деле спектакль уже состоялся: наши невинные постельные забавы и были спектаклем, который они тут смотрели (каким-то образом).
Примадонна бросает на меня взгляд, полный ненависти и презрения - как будто я перед ней в чём-то виноват по гроб жизни. Дальше она с усилием натягивает на лицо нечто вроде "выражения злого торжества" и, виляя бёдрами, сходит со сцены.
)(
August 28 2005, 11:34:18 UTC 13 years ago
Anonymous
August 28 2005, 20:00:04 UTC 13 years ago
(с) анекдот
August 28 2005, 11:40:52 UTC 13 years ago
August 28 2005, 11:47:26 UTC 13 years ago
August 28 2005, 13:17:10 UTC 13 years ago
August 28 2005, 14:29:44 UTC 13 years ago
Хорошая
August 28 2005, 15:11:21 UTC 13 years ago
А что, охранники-надзиратели там не полагались?
Чтобы фотограф не резвился и Вы не отлынивали?
August 28 2005, 15:22:02 UTC 13 years ago
Anonymous
August 28 2005, 15:36:32 UTC 13 years ago
Ваше бессознательное прекрасно показало Вам, кто Вы есть со своими патриотическими выкрутасами - обыкновенный импотент, не способный ни на что толковое. Вас надо отовсюду гнать в шею и не считаться с Вами ни в чем.
August 28 2005, 15:43:33 UTC 13 years ago
daite dve!!!
August 28 2005, 17:56:01 UTC 13 years ago
Cut.
August 29 2005, 10:18:58 UTC 13 years ago
Почему-то напомнило Предателя Ада Пепперштейна.
Возможно - глобальностью театрального замысла.
Deleted comment
August 30 2005, 11:58:51 UTC 13 years ago
Ну-ну.
August 30 2005, 13:45:04 UTC 13 years ago
August 30 2005, 17:44:50 UTC 13 years ago
Знаете, можно сколько угодно называть истину "имбецильной идейкой", "нацизмом", "маленькой никчёмной ложью" и так далее. От неё не убудет, от меня тоже.
August 30 2005, 19:30:10 UTC 13 years ago
August 30 2005, 20:47:41 UTC 13 years ago
August 30 2005, 22:40:39 UTC 13 years ago
August 30 2005, 23:04:20 UTC 13 years ago
Доступный пример. Представьте себе, что сидит купец среди других купцов и говорит: "Я собираюсь строить стеклодувную мастерскую, дайте денег, верну сам-два". Ему на это - "А ты опиши в подробностях процесс, с конкретикой. Какие бутылки ты собираешься делать, откуда песок возьмёшь и соду, до копеечки". На что купец говорит: "Вы чё, офигели"?
В чём купец должен разбираться НА ЭТОЙ СТАДИИ - так это в том, принесёт ли стеклодувное дело прибыль или убытки. А уж налаживание производства - дело такое: по ходу наладится, лишь бы оно окупилось.
Так вот. Эстония или "даже" Казахстан (а эти государства являются для России недостижимым идеалом, "учиться и учиться") строили свою национальную политику не сразу. Сначала к власти пришли националисты. Потом системы сложились, заработали и принесли им независимость и процветание. И у нас сложатся - вопрос здесь только в пробуждении национального самосознания.
Впрочем, понятное дело, "некие конкретные наработки" у нас есть. Однако, обсуждать их со злонамеренным собеседником мне представляется неразумным. Вы же не хотите русского национального возрождения - вы вообще непонятно чего хотите, лишь бы только русские не стали нацией и не осмелились отстаивать свои права. "Зачем тогда разоряться-то". Опять же, купец не стал бы обсуждать, откуда он привезёт песок и соду с конкурентами, которые "дело его топить будут".
August 31 2005, 10:03:09 UTC 13 years ago
И если можно, ответьте – что значит создание нации? В законотворческом и административном выражении – что конкретно? И зачем оно, какие конкретно проблемы решит (если можно с причинно-следственной связью). Если скажете «у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем». Остается ответить – «да, аквалангисты это хорошо». Однако, не кажется-ли вам, что время идеологий в принципе прошло? Что на самом деле, обожествление той или иной идеи никогда не ведет к общенародному успеху? Не потому что идея совсем неправильна, а потому что не может быть в принципе спроецирована на социум, на человека. На самом первом этапе реализации начинает противоречить себе – тут же появляются «более русь, менее русь, а тот малость вырусь, счас подстругаем». Или как уже было – «чую, ох чую, не кристальный большевик, процентов 13 от эсера, пара процентов вовсе шовинист».
А ведь жить можно гораздо проще.
Огромная просьба, если будете отвечать, пожалуйста, без гипербол, без поэтического мастерства, в точном соответствии с формально-логическими правилами.
И последнее, мне кажется, ваше дарование в принципе вне прямого политического действия. Вы все пробуете на вкус, во всем чувствуете скрытые зыбкие очертания чего-то, что, например, я (не будучи так художественно одарен) вовсе не вижу, и умеете это уникально и точно «схватить» словами. При этом, у вас напрочь отсутствует «конструктивное чувство» и аналитизм в построении идеологем, вы в любой социальной или культурной практике находите совершенно особое измерение, причудливую гофмановскую химеричность, которая просто вне политики, идеологии и чего-бы то ни было применимого в реальности. Может быть, вся ваша «партийность» лишь повод высказаться, а вы путем длительных ментальных упражнений просто убедили себя в ее (партийности) исключительной верности значимости для вас.
September 1 2005, 02:04:13 UTC 13 years ago
Вы нарисовали некую последовательность действий. Но не объяснили, ДЛЯ ЧЕГО эти действия надо производить. Какие, собственно, проблемы они решают. То есть догадаться-то можно («ну как же, всё так очевидно!»), но догадки эти, будучи эксплицированы, приводят к одному: программа противоречива.
Итак. «Хочу, чтобы в школах дети с Библией знакомились раньше, чем окунуться в ужасы мира». Спрашивается – ЗАЧЕМ? Чего вы этим хотите добиться? Чтобы ужасы Библии они узнали раньше? А в ней полно ужасов – это я говорю не для того, чтобы похулить Библию, а для того, чтобы не представлять эту честную книгу «доброй книжкой». Но, допустим, вы хотите этого. Следующий вопрос – вы хотите, чтобы они возненавидели Библию так, как её ненавидели бурсаки у Помяловского? А это и будет, если Библию преподавать в школе. Вспомните то омерзение, которое чувствует большая часть школьников по отношению к русской литературе… Но пусть они даже Библию полюбят. Я не верю, что эту книгу вообще можно понять в сколько-нибудь юном возрасте. Ладно, допустим, вы под Библией понимаете вообще какое-нибудь «религиозное воспитание в православном духе». Допустим даже, оно будет хорошим. Опять же – ЗАЧЕМ? Какую пользу получат дети от этого воспитания? Я не говорю, что оно вредно – но чего вы хотите получить? И не создаст ли это новых проблем?
Далее. Пенсия в 500 у.е. На конец 2002 года пенсионеров у нас - 38,4 млн.человек. Положим им пенсию… хотя бы в 300 баксов в месяц, не 500. 8.400.000*300$*12мес.= 138.240.000.000 баксов в год. Называть эту цифру незначительной не стали бы даже в США.
Но, допустим, деньги волшебным образом есть. Какие проблемы это решает? То есть понятно, что «пенсионеры будут жить лучше». Мне тоже жалко пенсионеров и я тоже хочу, чтобы они жили лучше. Однако, пенсия, которая выше зарплаты – это мина, подложенная под общество в целом. Хотя бы потому, что это является классическим примером демонстративного и необоснованного перераспределения благ от работающей части населения к неработающей, что автоматически провоцирует конфликт поколений. У нас с этим и так туго, а тут ещё и это. Ах, вы этого не хотите? Значит, зарплаты тоже поднять? То есть надо становиться богатыми всем? А-а-а, этот рецепт мы знаем. «Чтобы решить все проблемы, надо стать богатыми». Согласен.
Дальше. Деприватизация самых крупных общенациональных активов в количестве 20-30. Ну, допустим, я сам за такую программу голосовал. А в рамках вашей программы зачем это нужно? Цель в чём? Чтобы доходы от этих активов оставались государству? Оно их положит в «стабфонд», а «стабфонд» вывезет в США. Ещё немножко подворуют менеджеры. Сами же активы, которые перейдут в разряд «ничейных», будут растаскиваться хуже чем сейчас. Чубайс свои электростанции просто не чинит, а тут будут трансформаторы на медь пускать… Ах, запретить? Ну это называется «навести порядок», что есть недостижимая цель всей российской истории…
Опять же. Я не критикую вашу программу. Я спрашиваю – какие цели вы ставите. ЗАЧЕМ.
У националистов-то всё понятно. А у вас?
September 1 2005, 02:11:35 UTC 13 years ago
Это стандартные цели национального эгоизма.
Русским нужно –
А) быть (сюда входит и «достаточная численность»);
Б) быть единым народом, осознающим себя нацией, считающей себя высшей ценностью, не доверяющей чужим и ненавидящей всё ей враждебное;
В) быть суверенной нацией – то есть осуществлять свою национальную власть хотя бы на территории своей страны, а желательно – иметь влияние за её пределами, в идеале – управлять миром;
Г) быть самообеспеченной нацией – то есть обладать собственностью, как можно более значительной и дорогостоящей, в пределе – «всеми богатствами земными»;
Д) быть развитой и культурной нацией – то есть владеть технологиями (в том числе гуманитарными), не уступающими или превосходящими технологии чужаков;
Е) доминировать в мире во всех сферах, начиная с военной и кончая идейной.
Это, конечно, «программа-максимум». Но никакие идеи не должны ей ПРОТИВОРЕЧИТЬ, вот уж точно.
September 1 2005, 21:02:22 UTC 13 years ago
Религиозное воспитание в школе для того, чтобы дети, вступая в жизнь, по крайней мере хоть как-то чувствовали как и зачем жить, от ложной бесперспективности не шли слепо за Новой газетой или в наркотики и пип-шоу. Уверен, чтобы человек хоть в перспективе признавал 10 заповедей, он должен о них прочитать. В отличие от сегодня, когда в ребенка запихивают в невероятных количествах постоянные Планка, миллионы идиотских дат, всю эту бессмысленную непереваренную либерал-сциентистскую фактуру, делающую наших детей такими-же безнадежно советскими уродами, как мы.
300 – пенсия, почему нет? Сейчас средняя – 100. Цифры, которые вы посчитали вовсе не фантастичны, вполне соизмеримы с фактическими теневыми оборотами. Почему режим недропользования у нас не может быть как в Норвегии или Саудовской Аравии (где каждый имеет рентное пособие из общенационального дохода, и не 300 отнюдь) тоже не понятно. Разумеется, надо восстановить законность на том-же уровне! А как-же иначе? Что, неужели думаете невыполнимо? Да запросто.
Вы еще раз убедили меня, что политика (и государственническая деятельность) вам сущностно, в своем конструктивном, повседневном выражении глубоко безразлична. Вам важно «а разберемся потом». Таких поэтов родина повидала.
Лучше-бы прекрасному Блоку оставаться на своем месте – месте в литературе. Ну и Ницше с Д,Аннунцио тоже до государства хорошо-бы не допускать, даже в периоды ремиссии.
Мой вопрос – что и как с нацией вы проигнорировали. Почему вы уверены, что ее сейчас нет – тоже. Какая в Канаде или Китае нация (где на севере не понимают, чего говорят на юге, вообще считают, что Мяо от другой хтонической животины произошли) вам тоже не интересно. По моему ваши убеждения глубоко иррациональны и как всякие квази- религиозные не нуждаются в подтверждении, даже во внешних критериях осмысленности.
September 1 2005, 21:40:34 UTC 13 years ago
В тех же случаях, когда вы всё-таки стали пытаться "отвечать за себя", вы стали легкомысленно относиться к своим словам. Вы ведь НЕ считали те цифры, которые приводите. Поэтому сначала вы легко черкнули - "минималистские цифры, даже не повлияет на уровень продаж майбахов". Теперь уже признаёте, что цифры "соизмеримы с фактическими теневыми оборотами", а это уже очень много.
Теперь "откуда взять". Я, повторяю, совершенно не против планов по изменению режима недропользования. Однако, сравнения с Саудовской Аравией и Норвегией опять не катят, потому что вы опять не посмотрели в цифры. Число коренных саудовцев, имеющих право на долю нефтяного пирога - 16.529.000, при нефтяных запасах, превосходящих российские. Дальше объяснять или сами посмотрите? Так что накормить всех пенсионеров нефтью не получится. (Хотя есть другие решения, но их нужно обсуждать отдельно).
Дальше опять же - прекрасное маниловское. "Разумеется, надо восстановить законность на том-же уровне! А как-же иначе? Что, неужели думаете невыполнимо? Да запросто". Читая сразу после этой фразы - "вы еще раз убедили меня, что политика (и государственническая деятельность) вам сущностно, в своем конструктивном, повседневном выражении глубоко безразлична", я просто обалдел. "Это надо же такое у человека в голове" - пишет абсолютную авоську ("чё, да запросто" - по поводу крайне сложной проблемы), и дальше преспокойно заявляет собеседнику, который хотя бы осознаёт, с чем имеет дело, что-то по поводу "конструктивности". Это у вас слово "запросто" - конструктивизм и повседневность? Упс!
Вообще. Вы даже не пытаетесь думать над собственными словами и отмахиваетесь от чужих возражений, затыкая дыры словом "запросто". И кто тут "поэт"? :)
September 1 2005, 21:44:07 UTC 13 years ago
Anonymous
September 2 2005, 10:45:12 UTC 13 years ago
Кас. восстановления законности. «Запросто», не в смысле «Ща покурю с товарищем, пока водку разливай». Запросто, в смысле осуществимо и известны способы и ист.прецеденты. Систему правоприменения изнутри знаю. Я-бы на вашем месте так сразу не плевался. Это конечно очень долгий комплексный разговор, пригласите своего юриста.
Я пишу о жизни, о возможных параметрах улучшения жизни русского человека. Вы-же о том «чтобы плевать на всех с 7-го этажа и пузико лелеять», без всякой конкретики, но, надо признать, со словесным изяществом (тяжеловатым, на мой вкус)
September 2 2005, 10:46:20 UTC 13 years ago
Кас. восстановления законности. «Запросто», не в смысле «Ща покурю с товарищем, пока водку разливай». Запросто, в смысле осуществимо и известны способы и ист.прецеденты. Систему правоприменения изнутри знаю. Я-бы на вашем месте так сразу не плевался. Это конечно очень долгий комплексный разговор, пригласите своего юриста.
Я пишу о жизни, о возможных параметрах улучшения жизни русского человека. Вы-же о том «чтобы плевать на всех с 7-го этажа и пузико лелеять», без всякой конкретики, но, надо признать, со словесным изяществом (тяжеловатым, на мой вкус)