Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Очень любопытно

В период "борьбы с космополитами" получилось, что относительно небольшая группа литераторов, выступавших за чистку по этническому признаку, противопоставила себя значительному числу членов СП с еврейскими корнями (в крупнейшей Московской организации ССП евреи, по анкетным данным, составляли на 1953 г. почти треть от общего числа членов) 2, полуевреев, имеющих евреев среди членов семьи, да и просто сохранившихся русских интеллигентов, считавших антисемитизм, даже по политическим соображениям, позорным для писателей...

Либеральный лагерь с середины 1950-х гг. и до эпохи Горбачева в целом контролировал обстановку в Московской (крупнейшей в стране - треть от общей численности ССП) и Ленинградской 6 писательских организациях, а также оказывал сильное влияние на столичные литературные журналы и газеты. Его центральными органами были журналы "Новый мир" и "Юность", а также "Литературная газета" (с 1959 г.). Из других журналов, подчиняющихся правлению ССП, либералам сочувствовал журнал "Октябрь" (до 1961 г.).

Но все равно эксперты, критики, хранители непонятных традиций - то есть "судьи", - к которым по загадочным для бывших крестьян причинам прислушивались "вершители судеб" из аппарата ЦК ВКП (б) и руководства СП, вызывали огромное раздражение. А людей, готовых высказать мысль, что все "критики" - евреи (что было, как правило, правдой) и они специально "закапывают" русских писателей, хватало всегда.


В общем, "по тексту" получается банальная вещь. Страшные "антисемиты", несмотря на всю свою советскость и якобы большой взаимный решпект со стороны правящей партии, не контролировали важнейшие стратегические позиции в литературном процессе, а контролировали их кто? "Как обычно".

Кстати, причина банальна. Вот уже два века, как фигура "критика" и "эксперта" (читай - "рекламиста") является бесконечно более влиятельной, нежели фигура "автора". А мы всё никак не можем с этим смириться. Мне это, например, омерзительно. Но - надо считаться с реальностью, а она такова.

И всё-таки мы живём в омерзительном мире.

)(
Почему два века? Откуда цифра?
Я имел в виду - не "в России", а в "мировой литературе", "вообще". В России время следует отсчитывать с "реальной критики", наверное.
"не верю" (с)с

кино у нас всегда было *режиссерское* -- т.е. ключевым человеком был режиссер, сейчас *продюссерское*. Режиссер таки - автор (хотя имхо его авторскость несколько перегрета сравнительно со сценаристом).

Конешно *редактора* имели существенную власть, но например, глав.редом Мосфильма долго был Л.Н.Нехорошев (мой мастер, автор "Михайло Ломоносов" и др. таких суперски русофильских сценариев), он кст. очень участвовал и помогал Тарковскому с постановкой весьма необычным для тех лет кином -- Рублев..

а что счас продюсера - евреи?? тож не факт, НТВ-ПРОФИТ = ПРОдюсерская ФИрма Толстунова, СТВ - Сельянов, ну т.е. конешно есть.. Но вот ежли б мне лично на выбор предложили *продюсера* еврея или русского - я б выбрал первого :) Т.к. -- деньги.. тут шапками не закидаешь, да

Anonymous

July 4 2001, 08:55:28 UTC 18 years ago

"Вот уже два века, как фигура "критика" и "эксперта" (читай - "рекламиста") является бесконечно более влиятельной, нежели фигура "автора"."

Это следствие материализма, как господствующей в России идеологии.

"И всё-таки мы живём в омерзительном мире."

В постсоветском идеологезированном мирке.

Anonymous

July 4 2001, 17:04:09 UTC 18 years ago

>>следствие материализма...


it is not true