Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Ешё к вопросу о меньшинствах и "массе"

"Меньшинства" - это группы лиц, за которыми признаётся право быть "оскорблёнными в чувствах", причём не личных, а коллективных. Еврей или гей имеют право "оскорбиться как еврей" или "оскорбиться за геев" - например, при проявлении недостаточного уважения к его национальности или сексуальной ориентации.

Соответственно, "большинство" - это те лица, чьи чувства не имеют значения, не котируются. Например, белый американец или католик не имеют права "оскорбляться как американец" или "оскорбляться за католичество". Во всяком случае, такое право за ними не признаётся.

Однако, такие "большинства" - это ещё не "масса". Большинство хотя бы " в себе и про себя" признаёт, что его чувства оскорбляются. Оно лишено права их выражать и требовать к ним уважения, но оно переживает эту ситуацию как ненормальную.

"Масса", "толпа", "быдло" - это совокупность лиц, которая сама не признаёт за собой права быть оскорблёнными в своих чувствах.

Люди, составляющие "массу", сами считают свои чувства ничего не значащими, ничего не стоящими. То есть они, как и все лю.ди, могут быть задеты, обижены, оскорблены (чувства-то никуда не денешь), но у них нет права оскорбляться, и они сами не признают за собой такого права.

Заметим, что уничижительные названия типа "масса", "быдло" и так далее сами являются своего рода тестом: те, к кому они относятся, покорно их принимают.

То же самое относится и к отдельным людям. Достаточно посмотреть на супружескую пару, где жена всё время "качает права", напирая именно на свою перманентную оскорблённость-в-качестве-женщины, а муж "молча глотает всё". Или, наоборот, на другую пару, где муж обычно напирает на свою обделённость-в-качестве-мужчины - и жену, терпеливо всё это сносящую. "Тут понятно".

Однако, здесь начинается интересное. Человек, как и совокупность людей, может быть приведена в состояние быдла разными способами. Понятно, что самый простой - заморить и забить людей так, чтобы они больше всего на свете боялись "слово молвить", "лишь бы не стало хуже". Но он не единственный. Например, тот же терпеливый муж может быть воспитан в том духе, что бесконечное терпение, молчание, игнорирование собственных чувств - это "правильное мужское поведение", а молчащая, покорная наступающая себе на горло жена - что "такова уж наша женская доля". То есть человек, загнанный в состояние быдла, может искренне считать, что быть бессловестной скотиной, на которой ездят горластые паразиты - это хорошо, морально, а вот самому поднять голос - плохо, аморально. Поскольку же он и без того считает себя "плохим" (под градом бесконечных претензий), то он боится потерять свой последний моральный бонус - терпеливое перенесение своей участи.

Если дело касается не одного человека, а группы, то люди, загнанные в быдло моральным давлением, ведту себя очень характерным образом: как только кто-то начинает жаловаться, его тут же одёргивают: "чё ты ноешь", "ныть и жаловаться недостойно", "не нужно никого винить, мы сами во всём виноваты". Это самое "мы сами во всём виноваты" - характернейшее убеждение забитого, запуганного быдла. Для активных меньшинств же дело обстоит прямо наоборот: виноваты всегда другие, и с этими другими надо бороться, мстить, или хотя бы исподтишка делать гадости. Что уже является великим шагом вперёд.

Русские сейчас приведены к состоянию "массы" - причём огромную роль здесь сыграло именно моральное давление, причём использующее некоторые механизмы, встроенные в русскую культуру - начиная с чисто крестьянского терпежа и кончая сознательно насаждаемой платон-каратаевщиной. "Русские кроткие, им эта кротость так идёт" - умиляется какой-нибудь друг русского народа из числа понятно кого. "Мачо не плачут" - повторяет другой его друг. И все хором: "мы сами во всём виноваты".

А виноватые, понятное дело, должны быть наказаны. Наказаны, наказаны, ещё наказаны, всегда наказаны и во всём наказаны. "Быдло виновато в том, что оно быдло".

)(
да, согласен, только быдло не видет что мир вокруг развиваецо, и не хочет приянть в этом участия... совершено правельно вывел.
и куда это он "развиваецо", позвольте полюбопытствовать?
Большинство ещё может принимать на себя "коллективную вину" ТМ.
это так
но обратите внимание и на поведение интеллигенствующей мрази, стоит представителям "быдла" открыть рот, как они сбегаются и начинают методично охаивать его - не так рот открыл, не то гаркнул, грамматические ошибки ищут - посмотрите на реакцию на поступок девушки-нацболки, ударившей Фурсенко, или кидание помидоров боевого кота - ведь эта мразь не дает совершить поступок - сразу будешь осужден, потому как быдло и наоборот - на стенания меньшинства - сразу в их защиту.
Стоит представителю быдла подломить ларек или там в лобешник кому накатить - так они тут как тут, "не дают совершить поступок". "Сразу будешь осужден".

хехе
"Человек считается невиновным, если только не будет доказано, что он - русский".
Дадада! А еще известно, что "каждый порядочный человек на Земле - русский". Отсюда следует, что каждый порядочный человек на Земле - виновен.

Ууууу, жидоменты!
хехехе
Немножко неверно сформулировано. Вот так надо:

Каждый русский - порядочный человек. А если непорядочный - значит он нерусь.
А ваша - уже следствие. Причем нехорошее следствие. Из него вытекают:

1) Русских если не ничтожно, то в любом случае очень мало
2) Ergo по миллиону в год уж никак они вымирать не могут

То есть, вы разом выбиваете все табуретки из под опоры СопротивленияЪ.
хехе
Вашу формулировку оставьте для собственного употребления. А мы ей пользоваться не будем. Поскольку и среди негров тоже иногда встречаются порядочные люди. Ну не записывать же их поэтому "в русские"?
Учите типа матчасть.

хехе
Это не матчасть, это враждебная нам пропаганда. Пускай нерусь её учит.
Вот и расскажите это Пионеру, Крылову, Дугину (он, кажется, автор) да Вербицкому. А то они не в курсе пока.

хехе
Это согласно христианской традиции. Что, и у зороастрийцев так же?
по ебалу бы тебе, да далеко, ну сука, дождешься
Кругом жиды. "Сразу будете осуждены". Оно вам надо?
хехехе
сука в окружении жидов?
Хабалить нравится? Мальчик, меня не перехабалишь, даже и не думай.
Иди в хуй.
а по-моему, быдло-- как раз эти самые грёбаные меньшинства и есть (надеюсь, хе-хе, что вы ни к одному из них не принадлежите)
предполагаю, что рулить отношения всякого рода меньшинств и большинств - в главной степени задача государственная. но ведь у нас нет доктрины культурного, народного, политического, если угодно, развития. а без этого мы и идем сразу во все стороны. могут всячески осмеивать коммунизм как некий конечный этап развития (хотя что тут смешного и дурного вообще), но при этом забудут, какой мощной культурной доминантой был этот образ. нашему правительству даже в голову не приходит, что культуру, систему общественных ценностей тоже надо планировать.
Ваши тексты воспринимались бы гораздо достовернее, если бы Вы бросили попытки писать о том, чего не знаете.

"Например, белый американец или католик не имеют права "оскорбляться как американец" или "оскорбляться за католичество"..."

Всё. Дальше можно не читать. Америка - протестантская страна, католики там именно меньшинство. Религиозное. В последние годы им плюют в рожу поменьше, как и другим меньшинствам - в порядке реализации программы политкорректности. Но совсем недавно им вставляли по полной программе.

Писали бы об Италии, что ли? Там хоть с католиками все в порядке.
с чего вы взяли, что Крылов отождествляет белого американца и католика? приводится пример большинства, например, белый американец в США или католик в Европе, например во Франции или Италии или Испании, так надо понимать, а вы придираетесь. Даже если бы была бы ошибка - это не играло бы никакой роли для общих рассуждений, поэтому Крылов вам не отвечает - не хочет терять времени, знаток нашелся
А при чем здесь Америка? Я о том, что католики очень даже во многих местах меньшинства. И оскорбляются, по мере возможности. Что в Америке, Что в Британии, что в других местах. В Ирландии по этому поводу вообще долго война шла - до сих пор не затихла.

О том и речь, что Крылов броскими фразами оперирует, а на поверку - пшик. А что отвечать мне не стал, так я переживу.
:)
А зачем отвечать на фигню?

Понятно, что можно найти "много чего" - в том числе и места, где католики являются сплочёнными и агрессивными меньшинствами. Просто нормальному человеку понятно, о чём речь, и он не будет "приёбываться по пустякам".

А то это напоминает известный эпизод из "Звёздных Дневников" Йона Тихого - как тот заклеймил лжеца-профессора.
Есть такое понятие, как доверие к автору. Не я его придумал. Оно всегда было, а сейчас, когда количество пишущих и потоки информации превысили все пределы воображения, это понятие приобрело особое значение. У людей нет времени вчитываться во все тексты до последней буквы. Начинают читать, если кажется интересным, продолжают. А когда в тексте встречаются подобные ляпы, автоматически срабатывает сигнал: "Дальше читать не стоит". Если уж Вам так близки литературные аллюзии, то у Вас получилось, как ильф-петровское "стремительным домкратом" - один к одному. Так что я своей репликой Вы, не подумав, снижаете степень доверия к собственным текстам. Причем, не в первый раз это вижу. Потому и написал. Обидеть не хотел.

Есть еще третий способ приведения людей к состоянию покорно-терпящего быдла.

И он наверное самый страшный. Его отличие от второго - внешне - незначительно, но с точки зрения духовной природы разница огрома. Это закабаление "любовью". Вы наверное видели множество таких семей, где муж или жена терпят от супруга чудовищное обращение не из добродетели смирения, а именно от такой "любви". Сколько я видел начальников, умело внушившим своим подчиненным это чувство и превративших их в куда худших офисных рабов, чем это в принципе возможно для начальника сколь угодно жесткого, но нелюбимого, на которого "бурчат". Аналогия с социумом понятна и страшна. Чтобы избежать близких примеров вспомним пример далекий, нейтральный - Наполеона, знавшего по именам чуть не половину солдат своей армии и действительно ею любимый - ради него она шла на подвиги, на которые не пошла бы ни за каким "тираном".