Ещё о нацизме: "расстрелять за невосторженный образ мыслей"

История поучительная, однако если разговор заходит о цвете кожи и наличии крайней плоти, приходится оценивать в первую очередь роль расказчика.
Я имею в виду характеристику Ирвинга данную labas'ом.

Нет, Ирвинг не Суворов, в него не превращается и последнее время вообще не был занят ни написанием биографий главных фигур нацизма, ни интересных историй немецких военных лет вроде того, как они не смогли создать ядерное оружие. Ирвинг написал 2 из 3 намеч-енных тома "неконформистской" биографии Черчиля, что попросту значит, что в ней не будут опущены детали личных долгов, того, как он принял деньги в их покрытие за поворот политики в определенном направлении, ни детали его алкоголизма или желания при наступлении на Континенте "затопить" немецкие города отравляющими газами.
Выдержки из одной лекции Ирвинга можно прочитать здесь:
http://www.livejournal.com/users/emdrone/12174.html
http://www.livejournal.com/users/emdrone/12407.html

Сын военного офицера, он интересовался военной историей, и главное, что отличает его от историков-"конформистов", как он их сам называет - желание самому копаться в архивах и строить публикации по оригинальным документам, а не переписывая из книг других историков. Он начиная с 1960х встречался с бывшими секретарями и помощниками ведущих нацистов, доставал дневники (в то время это было легче) и выкапывал документы.
Самой известной из биографий стала книга Hitler's War, написанная как бы глазами Гитлера - т.е. из неё намеренно были выброшены те эпизоды войны, которые заведомо не могли быть известны Г. Книга хорошо продавалась, её держали в библиотеках главных военных учебных заведений США, например, и т.д. Книга состоит в основном из рассказов о жизни в бункере, совещаниях, болезнях, общем ходе войны.

Впервые евреи начали травлю Ирвинга не за то, что попало в книгу, а за то, чего там не было: в ней не было однозначного сильного утверждения, что Гитлер лично несёт ответственность за Самое Страшное Преступление всех времен и народов, что на Ваннзейской конференции было принято решение истребить всех евреев, что Гитлер лично отвечал за Кристаллнахт и т.д.
Ирвинг отвечал, что для категорических утверждений нет исторических документов.
И другие книги И. перестали допечатывать, хорошо продающуюся вдруг магазин "по собственной воле" решил изъять из продажи, и запас то ли порезать на бумажную массу, то ли сжечь.
Между тем время шло, и во время суда над Цюнделем (давнего; год назад его обманом арестовали, выслали в Канаду, пару недель назад в Германию) Ирвинг познакомился с результатами химанализов (в серьезной лаборатории) образцов тайно отбитых в "газовых камерах" Освенцима. В них не оказалось нужных количеств цианида.
После этого Ирвинг просто выбросил во втором издании Hitler's War некоторые абзацы об уничтожении евреев, которые там были в первом, утверждая, что идея его военной биографии - показать лишь то, что достоверно было известно Гитлеру.

Травля продолжалась с нарастающей силой. В 1998-1999 Ирвинг подал в суд на еврейку-профессора из Emory University, которая вписала его в свое "исследование", посвященное "отрицателям холокоста" за дефамацию и нападение на профессиональную репутацию.
Еврейское лобби к процессу снарядило целый бронепоезд юристов, деньги давали изввестнешие люди (вроде Спилберга), насколько я помню, собрали 15 миллионов (Ирвинг судился один, нанимая юриста на свои деньги). Специально для "опровержения" был куплен за $400,000 профессор Эванс из Кеймбриджа. Несмотря на признания профессионализма Ирвинга, судья вынес политически правильное решение.
Во время поездки в США квартира Ирвинга была опустошена, причем его личный архив был забран незаконно.

С тех пор стало известно многое. Например, записка из еврейских организаций (что-то типа ADL, центра Визенталя и проч.) о том, что Ирвинг особенно опасен и его совершенно необходимо дискредитировать. Или записка профессора-победителя, если верно помню, с требованием во что бы ни стало заполучить архивы Ирвинга. Кстати, недавно он в процессе их возвращения (изъятие было незаконным) смог просмотреть коробки. Разумеется, самое ценное исчезло.

Ирвинг выложил все свои книги на вебсайт, бесплатно (их теперь ни одно большое издательство не печатает), там же лежат исчерпывающе полные стенограммы суда. Я кое-что читал, чтобы составить мнение о характере процесса и не судейском, а объективном результате показаний и дебатов.

Как бы вы ни относились к нему лично, сделанная им работа по копанию в архивах, интервью живых людей, использовании дневников велика и не может быть проигнорирована. Как нельзя отмахнуться от его взгляда на ЧЕрчиля - это взгляд англичанина-консерватора не в смысле принадлежности к партии, а в смысле выражения мнений английских верхних классов, ненавидевших "самого великого англичанина" за то, что он, ввязавшись в войну, которая не была для Англии необходима (Гитлер совершенно не собирался ни бомбить, ни высаживать десант, и Черчиль это знал из дешифровок), тем обанкротил страну и привел к крушению Британской Империи и потере колоний.

К моему сожалению, labas всего лишь повторил стандартный еврейский плевок, не будучи сам знакомым ни с книгами Ирвинга, ни с историей суда над ним.
Прочитайте отрывки из его лекции и признайтесь себе в том, что реальная (не в смысле "верных" оценок, а в смысле перечисления реальных важных событий) история Второй Мировой далека от устоявшейся:
слишком многие из перечисленных в лекции фактов большинству окажутся просто неизвестны

Дак это… Лабас вроде не плевался на Ирвинга и Хуххеля или как его там. Рассказал честно и поучительно.

Дэвид Ирвинг, печально известный «отрицатель Холокоста»
Это дословно из "David Irving, a disgraced holocaust denier", формулировка, которой его наградили еврей, вроде "ипримкнувшийкним Шепилов"
Случай самого Ирвинга не слишком интересен. Начинавший, как серьезный (хотя и не получивший высшего образования) историк, Ирвинг с течением лет сам, не в последнюю очередь благодаря своим провокативным высказываниям («от сигарет табачной фабрики Reemtsma после войны погибло в 10 раз больше людей, чем от Холокоста»), а также манипуляциям и подтасовкам в своих «научных» трудах, превратился в изгоя военной истории, чьи последние труды представляет интерес, в-основном, для реваншистской, неонацистской или антисемитской публики. Случай, когда автор быстро теряет чувство реальности и становится заложником доказываемых им тезисов, когда он оценивает факты не по степени достоверности, а по степени годности для собственных (псевдо-)исторических построений, короче говоря, когда он превращается из историка в публициста, знаком нам по Виктору Суворову.
Это официальная еврейская формулировка, откуда-то лабазом переведённая. Возможно, это взято из ориентировок анти-деффамационной лиги или Википедии (куда будут 100% вписаны они же).

Никакой "честности" в этих словах нет. Ни одной книги Ирвинга "лабаз", судя по этим текстам, никогда не открывал.

Ненависть евреев к Ирвингу - даже после его поражения в суде - неизмерима, и именно за то, что он представляет реальную для них опасность: он рассматривает Вторую Мировую через документы, а не через установленную доктрину.

два замечания
1. "отрицатель Холокоста" я намеренно написал в кавычках
2. я все равно собирался прочитать книгу Ирвинга о Нюрнбергском процессе - уже скачал - если я изменю свое мнение после чтения - я исправлю текст

в любом случае ждем впечатлений и мыслей по поводу(самой лень читать)

Ирвинг познакомился с результатами химанализов (в серьезной лаборатории) образцов тайно отбитых в "газовых камерах" Освенцима. В них не оказалось нужных количеств цианида.

Ещё б они там оказались, после стольких-то лет:) Честно говоря, если б они там и сейчас были, эти следы и прочие, как раз это вызвало бы у меня подозрения.

(А дневники Эйхмана, как и выступления Эйхмана на его процессе в Иерусалиме, будто и не для историков записаны...)

Ну, следы в камерах, где (по официальной версии) окуривали циклоном-Б завшивевшую одежду (это его первоначальное применение), вообще-то остались. На это тоже есть свои отмазки у экстерминистов, и эта часть ИМХО требует дальнейшего тщательного исследования. Только как это сделать, если даже попытка приведет прямиком в тюрьму. Даже те исследования, которые делались, пробы по-моему брались тайком, в спешке, по воровскому. Официальное исследование невозможно, т.к. сама постановка вопроса подсудна. С неповторимым цинизмом эти ублюдки из индустрии лохокоста еще издеваются над публикой, придираясь к тому, что пробы можно было брать и лучше и т.д. Как будто не они сами создают вынуждающие на это условия (так или иначе, их собственная работа ограничивается изобретением отмазок). А вот это и есть само по себе лучшее доказательство.

Что до Эйхмана и его "признаний" - ну кто же этому поверит. Мало того, что, попав в руки к евреям, (Израиль известен своей гуманностью к пленникам, палестинским в том числе) любой признается в собственноручном убийстве триллиона евреев. Даже в таких условиях работа была выполнена крайне плохо. Эти "откровения" содержат такой набор чуши, по которому только ленивый ревизионист еще не проехался. Нет смысла это повторять. Советую ознакомиться с парой ревизионистских книг. Они, к счастью, доступны в интернете абсолютно бесплатно. Даже если вы сохраните свое мнение, то ознакомиться с противоположной стороной всегда полезно. Например, Юрген Граф, ИМХО очень интересный и правильный автор. В отличии от некоторых кидающихся в другие крайности в целях обеления Гитлера (например, увлечение Резун-ством), Юрген Граф как-то вроде даже признал, что "преступления Сталина тоже вероятно преувеличены", "хотя он и не специалист в этом вопросе". За что ему большой респект :-).

Н-да, а мне вот не совсем понятно, зачем вы эти ссылки привели, учитывая то, что бвана Пионер уже давным-давно подметил, что на Западе и среди наших жидо-либералов сейчас сильны, как никогда, те тенденции, что Гитлера всячески стараются обелить, вычистить в стиральной машинке, показав белым и пушистым зайчиком, дескать, "Сталин хуже Гитлера", очень в этой связи показательны тамошние комментарии "либералов", которые скорее благожелательны, нежели "отрицательно настроены", в общем, лично мне не совсем понятно, зачем вы эти ссылки привели в своём журнале, поэтому вопрос - зачем? Все кто нерусские - это потенциальные или активные враги, зачем их обелять? И зачем называть себя "фашистом", добровольно нацепляя себе на лоб дурацкий ярлык, в угоду, самоназвавшимся "антифашистам", которые воюя с нашим народом, по сути, являются самыми настоящими фашистами, ибо те и те делают одно и тоже? Мне непонятно ваше умиление. Не вижу повода, дабы канонизировать еврея Ирвинга, ведь ясно же, что работая на немцев, он копает под нас, русских... Мне кажется, вы ошибаетесь. Или я не прав?
__________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Скорее вы не правы.
Ирвинг не участвует в кампании переписывания истории официальными историками (вроде Бивора, Хейстингса), для которых главным героем становится америка и союзники, главной жертвой - евреи, а гитлер со сталиным - так два одинаковых негодяя дрались, и потом еще всех немок насиловали

Ирвинг считает - и официальные историки признают качество его работы с источниками - что Англия вообще не должна была ввязыватьсям ибо ей Гитлер не грозил: Гитлера интересовало получение реванша за грабеж Германии на первой ступени, и построение системы колоний В ПОДРАЖАНИЕ Англии в первую очередь, безжалостностью которой при приобретении своих он восхищался.
Для Гитлера колонии Германии должны были располагаться на землях диких славян.

Так вот, Ирвинг и традиционная английская аристократия считали Черчиля преступником за (а) вступление в войну и (б) за проёб колоний и разорение страны.
Это, повторюсь, не имеет отношение к иной кампании переписывания истории (Россия - страна-виновник наравне с Германией, даже больше).

Но более личных мнений важно то, что Ирвинг накопал фактов, которые официальной историей замалчиваются:
Черчиль вынуждает Гитлера совершить бомбардировки его страны провокациями, истинная история "блитца"; (как, кстати, и США спровоцировали Перл ХАрбор чтобы вовлечь страну в войну)
ЧЕрчиль совершил резкий поворот в политике после того, как его долги были оплачены группой Фокус
Гитлер искал перемирия с Европой до вступления в войну с СССР
и так далее

"Скорее вы не правы"

По-моему, каждое ваше предложение говорит об обратном, очень странно, что вы этого не видите. Сами посудите, приведу лишь ваши цитаты без комментариев:

"Ирвинг считает - и официальные историки признают качество его работы с источниками - что Англия вообще не должна была ввязыватьсям ибо ей Гитлер не грозил",

"Гитлера интересовало получение реванша за грабеж Германии на первой ступени, и построение системы колоний В ПОДРАЖАНИЕ Англии в первую очередь"

"безжалостностью которой при приобретении своих он восхищался"

"Ирвинг и традиционная английская аристократия считали Черчиля преступником за (а) вступление в войну и (б) за проёб колоний и разорение страны"

"Ирвинг накопал фактов, которые официальной историей замалчиваются:
Черчиль вынуждает Гитлера совершить бомбардировки его страны провокациями, истинная история "блитца"; (как, кстати, и США спровоцировали Перл Харбор чтобы вовлечь страну в войну)
Черчиль совершил резкий поворот в политике после того, как его долги были оплачены группой Фокус
Гитлер искал перемирия с Европой до вступления в войну с СССР
и так далее"

То есть, почти всё ваше сообщение, можно подёргать на цитаты настолько оно говорит само за себя, бвана Пионер совершенно правильно заметил, повторюсь: "что на Западе и среди наших жидо-либералов сейчас сильны, как никогда, те тенденции, что Гитлера всячески стараются обелить, вычистить в стиральной машинке, показав белым и пушистым зайчиком, дескать, "Сталин хуже Гитлера"" и ваши аргументы, как раз-таки эти слова прекрасно подтверждают, галахический еврей Ирвинг утверждает, что во всём виновата Англия и Россия, а Германия на самом деле очень миролюбивая страна, которая вовсе ни на кого не хотела нападать. Мне кажется, что ваши доводы не выдерживают никакой критики :-)
__________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.пути к мировому господству.</font>

(a) Мне утверждение о национальности Ирвинга не кажется достоверным.
(б) Никакой речи о миролюбии Германии нет.
Речь идет о том, кто (в реальных терминах) в какую "большую игру"™ играл.
Гитлер ( реальности) играл в игру "отдайте немецкие территории", "попадите под наше господство и станьте нашими ресурсами", "давайте отнимем у славян землю на колонии"
Какое тут миролюбие?

Современные передельщики геополитических историй пересказывают историю в принципиально иных терминах, и в первую очередь они никогда не признают позиции Ирвинга, что Черчиль не был героем.
Как я объяснил, позиция Ирвинга - не позиция шахматистов-оранжистов с тренером-Бжезинским. И САМОЕ ВАЖНОЕ, что его позиция не слишком важна, ибо его книжки не о его позиции. Они по документам, которые он накопал

(a) Мне утверждение о национальности Ирвинга не кажется достоверным.

Может быть, по-разному. Может так, может этак. Я ничего не утверждаю. Но если вам так кажется, то, будьте добры, поделитесь фактами тогда и со мной, ибо в вашем голословном утверждении я не вижу ни капельки конкретики. То есть, опровергните сначала то, что мама Ирвинга еврейка, иначе о чём речь?

(б) Никакой речи о миролюбии Германии нет.

Ну да, истерия раздутая этим молодчиком про "бомбардировку Дрездена нехорошими америкосами", аукнулось даже в произведениях такого аполитичного чувака, как Курт Воннегут. В смысле, я категорично не могу согласиться с тем, что он не обелял образ фашистской Германии. По-моему, он лил воду именно на эту бюргерскую мельницу. Или куда он лил?

Они по документам, которые он накопал

Ну и давайте эти документы, иначе ваши слова, слова анонима, не стоят и дырки от бублика. Сами понимаете. Ничего личного.
__________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Ну да, истерия раздутая этим молодчиком про "бомбардировку Дрездена нехорошими америкосами", аукнулось даже в произведениях такого аполитичного чувака, как Курт Воннегут.
Это не пять, это какие-то восемьсот тридцать девять!
Вам не приходило в голову, что аукнуться могла именно пережитая им бомбардировка, не не некая "истерия"?

Ага, приходило. Мне кажется, что Воннегут бойню номер 5 написал руководствуясь исключительно собственными переживаниями, а не какими-либо громкими (правильнымии, модными и т.п.) дискурсами. Насколько помню, в самом тексте есть подтверждения этому - он немного рассказывает, как самостоятельно пытался копать тему. Впрочем, вы, вероятно, лучше автора можете рассказать об его побуждениях. Выражаясь доступно - мяукни, киса. А я похихикаю.

Про культуру - нихера не понял. Какой-то Кукоцкий, какая-то Улицкая, Бавильский какой-то. Возможно, для антифашистов нетленка, но мне это ни о чем не говорит. Вот "so it goes" понимаю, а о чем по приведенной Вами ссылке дискутируют - нет.

> Ну и давайте эти документы

Для затравки, так сказать в качестве "аппетайзера", можете ознакомиться с этим.
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=suhov&itemid=461113

что это фальшивка, уже доказано
http://everything2.org/index.pl?node_id=1734342

вот вы меня давеча спрашивали, чем отличается "исторический подход" от "публицистического"

вот этим и отличается: историки следят за фактами, а публицисты гнут свою линию :)

приведите пожалуйста пример "историка следящего за фактами, а не гнущего как публицист свою линию", специализирующегося на второй мировой войне
может хастингс или бивор с их "красноармейцы изнасиловали миллион немок"?

рискну назвать Иоахима Феста, к примеру
немцы вообще очень ревностно относятся к работе с источниками и точности цитирования
я видел, как на одном из форумов автора солидной книги били за то, что он на пару дней ошибся в дате условно говоря письма Шпеера Гитлеру
кроме того, коллективный разум в немецкой википедии, например, очень даже неплохо работает
за той же самой ситуацией с Гиммлером я следил по тамошним обсуждениям

Википедия всё-таки плохой источник. Впрочем, как "телефон" может быть годится.

>Википедия всё-таки плохой источник

только если ее пишет мой друг даркус :)

Например, Дэвид Гланц и А. Дж. П. Тейлор.

попробовали бы они коснуться темы холокоста - я б посмотрел на их объективность :)
Ирвинг не менее объективен чем Гланц или Тейлор в своих основных исследованиях
к сожалению чёрт его дёрнул коснуться этой болезненной темы

Думаю, им это мало интересно. Гланца, как профессионального военного, интересуют прежде всего собственно военные действия. Тейлора интересуют лишь причины войны, а не собственно события. Хотя, мине сдается, оба понимают, что истина может быть найдена лишь в открытых дискуссиях.

Комментарии Ирвинга:

Absent any chemical tests, I am not overwhelmed by the file of enlargements produced by the Telegraph's expert. True, the number of letter-spaces indented differs, but the "Bracken" typewriter seems identical to that used for other Bracken letters I have seen, for instance in the papers of Bernard Baruch at Princeton. That coincidence, or craftmanship, is really pushing the envelope of credibility.

IN my view we need to see an independent expert review the files and documents, not one hired by a pro-Churchill newspaper. It was the Telegraph which serialised the Churchill six-volume memoirs, The Second World War, and the newspaper has been very close to the Churchill family ever since.

Note the unmistakeable hint in the last line that author Martin Allen was somehow behind the alleged forgery

I am keeping a VERY open mind on this. Major discrepancies remain: how did Heinrich Himmler kill himself, if in fact he had no cyanide capsule in his possession at that moment, as we know from the records; and why was the war diary of the unit holding him tampered with?

http://www.fpp.co.uk/online/05/06/Himmler_DTel_020705b.html

Особенно последний параграф: по-прежнему звучит как от конспиролога-а-ля-Суворов или от профессионального историка?

Прежде чем радоваться "разоблачению" от специалиста, нанятого про-черчиллевской газетой, стоит прежде всё-таки задуматься о его "объективности".

знаете, если считать, что все вокруг "заговор", то изучать ничего не надо - вся история легко умещается внутри головы
я пока придерживаюсь официальной точки зрения, вы - ирвинговской, нет проблем :)
что касается эпитетов типа "про-черчиллевская", то ими охотно пользуется не один Ирвинг
например, латышские историки, рассказывая о том, что латыши были ужасно мирные и не вступали добровольно ни в какие айнзатцкоманды, все факты, которые этому противоречат, именуют "про-коммунистическими" и добавляют, что все протоколы допросов сочинили сами НКВД-шники при тусклом свете лучины в лубянских подвалах

и технику, использованную в последнем параграфе, тоже применяют - "конечно, все сфабриковано в подвалах лубянки, но все ж, мы колеблемся и доверяем решить, кто прав, самим читателям. вот 3 наводящих вопроса, если они засомневаются"

знаете, если считать, что все вокруг "заговор", то изучать ничего не надо - вся история легко умещается внутри головы

Знаете если смотреть исторические "официальные" сериалы бибиси то начинаешь думать что войну выиграли британцы с американцами, а русские там где-то тушёнку жрали спрятавшись глубоко в сибири (да и вообще быстро тупеешь от однообразности и монотонности вбрасываемой "официальной" информации)

я пока придерживаюсь официальной точки зрения, вы - ирвинговской, нет проблем :)

да-да конечно, "официальной" - оно так сытнее и надёжнее нынче
по крайней мере с работы не уволят по доносу за антисемитизм

что касается эпитетов типа "про-черчиллевская", то ими охотно пользуется не один Ирвинг
например, латышские историки, рассказывая о том, что латыши были ужасно мирные и не вступали добровольно ни в какие айнзатцкоманды, все факты, которые этому противоречат, именуют "про-коммунистическими" и добавляют, что все протоколы допросов сочинили сами НКВД-шники при тусклом свете лучины в лубянских подвалах
и технику, использованную в последнем параграфе, тоже применяют - "конечно, все сфабриковано в подвалах лубянки, но все ж, мы колеблемся и доверяем решить, кто прав, самим читателям. вот 3 наводящих вопроса, если они засомневаются"

а в огороде бузина а в киеве дядька...

Ой, дорогой мой человек, извините, но, пожалуй, воздержусь от дискуссий, ибо я вчера бухал и было интересно поспорить, так сказать, "пообщаться с людьми", причем, поболтать не важно о чем, разговор ради разговора, но сегодня я уже и не помню, что я вчера наговорил и по какому поводу, наверняка, я наговорил всякого вздора, так как с трудом верится, что я мог что-то толковое хрюкнуть в том состоянии, в котором находился, так что не вижу смысла углубляться в вопрос, я его не помню уже и он мне, в общем-то, неинтересен, не до этого сейчас, у меня головка "бо-бо" и лапки трясутся, эх, жизнь моя - жестянка :-)
__________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

> всячески стараются обелить, вычистить в стиральной машинке, показав белым и пушистым зайчиком

Вы как-то скажем так странно воспринимаете "месседж". Ирвинг не "обеляет" Гитлера, а демонстрирует, подкрепляя свои аргументы уникальнейшими историческими документами (например перехваченными немецкими шифровками, которые доставлялись лично Черчиллю и которые никто больше не знал кроме дешифровщиков), что методы Черчилля были по некоторым параметрам не лучше Гитлера, и вообще, вёл он достаточно грязную игру. Например, как прекрасно он "бросился защищать" далёкую прекрасную Польшу, которую сам же скормил Гитлеру в 39-м (собственно что и послужило причиной развязывания войны). Как говорится, "если уж речь зашла о Холокосте", то давайте поговорим и о Мюнхенском сговоре, без которого этот Холокост не был бы возможен.

"США спровоцировали Перл ХАрбор чтобы вовлечь страну в войну".

В программе "Время" год назад показали советского дипломата в Японии в 1941 году, и с гордостью сказали, что именно этот дипломат подбил японцев устроить Пёрл-Харбор - чтобы Япония напала именно на США, а не на СССР, позволив тем самым не отвлекать советские войска на Дальневосточный фронт.

Так что конспирология может быть разной.:)

Вспомним историю, происшедшую со Львом Семеновичем Понтрягиным, одним из крупнейших математиков 20 века. Он многократно помогал математикам-евреям (в том числе материально за свой счёт), писал письма Сталину и вытащил из лагеря объявленного врагом народа математика Рохлина (такая деятельность была весьма опасна). Естественно, что он рассчитывал на приличное отношение еврейского сообщества как такового.

В один не вполне прекрасный день он оказался конкурентом американского математика Белмана в состязании за пост общественной организации - международного математического союза.

Белман был, наверно, гораздо кошернее Понтрягина. Против Понтрягина развернули дикую компанию травли, в том числе в газетах и радиоголосах, объявив его ужасным антисемитом. Его статьи отказались принимать в некоторых западных математических журналах, прямо заявив, что причины отказа политические (эти журналы потом бойкотировались частью западного математического сообщества - не все были в восторге). Кампания преследования продолжается и сейчас, после смерти Понтрягина - недавно Черкизов с Эха Москвы заявил, что Академия Наук есть порочная организация, запятнавшая себя работой таких "дремучих, поросших шерстью антисемитов, как Понтрягин".

Вам тут пишут

http://www.livejournal.com/users/rasemon/209690.html

вы бы потренировались сперва на сказке про "курочку рябу" искусству пересказа
харрис, я смотрю, для вас оказался неподьемным

а чего тут править - харрис - это обычный вариант "альтернативной истории"
естественно, любая "альтернативка" строится на каких-то допущениях, порой удачных, порой нет
потом на это наворачивается детективный сюжет

искать в развлекательном чтиве "теорию заговора" - ну так лучше начинать с Донцовой :)
или вот у Ладлэма в в "Обмене Рейнманна" целая тайная еврейская организция, которая и нацистов и американцев ногами мочит - тоже можно сделать глубокомысленные выводы

если того же Харриса трепать - то за Энигму - там действительно некоторый припадок русофобии присутствует

В Жыдопечати начата систематическая травля Дедушки Адольфа. Жыды утвержыдаютЪ, что он не устраивалЪ Холокоста.
Если с Дедушки скинуть ХолокостЪ, то что останется от величия его фигуры? Правил всего 12 лет, закончил просранной войной и разъебанной Германией. "Майн Кампф", за исключением Анти7итизмуса - тоже не шендеврЪ. Чем тогда он лучше какого-то Хонеккера или Чаушеску?
Величие Дедушки именно в том, что он предложыл решать раССовые вопросы по "окончательному методу" - то есть не делая скидку на членство в партии, в Жыдохристианской "цэркви" и т.д. Тотально!
Кто отрицает ХолокостЪ - тот сам ЖыдЪ и враг Дедушки!

В РиЖ! За РиЖ!