Ну ясно - хтианин... Нет, эта фраза говорит лишь о том, что добро и зло относительны. "Если я уведу у моего соседа жен и коров, то это добро, а если он у меня - то это зло" - слышал такое?
Конечно. Зло всегда прикрывается рассуждениями об относительности добра и зла. И то зло, и другое. Россия - страна победившей лжи, именно поэтому в нашем искусстве так любят "относительность". Сравните "ночной дневной дозор" с "Властелином Колец"
Прекрасный пример манихейства - деления весь мир на черное и белое, на Свет и Тьму, на Добро и Зло. Только вот миру нет дела до чел-овеческих умствований, он просто существует и все.
То, что для одного зло - для другого добро, я вроде бы доказал. А вот твой тезис ты доказать сможешь?
Где доказательство то? Ты назвал одно из зол добром. Это не доказательство. Ок, определение. Добро - то, что идет на пользу человеческому виду, зло - то, что во вред.
Это не класическая механика. Короткое и точное определение невозможно. Из более менее приемлемых :"Не делай другому того, что себе не желаешь". То есть такое деяние - зло. Но и оно не точно, потому что мало ли какие мазохисты бывают и порой бывает необходимо применять силу - против преступников и нельзя однозначно сказать что в данном случае насилие - это зло.
Я гордо выпятил грудь. "Страждущий, ты пришел ко мне за ответом, так внемли: Золотое Правило неприменимо. Что, если бы ты встретил мазохиста, воздающего окружающим то, что ему хотелось бы получить от них? Или человека, почитающего Бога-Крокодила, мечтающего лишь о высочайшей чести быть брошенным ему на съедение? Даже тот самый Добрый Самаритянин, с которого все и пошло... С чего он взял, что человек, лежащий на обочине, хотел, чтобы его раны омыли и залечили? А может, преодолением этого испытания он хотел излечиться духовно? Лежал себе в пыли и тихо наслаждался". Мне казалось, что я говорю очень убедительно. "Даже если изменить формулировку Правила на: "Делай другим то, что они хотят получить", мы ничего не добьемся - ведь мы знаем только то, что от окружающих хотим получить мы. На самом деле Правило значит: "Поступай со встречным так, как ты сам хочешь с ним поступить" - и мы должны применять его с чистой совестью. Тогда тебе не придется стегать мазохиста его кнутом просто от того, что он об этом мечтает. И совсем ни к чему прикармливать крокодилов их почитателями".
Если учесть того, что в реальности нет ни того, ни другого, то люди просто перекладывают на призраков ответственность за свои поступки. При этом думать не надо.
Библия писалась две тысячи лет и в ней отражена динамика представления евреев и христиан о добре и зле. Тогда это считалась добром, после Христа - уже нет.
Набирал в ручную, находясь под шофе, надеюсь, что все буквы встанут в ряд правильно:
Философы, утверждающие наличие двух противоположных начал - зла и добра, не могут быть адептами истины. Ну, действительно. Нельзя быть противоположностями, не будучи причастными чему-то общему, т. е. без признака принадлежности к одному и тому же роду. Это значит, что есть нечто такое, что значимее их, а следовательно, и выше. Но нечто, имеющее такие характеристики, необходимо должно полагаться нами как начало: ведь началом следует считать то, что объемлет всё идущее из него, если ничего иного, кроме только выходящего, более нет. А коль скоро зло и добро сведены к отличному от них началу, значит, сами они вовсе не есть начала, и потому первоначальное наше предположение о них, как о началах, - ошибочно. __________________ * - салатовым цветом мной выделена основная мысль, над которой стоит поразмыслить, то бишь, говоря конкретнее, "что есть это нечто"? __________________ (\__/) (O.o ) (> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.
Ну да, "есть нечто такое, что значимее их, а следовательно, и выше". Это сама идея о существовании противоположных начал - зла и добра. Эта идея не является прямым следствием наблюдений над явлениями материального мира. Таким образом, в принципе, она нуждается в доказательствах (в отличие, например, от идеи о существовании гравитации).
Из этого следует, что общество, состоящее из Героев, гораздо лучше и справедливие, чем состоящее из Праведников.
Если Герой даже и натворит зло, то его "поправят", то есть за Героем прибирут зло другие Герои. А вот в обществе Праведников убирать зло просто некому. В результате общество Праведников со временем погружается во зло, как средневековый европейский город в помои.
Всегда интуитивно чувствовал некую неприязнь к Праведникам "с чистыми руками".
Почему это не зачто? В условиях задачи ясно сказано - "Герой уничтожает зло", то есть наличие/отсутствие каких-либо дополнительных объектов не влияет на исполнение им его функции. Он борется не "за что", а "против чего".
Совершенно верно! Праведник Сергий благословлял Пересвета и Ослябю, да и самого Донского поддерживал не один раз, в т.ч. в вопросе объединения русских земель вокруг Москвы.
Лемма 1. Праведник творит добро и не делает зла. Лемма 2. Герой уничтожает зло, но из этого не следует, что он сам его не творит. Теорема. Для того, чтобы баланс в мире был в пользу добра, необходимо, чтобы в нем обязательно присутствовали и те,и другие. :)
Настояший герой (или праведник) не отличает зла от добра. Если он "отличает" - он уже не "герой". "Если ты творишь добро, ожидая за это награду, ты не творишь добро. Если ты творишь добро, не ожидая награды, но понимая, что ты творишь добро, ты не творишь добро. И только не думая о добре и зле, ты можешь сотворить добро". Дело в том, что человеку не надо видеть всю цепь следствий его поступка. Перевел старушку на через улицу, а на той стороне ее сосулькой убило. Потому, если ты думаешь, что совершаешь "добрый" поступок, уймись. Еву и Адама именно за эту нелепую самонадеянность выгнали из Рая - всего-навсего сожрав какое-то яблоко, они решили, что "стали, как боги", умеют отличить добро от зла.
Праведник тже уничтожает зло - творя добро, но он не становится сопричастным злу инструментально. Герой вынужден уничтожать зло, используя инструменты зла, чтобы не допустить зла еще большего.
Первая -- цитата из псалмов: уклонись от зла и сотвори благо. Почти так же часто встречается, как "сени смертные" и "окропиши мя", поэтому бросилось в глаза цитата из меня. Простите.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Первыйнах.
fornitm
January 14 2006, 03:20:01 UTC 13 years ago
"Нет ни добра, ни зла, есть только Сила, и те, кто слишком слабы, чтобы искать ее". © Лорд наш Вольдеморт.
P.S.
fornitm
January 14 2006, 03:22:28 UTC 13 years ago
Re: P.S.
mazur17
January 14 2006, 06:11:38 UTC 13 years ago
Бугага™!
fornitm
January 14 2006, 06:14:18 UTC 13 years ago
И что такое "зло" и "добро"? Дай определения.
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 06:41:51 UTC 13 years ago
Если добро и зло существуют, то такая фраза - зло, потому что позволяют злу уравнять себя с добром.
Re: Бугага™!
fornitm
January 14 2006, 06:44:06 UTC 13 years ago
Нет, эта фраза говорит лишь о том, что добро и зло относительны. "Если я уведу у моего соседа жен и коров, то это добро, а если он у меня - то это зло" - слышал такое?
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 06:50:47 UTC 13 years ago
И то зло, и другое.
Россия - страна победившей лжи, именно поэтому в нашем искусстве так любят "относительность". Сравните "ночной дневной дозор" с "Властелином Колец"
Re: Бугага™!
fornitm
January 14 2006, 06:53:32 UTC 13 years ago
То, что для одного зло - для другого добро, я вроде бы доказал. А вот твой тезис ты доказать сможешь?
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 09:06:21 UTC 13 years ago
Ок, определение.
Добро - то, что идет на пользу человеческому виду, зло - то, что во вред.
Re: Бугага™!
fornitm
January 14 2006, 09:09:09 UTC 13 years ago
Невозможно с уверенностью сказать, что идет ему на пользу, а что - нет.
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 09:16:36 UTC 13 years ago
Короткое и точное определение невозможно.
Из более менее приемлемых :"Не делай другому того, что себе не желаешь". То есть такое деяние - зло. Но и оно не точно, потому что мало ли какие мазохисты бывают и порой бывает необходимо применять силу - против преступников и нельзя однозначно сказать что в данном случае насилие - это зло.
Re: Бугага™!
todesser
January 14 2006, 09:26:57 UTC 13 years ago
Неприемлемо. По такому принципу хирург - воплощенное Зло :)
У Вас логика хромает
mazur17
January 14 2006, 09:36:42 UTC 13 years ago
Re: У Вас логика хромает
todesser
January 14 2006, 09:39:26 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
fornitm
January 15 2006, 00:53:59 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
fornitm
January 15 2006, 00:52:57 UTC 13 years ago
Ричард Бах. Иллюзии.
Re: Бугага™!
todesser
January 14 2006, 08:56:44 UTC 13 years ago
Потому что у представителей "добра" на это просто мозгов не хватает - они слишком заняты "спасением мира"
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 09:06:47 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
todesser
January 14 2006, 09:23:51 UTC 13 years ago
А зачем? Им и так комфортно живется: "не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!" ©
Re: Бугага™!
mazur17
January 14 2006, 09:35:02 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
todesser
January 14 2006, 09:38:57 UTC 13 years ago
У одних "Бог", у других "Дьявол"
Re: Бугага™!
mazur17
January 15 2006, 05:25:10 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
todesser
January 15 2006, 08:31:46 UTC 13 years ago
В библии
ketzalcoatl
January 15 2006, 04:55:00 UTC 13 years ago
Re: В библии
mazur17
January 15 2006, 05:29:18 UTC 13 years ago
Re: В библии
ketzalcoatl
January 15 2006, 05:50:03 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
papa_fire
January 14 2006, 20:03:43 UTC 13 years ago
Re: Бугага™!
fornitm
January 15 2006, 00:57:38 UTC 13 years ago
вот у Симплиция вычитал нечто интересное
Anonymous
January 14 2006, 05:40:15 UTC 13 years ago
Философы, утверждающие наличие двух противоположных начал - зла и добра, не могут быть адептами истины. Ну, действительно. Нельзя быть противоположностями, не будучи причастными чему-то общему, т. е. без признака принадлежности к одному и тому же роду. Это значит, что есть нечто такое, что значимее их, а следовательно, и выше. Но нечто, имеющее такие характеристики, необходимо должно полагаться нами как начало: ведь началом следует считать то, что объемлет всё идущее из него, если ничего иного, кроме только выходящего, более нет. А коль скоро зло и добро сведены к отличному от них началу, значит, сами они вовсе не есть начала, и потому первоначальное наше предположение о них, как о началах, - ошибочно.
__________________
* - салатовым цветом мной выделена основная мысль, над которой стоит поразмыслить, то бишь, говоря конкретнее, "что есть это нечто"?
__________________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.
ohtori
January 16 2006, 04:33:14 UTC 13 years ago
Эта идея не является прямым следствием наблюдений над явлениями материального мира. Таким образом, в принципе, она нуждается в доказательствах (в отличие, например, от идеи о существовании гравитации).
mazur17
January 14 2006, 06:10:47 UTC 13 years ago
krylov
January 14 2006, 17:55:49 UTC 13 years ago
stalker707
January 14 2006, 06:59:20 UTC 13 years ago
Если Герой даже и натворит зло, то его "поправят", то есть за Героем прибирут зло другие Герои. А вот в обществе Праведников убирать зло просто некому. В результате общество Праведников со временем погружается во зло, как средневековый европейский город в помои.
Всегда интуитивно чувствовал некую неприязнь к Праведникам "с чистыми руками".
fornitm
January 14 2006, 07:07:03 UTC 13 years ago
stalker707
January 14 2006, 08:27:34 UTC 13 years ago
Отсутствие Зла - это уже само по себе Добро.
mazur17
January 14 2006, 09:08:18 UTC 13 years ago
stalker707
January 14 2006, 10:52:00 UTC 13 years ago
mazur17
January 15 2006, 05:26:54 UTC 13 years ago
hmelnicky
January 14 2006, 11:16:26 UTC 13 years ago
Праведник Сергий благословлял Пересвета и Ослябю, да и самого Донского поддерживал не один раз, в т.ч. в вопросе объединения русских земель вокруг Москвы.
kenigtiger
January 14 2006, 07:03:30 UTC 13 years ago
andronic
January 14 2006, 10:49:55 UTC 13 years ago
Или злодей :)
andronic
January 14 2006, 10:48:22 UTC 13 years ago
Лемма 2. Герой уничтожает зло, но из этого не следует, что он сам его не творит.
Теорема. Для того, чтобы баланс в мире был в пользу добра, необходимо, чтобы в нем обязательно присутствовали и те,и другие.
:)
krylov
January 14 2006, 18:14:24 UTC 13 years ago
fornitm
January 15 2006, 00:55:39 UTC 13 years ago
going_out
January 14 2006, 10:49:36 UTC 13 years ago
going_out
January 14 2006, 11:48:32 UTC 13 years ago
vfdv
January 14 2006, 11:08:50 UTC 13 years ago
hmelnicky
January 14 2006, 11:20:50 UTC 13 years ago
poor_ju
January 14 2006, 11:39:51 UTC 13 years ago
nepios
January 14 2006, 12:24:30 UTC 13 years ago
альтернатива
tank203
January 14 2006, 16:16:18 UTC 13 years ago
Праведник выводит свои действия из системы взглядов.
pavell
January 14 2006, 19:12:01 UTC 13 years ago
fandaal
January 14 2006, 20:39:03 UTC 13 years ago
doctorandrew
January 16 2006, 11:17:28 UTC 13 years ago
skazki
January 15 2006, 19:53:09 UTC 13 years ago
doctorandrew
January 16 2006, 11:16:49 UTC 13 years ago
а добро всё от сотоны