Это, скорее всего, верно.
Однако, нужно понимать, что первым настоящим орудием труда является не палка и камень, а другой человек.
"Орудиями" типа камней и палок владеют и обезьяны, а бобры вон даже плотины строят.
Но только когда орудием начинают делать ближнего - тогда возникает и "человеческое".
То есть первочеловек - это начальник. Сообразивший, как припахать ближнего - побоями, угрозами, или чем-нибудь ещё.
PS. Всё это, разумеется, имеет смысл только в том случае, если мы принимаем, что Дарвин прав и человек и в самом деле от кого-то "произошёл". Но поскольку большинство людей и в самом деле считают себя животными и относятся к себе и другим как к животным, "этим можно пренебречь".
)(
February 7 2006, 00:09:07 UTC 13 years ago
February 7 2006, 00:40:33 UTC 13 years ago
у них всё есть, армия, политбюро, границы, войны,
церемонии, встречи - переговоры вверхах.
February 7 2006, 05:29:13 UTC 13 years ago
Одиночных пчёл не бывает.
February 7 2006, 07:18:42 UTC 13 years ago
Re: Одиночных пчёл не бывает.
February 7 2006, 07:35:08 UTC 13 years ago
Робинзон принес с собой на остров всю свою цивилизацию.
February 7 2006, 07:48:16 UTC 13 years ago
February 7 2006, 08:00:26 UTC 13 years ago
Впрочем новые русские понимают под людьми как раз не трудящихся.
Ну это их проблемы, пока их не прихлопнули.
нет
February 9 2006, 04:10:42 UTC 13 years ago
Согласно определению Крылова шимпанзе и павианы являются людьми.
Пчёлы - не люди, вне зависимиости от отношения к труду,
у них инстинкты и биология определяет роль.
Re: íåò
February 9 2006, 04:17:12 UTC 13 years ago
Евангелие:Бог повелел человеку в поте лица естьхлеб свой
Энгельс: труд создал человека
Крылов:человек это не работник, а работодатель.
древнейшая профессия
February 7 2006, 01:23:37 UTC 13 years ago
February 7 2006, 03:57:02 UTC 13 years ago
February 7 2006, 04:27:53 UTC 13 years ago
Чушь какая. Иерархию, где главзверь ничего не делает, не люди придумали, если что.
February 8 2006, 12:31:47 UTC 13 years ago
В звериной иерархии главзверь своей шкурой отвечает за благополучие стада-племени. У людишек не обязательно так, в том и отличие: сообразили, падлы, что можно от этой ответственности откосить.
Не позорьте национализм
February 7 2006, 04:56:55 UTC 13 years ago
«..., а не искуственно созданными Высшими Существами, соданными Творцом...»
У Бориса Поршнева
February 7 2006, 05:33:09 UTC 13 years ago
Согласно которой человек, изначально получивший в результате какой то мутации новые участки неокортекса, * стал критично восприимчив к суггестии, то есть начал подчиняться командам. Команды отдавали Супер-анималы, у которых своих таких мозгов не было, но было желание покомандовать и набор команд усвоенный через простейшее подражание.
Это привело к многим последствиям:
- Супер-анималы использовали часть "подчиняющихся особей группы" как живые холодильники. Проще говоря- ели.
- Люди, как таковые, стали решительно избегать чужих, готовых подчинить их командой. **Что привело, в свою очередь, к взрывному расселению людей из Африки, где люди сидели сотни тысяч лет, по всей планете буквально за 30-40 тысяч лет. Во-вторых: люди стали шифровать звуковой сигнал и каждая отколовшая группа вырабатывала свой язык, в результате чего команды чужаков « не распознавались» и те теряли возможность командовать. ***
Так что первым появился человек- подчиненный. Которым командовали Большие белые обезьяны. ****
* эти участки есть до сих пор, их появление именно в описанный Поршневым период доказано данными палеоантропологии.
** двум автоматчикам конвоировать толпу в 1000 человек к печке Аушвица возможно лишь постольку, поскольку толпа понимает и выполняет приказы.
*** В ходе смешивания протолюдей , анималов и суперанималов появились особи , способные и к командам и сами подверженные суггестии. Так что была и опасность подчиниться приказу и быть съеденным, так и желание покомандовать.
Re: У Бориса Поршнева
February 7 2006, 08:21:31 UTC 13 years ago
Ибо
а) способность к подчинению есть не только у человека.
Даже наоборот, у человека она ослаблена.
б) без подчинения невозможны организованные действия, которые выполняют те-же шимпанзе.
По примеру *- ничего не скажу, ссылочку бы- почитать. Ибо идея интересная.
**- каким двум, какую тысячу? Где вы сие видали? Не пугайте народ, лучше почитайте что нибудь из охолокощенных историков.
Re: У Бориса Поршнева
February 7 2006, 09:36:48 UTC 13 years ago
библиографические ссылки есть на мемориальном сайте, а текст основополагающей работы - у Мошкова
Re: Научный подход
February 9 2006, 04:27:01 UTC 13 years ago
Re: Научный подход
February 9 2006, 10:18:15 UTC 13 years ago
Право существует и сейчас, просто Людоедство приобрело скорее символические формы, чем прямые в виде каннибализма.
Мой пост чуть болееразвернутои со ссылками вы можете прочитать здесь:
http://velimir.livejournal.com/63908.html?mode=reply
Re: У Бориса Поршнева
February 9 2006, 09:13:29 UTC 13 years ago
Уже не первый раз вижу и "на бумаге" и в Сети одну и ту же глупость о роли каннибализма в антропогенезе - глупость потому, что авторы, очевидно, и не подозревают, что каннибализм (как массовое явление, а не как эксцесс во время голода) всегда имел не гастрономические, а религиозные причины: людей ели не просто от голода, а как кульминацию культа (очевидно, темного). Подробности см., например в Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. - М.: Планета детей, 1997 - 344 с., ил..
Re: У Бориса Поршнева
February 9 2006, 10:20:38 UTC 13 years ago
при этом основной пор темы, все-таки, это не трупоедство, а возможность руководить поведением других людей , вплоть до отключения у них инстинкта самосохранения, посредством интердикции.
Это важнее, чем выяснение вопроса- съедобно человеческе мясо или нет.
Последнее и так понятно.
Re: У Бориса Поршнева
Anonymous
January 11 2009, 03:28:58 UTC 10 years ago
Re: У Бориса Поршнева
February 9 2006, 13:48:53 UTC 13 years ago
В том пересказе (Диденко, наверное?), которым вы пользовались, упущен важнейший момент - людьми стали не те, кто был восприимчив к суггестии, а те, кто научился ей сопротивляться (Поршнев употреляет термин "контрсуггестия"). С этого начинается человеческая история - борьба суггестии с контрсуггестией и контрконтрсуггестией (новыми изощренными формами приказа).
Книга Поршнева у Мошкова - http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt
Re: У Бориса Поршнева
February 9 2006, 14:38:25 UTC 13 years ago
Но, если я пишу,- Поршнев, значит, он и есть.
Re: У Бориса Поршнева
February 9 2006, 14:58:43 UTC 13 years ago
February 7 2006, 05:39:57 UTC 13 years ago
Политические отношения (отношения по поводу власти и подчинения)-это свойство беспокойных людей, населяющих страны с приятным климатом, которые вечно друг с другом (и с желающими разместиться тут же) воюют, и вечно интригуют друг против друга.
Спокойные северяне,а также люди живущие наоборот в жарких ибезводных пустынях не знают нападений, поэтому у них политические отношения(т.е. отношения по поводу власти и подчинения) играют второстепенную роль.
У племен живущих в суровых условиях политическая иерархия раз и навсегда установлена(царь,вождь и т.д.).
Больше важны для северного человека (и для человека пустыни)отношения с Природой ( приметы,моления о дожде или наоборот), и т.д.
February 7 2006, 08:22:23 UTC 13 years ago
February 7 2006, 11:34:23 UTC 13 years ago
Немцы живут в середине Европы,в приятном умеренном климате, к тому же фашизм, на который Вы по-видимому намекаете зародился в Мюнхене,в 300 км. от благословенной солнечной Адриатики
February 7 2006, 15:10:24 UTC 13 years ago
February 7 2006, 08:42:06 UTC 13 years ago
February 7 2006, 11:13:50 UTC 13 years ago
Возможно что с народами суровых природных условий у них обшее-консерватизм политических взглядов, а с народами благоприятного климата- драчливость.
February 7 2006, 11:44:42 UTC 13 years ago
Или взять чукчей, у них Гольфстрима нету, а тоже грабили и резали соседей - будьте благонадежны.
February 7 2006, 11:54:44 UTC 13 years ago
Это белых медведей-то?
February 7 2006, 12:06:04 UTC 13 years ago
Цитата
> А походы чукчей на коряков с целью грабежа имущества и отгона оленей к этому времени стали приобретать уже систематический характер и угрожающие масштабы. В 1725 г. чукчи сделали «страшное опустошение в земле коряков». В 1728 г. прибывшие в Анадырск коряки сообщили, что «на них напали чукчи, многих из них покололи, разграбили 11 юрт, отогнали 11 табунов оленных и увезли сани со скарбом и кормом». 30 ноября 1730 г. ясачные коряки, явившись в острог, пожаловались уже Павлуцкому, что на «их жилища приезжают немирные неясачные чюкчи и их, ясачных коряк, побивают, а жен и детей их в полон себе берут, также и оленные табуны отгоняют и тем их, коряк, оные немирные чюкчи раззорили вконец». Коряки просили защиты, указывая, что они платят ясак, и даже предлагали свои услуги в случае похода русских на чукчей. По данным анадырских служилых людей, чукчи убили в 1730 г. до сотни оленных коряков[25]. В том же году они разгромили и отряд Шестакова.
February 7 2006, 15:12:30 UTC 13 years ago
В северных широтах грабить много нельзя. Слишком многое нужно для элементарного выживания ограбленного, которого после можно ограбить еще раз.
February 8 2006, 06:28:39 UTC 13 years ago
February 7 2006, 15:29:22 UTC 13 years ago
February 8 2006, 06:33:07 UTC 13 years ago
February 8 2006, 10:10:35 UTC 13 years ago
Я немного уточню свою мысль.
February 7 2006, 06:03:51 UTC 13 years ago
Это доказано наблюдениями, описанными у того же Лоренца.
Вот подчиниться до уровня утраты чувства самосохраннеия умеет только человек. ( эффект кролика- удава")
При этом надо понимать, что любая коммуникация в разложении на базовые элементы имеет в основе своей приказ на какое-то поведение.
Либо прямой (встать-сесть)
Любо имплицитный, как то обучение, убеждение,реклама и тп.
Человека делает человеком умение вести себя так, как угодно Человеку управляюшему , даже в его физическое отсутствие на месте и вообще умозрительности. (приэтом субъект и объект управления могут совпадать)
Re: Я немного уточню свою мысль.
February 7 2006, 08:05:32 UTC 13 years ago
Это доказано наблюдениями, описанными у того же Лоренца.
Константин озвучивает то, что я писал год или два назад ещё будучи
Re: Я немного уточню свою мысль.
February 9 2006, 09:47:53 UTC 13 years ago
Научный подход
February 7 2006, 07:06:49 UTC 13 years ago
Об этом зоолог - профессор Десмонд (Desmond)написал целую книгу под названием "The Naked Ape" - "Голая обезьяна" (точнее "Голый примат"). У профессора есть целый свой сайт в Интернете.
Так вот что пишет профессор Десмонд. Он исследовал человека именно как зоолог, а не как психолог, и обнаружил в его поведении и во внешнем виде два четких слоя: Приматы и Хищники. Что из них лучше лучше - судите сами.
Т.е. человек, по своей психологии есть некая сложная композиция Приматов и Хищников.
Теперь подробнее. Для приматов характерно почти полное отсутствие собственности, но зато наличие строгой и многослойной иерархии. Ничего своего у этих обезьян нет. Но, зато, есть главный самец - Альфа. Альфа может съесть самый лучший банан на поляне. альфа может лечь спать на лучшей подстилке, и главное - альфа может поиметь любую женщину в стаде. Бета имеет все, что остается от альфы. Гамма имеет все, что остается от беты. Самец Омега не имеет ничего.
Дети, вначале растут при матери, а потом в общем "детском саде". Отцы детей не воспитывают.
Теперь хищники. В стаде волков есть, конечно же вожак. Но, главное - это семья и семейная собственность. Никто, даже вожак не может поиметь жену Отца Волка. Каждая семья - священна. Это звучит несколько высокопарно - но это так. Семья имеет свою нору и свой участок для охоты. У одних лучше, у других хуже - но свой. детей воспитывают в семье Отец и Мать. Семья моногамна. У хищников главное не иерархия а собственность. Своя нора, своя добыча, своя семья. свои дети.
Как справедливо заметил профессор Десмонд, только внедрение психологии и поведения хищников позволило обезьяне стать человеком. Возникла семья и детей стали воспитывать в семье. Только в индивидуальной семье можно долго воспитывать детеныща человека, чтобы он стал умным.
Поведение современного человека, справедливо пишет профессор Десмонд, есть некая сложная композиция поведения Примата и поведения Хищника.
Есть государства, где главное - Иерархия. Есть государства где главное
- Собственность. На самом деле оба типа государств смешаны.
Еще, как пишет Десмонд, человек, это единственная Голая Обезьяна - волосы только на голове. И человек единственная плавающая обезъяна.
Т.е. можно предположить. что природная среда обитания человека - полоса прибоя.
Deleted comment
Deleted comment
Re: сорвалось
February 7 2006, 08:05:02 UTC 13 years ago
Deleted comment
Черчилль в школе
February 7 2006, 08:34:56 UTC 13 years ago
Поэтому и в Оксфорд или в Кембридж поступить тоже уже не мог.
Поэтому Уинстон Черчилль поступал в кавалерийской училище для среднего командного состава. Поступил только со второго раза. Это учебное заведение он уже смог закончить и уехал служить в Индию.
Т.е. будущий великий политик "в университетах не обучался".
Re: сорвалось
February 7 2006, 08:26:04 UTC 13 years ago
Не был- не знает Альфа-Бета-Гамма порядков, значит опасен.
Re: А как в этой парадигме можно оценить...
February 7 2006, 07:48:43 UTC 13 years ago
Леинид Ильия Брежнев, особенно с его бровями - типичный павиан.
На самом деле в обоих государствах есть черты и Павианов и Хищников.
Начиная с определенного возраста детеныши должны учится самостоятельности. Это нормально. В стае волков они тоже учатся охотится вместе. И детей английских аристократов отдают с 14-15 лет в специальные закрытые школы.
Но это после 14 лет серьезнейшего домашнего воспитания в семье.
Deleted comment
Re: а Пушкин и его товарищи по Лицею?
February 7 2006, 11:34:24 UTC 13 years ago
В 14-15 уже многие люди вырабатывают свои базовые навыки.
Ну 18 лет - явный порог повзросления.
Хотя, вот Черчилль лет до 28-30 мыло чем выделялся из общей массы.
February 9 2006, 13:23:28 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: Еще один момент.
February 7 2006, 07:50:06 UTC 13 years ago
Re: Научный подход
February 7 2006, 08:16:34 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: В этом что-то есть.-))))
February 7 2006, 10:32:37 UTC 13 years ago
Re: В этом что-то есть.-))))
February 9 2006, 09:54:19 UTC 13 years ago
Re: Научный подход
February 7 2006, 08:24:31 UTC 13 years ago
Re:Pseudo- Научный подход
February 7 2006, 19:46:04 UTC 13 years ago
1. Как у обезьян, так и у хищников есть совершенно разные организации стаи-сеиьи.
2. Устойчивые пары встречаются не только у хищников, но и у травоядных (напр, зебры), и у тех же обезьян (у высших приматов, кстати, 50:50, орангутаны и гиббоны парные, а не стайные). Что их объединяет, это вовсе не то, что они жрут, а территориальность. Парные животные строго территориальны, у кочевников стада и гаремы.
То, что переходы от одного типа организации к другому эволюционно проискодят крайне легко, доказывает, что животные вообще легко приспосаблиаются к среде обитания. Лошади-стадные, зебры-парные. Но от этого ни зебра, ни лошадь не стали человеком.
3. Волки сбиваются в стаи на зиму, и разбиваются на пары весной. Т е ИЛИ нора, ИЛИ охота в стае, а не одновременно. А то из текста такое впечатление, будто волки живут парами в норах, а охотиться ходят в стаю, как люди на работу.
Научный подход подробнее
February 7 2006, 20:13:34 UTC 13 years ago
Тем не менее, основная идея Десмонда состоит в том, что у настоящих приматов и многих других крупных обезьян обычный образ жизни - это стая со строгой иерархией. С этим трудно спорить, тем более, что Десмонд - известный в Англии зоолог. Сейчас профессор уже постарел, но до сих пор пишет книги (и картины).
Теперь о моногамных парах. Да, они бывают не только у хищников. Но, как справедливо пишет профессор, приматы могли менять свое поведение только в сторону хищничества. Приматы стали есть мясо и приобрели черты поведения хищников. Собственно в этом и состоит основной тезис Десмонда.
Да, волки живут в стаях зимой. Но эти стаи не носят столь иерархический характер, как стаи обезьян.
Более подробное обсуждение теории Десмонда, к сожалению, рискует выйти за рамки ЖЖ.
Сам я читал его книгу давно. Основные положения помню, но без подробностей. Мне, например, очень понравилась идея о том, что человек - это единственная водная обезьяна. Что характерно, после Десмонда вошло в моду рожать детей без боли в воде. А это было одним из его предсказаний.
Re: Научный подход подробнее
February 8 2006, 03:34:09 UTC 13 years ago
И это есть полная чушь. С чего бы это "только в сторону хищничества?!" Животные очень легко перестраиваются, и занимают свободные экологические ниши. Например, среди рыб, пиранья-хищник, но почти все ее ближайшие родственники-строгие вегетарианцы (напр., метиннис). Окуневые обычно хищники, но и среди них вдруг попадается вегетарианцы. Типичные карповые рыбы-всеядные бентофаги, но жерех-хищник, а белый амур-вегетарианец, и т п. У птиц-родственник воробья сорокопут стал хищником. У млекопитов белый медведь-хищник, а кодиак-практически вегетарианец. Т е природа проявляет гибкость, когда нужно. Орангутаны вот вегетарианцы-видимо, про теории Десмода не слыхали?
Мне, например, очень понравилась идея о том, что человек - это единственная водная обезьяна. Что характерно, после Десмонда вошло в моду рожать детей без боли в воде. А это было одним из его предсказаний.
Не только вам. Знал я одну дурищу, она считает, что у женщин длинные волосы потому, что за них в воде держались младенцы. Что же до родов в воде, то где контроль? В смысле, откуда уверенность, что вот эта же женщина при этих же родах испытает меньше боли, рожая в воде?
February 10 2006, 11:49:31 UTC 13 years ago
Они не плавают
February 10 2006, 16:21:52 UTC 13 years ago
Re: Научный подход
February 7 2006, 22:39:33 UTC 13 years ago
Самка отходила в укромное место с любовником и совокуплялись, а вожак ничего не знал. Вот.
February 7 2006, 08:34:26 UTC 13 years ago
Человек получился из обезьяны благодаря росту объема мозга, способности к речевому общению и накоплению полученных знаний и опыта.
February 7 2006, 08:38:08 UTC 13 years ago
February 7 2006, 08:47:17 UTC 13 years ago
February 7 2006, 10:27:33 UTC 13 years ago
February 7 2006, 10:44:44 UTC 13 years ago
И потом, вождь племени того времени вкалывал как папа карло вместе с остальными.
February 7 2006, 10:52:59 UTC 13 years ago
February 7 2006, 11:02:17 UTC 13 years ago
Смысл в том, что более физически сильные мужчины занимаются мужской работой, а женщины - женской. Не было в то время никакого
дибильногофеминизма, был четкий рационалистический подход - каждый занимается тем, что лучше всего умеет, для чего лучше всего подходит по физическим и умственным данным. А иначе племя умирает, это вопрос выживания, а не принуждения кого либо к чему либо.February 7 2006, 15:17:09 UTC 13 years ago
потому и интересно, адреаналичик-с. охота -- благородное, барское дело. примерно как и военные победы.
February 7 2006, 09:18:47 UTC 13 years ago
Не то
February 7 2006, 22:33:58 UTC 13 years ago
Такое поведение есть в стаде обезьян.
May 25 2018, 17:24:00 UTC 1 year ago
ОБРАЗЫ:
о4 - неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый
о3 - Дт …
о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …
о1 - неДт …
о0 – … Дф-о-но не развёрнутый
ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:
1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая)
2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.
В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основы в о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат - Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!
Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они
сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и
проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30
Ч-ая в:
1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;
2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!
3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;
4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !
А-ая в:
1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.
2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!
3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!
А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!
ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!
ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:
э1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1М/;
э2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;
э3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!
э4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!
Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!
При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!