Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

на правах рекламы

Deleted comment

сплошные передергивания в статье.
любовь к "поворотам и переворотам" воспитана была еще у дедов и отцов, а после 17-ого вообще говорить не о чем. Сам Сталин наглядно показал как надо поворачивать и переворачивать. Любовь к власти от усталости двух-трех поколений времени перемен. Сталин умер когда надежды не оправдались, захотелось квартировать в недоделанной империи. А доделана она не могла быть, поскольку делалась ради одного - самого Сталина и только на срок его жизни. Ни долгосрочного проекта, ни наследников... машина без водителя непонятного назнначения...
Спасибо.
Как-то странно он на меня подействовал.
Просто плющит.
Фактически ХХ съезд выпустил джина из бутылки, легализовав де факто курс на признание этики либерального государства и , тем самым, предопределив загиб и коммунистического эксперимента и страны раком. Не факт, кстати, что Лаврентий Палыч не поступил бы точно так же.
Вопрос только в том, насколько последствия такого хода еще обратимы и можно ли говорить об обращении в принципе.
"гибнут сильнейшие" (с)
но сейчас новое поколение подросло.
сильных
не ХХ съезд, а трусливый, закрытый доклад? Хруща ограниченному кругу лиц.
«ХХ съезд» - фактически это революция, революция Жидов - победа Ереси Жидовствующих в 20 веке (спираль истории, иные термины).
Жидовская парадигма «Истории Человека» – тупикова, однако чрезвычайно живуча.

У человеков
«своя рубашка» статистически побеждает «сам погибай, а товарища выручай»,
т.е. оружие более мощное,
ВЕТХОЗАВЕТНОЕ КРЕПКО УЦЕПИЛОСЬ ЗА ПОДОЛ.

На данном этапе Русской Истории, ради простого выживания Русским следует воспользоваться этим жидовским оружием, аналогично тому как Атомная Бомба – зло, но иметь её живя рядом с Дядей Сэмом и ротшильдствующими жизненно необходимо.
Поэтому лозунги на сегодня: РОССИИ – РУССКИЙ ПОРЯДОК!, и
Россия для Русских.

пК
не спираль была... но выручим
только пойдем на север
режут иногда не там, где кажется
Константин, у Вас все больше цитат и все меньше собственных ярких текстов.

Ждем не дождемся, пишите!
Вы, вроде бы, постмодернистов не очень любите.

Необходимо признать: в выступлении Хрущева - все правда. Без нее история второй половины XX века была бы совсем другой.

Можно даже сказать, что по сравнению с временами "вождя народов" хрущевский доклад от 25 февраля 1956 года содержит всю правду. Однако это правда описания. Правдиво ли выступление первого секретаря ЦК с точки зрения своей перформативной составляющей, т.е. с точки зрения того, какой отклик она вызвала, какое мировоззрение сформировала, каким сформировала молодое в те времена поколение, к которому была адресована?


Скажите, вас в этой фразе, в её структуре, ничего не настораживает?

--------

Можно ведь применить подобный метод рассуждения и к естественным наукам:

"Утверждение об эквивалентности массы и энергии - истинно. Но является ли оно истинным с точки зрения последствий атомных бомбардировок?"

"Законы генетики, открытые Менделем - истинны. Однако, являются ли они истинными с точки зрения перспектив развития сельского хозяйства в СССР?"
Убожество.
Могу ошибаться, но в целом угадывается почерк Пионера_ЛЖ: бесконечное брюзжание по поводу неисчислимых мерзостей "интеллигенции" и "шестидесятников." Я бы мог возразить столь же демагогически, что 60-ники были последним созидательным поколением в СССР, т к все последующие умели лишь прожирать, пропивать, и просирать, и ведь таки все прожрали, пропили, и просрали; однако, в подобной дискуссии, буде оная начнется, не будет содержаться решительно ничего конструктивного, посему на этом лучше и закончить.
Нагое Солнце плещется средь звезд
М узурпатор сбросил Короля...