сплошные передергивания в статье. любовь к "поворотам и переворотам" воспитана была еще у дедов и отцов, а после 17-ого вообще говорить не о чем. Сам Сталин наглядно показал как надо поворачивать и переворачивать. Любовь к власти от усталости двух-трех поколений времени перемен. Сталин умер когда надежды не оправдались, захотелось квартировать в недоделанной империи. А доделана она не могла быть, поскольку делалась ради одного - самого Сталина и только на срок его жизни. Ни долгосрочного проекта, ни наследников... машина без водителя непонятного назнначения...
Спасибо. Как-то странно он на меня подействовал. Просто плющит. Фактически ХХ съезд выпустил джина из бутылки, легализовав де факто курс на признание этики либерального государства и , тем самым, предопределив загиб и коммунистического эксперимента и страны раком. Не факт, кстати, что Лаврентий Палыч не поступил бы точно так же. Вопрос только в том, насколько последствия такого хода еще обратимы и можно ли говорить об обращении в принципе.
не ХХ съезд, а трусливый, закрытый доклад? Хруща ограниченному кругу лиц. «ХХ съезд» - фактически это революция, революция Жидов - победа Ереси Жидовствующих в 20 веке (спираль истории, иные термины). Жидовская парадигма «Истории Человека» – тупикова, однако чрезвычайно живуча.
У человеков «своя рубашка» статистически побеждает «сам погибай, а товарища выручай», т.е. оружие более мощное, ВЕТХОЗАВЕТНОЕ КРЕПКО УЦЕПИЛОСЬ ЗА ПОДОЛ.
На данном этапе Русской Истории, ради простого выживания Русским следует воспользоваться этим жидовским оружием, аналогично тому как Атомная Бомба – зло, но иметь её живя рядом с Дядей Сэмом и ротшильдствующими жизненно необходимо. Поэтому лозунги на сегодня: РОССИИ – РУССКИЙ ПОРЯДОК!, и Россия для Русских.
Необходимо признать: в выступлении Хрущева - все правда. Без нее история второй половины XX века была бы совсем другой.
Можно даже сказать, что по сравнению с временами "вождя народов" хрущевский доклад от 25 февраля 1956 года содержит всю правду. Однако это правда описания. Правдиво ли выступление первого секретаря ЦК с точки зрения своей перформативной составляющей, т.е. с точки зрения того, какой отклик она вызвала, какое мировоззрение сформировала, каким сформировала молодое в те времена поколение, к которому была адресована?
Скажите, вас в этой фразе, в её структуре, ничего не настораживает?
--------
Можно ведь применить подобный метод рассуждения и к естественным наукам:
"Утверждение об эквивалентности массы и энергии - истинно. Но является ли оно истинным с точки зрения последствий атомных бомбардировок?"
"Законы генетики, открытые Менделем - истинны. Однако, являются ли они истинными с точки зрения перспектив развития сельского хозяйства в СССР?"
Могу ошибаться, но в целом угадывается почерк Пионера_ЛЖ: бесконечное брюзжание по поводу неисчислимых мерзостей "интеллигенции" и "шестидесятников." Я бы мог возразить столь же демагогически, что 60-ники были последним созидательным поколением в СССР, т к все последующие умели лишь прожирать, пропивать, и просирать, и ведь таки все прожрали, пропили, и просрали; однако, в подобной дискуссии, буде оная начнется, не будет содержаться решительно ничего конструктивного, посему на этом лучше и закончить.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Deleted comment
Re: Поправка.
az118
February 27 2006, 14:09:23 UTC 13 years ago
любовь к "поворотам и переворотам" воспитана была еще у дедов и отцов, а после 17-ого вообще говорить не о чем. Сам Сталин наглядно показал как надо поворачивать и переворачивать. Любовь к власти от усталости двух-трех поколений времени перемен. Сталин умер когда надежды не оправдались, захотелось квартировать в недоделанной империи. А доделана она не могла быть, поскольку делалась ради одного - самого Сталина и только на срок его жизни. Ни долгосрочного проекта, ни наследников... машина без водителя непонятного назнначения...
текст действительно хороший.
velimir
February 27 2006, 12:03:39 UTC 13 years ago
Как-то странно он на меня подействовал.
Просто плющит.
Фактически ХХ съезд выпустил джина из бутылки, легализовав де факто курс на признание этики либерального государства и , тем самым, предопределив загиб и коммунистического эксперимента и страны раком. Не факт, кстати, что Лаврентий Палыч не поступил бы точно так же.
Вопрос только в том, насколько последствия такого хода еще обратимы и можно ли говорить об обращении в принципе.
Re: текст действительно хороший.
az118
February 27 2006, 14:53:01 UTC 13 years ago
но сейчас новое поколение подросло.
сильных
oboguev
February 27 2006, 13:25:19 UTC 13 years ago
правильно было бы говорить
Anonymous
February 27 2006, 14:10:50 UTC 13 years ago
«ХХ съезд» - фактически это революция, революция Жидов - победа Ереси Жидовствующих в 20 веке (спираль истории, иные термины).
Жидовская парадигма «Истории Человека» – тупикова, однако чрезвычайно живуча.
У человеков
«своя рубашка» статистически побеждает «сам погибай, а товарища выручай»,
т.е. оружие более мощное,
ВЕТХОЗАВЕТНОЕ КРЕПКО УЦЕПИЛОСЬ ЗА ПОДОЛ.
На данном этапе Русской Истории, ради простого выживания Русским следует воспользоваться этим жидовским оружием, аналогично тому как Атомная Бомба – зло, но иметь её живя рядом с Дядей Сэмом и ротшильдствующими жизненно необходимо.
Поэтому лозунги на сегодня: РОССИИ – РУССКИЙ ПОРЯДОК!, и
Россия для Русских.
пК
az118
February 27 2006, 15:12:50 UTC 13 years ago
только пойдем на север
режут иногда не там, где кажется
Разочарован:
yesaul
February 27 2006, 19:41:14 UTC 13 years ago
Ждем не дождемся, пишите!
rsokolov
February 27 2006, 21:09:24 UTC 13 years ago
Необходимо признать: в выступлении Хрущева - все правда. Без нее история второй половины XX века была бы совсем другой.
Можно даже сказать, что по сравнению с временами "вождя народов" хрущевский доклад от 25 февраля 1956 года содержит всю правду. Однако это правда описания. Правдиво ли выступление первого секретаря ЦК с точки зрения своей перформативной составляющей, т.е. с точки зрения того, какой отклик она вызвала, какое мировоззрение сформировала, каким сформировала молодое в те времена поколение, к которому была адресована?
Скажите, вас в этой фразе, в её структуре, ничего не настораживает?
--------
Можно ведь применить подобный метод рассуждения и к естественным наукам:
"Утверждение об эквивалентности массы и энергии - истинно. Но является ли оно истинным с точки зрения последствий атомных бомбардировок?"
"Законы генетики, открытые Менделем - истинны. Однако, являются ли они истинными с точки зрения перспектив развития сельского хозяйства в СССР?"
agasfer
February 28 2006, 04:56:20 UTC 13 years ago
agasfer
February 28 2006, 15:24:10 UTC 13 years ago
az118
February 28 2006, 16:25:13 UTC 13 years ago
М узурпатор сбросил Короля...