Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

+

Великолепно!
Простогениально!
''(Некролок не прочёл, не знаю что там. Ожидаю клевету)''

Костя, ты бы лучше статью о нём расширил.
Непременно, кстати, сделаю. Но когда допишу всё.
своебразие Зиновьева в том, что он всего бежал впереди паровоза, а вы все время бежите позади. А паровоз (идеология Российской интеллигенции) упрямо бегает по кругу Западники-Славянофилы-Западники-Славяновилы-Западники-...
Между тем, круг этот имеет очевидное разрешение ("синтез", как выражались классики диалектического материализма): прогрессистский национализм.

И ведь не сказать, чтобы этот синтез не достигался ранее. "Круг друзей Пушкина", Шульгин-Струве-Гучков и т.д. -- в весьма даже промышленном количестве. Некоторые мемуаристы даже утверждают, что младшее поколение образованной молодежи шедшее перед Отечественной войной 14-го года на смену "дерьму нации" (облученное "Вехами" и т.д.) было en masse именно таким, его уже было видно.
да-да-да большие были мыслители, и щастье от них было большое.

А национализм он конечно светлое будущее всего человечества, только национализм буржуазный, какого в России днем с огнем не сыскать.

Сначала национализм, потом буржуазность. "Тут иначе не бывает".
Да, что ж касается счастья, то все вышеперечисленные были, как минимум, полезны.

Я бы только начинал список с Самарина, первого сознательного русского националиста, обратившего внимание на угнетение русских нерусью "в их же стране". Гениальный был человек, причём во всём.
[Сначала национализм, потом буржуазность. "Тут иначе не бывает".]

Такое впечатление что у вас там либо национализм, либо буржуазность и иначе не бывает.

[Да, что ж касается счастья, то все вышеперечисленные были, как минимум, полезны.]

Чем же оказался так полезен конец монархии?

Рыться в окаменевшем дерьме дворянско-интеллигентской философско-политической мысли в поисках золотого зернышка пригодного для употребления современными националистами - вещь совершенно безнадежная по множеству причин.

А наследие (Есенин, Шолохов, танец Яблочко, частушки) за исключением этой кучи дерьма очень-очень ограниченно и из-за низкой грамотности Русского населения и из-за краткости периода между отменой выкупных платежей и коллективизацией.

На вашем месте я бы занялся срочным придумыванием собственного варианта Калевалы - ну там записки крепостного предпринимателя-коробейника.
Что поделать, принимая во внимание остроту сошедшихся тогда проблем (вообще свойственных переходному периоду индустриализации) и объем финансирования подрывной деятельности из-за границы, свержение монархии было вероятным. Россия проходила бифуркационный, резко дестабилизированный период развития.

У людей, о которых идет речь, не хватило ресурсов и возможностей его проконтролировать и противостоять ресурсам, которые были инвестированы в срыв.

Отрицать их ум, не божественный конечно, а смертно-человеческий, но при том острый -- бессмысленно.

Ваше улюлюкание может вызвать только ответное пожимание плечами.
Если Вы считаете, что на их месте и располагая теми данными, которыми располагали они, справились бы лучше, так и скажите, а мы Вашу претензию рассмотрим.

* * *

> только национализм буржуазный

Почему непременно "буржуазный"? И что именно значит буржуазный?
Все успешные страны того ресурсно-климатического региона, к которому относится Россия (условно говоря, "скандинавского", северного) реализуют буржуазно-социалистическую модель. Есть рациональные доводы за то, почему только эта модель может быть успешной в "граничных условиях" региона вообще, и почему в случае России этот императив выражен даже сильнее.

> днем с огнем не сыскать

Может, Вы искать не пытались?
он оказывается лётчиком был во время войны
ждём продолжения, интересно
и не только летчиком, по моему, еще и танкистом и кавалеристом.
а равно и разведчиком
А также бомбистом-террористом, без пяти минут убийцей Сталина.
Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь
http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
А также бомбистом-террористом, без пяти минут убийцей Сталина.
Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь
http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10452.html#3

пК
Костя, редакция "Независимой газеты" просит Вас по возможности ответить на два вопроса - в связи с Зиновьевым. Вопросов два: Зиновьев как мыслитель и Зиновьев как художник.
Если сочтете возможным - большое спасибо!
С удовольствием отвечу. Объём, сроки?
Понедельник, утро. Объём примерно такой: http://exlibris.ng.ru/fakty/2006-05-04/2_scenariy.html
Так как?..
[ Зиновьев как мыслитель ]

Начну с извинений. В наше время особо бесстыдные льстецы приучились пользоваться оборотами типа: «NN — неудобная фигура, не вписывающаяся в привычные рамки…» Как правило, такое говорят о каком-нибудь гуттаперчевом уме, преотлично вписывающемся в любые рамки и отлично затыкающим любую бочку. На таком-то фоне говорить о Зиновьеве как о «неудобной фигуре» просто неприлично, но что поделать. Зиновьев и в самом деле неудобен, в самом прямом смысле — как человек, довольно-таки высоко забравшийся по лестнице социальных приоритетов и плюющий оттуда на эту самую лестницу, «на каждую ступеньку по плевку», как выражался Веничка Ерофеев.

Впрочем, Зиновьев интересен как раз не этим своим верблюжьим даром. Его мысль, грубая, кургузая и некузявая, тем не менее каким-то образом задевала реальность, причём сильнее, чем благообразные благоглупости «социальных мыслителей», что советских, что антисоветских, что несоветских вовсе.

Говорить об идеях Зиновьева здесь было бы неуместно. Если же говорить о самой интересной (хотя и малопривлекательной) черте его мышления, то она, пожалуй, состоит в сочетании искренней ненависти к объекту исследования, — то есть к человеческому обществу, — и отсутствия обличительного пафоса, проистекающего от желания «сделать мир лучше». К отвратительным социальным практикам, которые он с таким смаком описывает, Зиновьев относится примерно как к законам физики или даже логики: они такие, какие они есть, даже если это нам поперёк горла. Когда он не выдерживал этой позиции, выходила пошлятина и дурь, каковой он написал и наговорил немало и которую отнюдь не следует «извинять» — даже исходя из его собственных требований. Тем не менее, после всех ожидаемых и уже начавшихся мытарств, от Зиновьева в истории русской мысли кое-что останется.



[Зиновьев как художник ]



Зиновьева принято сравнивать со Свифтом и Вольтером. На самом деле — как постилю, так и по предмету основного интереса — он куда ближе к популярным в среде советских инженеров Паркинсону и Мерфи. Это был такой очень специфический жанр, родившийся во второй половине двадцатого века — прямое художественное изображение общественных отношений на микроуровне, с карикатурными человечками-муравьишками, движимыми социальными законами.

На вкус современного читателя, свирепый и одновременно топорный юмор Зиновьева кажется слишком пафосным и устаревшим, к тому же «антисоветчина» отбивает желание читать — как запах тухлятины. Но тухлое в конце концов изгнивает до того предела, когда пахнуть уже нечему. Когда «советское» окончательно станет историей — что происходит прямо сейчас, на наших глазах — книги Зиновьева получат шанс на другое прочтение.
Увы, номер сегодня уже вышел. Теперь по другому поводу постараюсь к вам обратиться.
А разве у Мамардашвили был акцент?
____ ПРО - ДОЛ - ЖЕ - НИ - Я !!!! ____
ИЗ ОТЗЫВОВ НА "НЕКРОЛОГ" ТЕХ, КТО ЗНАЛ ЗИНОВЬЕВА:
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=1011&do=view_single&with_comments=1#otzyv

"Молодец, Крылов, по-панибратски, обнявшись — почти поцелуем — завербовал покойного в почти националисты и в полные безбожники. Да не был АА ни тем, ни другим!"

"Отвратительная мещанская лексика. Уровень текста как у сельского учителя литературы. Все ж таки для Александра Александрочича можно было постараться написать лучше"

"Действительно, лучше читать Зиновьева, чем о нем. Развелось итерпретаторов"

"Бредово вы написали. просто грандиозно бредово"
Именно такие же ассоциации у меня и у многих возникали. Но Вы, Константин это все это очень четко и художественно изложили. Мастерски изложили. Спасибо.