своебразие Зиновьева в том, что он всего бежал впереди паровоза, а вы все время бежите позади. А паровоз (идеология Российской интеллигенции) упрямо бегает по кругу Западники-Славянофилы-Западники-Славяновилы-Западники-...
Между тем, круг этот имеет очевидное разрешение ("синтез", как выражались классики диалектического материализма): прогрессистский национализм.
И ведь не сказать, чтобы этот синтез не достигался ранее. "Круг друзей Пушкина", Шульгин-Струве-Гучков и т.д. -- в весьма даже промышленном количестве. Некоторые мемуаристы даже утверждают, что младшее поколение образованной молодежи шедшее перед Отечественной войной 14-го года на смену "дерьму нации" (облученное "Вехами" и т.д.) было en masse именно таким, его уже было видно.
Да, что ж касается счастья, то все вышеперечисленные были, как минимум, полезны.
Я бы только начинал список с Самарина, первого сознательного русского националиста, обратившего внимание на угнетение русских нерусью "в их же стране". Гениальный был человек, причём во всём.
Рыться в окаменевшем дерьме дворянско-интеллигентской философско-политической мысли в поисках золотого зернышка пригодного для употребления современными националистами - вещь совершенно безнадежная по множеству причин.
А наследие (Есенин, Шолохов, танец Яблочко, частушки) за исключением этой кучи дерьма очень-очень ограниченно и из-за низкой грамотности Русского населения и из-за краткости периода между отменой выкупных платежей и коллективизацией.
На вашем месте я бы занялся срочным придумыванием собственного варианта Калевалы - ну там записки крепостного предпринимателя-коробейника.
Что поделать, принимая во внимание остроту сошедшихся тогда проблем (вообще свойственных переходному периоду индустриализации) и объем финансирования подрывной деятельности из-за границы, свержение монархии было вероятным. Россия проходила бифуркационный, резко дестабилизированный период развития.
У людей, о которых идет речь, не хватило ресурсов и возможностей его проконтролировать и противостоять ресурсам, которые были инвестированы в срыв.
Отрицать их ум, не божественный конечно, а смертно-человеческий, но при том острый -- бессмысленно.
Ваше улюлюкание может вызвать только ответное пожимание плечами. Если Вы считаете, что на их месте и располагая теми данными, которыми располагали они, справились бы лучше, так и скажите, а мы Вашу претензию рассмотрим.
* * *
> только национализм буржуазный
Почему непременно "буржуазный"? И что именно значит буржуазный? Все успешные страны того ресурсно-климатического региона, к которому относится Россия (условно говоря, "скандинавского", северного) реализуют буржуазно-социалистическую модель. Есть рациональные доводы за то, почему только эта модель может быть успешной в "граничных условиях" региона вообще, и почему в случае России этот императив выражен даже сильнее.
А также бомбистом-террористом, без пяти минут убийцей Сталина. Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
А также бомбистом-террористом, без пяти минут убийцей Сталина. Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
Костя, редакция "Независимой газеты" просит Вас по возможности ответить на два вопроса - в связи с Зиновьевым. Вопросов два: Зиновьев как мыслитель и Зиновьев как художник. Если сочтете возможным - большое спасибо!
Начну с извинений. В наше время особо бесстыдные льстецы приучились пользоваться оборотами типа: «NN — неудобная фигура, не вписывающаяся в привычные рамки…» Как правило, такое говорят о каком-нибудь гуттаперчевом уме, преотлично вписывающемся в любые рамки и отлично затыкающим любую бочку. На таком-то фоне говорить о Зиновьеве как о «неудобной фигуре» просто неприлично, но что поделать. Зиновьев и в самом деле неудобен, в самом прямом смысле — как человек, довольно-таки высоко забравшийся по лестнице социальных приоритетов и плюющий оттуда на эту самую лестницу, «на каждую ступеньку по плевку», как выражался Веничка Ерофеев.
Впрочем, Зиновьев интересен как раз не этим своим верблюжьим даром. Его мысль, грубая, кургузая и некузявая, тем не менее каким-то образом задевала реальность, причём сильнее, чем благообразные благоглупости «социальных мыслителей», что советских, что антисоветских, что несоветских вовсе.
Говорить об идеях Зиновьева здесь было бы неуместно. Если же говорить о самой интересной (хотя и малопривлекательной) черте его мышления, то она, пожалуй, состоит в сочетании искренней ненависти к объекту исследования, — то есть к человеческому обществу, — и отсутствия обличительного пафоса, проистекающего от желания «сделать мир лучше». К отвратительным социальным практикам, которые он с таким смаком описывает, Зиновьев относится примерно как к законам физики или даже логики: они такие, какие они есть, даже если это нам поперёк горла. Когда он не выдерживал этой позиции, выходила пошлятина и дурь, каковой он написал и наговорил немало и которую отнюдь не следует «извинять» — даже исходя из его собственных требований. Тем не менее, после всех ожидаемых и уже начавшихся мытарств, от Зиновьева в истории русской мысли кое-что останется.
[Зиновьев как художник ]
Зиновьева принято сравнивать со Свифтом и Вольтером. На самом деле — как постилю, так и по предмету основного интереса — он куда ближе к популярным в среде советских инженеров Паркинсону и Мерфи. Это был такой очень специфический жанр, родившийся во второй половине двадцатого века — прямое художественное изображение общественных отношений на микроуровне, с карикатурными человечками-муравьишками, движимыми социальными законами.
На вкус современного читателя, свирепый и одновременно топорный юмор Зиновьева кажется слишком пафосным и устаревшим, к тому же «антисоветчина» отбивает желание читать — как запах тухлятины. Но тухлое в конце концов изгнивает до того предела, когда пахнуть уже нечему. Когда «советское» окончательно станет историей — что происходит прямо сейчас, на наших глазах — книги Зиновьева получат шанс на другое прочтение.
"Молодец, Крылов, по-панибратски, обнявшись — почти поцелуем — завербовал покойного в почти националисты и в полные безбожники. Да не был АА ни тем, ни другим!"
"Отвратительная мещанская лексика. Уровень текста как у сельского учителя литературы. Все ж таки для Александра Александрочича можно было постараться написать лучше"
"Действительно, лучше читать Зиновьева, чем о нем. Развелось итерпретаторов"
Именно такие же ассоциации у меня и у многих возникали. Но Вы, Константин это все это очень четко и художественно изложили. Мастерски изложили. Спасибо.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
zuss
May 13 2006, 01:20:29 UTC 13 years ago
balalajkin
May 13 2006, 02:09:56 UTC 13 years ago
npopok
May 13 2006, 03:49:29 UTC 13 years ago
Костя, ты бы лучше статью о нём расширил.
krylov
May 17 2006, 23:34:30 UTC 13 years ago
чудак чудака видит издалека
demoronizator
May 13 2006, 04:14:23 UTC 13 years ago
oboguev
May 13 2006, 05:12:10 UTC 13 years ago
И ведь не сказать, чтобы этот синтез не достигался ранее. "Круг друзей Пушкина", Шульгин-Струве-Гучков и т.д. -- в весьма даже промышленном количестве. Некоторые мемуаристы даже утверждают, что младшее поколение образованной молодежи шедшее перед Отечественной войной 14-го года на смену "дерьму нации" (облученное "Вехами" и т.д.) было en masse именно таким, его уже было видно.
это те, которые монархию свергали в 1917?
demoronizator
May 13 2006, 15:36:13 UTC 13 years ago
А национализм он конечно светлое будущее всего человечества, только национализм буржуазный, какого в России днем с огнем не сыскать.
Re: это те, которые монархию свергали в 1917?
krylov
May 13 2006, 15:55:00 UTC 13 years ago
Re: это те, которые монархию свергали в 1917?
krylov
May 13 2006, 15:56:24 UTC 13 years ago
Я бы только начинал список с Самарина, первого сознательного русского националиста, обратившего внимание на угнетение русских нерусью "в их же стране". Гениальный был человек, причём во всём.
это те, которые монархию свергали в 1917?
demoronizator
May 14 2006, 01:04:44 UTC 13 years ago
Такое впечатление что у вас там либо национализм, либо буржуазность и иначе не бывает.
[Да, что ж касается счастья, то все вышеперечисленные были, как минимум, полезны.]
Чем же оказался так полезен конец монархии?
и еще один момент
demoronizator
May 14 2006, 14:03:07 UTC 13 years ago
А наследие (Есенин, Шолохов, танец Яблочко, частушки) за исключением этой кучи дерьма очень-очень ограниченно и из-за низкой грамотности Русского населения и из-за краткости периода между отменой выкупных платежей и коллективизацией.
На вашем месте я бы занялся срочным придумыванием собственного варианта Калевалы - ну там записки крепостного предпринимателя-коробейника.
oboguev
May 13 2006, 16:27:50 UTC 13 years ago
У людей, о которых идет речь, не хватило ресурсов и возможностей его проконтролировать и противостоять ресурсам, которые были инвестированы в срыв.
Отрицать их ум, не божественный конечно, а смертно-человеческий, но при том острый -- бессмысленно.
Ваше улюлюкание может вызвать только ответное пожимание плечами.
Если Вы считаете, что на их месте и располагая теми данными, которыми располагали они, справились бы лучше, так и скажите, а мы Вашу претензию рассмотрим.
* * *
> только национализм буржуазный
Почему непременно "буржуазный"? И что именно значит буржуазный?
Все успешные страны того ресурсно-климатического региона, к которому относится Россия (условно говоря, "скандинавского", северного) реализуют буржуазно-социалистическую модель. Есть рациональные доводы за то, почему только эта модель может быть успешной в "граничных условиях" региона вообще, и почему в случае России этот императив выражен даже сильнее.
> днем с огнем не сыскать
Может, Вы искать не пытались?
sovok
May 13 2006, 08:41:38 UTC 13 years ago
ждём продолжения, интересно
leteha
May 13 2006, 10:36:24 UTC 13 years ago
churochkin
May 13 2006, 13:15:27 UTC 13 years ago
тот самый Мюнгаузен
snigir
May 13 2006, 18:42:38 UTC 13 years ago
Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь
http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
тот самый Мюнхгаузен
snigir
May 13 2006, 18:43:21 UTC 13 years ago
Автобиографические фантазии Зиновьева хорошо проанализировал Бушин здесь
http://www.duel.ru/200533/?33_5_1
Светлая память
Anonymous
May 13 2006, 18:40:03 UTC 13 years ago
пК
pirogov
May 14 2006, 09:28:45 UTC 13 years ago
Если сочтете возможным - большое спасибо!
krylov
May 14 2006, 17:13:33 UTC 13 years ago
pirogov
May 14 2006, 18:50:03 UTC 13 years ago
pirogov
May 15 2006, 11:10:30 UTC 13 years ago
Интернета не было, а теперь есть. Вот:
krylov
May 18 2006, 02:28:46 UTC 13 years ago
Начну с извинений. В наше время особо бесстыдные льстецы приучились пользоваться оборотами типа: «NN — неудобная фигура, не вписывающаяся в привычные рамки…» Как правило, такое говорят о каком-нибудь гуттаперчевом уме, преотлично вписывающемся в любые рамки и отлично затыкающим любую бочку. На таком-то фоне говорить о Зиновьеве как о «неудобной фигуре» просто неприлично, но что поделать. Зиновьев и в самом деле неудобен, в самом прямом смысле — как человек, довольно-таки высоко забравшийся по лестнице социальных приоритетов и плюющий оттуда на эту самую лестницу, «на каждую ступеньку по плевку», как выражался Веничка Ерофеев.
Впрочем, Зиновьев интересен как раз не этим своим верблюжьим даром. Его мысль, грубая, кургузая и некузявая, тем не менее каким-то образом задевала реальность, причём сильнее, чем благообразные благоглупости «социальных мыслителей», что советских, что антисоветских, что несоветских вовсе.
Говорить об идеях Зиновьева здесь было бы неуместно. Если же говорить о самой интересной (хотя и малопривлекательной) черте его мышления, то она, пожалуй, состоит в сочетании искренней ненависти к объекту исследования, — то есть к человеческому обществу, — и отсутствия обличительного пафоса, проистекающего от желания «сделать мир лучше». К отвратительным социальным практикам, которые он с таким смаком описывает, Зиновьев относится примерно как к законам физики или даже логики: они такие, какие они есть, даже если это нам поперёк горла. Когда он не выдерживал этой позиции, выходила пошлятина и дурь, каковой он написал и наговорил немало и которую отнюдь не следует «извинять» — даже исходя из его собственных требований. Тем не менее, после всех ожидаемых и уже начавшихся мытарств, от Зиновьева в истории русской мысли кое-что останется.
[Зиновьев как художник ]
Зиновьева принято сравнивать со Свифтом и Вольтером. На самом деле — как постилю, так и по предмету основного интереса — он куда ближе к популярным в среде советских инженеров Паркинсону и Мерфи. Это был такой очень специфический жанр, родившийся во второй половине двадцатого века — прямое художественное изображение общественных отношений на микроуровне, с карикатурными человечками-муравьишками, движимыми социальными законами.
На вкус современного читателя, свирепый и одновременно топорный юмор Зиновьева кажется слишком пафосным и устаревшим, к тому же «антисоветчина» отбивает желание читать — как запах тухлятины. Но тухлое в конце концов изгнивает до того предела, когда пахнуть уже нечему. Когда «советское» окончательно станет историей — что происходит прямо сейчас, на наших глазах — книги Зиновьева получат шанс на другое прочтение.
Re:
pirogov
May 18 2006, 08:02:49 UTC 13 years ago
gigienishvili
May 14 2006, 16:19:00 UTC 13 years ago
rip1999
May 14 2006, 18:55:59 UTC 13 years ago
еще много нового мы узнаем об АА....
net_compote
May 15 2006, 05:41:01 UTC 13 years ago
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=1011&do=view_single&with_comments=1#otzyv
"Молодец, Крылов, по-панибратски, обнявшись — почти поцелуем — завербовал покойного в почти националисты и в полные безбожники. Да не был АА ни тем, ни другим!"
"Отвратительная мещанская лексика. Уровень текста как у сельского учителя литературы. Все ж таки для Александра Александрочича можно было постараться написать лучше"
"Действительно, лучше читать Зиновьева, чем о нем. Развелось итерпретаторов"
"Бредово вы написали. просто грандиозно бредово"
Точно о Зиновьеве
akrylo
May 16 2006, 17:52:34 UTC 13 years ago