О смене власти

"Замкнутая каста" - это вовсе не значит, что в неё со стороны невозможно попасть вообще. Это означает лишь то, что попасть в неё можно, но только обладая строго определённым набором качеств, который задаётся самой этой кастой. То есть определение "свой-чужой".

ежели признать правильным известный патриотический тезис, что Россия и прочие украины с балтиями более или менее эффективно управляются Вашингтонским обкомом (хотя корректнее именовать сей руководящий орган окружкомом ввиду географического местонахождения в федеральном округе Колумбия), то почему бы не внедрить в России американский способ селекции каст, способных рулить не только собственной страной, но и окружающими мирами с присущими им пространствами, вместо того, чтобы использовать весь патриотический пар исключительно для его гневного осуждения?

Потому что ломать — не строить.

В таком случае — это любое сообщество профессионалов. Чтобы стать хирургом, надо как минимум, окончить медицинский институт.

Не совсем верно. Закончив медицинский институт, вы автоматически становитесь "хирургом". Медики не являются кастой, так как не могут воспрепятствовать вхождению в их ряды любого выпускника мед.вуза.

А вот академики - кастой являются. Поскольку сами отбирают в свои ряды.

Да, но некоторые формальные требования, вполне выполнимые, в академии есть: наличие ученой степени не ниже докторской, например.

Это требования необходимые, но не достаточные.

Впрочем, сейчас для некоторых "академий" даже отсутствие у претендента высшего образования не является помехой :(

Я про нормальную академию наук, а не межгалактичемскую академию трансцедентальной дефекации.

У Джемаля есть на эту тему похожее. Мне, при этом, всегда хотелось прочесть хотя бы частичный список фамилий, ведь тогда можно было бы проверить эту гипотезу и сделать ее более доказательной. Или менее, в чем я сам сомневаюсь.

национальная принадлежность мировой валюты не показатель.
скрытое управление как раз предполагает отсутсвие
явных указаний на источник реальной власти.
так что гипотетически Ваш пример с китайцами
может оказаться не столь далек от реальности...

Может статься штаты выпоняют роль планетарного бульдозера,
расчищающего площадку для неведомого им самим строительства.
преценденты уже были.

и вовсе не необязательно что новый строитель будет до конца
осознавать подлинный смысл собственных действий.

Не катит, так как не американец по рождению. Потолок - сенатор.

Section One of Article II of the U.S. Constitution establishes the requirements one must meet in order to become President. The president must be a natural-born citizen of the United States (or a citizen of the United States at the time the U.S. Constitution was adopted), be at least 35 years old, and have been a resident of the United States for 14 years.

http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States#Requirements_to_hold_office

Да.

Шварцнегер давно уже член касты хотя бы потому, что женат на племяннице Джона Кеннеди.
А кроме того показал умение управлять и рвение.
В Англии тоже иногда брали мужа королевы "из простых" но энергичного, это называлось
"принц-консорт". Именно это звание носит муж нынешней королевы и отец принца Чарльза.
Иначе, без притока свежей крови наспуает быстрое вырождение элиты (биологическое вырождение).
Начинаются наследственные болезни вроде несвертываемости крови.

Ну, если сомнительная честь свихнувшейся гитлеровской фрау Вам важнее, то все О.К. Jedem das seine.

Так же необходимо заметить, что приблизительно к 2012 году совокупная вычислительная мощность производимая за год в виде процессоров сравнится с наиболее оптимистично оценённой вычислительной мощностью, производимой в виде человеческих детей. К 2020 году вычислительная мощность всей солнечной системы (в миллионах операций на грамм за секунду) превысит единицу. Правительствам будет легче поместить своих граждан в ванны с физраствором и широкополосным подключением к Сети, расположенные на глубине от двухсот метров до полутора километров, и укомплектованные автоматическими фабриками по производству всех необходимых питательных веществ, чем контролировать их (граждан) перемещения в физическом мире, обеспечивая защиту от нановирусов, биологического оружия, религиозных фанатиков и агрессивных действий других правительств.

Ой, а зачем emdrone удалил свои замечательные футурологические комментарии? Сиделка вколола пациенту дозу аминазина, что привело к временному просветлению? Или наоборот, абстиненция вызвала острый приступ паранойи, в ходе которого пациент поверил, что агенты Моссада могут прочитать его гениальные инсайты и принять решение о физическом устранении?

видимо, я некошерен

р. Обогуев только что меня зобанил...

Вы, наверное, не совсем про это, даже, скорее всего, совсем не про это, но ознакомившись с первыми двумя абзацами, возникла некая мысль и чтобы её не забыть, как это со мной бывает, я её, пожалуй, материализую, зафиксировав при помощи символов алфавита (прежде всего, для себя, конечно).

Так вот. Как-то больно уж у нас власть отделена от общества, слишком от него независима и оттого заносчива по отношению к простым людям. Конечно, по идее, в голой теории, власть, вроде бы, должна служить во благо обществу, но, по-моему, на деле, вместо "службы" для народа власть "командует" народом, самовольно подменяя функции, беря на себя функции "хозяина" вместо того, дабы быть "слугой" народа, что не совсем то, чтобы, лично мне, от неё хотелось б.

Хорошо бы, как-нибудь устранить деление на "власть" и "народ", выстроив монолит власти основанной на саморегуляции народной массы, то есть, "власть" и "народ" должны поборов размежевание слиться воедино, слиться в "народную власть", упразднив репрессивно-командное Государство и перейдя от государственного управления на народное самоуправление, где абсолютно все люди будут обладать совершенно одинаковыми правами, весьма широкими правами, заканчивающимися лишь там, где начинаются права другого и более ничем не ограниченные. Иными словами, тужиться и выдумывать что-то новое, навряд ли, стоит, ведь уже есть благодатная Анархия (правильного смысла которой, благодаря ярой государственной пропаганде, далеко не все понимают адекватно, считая, что Анархия - это, якобы, "вседозволенность" и "хаос", что, разумеется, не так).

Другое дело, что в сегодняшних условиях "многонационального" и "многоконфессионального" Государства, в этом диком винегрете из обычаев и культур, выстроить реально работающую модель основанную на принципах истинной Анархии было бы довольно-таки проблематично, паче того, это кажется полнейшей утопией, поэтому, спервоначалу, надо будет тщательно переработать народную массу, пережевав её в единую кашицу, в единую общность (в общность русских людей). И уже затем, на основе Русского Национального Государства, без разлагающих инородных примесей, строить подлинную Анархию, свободное общество свободных русских людей уже не на основе ущемляющей права и свободы государственности, а на священных постулатах Народного Самоуправления и всамделишного равенства всех, всех, всех русских людей. Короче, прощай, Государство! Виват, Анархия! :-)))
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Прошу меня покорнейше извинить, но я несколько раз честно перечитал ваш комментарий, но так и не упромыслил, что конкретно вы мне хотели сказать. Или доказать? Или, быть может, рассказать? Поправить? Или в чём-то согласиться? В общем, увы, ничегошеньки не понял. Точнее, не уловил корреляции своего комментария с вашим. Поэтому, естественно, обойдусь без комментариев вовсе, так как нельзя вразумительно ответить на то, что не совсем понял. Надеюсь на понимание моего непонимания :-)
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Да нет, демократия и анархия разные вещи. Репрессивные механизмы Государства некуда при "демократии" не рассасываются. Яркий тому пример самая известная "страна развитой демократии", которую некоторые любят ставить нам в пример. Не знаю, как вам, но мне далеко не всё нравится в американской модели демократии. К тому же, демократия не гарантирует равенства для всех, так как демократия - это власть большинства (хотя, трудно не заметить, что, в последнее время, даже этот краеугольный принцип подвергается сомнению и "демократы" всё больше ратуют за права различных меньшинств, тем самым, ниспровергая саму суть демократии, как власти большинства). Анархия же, в отличии от демократии, предполагает равенство прав для всех и при ней, конечно же, не будет никаких аморфных "меньшинств" и громоздкого, неохватного взором "большинства", будет важен каждый человек сам по себе и его индивидуальные права, находящиеся в гармоничном симбиозе с правами других свободных людей.

Иное дело, что, как я уже сказал выше, на данный момент времени Анархия - это, разумеется, полная утопия, для неё ещё не подготовлена соответствующая почва, ведь для того, чтобы наступила Анархия, в первую очередь, все люди сами должны захотеть создать общину и жить по заветам Анархии, но у меня есть сомнения, что все люди в нашей стране знают о существовании Анархии, а те, кто всё-таки знают, частенько понимают Анархию весьма превратно. Помимо того, очень сомнительно, что привыкшие паразитировать на простом народе правительственные чинуши и мелкие бюрократы, так просто, не сопротивляясь, выпустят власть из своих лап, отнюдь, у них абсолютно другие, антинародные цели, им куда сподручнее наоборот укреплять Государство, а не самораспускать его, отдавая власть народу, посему Анархия, при помощи пропаганды, всячески очерняется и даже "демократию" выдумали только лишь, как неказистое подражание Анархии, этакий недоброкачественный суррогат Анархии, то бишь, демократия - это недо-Анархия, уродливая и значительно обрезанная.

Для того, дабы наступила настоящая Анархия, нужно будет проводить много разъяснительной работы, ведь, повторюсь, без искреннего согласия всех людей Анархия невозможна априори, а, между тем, некоторым людям приятно жить в стойле, где тепло и сухо, и есть сено, чтобы покушать, больше им ничего и не надо, их вполне устраивает нынешнее положении вещей и Государство всячески поощряет подобные настроения, приучая людей к тому, что, дескать, лучше пожертвовать своими правами, главное, быть сытым, а права и свободы не так уж важны. В общем, "общество потребления" не на пустом месте возникло, именно Государству оно крайне нужно для того, дабы держать людей на коварном крючке потребительства с которого не так-то просто сорваться. Надо понять одно: Государству не нужны индивидуальности, Государству нужен безропотный, совсем согласный планктон, ибо так куда проще управлять и властвовать.

В связи с этими аргументами, я и считаю, что, к сожалению, Анархия нынче не осуществима. Но то, что это ещё не осуществимо, вовсе не отменяет того, что к этому нужно стремиться, если мы с вами хотим жить в поистине свободном, равноправном обществе людей, а не при государственной диктатуре, будь она "коммунистической", "демократической" или ещё какой. По-моему, чуть-чуть свободным быть нельзя, ты или свободен, или нет. Мы, земляне, все, как один, несвободны. И только Анархия, может помочь нам, наконец, освободиться и расправить плечи :-)
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Ерунда, демократия хуже анархии. Начать с того, что "демократии" бывают разной степени подлости, к примеру, взять те же выборы (как основу). Как вам известно, "демократические" выборы в Германии и "демократические" выборы в Ираке (заметьте, это не я их таковыми назвал, они признаны таковыми "самой свободной страной мира", "оплотом демократии") довольно-таки разнокалиберные и, на мой взгляд, менее подлые к людям они в Германии, нежели в Ираке. То есть, на этом элементарном примере, я хотел вам показать, что сия "демократия" имеет некие градации, где-то она менее гнусная, где-то малость более, но тем не менее, всё это называют "демократией".

Тут встаёт вопрос, какая из "демократий" наиболее терпимая к человеку? Судя по вашему охранительному гонору, лично вы считаете таковой американскую модель, что ж, допустим, это так и далее будем плясать от сего, подразумевая под "демократией" большое американское шапито. Вижу, что вы и сами не уверены в своих словах, говоря: "в это трудно поверить" и правильно делаете, так как дальше, в следующем предложении, вы приводите пустопорожние фантазии, коие существуют только в вашей голове. Случаев, когда американские полицейские не то что "репрессировали", но даже и убивали (!) совершенно невиновных людей полным-полно, к вашему сведению в Америке, полицейские пускают в ход оружие куда чаще, чем наши "анискины" и порой, случается так, что от этого гибнут люди, которые абсолютно ничего плохого не сделали. К примеру, какой-нибудь ни в чем не повинный негритос попытался вытащить бумажник, а взвинченному полицейскому показалось, что он достаёт пистолет и "пиф-паф", "фараон" демократично мочит какого-нибудь американского Пушкина. Ну что ж, бывает-с.

Вы крайне наивны, ежели думаете, что при "демократии" полицейские не совершают никаких должностных преступлений наносящих прямой ущерб простым людям. Ещё как совершают. Возможно, для вас это станет подлинным откровением, но и в "демократической" Америке существует коррупция и злоупотребления среди полицейских, чиновников и политиков. Акты человеконенавистничества и попрания прав простого народа, происходят там с завидной регулярностью. Впрочем, это везде так, репрессивный государственный аппарат, управляющий и карающий, работает во всех странах мира. Быть может, Америка и не самая худшая страна с точки зрения соблюдения прав-свобод, но это вовсе не значит, что там нет с этим никаких проблем совсем.

Проблемы со свободой есть везде, где-то меньше, где-то больше, спору нет, но есть повсюду. Таково уж неприглядное свойство абсолютно любого Государства и от общественно-политического строя в нем царящего это не зависит, ибо если есть Государство, то есть и законы строго регулирующие меру свободы человека. Руки Государства, чиновники и полиция, всегда и везде ущемляют права и свободы людей, так как таковы их управленческие функции, именно они запрещают или разрешают, карают и милуют, словом, контролируют. Можно ли назвать истинно свободным человеком того, кого контролируют? Того, кем управляют далеко не всегда согласно его доброй воле? Или всё-таки свободный человек тот, кто контролирует себя сам?

В широком ходу, даже в "демократической" Америке, такой термин, как "интересы Государства", и считается, что ради них можно пожертвовать даже жизнью какого-нибудь "маленького человечка", так как, якобы, "Государство важней". Я так не считаю. По-моему, "интересы людей" должны быть превыше "интересов Государства" и именно поэтому я за Анархию. Каждый живой человек важнее любого Государства. Так как Государство должно быть для людей, а не наоборот. Быть может, "демократия" и "меньшая из зол", но к чему выбирать маленькое зло, коли есть полновесное добро, есть Анархия?

Да, как я уже говорил, Анархия ныне не возможна, ибо слишком много людей для которых пределом мечтания является та же "демократия", слишком многие из людей обуреваемы жаждой власти, жаждой возвыситься над другими, алчные и тщеславные людишки не желают Анархии, не желают, чтобы всем было хорошо, чтобы все были равны в правах и свободах, некоторые хотят быть ровнее других, иметь больше власти, денег и свободы. Но есть и другие люди :-)
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

американская модель осуществлена на практике со всеми ее плюсами и минусами
анархическая до сих пор умозрительна
посему сравнивать их нельзя до практической реализации второй

Не согласен, что нельзя сравнивать, если есть две разные идеи, то их уже де-факто можно сравнить, хотя бы на уровне идей. Почему, собственно, нет? Что сравнивается, то сравнимо. Тем более, что, как правильно вы заметили, "осуществленная на практике модель американской демократии", в отличии от Анархии, категория отнюдь не умозрительная и глядючи на неё воочию, запросто можно дать оценку тому, как она выглядит, хорошая она или не очень-то. Лично мне она представляется далеко не идеальной, поэтому, считаю, что вполне правомочно задуматься и о чем-то лучшем, так как довольствоваться чем-то не совсем идеальным, конечно же, иногда можно, но всё-таки лучше, когда лучше, а не когда хуже. Совершенствование, задирание планки к заоблачным высотам Идеала всё выше и выше, - это, как ни крути, благой, позитивный процесс. Застой или, тем паче, деградация - хуже, чем созидательный прогресс. Анархия прогрессивна и, по-моему, есть смысл рассмотреть её попристальней :-)
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

По-моему, любезнейший месье, вы забываетесь и неоправдано позволили себе лишнего. Я очень наивный, скромный и простодушный человек, которого легко ввести в заблуждение. Я почему-то был значительно лучшего мнения о вас, поэтому и разговаривал с вами предельно вежливо, тактично и деликатно, как с нормальным человеком. Но это было ошибкой с моей стороны, так как имея богатый полемический опыт, я, тем не менее, отчего-то упустил из внимания тот общеизвестный факт, что разная нищая духом сетевая шелупонь воспринимает вежливое обращение к себе, как некое проявление слабости и сразу же начинает ерепениться, рыть землю кривой лапкой и, тонюсенько попискивая, имеет наглость качать права, что, собственно, мы и видим в вашем, весьма показательном случае. Вы, мон ами, - категорически не дискурсобильны, хамоваты и самоупоёны, напрочь лишены чувства юмора, плохо владеете русским языком и катастрофически тупы, поэтому разговаривать с вами, всё равно, что метать бисер перед облепленной какашками свиньёй. То бишь, чуток смешное, но бессмысленейшее времяпровождение.

По-видимому, вовсе недаром, вас, мил-государь, порой использует, как мальчика на побегушках Дмитрий, свет наш, Евгеньевич, этот ушлый крендель просто-таки обожает пригревать под своим тёплым крылышком разномастных глупеньких недотыкомок, которыми так легко и приятно манипулировать, подпитывая свою прогрессирующую манию величия. Что, к слову, не идет на пользу бедняге манипулятору, окружив себя такими бескультурными, глупенькими троглодитами, как вы, и потеряв уважение, таких достойных людей, как, к примеру, Константин Крылов и бвана Пионер, он выглядит ныне, увы, весьма жалко и даже многочисленные "мурзилки" мэтра больше не в состоянии скрасить общей удручающей картины полного декаданса, ведь свита определяет короля и такие тупорылые, мещанствующие мужланы "володымиры" в свите - это сущая катастрофа, наглядно свидетельствующая о регрессе Галковского. С такими "друзьями", как вы, даже врагов не надо.

По мне, всё это крайне прискорбно. Раньше, я с удовольствием почитывал журнал Галковского, причем, не только записи, но и в комментариях появлялись интересные люди, но сейчас, увы, это невозможно делать без содрагания от омерзения, вокруг Друга Утят остались лишь одни прокажённые слизни и льстивые трясуны, которые ползая на пузе вылизывают ноги Светилу Разума. Да, Дмитрий Евгеньевич, скажем так, не очень воспринимал критику и ранее, но сейчас к его трону вообще нельзя приблизиться, только на коленках и подобострастно сгорбившись. Но, разумеется, любой мало-мальски уважающий себя человек этого делать не будет. В связи с этим, вокруг него сейчас суетятся одни лишь подхалимы и прихлебатели, поющие осанну. Но всё дело в том, что человек почувствовавший себя вне любой критики, перестаёт самосовершенствоваться. Вы его испортили! Во всем виноваты вы, льстецы с длинными, шершавыми языками, именно из-за вас мы потеряли этого некогда достойного человека!

Тем больнее, видеть вас здесь, у Крылова, как бы вы и его не зализали, льстивый вы лизун. Хорошо, хоть к Пионеру вам путь заказан, после вашего "бессовестного поступка". Вы сволочь, предатель и аморальный тип!

Да и ещё, всем низведенным до животного состояния оппонентам, как водится, я неприменно даю забавные прозвища, отныне вас будут звать-величать "Презренный Пупс". Если где-то услышите словосочетание "Презренный Пупс", то можете начинать вилять хвостом, ибо это про вас :-)

На сегодня, так и быть, живите, но, однако, честно предупреждаю, что вдругорядь буду разговаривать с вами на понятном вам, животному, языке, если вы позволяете себе хамство и не хотите кушать пряники, будете тогда получать кнутом по попке, жалкий елдыжник. Отныне вы для меня что-то навроде чандала, презренный представитель сетевой фауны, убогий и ничтожный духовный инвалид. Теперь, согласно программе карнавала, можете что-нибудь гавкнуть мне вслед, я снисходительно разрешаю. Собаки лают, а караван идет дальше. Скажи "гав" пёсик, а затем кыш в будку. Знай своё место, Презренный Пупс :-)))
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

Ха, вот ёлки. Да усохни ты, наконец, плесень говорящая! Мне надоело туда-сюда логиниться. Я, между прочим, делами занимаюсь. Эх, экий вы безмозгуша нудный и прилипчивый, аки репей прямо-таки. Замечу лишь одно: с вашим ли рылом говорить об этике, дружок?



Ну ладно, оставляю вас переживать собственную низость в одиночестве. Здоровья и хорошего настроения! Банзай! :-)
_______________
(\__/)
(O.o )
(> < ) Это Банни. Скопируй Банни себе в подпись чтобы помочь ему на пути к мировому господству.

В смысле, какого числа?

Примерно два миллиона лет назад. С появлением первого кремниевого топора и языка. Уже не самый достойный самец мог править племенем, а самый хитрый ловкач или демагог.

Вы смотрите глубже.

хехе

С появлением колеса вообще всё пошло прахом. "Народ стал разъезжаться куда попало."

Появились МИГРАНТЫ, и истории настал пездец.

Не просто уходили из племени, но и УВОЗИЛИ ДОБРО.

Пришельцы стали похищать наших ЖЕНЩИН.

И торговать НАРКОТИКАМИ.

хуйня.. главное таргавать женщинами.. в асновном в израиле... прямо на циганских кибитках увозят туда генофонд.

Еще лучше менять ЖЕНЩИН на НАРКОТИКИ.

А как же ЖРАТВА?

ЖРАТВА будет, когда будет РОДИНА!
А РОДИНА будет, когда будет ЖРАТВА!
Это, так сказать, система..

хитрость, ловкость и умение складно пиздеть - это и есть те конкурентные преимущества, которые есть у человека по сравнению с приматом. их появление и есть естественный ход истории.
никого же не удивляет старый, толстый, но богатый дядя, который ебет лучшую в городе самку?

вапрос надо ставить ужее... Педарастия вписываеться в естественное течение истрии? Если нет как естесвенно текушая история пазволила людям трахать друг друга в анал?

9 мая 1945 года.

Ктулху перевернулся на левый бок?

ЙС!
ШН!
В РиЖЪ!

Орды детей Йог-Сотота оккупировали внутренний полюс Астрального Рейха.

И водрузили на нем Флаг СотоныЪ.

Угу, флаг с пентаклем и серпом-молотом.

Буш пытается управлять страной как корпорацией, а в Белом Доме ведёт себя как владелец частной фирмы. Но вряд ли этот стиль добавляет ему популярности, скорее наоборот - борцов с корпорациями в США предостаточно. У Буша к тому же нет демагогического таланта, которым Клинтон обладал в полной мере. Такой талант - важная часть властной харизмы. Харизматики, гипнотически притягивающие к себе людей и есть тот магнит, вокруг которого складывается поле новой власти, т.к. власть над умами сильнее любой другой. Но для того, чтобы новая власть заменила старую, нужны благоприятные обстоятельства, революционная "ситуация", если пользоваться ленинским термином. Современная власть пытается справляеться с такими ситуациями не путём политических репрессий, а путём мимикрии, т.е. перехватывает протестные настроения и использует их в своей риторике. Неважно что говорить, лишь бы это держало тебя наверху - девиз очень многих современных политических хамелеонов. Тем не менее, победа харизматиков, не входящих в политическую элиту, всё равно, на мой взгляд, возможна. Политическая харизма - очень редкое качество, как раз в элите её меньше всего.
ольга

"История окончила течение своё"... Я вот совсем не понимаю такого скептицизма...
Да напридумывать схем репродукции власти можно много, но если (любая) власть "испортится" колесо истории провернётся и... Закон Дарвина вступит в силу! Испортилась или нет власть, можно определить только одним способом: доволен ли этой властью народ. Если народ НЕ доволен, то власть меняется в не зависимости от формы избрания Верховного. При этом, если в стране действуют демократические механизмы смещение правящей братвы происходит мирно, без крови. Если этих механизмов нет, то в низовиях начинает скапливатся потенциал. Скапливатся он может довольно долго, даже столетиями (как в России)... и потом в определённый момент происходит RЕвалюция -то есть процесс когда активная группа граждан свергает правящий режим силовым методом. Проблема революционного процесса в том что помимо главных бугров валится само государство. Наступает анархия.. гражданская война... катаклизьмы... Поэтому в развитых странах к гласу народа прислушиваются иногда... Если же революции не происходит, а ситуация в стране становится всё хуже и хуже, народ начинает постепенно вымирать, расплачиваясь за свою отсталость. Происходит Естественный ОТБОР. На смену погибнувшей нации становятся другие народы, которые тоже проходят Естественный ОТБОР. И если уж проходят то происходит RЕвалюция... ну а дальше вы и сами знаете. Во т и всё... Печально конечно, но природа жестока.