Лучше всего мне бы подошла «должность брата». Ну, что-то вроде Фрица Хайдеггера - который всю жизнь прожил в Мескирхе, работал в банке, на досуге расшифровывал рукописи брата [1]. Или, «если брать другой край» - Фридриха Юнгера: маленького, но вполне самостоятельного мыслителя, угревшегося при всесветной славе Эрнста со своими книжечками. В общем, такая «маленькая подпорка для большого здания» - незаметная, но нужная.
Но у меня нет брата. В машину судьбы попала какая-то соринка (или, скорее, подсыпали песочку), я оказался единственным ребёнком в семье, так что «заинтересованным инстанциям свыше» срочно пришлось переделывать меня в самостоятельную фигуру.
Получилось это не очень: ошмётки нереализованной жизненной программы время от времени дают о себе знать.
Это, кстати, делает меня несколько более приятным человеком, чем то свойственно «самостоятельным фигурам». Но и менее эффективным.
Я несколько раз встречался с людьми, которых можно назвать «гениями» (признанными или нет – в данном случае побарабанно). Всех их отличала одна неприятная, но характерная черта – глубокая убеждённость в том, что «люди существуют для меня, а не я для них», и умение заставить окружающих в это поверить. Гений – это всегда коллективное произведение, точка аккумуляции сил своего окружения, и умение это окружение поддерживать – условие sine qua non[2].
У меня же как раз с этим "напряги". Не с точки зрения самой способности «припахать ближних» (она у меня есть), а с точки зрения того, что я принимаю это со сконфуженной мордой и некоторым внутренним раздраем: ведь «по-хорошему» это я должен кому-то служить, а не мне - кто-то. Поэтому я всячески стараюсь «не злоупотреблять» и «прокручиваться самому где только возможно». И всячески помогать ближним в их делах. Мне физически некомфортно, когда я «иду свободно», а рядом со мной кто-кто корячится.
[1] Я, кстати, отлично умею это делать: разбирать рукописи, классифицировать записи, вести архивы, прочую хитрую канцелярщину – причём, что характерно, «лично для себя» мне это делать совершенно не хочется, а хочется спихнуть это на кого-нибудь другого.
[2] Это не имеет никакого отношения к «эгоизму» - и даже ему противоположно. Потому как «гений» - это всего лишь человек с зашитой внутрь программой, которую он чаще всего осознаёт как нечто внешнее ("дар", "долг" и т.п). Он сам ей служит – ну и других заставляет. «Потому что это ведь самое важное» и «как же иначе».
)(
June 3 2006, 23:24:06 UTC 13 years ago
June 3 2006, 23:43:46 UTC 13 years ago
какой-то намаз".
Рационализаторское предложение
June 4 2006, 00:27:11 UTC 13 years ago
June 4 2006, 01:41:18 UTC 13 years ago
Но есть такая разновидность человеков, у которых особый дар "припахивать ближних".
Глазом не успеешь моргнуть, а уже бежишь и делаешь для них и то, и это. А они сидят в это время на стуле и ус крутят.
June 4 2006, 04:02:43 UTC 13 years ago
June 4 2006, 04:40:32 UTC 13 years ago
June 4 2006, 08:13:57 UTC 13 years ago
Мне кажется вектор обратный. Гений - фокусная точка (эгоическая от "эго", в противовес эгоистической), своей вибрацией повышающая вибрацию окружения, а не наоборот.
Долг относится к дхарме - некоему [моральному?] закону жизни; а гениальность - это способность осаждать/проводить идеи/энергии.
Anonymous
June 4 2006, 08:29:58 UTC 13 years ago
Гении разные бывают
Anonymous
June 4 2006, 09:03:28 UTC 13 years ago
ольга
Разные бывают гении
June 4 2006, 09:57:15 UTC 13 years ago
Знаете, я давно уже заметил, что существует два основных вида больших талантов (или гениев). Собственно я это давно наблюдаю на примере различных академиков (здесь академик - пример очень выдающегося человека).
Есть академики первого рода (Академики для себя). Они, иногда делают очень выдающиеся работы (иногда менее выдающиеся). Работают только на себя. Другие люди (и их научные достижения) либо им вообще не интересны - пример Альберт Эйнштейн. Либо они этих других людей используют для решения своих задач и держат много ниже себя. Примеров немало. Недавно умерший академик Мир...в. Умный был человек и неплохой, хотя и с непростым характером. Все вокруг него были только лаборанты (может быть с научными степенями) для претворения в жизнь его идей. И все. Среди его учеников дай Бог 5 - докторов наук. Не занимался он выраживанием талантов. Ему это было как-то неинтересно. Собственные достижения его большие, хотя он раза два был близок к тому, чтобы сделать работу Нобелевского уровня, но вот не смог.
Насколько я понимаю, человеком такого типа был академик Лев Ландау. Большой был ученый, ученики у него были. Однако, он всех людей считал много ниже себя и учеников своих "чморил" от души. Нобелевскую премию получил, но все его ученики были как-бы "придавлены с самого начала.
Есть академики другого типа. Я бы их назвал: "Академик для себя и для своей школы". Такими, как я понимаю, были Резерфорд и Бор. Насколько я помню, все основные ученики Резерфорда получили Нобелевскую премию. У Бора что-то близкое. Из ныне живущих в России такого типа человек - академик Ге...в. Среди его учеников есть академики, несколько член-корров, штук 50 докторов наук. Академик Тамм не стеснялся двигать молодого аспиранта Андрея Сахарова, хотя мог бы присвоить себе его достижения и спать спокойно.
Вот такие гении второго рода, обычно, не стесняются помогать своим ученикам и их результаты много больше и шире, чем у одиночек или у тех, кто рассматривает учеников только как лаборантов. Такие гении создают целые школы и учеников своих не принижают. Они никогда не завидуют чужим успехам.
Мне кажется, что если у выдающегося человека хватает сил и благожелательности помогать другим, то это значит, что энергии, которую он получил от Бог гораздо больше, чем у гениев первого рода. Такие таланты не стесняются делится божественной энергией с друзьями и учениками.
Если Вы в себе чувствуете такую направленность - и слава Богу.
Re: Разные бывают гении
Anonymous
June 4 2006, 13:26:11 UTC 13 years ago
Вообще дело не в гениях, это тип характера, который может сочетаться
с гениальностью, а может и нет.
Отличный пример этого типа ориентированного на других есть у Эпштейна
"Мой друг Иван Соловьев". Одно из основных его качеств
это ставить себя чуть ниже своего собеседника.
Есть в этом что то от боязни унизить другого проявляя свое превосходство.
Похоже Крылов того же типа.
Anonymous
June 4 2006, 11:24:46 UTC 13 years ago
June 4 2006, 12:49:25 UTC 13 years ago
Ощущать себя гением должно быть делом приятным, но по самому большому счёту это ощущение пустое. Пожалуй, важнее ощущение важности и нужности собственного предназначения, что может измеряться количеством "младших братьев", а может этим и не измеряться.
June 4 2006, 14:21:14 UTC 13 years ago
вожди, созидатели, учителя, хранители...
June 4 2006, 17:20:06 UTC 13 years ago
И, кстати, вопрос: почему у Вас не вышло ни единой книги? Хотя бы в виде сборника статей? "Поведение" - не в счёт, это было давно, неправда, и для узкого круга ограниченных лиц.
June 4 2006, 17:34:00 UTC 13 years ago
June 4 2006, 18:08:38 UTC 13 years ago
Вы работайте в этом направлении, пожалуйста. А то я уже несколько пачек казенной бумаги извёл, распечатывая Ваши статьи для коллег и знакомых... :-)))
- я тоже!
Anonymous
June 6 2006, 05:51:33 UTC 13 years ago
June 5 2006, 04:44:19 UTC 13 years ago
Зачем-то служу ближним. И жутко маюсь, когда вдруг наоборот.
June 6 2006, 01:14:17 UTC 13 years ago
А Вы попробуйте [действовать без оглядки и внешне видимых эмоциональных реакций на поддержку]. И, возможно, обнаружите, что именно Ваша «сконфуженная морда», как правило, является единственным основанием для всех прочих помогать Вам в Ваших начинаниях. Во СССР'ии был такой классный мультик — про Удава, Попугая, Обезьянку и Слоника. Мне всегда был (чисто эмоционально) симпатичен Слоник. Хотя, если разобраться, он был самый тупенький — вечно провозглашал банальности, и в каждой серии офигенно тормозил. Но зато банальности были чётко выверенные, а тормознутость подавалась в контексте «мудрости». По сути, «Слоник» — это и был СССР. Сосредоточение банальностей, но настолько безобидное и наивное, что вызывало чисто инстинктивную симпатию. Всё равно как пятиногую обезьянку по головке гладить: может, она и уродина — но зато каждому, кто гладит — приятно, что у него ног ровно столько, сколько нужно...