Возьмём, например, такие проявления еврейского духа, как марксизм, фрейдизм, ну и, скажем, творчество Лиона Фейхтвангера. Тут имел место спор о том, "что такое марксизм". На самом деле главное, что в марксизме "бьёт" - это учение о "базисе" и "надстройке". Воспринимается оно следующим образом: абсолютно все проявления так называемого "духа" есть испарения над вонючим болотом "материальной жизни", сводящейся к производству, распределению и потреблению "материальных благ", архетипом коих является Жратва-Матушка. Даром, что Маркс вместе со своим подельником ни разу не смог убедительно вывести одно из другого (Энгельс, помнится, обещался объяснить феодализм из "ручной мельницы", но, конечно, дальше обещаний дело не пошло). Однако, картина воздействовала на воображение - своей инфернальной убедительностью, пафосом разоблачения и уничижения.
То же самое с Фрейдом. Правда, предметом описания он избрал отдельную человечью душонку, но методика та же. Взять, скажем, биографию какого-нибудь "великого человека", и написать о том, что на самом-то деле он стремился к одному - пососать хуй (Леонардо), или выебать свою маму, или ещё что-нибудь в этом роде. Предмет другой, но метода та же.
И, наконец, Фейхтвангер. Одна из характернейших черт его литературной историософии - объяснение великих исторических событий через какие-нибудь гадливые мелочи и случайности. Иерусалим разрушен, потому что Береника подвернула ногу, и что-то разладилось в её походке. А также потому, что Филипп Талассий, могущественный министр, тонкий интриган и опытный царедворец. Он кажется невозмутимым, но иногда, в пасмурные дни, древний червь гложет его душу. В молодости он едва не провалился на экзамене из-за поправки переводчика - еврея. Поэтому глава Восточного отдела - рьяный юдофоб, и через несколько лет в Иудее будут разрушены десятки городов, а тысячи людей будут обречены на безжалостное уничтожение. И так далее.
)(
July 28 2001, 07:56:38 UTC 18 years ago
2.Вы уверены, что Маркс - еврей?
3.Как быть с действительно еврейской мыслью (например,Бубер),которая Фрейда не признает своим?
July 29 2001, 03:04:57 UTC 18 years ago
Таки еврей. Сомневающимся рекомендуется читать Ис. Берлина, очерк «Карл Маркс, Бенджамин Дизраэли и поиски идентичности». (Вообще то, литература по теме достаточно обширная.)
> Как быть с действительно еврейской мыслью (например,Бубер),которая Фрейда не признает своим?
Так же, как с Достоевским, который аналогичным образом относился к Тургеневу, что не делает их нерусскими. Просто, специализация у Бубера и Фрейда была разной; ну так и что?
Никто из солидных гебраистов, пишущих на эти темы (сразу в голову приходят Рубин и Диллер), не отрицает существенно-еврейской идентичности Фрейда, а некоторые авторы вполне обстоятельно пишут о фрейдизме как политической доктрине, направленной на подрыв норм и идентичности нееврейского общества и мотивируемой этноцентричной еврейской агрессией против нееврейского общества и его культуры. См. хотя у того же K. MacDonald’а соотв. главу в “Culture of Critique” и далее по библиографии; кроме того, помнится, была недурная статья Ротмана и Айзенберга «Freud and Jewish Marginality» // Encounter, Dec. 1974 (ограниченная, но дальше уже всё додумавается).
Anonymous
July 28 2001, 08:11:50 UTC 18 years ago
- Спасибо, что не поставил ссылку - не желаю я находиться рядом с рассуждениямо о "еврейской низости".
2. Даром, что Маркс вместе со своим подельником ни разу не смог убедительно вывести одно из другого (Энгельс, помнится, обещался объяснить феодализм из "ручной мельницы", но, конечно, дальше обещаний дело не пошло). Однако, картина воздействовала на воображение - своей инфернальной убедительностью, пафосом разоблачения и уничижения.
- Именно так. Это и есть полилогизм, нам с тобой не понять, а "пролетарию" сразу все ясно.
(Я)
July 29 2001, 03:03:33 UTC 18 years ago
Не «всё», а «нееврейское всё». Важный момент.
Вы, Константин, как мне кажется, манкируете «Culture of Critique». А напрасно.
В таком случае, однако, имело бы смысл как раз «по философскому профилю» припомнить в автобиографии Жильсона главу, где он размышляет о своих сорбоннских профессорах. Чрезвычайно познавательно, если читать без спешки. В принципе, там почти все сказано, хотя и сжато.
P.S. Но наиболее красочное размышление на тему содержится, как мне кажется, у Вайнингера. Не задаром же Шпенглер причислял его к «трем святым, которых за последние века дало иудейство».
July 29 2001, 21:20:29 UTC 18 years ago
Идеи Фрейда, как справедливо отметили собеседники, разрушительны. Главным в идеях является, заметьте, иррационализм, когда причинное объяснение явления или личности заменяется ссылкой на 'механизмы и комплексы'. И тут же видна навязывемая 'низость' как оценка всех этих 'причин' - побуждений.