Ктулху фтагн!

Русский национализм и Сталин

Насколько я знаю, большая часть расстрелянных в 37 - это просто сведение счетов между разными группировками... Дай нашим сейчас возможность заслать противника в места не столь отдаленные, а не просто облить грязью в статье - тут 37 год отдохнет...

Ага. Это всё группировки были. 32 страницы комментов от группировок.

Я писал про 37 год. К тому времени среди простого народа чистить уже некого было - всех Шая Голощекин в 31-33 упокоил.

Ну, да. У моей бабки, в квасном ларьке, была охренительная группировка - четверо детей на руках.

Извините, но с вашей бабушкой - была банальная подстава. Это возможно и сейчас.
Моего дедушку чуть не подставили 2 друга, одному из которых понадобилось его место.
А прадедушку просто расстреляли как бая и все. Там где сводят счеты разные группировки, идет общая компания, где под замес попадают и обычные люди.

Слишком уж большие замесы, если у простого народа страх был уже в крови совсем не по поводу высокопоставленных членов группировок.

Такова эпоха была...

Нечего на эпоху пенять. Простого народа было репрессировано несравнимо больше, чем "группировщиков".

Человекам 0-х палец можно показывать только издалека. Средний. Исли вы - за, то мы-то уж подавно против.

А кто автор?

Там фото, интересы и год рождения -- 1968. Он кто -- знатный либерал?

Государственник и профессиональный путиноид

Наш университетский преподаватель, завкаф истории, всегда говорил, что гораздо страшнее 37 года был голод годов 20-х. И людей умерло гораздо больше. Просто про это мало кто помнит.

Именно.

На самом деле не так. Русачье продолжали мочить и в 30-е, и в 50-е. На войне им дыры затыкали. Просто в 30-е настало время не только русских.

Но перцепция в чистом обществе именно такая, как Вы пишете. Недаром пишут о 30-х годах: purges, чистки -- то есть помнят именно гибель коммуночекистов.

Прошу прощения, но в коллективизацию всё-таки гибло тоже "русачьё".

В коллективизацию 30-х пострадали уже не дореволюционные "кулаки", а новые люди, поднявшиеся сравнительно недавно, бывшие красноармейцы. Что не извиняет, но лишь исправляет угол зрения...

>>>...Они что-то там будут намертво закреплять в нашем общественном сознании. ЭТИ. Нееееет....>>>

Если "Эхо Москвы", которое мы не любим, сообщило, что идет дождь, а он и в самом деле идет. Стоит ли это отрицать, принципиально не брать зонтика и мокнуть?
Если люди, которых мы не любим, говорят, что добрый грузин Сталин убил сотни тысяч РУССКИХ людей, и это действительно так - стоит ли отрицать очевидное?
Надеюсь все-таки, что Вы назвали себя сталинистом в каком-то переносном смысле, потому что в прямом смысле сталинистом может называть себя только падаль.

"сталинистом может называть себя только падаль." - веский аргумент, спорить трудно.
а если так, цумбайшпиль:
- назвать назвавшего себя сталинистом падалью может только пидар гнойный, хрень недоношенная и т.д. и т.п ...

Коростелкин А.

Бродскому приписывают известную фразу про Евтушенко и колхозы. "Если Евтушенко против колхозов, то я за".

Для особых дураков: это не значит, что Бродский разглядел в колхозах какой-то свет. Но если Евнушенко против чего-то, то надо быть за.

В принципе, 95 процентов споров между «патриотами» и «либералами» строятся по этому принципу. Соответственно, мало кому интересны насущные проблемы.

Видимо, других дел, кроме как чертей гонять в современной России у «патриотов» и «либералов» нет. Причем чем больше чертей, тем лучше видимость работы. Для обеих сторон.

Холмогоров уже написал экономическую программу, о которой вы говорили мне пару лет назад?

Как вы собираетесь повышать благосостояние врачей, учителей и военных? Вы за частную собственность или только за общественную? Вы за изоляцию России от мировых рынков или против? Если да, что чем предлагаете торговать с миром, кроме нефти и газа?

если это:
http://nationalism.org/library/publicism/holmogorov/holmogorov-specnaz-2002-01-1.htm
то да.

Там слово «экономика» встречается один раз во введении, если я не ошибаюсь.

Давайте все же «за экономику». Допустим, вы пришли к власти и «прогнали чертей».

Прошло N лет. Каким вы видете своего соотечественника-врача/доцента/старлея (на государственной службе) в финансовом плане по сравнению с «золотым миллиардом»?

Если богатым, то откуда у государства деньги? Что производит Россия через N лет? Автомобили? Компьютеры? Высокие технологии?

Какая-то некорректная постановка вопроса, вы не находите?
Да может быть "через N лет" вся мировая экономика станет с ног на голову (или наоборот - с головы - на ноги, это уж как посмотреть). И весь ваш "золотой миллиард" станет ходить в попрошайках у Китая, Индии и России.

Интересно, отчего же. Я как раз придерживаюсь мнения, что на заводе главный инженер с чертежами и бухгалтеры со сметами гораздо важнее парторга.

А напрасно вы такого мнения придерживаетесь. Надсмотрщики всегда нужны. При любой самой наидемократической супердемократии. Где их нет - бардак и воровство.

Вопросов больше не имею.

Учитывая же, что Громова можно назвать "либералом" в не большей степени чем "патриотом", вместо урока получается какая-то ерунда! Типа, "один не-совсем-либерал сказал так, как мог бы сказать настоящий либерал, мы не то чтобы полностью с ним не согласны, однако, учитывая, что так мог бы сказать и настоящий либерал, встанем на ровно противоположную позицию, пусть она и не совсем соответствует нашим убеждениям".... Такое умножение сущностей, что голову сломать можно...

ПС: Имхо, в программировании на "подсознательном уровне" нет ничего из ряда вон выходящего. Замени с исходном постинге Громова слова "сталинские репрессии" на, скажем, "зоологическую русофобию", или "теорию тысячелетнего рабства", и я посмотрю, кто из "патриотов" откажется подписаться под этим текстом лишь на основании того, что "он пропагандирует программирование на подсознательном уровне". При этом, на мой взгляд, хорошо, если бы было и то, и другое. Т.е. автоматическое выталкивание в маргиналию и "защитников репрессий 20-30-х", и "русофобов"... А также много кого еще. Определенный уровень культуры (в т.ч. и политической) держится только за счет системы табу. Нарушающие которые сразу же становятся маргиналами.

ППС: Единственное, что я не готов принять в постинге Громова, это какое-либо выделение "37-го года". О чем, собственно, ему сразу и написал. А был бы пост про "репрессии 20-30х" - подписался бы сразу.

>Урок. Не надо спорить с чертями. Это черти. Надо говорить как с людьми только со своими, а чертей встречать ненавистью, презрением и издевательствами, как они это делали и делают с нами.

Вот оно! Верно! Я тоже до этого сам дошел.

trovatore

Получается, что для вас - это такая интеллектуальная игра, в которой Сталин и его эпоха превращены в "закуску к пиву", на которую можно, скажем, поспорить.

Последняя ваша фраза: "В указанном выше смысле, конечно." - особенно удачно получилась. Дескать, "Вы не подумайте, будто я и вправду!.. Это ж я так, в специальном смысле за Сталина, лишь бы против ЭТИХ".

Иудин грех ХХ съезда

1. Пропагандистский тупик
2. Первые последствия ХХ съезда и ещё некоторые вопросы по теме
3. Кое-что об искусстве лгать и умении обличать ложь
4. Культ личности и Сталин
5. Доклад Н.С.Хрущёва — операция прикрытия в фашистской глобальной политике
6. Масонство, марксизм, большевизм — три «разницы»
6.1. Глобальная политика и масонство
6.2. Эзотеризм и экзотеризм в жизни толпо-“элитарного” общества
6.3. Марксизм как инструмент порабощения
6.4. Большевизм и марксизм
7. Власть в СССР: масоны + «идейные» марксисты + бюрократия + большевизм
7.1. Пауки в банке
7.2. Дебюрократизация
8. Как эпоху, начатую ХХ съездом, назвать по-русски???

"Слава колхозам, слава Сталину, слава Ктулху".

Назло "человекам девяностых" выйду на улицу и отморожу себе уши...

Как я ему скажу, если он - покойник?...

Не получится отморозить себе уши назло "человекам девяностых", вот ведь какая штука. Им это только радость доставит. Иначе быть не может - они так устроены.

Насколько я понимаю, цитаты, вынеснные Вами в исходный пост, взяты не из либералов, а из правых (в европейской традиции). Где они и где либералы? Правые критикуют вдруг проснувшегося сталинского Ктулху с принципиально иных позиций, нежели демшиза. Надеюсь, что Вы понимаете, что под правыми я имею в виду не "Новых правых", а взгляды.

Собственно говоря, инфернализация Сталина для этого и нужна - от оправдания колониальной экспансии Запада до оправдания демографической катастрофы.
Создание в умах абсолютно черного тела, на фоне которого любая мерозсть будет выглядеть светлым пятном.

Кстати, совершенно правильно он все там написал.

В смысле вышесказанного, почему вам не хочется стать гитлеристом?

Гитлер хотел уничтожить славян? В основном этим большевики занимались.

Почему же «не хочется»?

Уже.

Но негативная фактология Сталина (та самая, которое "не дает разглядеть некий свет" и ограничивает отношение "указанным смыслом") - ведь она, очень во многом, формировалась и формируется именно такими вот "девяностниками" (пусть даже они назывались шестидесятниками).

Вы ли не к тому же стремитесь? (В смысле методов и задач, конечно, а не именно Сталина).

Увы, они уже многое закрепили в общественном сознании.

Опечатка "Евнушенко" интересна.
С остальным... условно согласен. Вам, впрочем, вряд ли интересно моё мнение.

А Бродский эту фразу говорил? Или все же "приписывают"?

Хотя фраза сделала карьеру, да.