Аргумент против теории Паршева

Паршев в предисловии сам указал, что не понимает, что бы изменилось в России, если бы ее перезаселили неграми.
Разве можно для души читать книгу, в которой о тебе ничего не говорится, которая не для тебя написана и не имеет к тебе никакого отношения?

Во-первых, познания Паршева в экономической теории находятся на уровне 200 летней давности. Даже теорию Рикардо он не понимает. Поетому Паршев - пример шарлатанства и лженауки.
Во-вторых, действительно, на значительной территории России невыгодно строить заводы. Но в России существует т.н. "Главная полоса расселения". В Сибири и на Дальнем Востоке (большей части территории) живет всего 10 млн. чел (менее 10% населения). Если взвесить среднегодовую температуру по плотности населения, то результат получится не столь сильно отличающимся от Европы. Поетому вполне можно найти для заводов хорошие места.
В-третьих, Паршев не имеет никакого представления о т.н. "человеческом капитале" - основном предмете изучения теорией роста в последние годы. Свои аргументы он выдвигает на основе себестоимости низкоквалифицированного труда. Низкоквалифицированный рабочий в России действительно неконкурентоспособен по сравнению с азиатом. Но зарплата высококвалифицированного рабочего многократно превосходит физёлогический прожиточный минимум (который для азиата ниже). Поетому высококвалифицированный рабочий даже в холодном климате может быть очень конкурентоспособным. Россия неконкурентоспособна как производитель низкотехнологичых товаров, но может быть весьма конкурентоспособна при производстве высокотехнологичных, что Паршев отрицает.
Roman Vishnevsky

Уважаемый Роман !

Паршев пишет, что стоимость жизни у нас всё равно намного выше, чем у азиатов, независимо от того, какая квалификация у рабочих. Поэтому производство в ЮВА будет выгоднее аналогичного в России. Для низкоквалифицированного труда разница будет довольно большая, для высококвалифицированного - не очень, но всё равно, разница БУДЕТ, и не в нашу пользу. Далее Паршев пишет, что в условиях свободного перемещения капиталов даже небольшая разница может привести к закрытию завода у нас и переносе производства в Азию. А ведь кроме затрат на зарплату есть ещё другие затраты (отопление, перевозки) которые у нас не могут быть меньше, чем в ЮВА по независящим от нас причинам.
При конкуренции между ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ рабочими, высококвалифицированный азиат может при необходимости понизить цену на свой труд до таких пределов, которые недоступны высококвалифицированному русскому рабочему.
Паршев делает вывод, что можно продавать на внешнем рынке только такой хай-тек, который умеем делать только мы, чтобы можно было установить монопольную цену.

Вы пишете:
> Если взвесить среднегодовую температуру по
> плотности населения, то результат получится не
> столь сильно отличающимся от Европы. Поетому
> вполне можно найти для заводов хорошие места.

Да, можно, но при чём здесь Европа? Ведь Европа проиграла азиатам соревнование по эффективности, производство из Европы перемещают в ЮВА. Так что конкурент нашего рабочего - не европейский рабочий, а азиатский, поэтому надо сравнивать наши условия не с европейскими, а с азиатскими.

С уважением,
Ирина

К тому моменту, когда он поселился в холодном климате, в частности, в России?

Т.е. люди были бы рады обрасти шерстью, но не могли. Поэтому завидовали животным и отбирали шерсть у них.