Дрессировка русских в ранние годы советской власти

К постоянно действовавшим в Ленинграде можно добавить церковь "Кулич и пасха", церковь Скорбящей божьей матери(у Ахматовой- "паровик идет до Скорбящей").

в общем в каждом районе был действующий собор или церковь.
В 30-е годы действовал даже Исаакиевский собор. Моя бабушка вспоминанла как красив был пасхальный кресный ход вокруг Исаакиевского собора.
А в послевоенное время при Хрущеве там повесили маятник Фуко.

В 60-е и в Москве рушили - на той же Преображенке...

а использование под склады.. что ж, стены, конечно, остались.

Что за слово в вашем аватаре? BRANE? Вы, наверное, имели в виду BRAINS, которых у вас нет?

Это творческий перевод выражения "только не мой моск", дурачок.

Да и Берия такого не делалЪ!
Он СОЖИТЕЛЬСТВОВАЛ с несовершеннолетней, что приравнивается к изнасилованию. И соотв. образом оформляется в документахЪ.
Потом одно сожытельство превратилось в изнасилование, а потом сексуально неудовлетворенные РуССкие интеллигенты придумали басню о том, что Берия мотался по улицам, высматривал женщин, тут же затаскивал в машыну и ёбЪ.
Вынужыден огорчить - не было этого. ЁбЪ баба единствено по согласию. Зато много.
Симпатий к Берии у меня никаких нету - он мне так же ненавистен, как и все остальные коммуняки.

В РиЖ! За РиЖ!

Об этом сейчас не любят писать, но люди из старшего поколения рассказывали, то Лаврентий Павлович Берия отлавливал девушек по Москве, особенно недалеко от его дома на Садовом кольце. Сейчас из Лаврентия иногда пытаются делать праведника а он вот был типа садист-насильник.
Однако, другие сталинские соколы таким половым недержанием не страдали. Вышинский был приличный человек, любил своих дочерей.
Никита был, конечно же совершенный отморозок, но никого не насиловал.
Да и Лазарь Каганович как-то вполне прилично себя вел.
Лаврентий все-таки имел грузинский темперамент.

А вот то ли по НТВ, то ли по ОРТ недавно показывали передачу про жену Берии Нину.
Так вот там говорилось, что всё это поклёп и никого Берия не насиловал.

Эдак лет через 40 будут говорить, что Ельцин не напивался до сшибачки и вообще пил только сок.
Никто же не говорил, что, например, Каганович насиловал девушек.
Никто не говорил такое про Хрущева или про Молотова.
А про Берию, в конце 40х - начале 50х годов было точно известно что от площади Восстания до площади Маяковского симпатичной девушке лучше не ходить. Особенно по правой части Садового кольца. Все знали.
Моя мама была аспиранткой МГПИ в это время и все девушки между собой это обсуждали.

Об этом можно было бы написать книги, может еще напишут. Считается, что из всех "сталинских соколов" Берия был самый малоприятный человек. Он имел явные садистские наклонности.
Есть еще один аспект. В сущности он не был патритом России, Берия не любил русских. В середине 40х годов Сталин заменил свою личную охрану. Вместо кавказских абреков (которых поставлял Берия) Сталина с середины войны охраняли русские пареньки из-под Вологды или из Сибири.

Короче, очередная диссидентская сказка вроде Кара-Мурзинской крысы в детском саду.

1. У Булгакова в черновиках к ММ есть фраза, приписываемая Маргарите при встрече в переулке "здесь может проехать машина, а в ней человек..."

2. Гнида Енукидзе - не выдумка, а научный факт.

3. Позднейшие сочинения довольно аргументированно опровергают распущенность Берии, начиная с чисто технической невозможности осуществить приписываемое ему (показания Саркисова, например, полный бред) и заканчивая исследованием того, как на Лаврентия клепал Никита, у которого, мягко говоря, был повод.

Вывод: скорее всего, описываемое поведение - в машину и лялямба - действительно было присуще большевикам среднего звена - над народом, но подальше от взора Самого - годах в тридцатых, до известных событий. Остальное - слухи, оставшиеся с того времени и подогретые хрущёвскими "разоблачениями" с атрибутированием их Берии.

Это что касается Москвы. То, что в провинции нравы вполне могли быть попроще, особенно в те же тридцатые, тоже вполне понятно. Всеобъемлющность же сообщения - на совести автора. :-)

Берия далеко не тот светлый образ, что ему сейчас приписывают.
Вполне официальный факт - именно Берия после серти Сталина провел целый ряд
решений ЦК, которые потом привели к распаду СССР.
Именно Берия, на заседании ЦК и Политбюро предложил, чтобы генсек в национальных
республиках был местной национальности. например в Латвии - латыш.
При Сталине такого не было.
При Сталине был единый и целостный СССР.
Потом Берию расстреляли, но заложенная бомба взорвалась.
На все высшие должности в нац республиках стали ставить местные кадры.
Через 38 лет СССР распался.

Начали с изнасилований, закончили "единым и неделимым"... Интересный переходик.

Никакого перехода нет - это 100% правда.

А может и не правда. Вы откуда черпаете, так сказать? Или вам на слово надо верить?

///это 100% правда

Монополия на истину? Была у РПЦ, пока освящённый "Курск"... да, "Что случилось с Курском? - Он утонул". Ну и как тут матом не ругаться.

На тему есть хорошая книга: Елена Прудникова, "Берия. Последний рыцарь Сталина". Интересно было бы _сравнить _версии...

А без мата можете разговаривать?
Я вашего ответа просто не понял. Вы мне отвечали? Еще раз напишите ответ, только связно, так чтобы ясно были на какой вопрос вы отвечаете, ладно? Или кому задаете вопрос.

Распустился, есть такое.

Нет, я обращался к господину akrylo с его 100% вероятностью.

Хорошо, отвечаю подробнее.
1. Что касается недолгой (март - июнь) активной политической деятельности Берии в Политбюро и в ЦК КПСС, так это все вполне официальные документы. Были постановления в газетах, позже были опубликованы протоколы заседаний ЦК, есть, хотя и не так много воспоминания очевидцев. В частности в 1992 году вышли небольшим тиражом воспоминания Шепилова - тогда бывшего членом Политбюро.
Все они об одном и том же.
1. Берия провел амнистию (вроде бы хорошо), но выпустил миллионы жутких уголовников, которые потом целый год всю страну терроризировали.
2. Комплекс постановлений, которые сделали республики СССР более автономными и более националистическими был официально принят весной 1953 года. Это вполне официальные документы.
Сформирован был весь этот пакет с подачи Берии - вполне официально.
3. Тот факт, что Берия перенасиловал тысячи женщин был действительно известен всей стране.Хотя и не столь официально. Если сразу, по горячим следам, в 1953 году эти факты были включены даже в официальное обвинительное заключение - ну, видимо, были причины.
Есть о Берии многочисленные воспоминания очевидцев, разных людей, но все они рисуют один и тот же облик - очень мерзкий тип.
Такие разные люди как полковник Судоплатов и поэт Михалков так или иначе упоминают о нем. И еще многие.
Хорошо не говорит никто.
4. Есть, конечно же, секретная часть его деятельности и малоизвестные факты - но о них я и не упоминаю.

Судоплатов, насколько мне помнится, рисует его беспредельно циничным, но очень умным человеком и прагматиком.

Конечно же Берия был умным человеком, и очень деловым. Страшно деловым.
Он проворачивал по приказу Сталина такие операции, что страшно подумать.
Например, в 1944 году, Берия, без единого выстрела, выселил всех чеченцев в Казахстан.
Ельцин выоевал с ними 2 года, с большим трудом. А Берия победил за одну ночь.
Берия убрал Троцкого в Мексике. Дотянулся за 12000 километров.
Операцией командовал полковник Рабинович, если я не ошибаюсь.
Но при этом Берия был очень неприятный и опасный чловек, даже среди
всего сталинского окружения он выделялся своей злобностью.
Таким он предстает по воспоминаниям современников.

По-моему Судоплатов руководил операцией против Троцкого.
Кстати, распространенный миф о том, что якобы Берия выпустил ЗК из колоний, а политических оставил. Было с точностью до наоборот - Берия подавал несколько раз предложение о выпуске политических и "за колоски" сидящих ЗК, но после его расстрела Хрущ выпустил уголовников, используя записку Берии. И уже от СЕБЯ выпустил политических. За подробностями - прошу пожаловать на ВИФ2НЕ

http://vif2ne.ru/forum

"Именно Берия, на заседании ЦК и Политбюро предложил, чтобы генсек в национальных
республиках был местной национальности. например в Латвии - латыш.При Сталине такого не было.
"

А видимо в Грузии при Сталине был азербайджанец, а в Азербайджане грузин.Вы сначала ознакомьтесь с темой, а уже потом чушь порите.

За Латвию не скажу, гуглить надо, но первым секретарем ЦК КП(б) Азербайджана при Сталине был Мир Джафар Багиров, азербайджанец. После казни Берии попал под раздачу: поставили к стенке вместе с министром республиканского МГБ Емельяновым.

Обижаете. При Сталине генсеки в республиках часто были русские. Например на Украине генсеком до войны был Хрущев. В Молдавии в 40е годы - Брежнев. Извините, но надо знать историю хотя бы объеме школьного курса. Только потом читать всякие фантастические книги и тем более рассуждать о тонкостях. Так что я как раз с темой знаком. Извините.

И все таки Хрущев никогда не был украинцем, потому и в рубашке ходил, чтобы создать имидж. Брежнев уж никак не был молаванином, ну никаким боком, жена его была еврейка, а вот молдаван в роду не было.
Кроме того Суслов - чисто русский, несколько лет был генсеком одной из прибалтийских республик.
Если этих доводов мало - то нам трудно обсуждать дальше.
Вообще-то Сталин действительно старался перемешивать все национальности. При нем Баку был интернациональный город - спейчас чисто азербайджанский. При Сталине в Средней Азии было много русских, евреев, немцев.
Все нарастание местной знати началось именно в 60е годы, после Сталина. Ну это понятно каждому, Сталин, как всякий император старался сделать империю однородной, перемешать людей.
А Берия, сразу после смерти Сталина заложил огромную мину под единство СССР.

"К осени 1944 года большая часть Литвы была освобождена от немецкой
оккупации. Партийную организацию республики возглавил старый подпольщик,
еще и 1927 году избранный секретарем ЦК КПЛ А. Ю. Снечкус. Однако Сталин
не доверял бывшим подпольщикам. К тому же коммунисты не пользовались в
Литве значительным влиянием, и большая часть католического литовского
населения выступала против советизации Литвы. Было решено поэтому
сформировать НЕ ТОЛЬКО ЦК Литовской компартии, НО И специальное Бюро ЦК
ВКП(б) по Литовской ССР, наделенное чрезвычайными полномочиями.
Председателем Бюро был назначен Суслов.
Очевидно, Сталина вполне удовлетворяла деятельность Суслова. В 1947
году его переводят на работу в Москву, а на Пленуме ЦК избирают секретарем
Центрального Комитета."


То есть в московском ЦК в связи с тем, что Литва недавно обратно воссоединена,- было создано бюро, которое как бы помогало- контролировало ЦК КПЛ, сидящее в Вильне.
А Снечкус остался руководителем КПЛ,процарствовал там многие годы, и в его честь даже назван город.

Спасибо за уточнение. Я в таких подробностях карьеру Суслова не помню, нет сил и времени. Однако общая тенденция все же ясна - при Сталине СССР был единым организмом, как сейчас США.
Никаких "титульных наций", - полный бред, придуманный больными людьми.
Все были граждане СССР и латыш, например, мог быть секретарем ЦК в среднеазиатской республике.
А после 1953 года эта, в высшей степени разумная традиция, была сломана.
На руководящие должности в нацреспубликах стали в обязательном порядке ставить местные кадры, распад СССР был предрешен. И сделал это Берия.

Ну всех их биографий я не помню. Фрунзе был каким-то начальником в Средней Азии. Потом, уже при Горбачеве, человек с фамилией то ли Берзин, то ли Болдин был короткое время генсеком в Казахстане.
Потом все - СССР развалился.
Но вот общая тенденция. Баку было очень интернациональный город. Ташкент тоже, там было много русской интелигенции, особенно во время и после войны. В Алма-Ате было много русских, я просто лично знаю много семей, которые оттуда как-раз уехали в 60е - 70е годы, когда местная знать начала русских оттуда выдавливать.
А при Сталине все это очень многонациональные города.

Вот это типичный пример. В конце 60х - середине 70х и далее региональный национализм стал все больше расти. Для членов Политбюро, вроде Брежнева, все было нормально. Но рядовые интеллигенты в этот период стали ощущать, что в Киргизии лучше быть киргизом, в Латвии латышом и т.д.
При Сталине этого в принципе не было и быть не могло. Была единая империя с едиными законами. Армяне занимали высокие должности в Баку.
Я лично знал одного русского профессора, который занимал в Киргизии высокие должности, но в конце 60х - начале 70х его как-то тихо вытеснили. Пришлось уйти на более низкую должность в Москву.
Другой приехал на должность замдира в в большой Институт в Алма-Ату. Потом тот казах-директор, который его взял, умер. А другие казахи быстро его вытеснили. И таких примеров стало все больше и больше.
Так вот именно Лаврентий Павлович Берия, весной 1953 года, провел через Политбюро и через ЦК такое решение, что местные кадры должны занимать высшие должности в республиках.
Был бы жив Сталин - этого никогда бы не было.
А Хрущев, Маленков, Каганович и Молотов не обладали столь глубоким политическим мышлением. Они, в тот момент, просто не поняли, что делают.

" местные кадры должны занимать высшие должности в республиках.
Был бы жив Сталин - этого никогда бы не было."

Как мы уже обсуждали- практически единственным недостатком Сталина было то, что он-таки умер.

То есть он бы не мог жить вечно, а это значит, что:
Если бы такое решение не было принято- то где-то в 70-е годы пошла бы колоссальная либерально-демократическа я кампания по всему миру- типа- свободу угнетенным народам СССР! Вместо плакатов 60-х "африка пробуждается" рисовали бы плакаты "СССР пробуждается", изображая там разрывающего оковы сталинизма хачика(:-).
Проводились бы международные молодежные съезды солидарности с угнетенными народами СССР.
И Союз-так распался бы.

Вобщето "украинцев" не существует. А делить русских малорусов - кто из них уже "украинец", а кто ещё нет - это глупость.

"Историю пишет победитель". А сейчас в победителях
числится известно кто.

"насилия Берии" подробненько разобрал Ю.Мухин в "Убистве Сталина и Берии". Если не хотите "плавать", прочтите, там приведены фактические данные.

Мухина не читал. Все очевидцы и современники сходятся на том, что Сталина, видимо, убрали Берия и Хрущев. В марте Хрущев и Берия действовали сообща. Потом поссорились. Это тоже весьма известные факты.
Тот же Шепилов отмечает, что после смерти Сталина только два члена Политбюро не были подавлены и были очень активны - Берия и Хрущев.

Общеизвестные "все" чем аргументируют? Своим количеством?

Нет не количеством. Подробности смерти Сталина и перехода к власти к команде Хрущева - Берии, а затем подробности устранения Берии мало описаны в литературе. Однако есть целый ряд данных от разных историков и современников.
В отличие от данных о характере Берии и о его склонности к изнасилованиям, подробности, того, что происходило в Кремле в марте - июле 1953 года описаны менее подробно. Никто и не спорит. Но такие данные есть.

Вы вывели вашу версию на основании каких данных?

История смерти Сталина и перехода власти к двойке Хрущев-Берия описана не мной. Есть немало серьезных исторических книг на эту тему. Все эти историки, прежде всего, опираются на общеизвестные факты - иерархия в Политбюро до смерти Сталина, иерархия после. Есть и более конкретные воспоминания, например Шепилова - самого молодого члена Плитбюро того времени. Есть известные факты, что перед смертью Сталин начал устранять Берию и заменять его Абакумовым. Есть очень интресные воспоминания и книги Бажанова - секретаря Сталина в 20 годы. Все эти данные складываются в весьма целостную картину.
А картина довольно простая: в последние месяцы жизни Сталин начал очередную "чистку", но на сей раз не успел довести ее до конца.
Понятно любому, что ни один Берия, ни один Хрущев устранить Сталина не могли. Берии был нужен партаппарат, Хрущева была нужна помощь оперативников НКВД.
Понятно, что потом они должны были столкуться. И вот здесь Хрущев обманул Берию как школьника. Этот эпизод был описан уже более подробно. Хрущеву помг Жуков и армейские генералы, которые пришли с пистолетами прямор на заседание Политбюро. Такой наглости Берия, видимо, просто не ожидал.
Все это описано довольно многими участниками.
Об этом книги написаны.

У Е.Пискуна это хорошо описано.

Именно Пискуна не читал. Но там было много участников.

Вот тут у меня был пост про книгу Е.Пискуна.
http://atrey.livejournal.com/717050.html?nc=15
По-моему очень стройная концепция и богатый фактический материал.
Причем очень хорошо ложится в ту ситуацию которую мы видим в конце 20 века.

Так какие конкретно источники? Назовите же.

А куда он их приводил, Берия? Домой, в особняк, к жене и сыну с невесткой?
Ваши аспирантки не делились такой информацией?

У Берии был большой особняк недалеко от площади Восстания в Москве. Особняк был окружен забором. Этот дом и сейчас там же стоит - можете посмотреть. Там эти оргии и происходили, довольно часто.
Собственно этот факт никогда ни для кого в Москве не был секретом.

Насколько я знаю, там было 5 комнат (помимо помещений для охраны и прочих служебных). Кроме Берии, там жила, само собой, его жена, плюс сын с невесткой и ребенком. Они все где были во время оргий? Как Вы это себе представляете - жена спит, а соседней комнате разварат?
Или что, Берия все семейство отсылал на дачу? Так ведь сложно, люди все работающие.
И где все эти "сотни изнасилованных" Они почему-то не набежали в свидетели - а тогда уже можно было безбоязненно рассказать, и даже приветствовалось. Впоследствии, в перестройку, тоже что-то не всплывали рассказы - "меня насиловал Берия". А уж время было самое то для такой чернухи. Выступала, помню, по ТВ какая-то старушенция. Дык у нее все свелось к тому, что Берия ее безуспешно домогался, а потом отсупил, когда ему отказали!
А "всем известно" - не аргумент. "Ни для кого секретом" много чего не являлось. Например, что при Сталине 100 (200, 3000...) млн человек расстреляли.
Иногда ведь и здравый смысл полезно применять, нес па?

А кто вам сказал, что он там жил, да еще с семьей?
Да и комнат там побольше 5.
Насколько я знаю семья жила в квартире и на даче. Этот особняк был чисто для оператимвных дел. Т.е. он мог делать там все, что считал нужным.

Так его сын говорит: Жили мы в одноэтажном особняке еще дореволюционной постройки. Три комнаты занимал отец с матерью, две — я со своей семьей.
Честно говоря, нигде не нашел сведений о квартире Берия - помимо особняка.
Да и заявлений от "сотен изнасилованных" НЕТ в принципе. Ну хоть парочку - а то в деле только свидетельство его многолетней практически официальной любовницы.

Вы свободный человек и вправе сами выбирать себе кумиров. Лично я читал немало книг о той эпохе, разговаривал с стариками. В отличие от официальной демпрессы я очень уважительно отношусь к многим "Сталинским соколам".
Но, хочу вам напомнить, что даже при жизни Сталина фигура Берии ни у кого положительных эмоций не вызывала. Это же не случайно. Хотя и Жуков и Маленков и Хрущев и Каганович и Молотов и Вышинский были очнь непростые люди и случалось расстреливали подчиненных за неисполнение приказов. Однако все они были в целом нормальные, хотя и суровые люди.
Тот факт, что Берия вызывал такое отношение к себе у всего народа не может быть случайным.
Да и если брать исторические факты и воспоминаня, то его образх предстает очень малоприятным. Ну один ошибался, другой ошибался, третий ошибался. Есть же границы ошибок.
Про то, что он насиловал женщин писали очень многие современники, причем разные люди: и Евгений Евтушенко и Фазиль Искандер и многие другие.
И все один ошибались? И все одинаково?
Весь взвод идет не в ногу а рядовой Петров идет в ногу.
Вы, тем не менее вправе сами выбирать себе кумиров.
Для меня, лично, с Берией все ясно.

Да нет, совершенно не хочется выбирать себе кумиров и слепо им поклоняться. Более того, это как раз и вредно, лично я предпочел бы поступить ровно наоборот - разобраться в ситуации по максимуму и понять, как все обстояло на самом деле.
А ситуация такова - в деле Берия нет свидетельств жертв (кроме одного, крайме сомнительного). Нигде нет упоминаний квартиры, на которой жила семья. Такова официальная часть. Противовес ей - рассказы Евтушенко и Искандера (простите, доверия не вызывающие. Их, что ли, насиловали?). Плюс опосредованные, из десятых рук, слухи о сотнях изнасилованных. Неужели их всех истребили? Вот скажите, что более достоверно?
За весь народ я опять же не стал бы говорить. Наверняка с Вами мы можем худо-бедно воспроизвести точку зрения разве что тогдашней интеллигентской прослойки, что явно не является репрезентативным. Сталин вон как раз заслуженно вызывал теплые чувства у всего народа - для Вас это является аргументом?
А у тогдашней элиты фигура Берия не вызывала положительных эмоций известно почему - потому что не давал ей зажираться. И в этом я с ним совершенно солидарен. Современна элита, пожалуй, с наибольшей теплотой относится к ЕБН, да и к Путину не худшим образом. Но хорошо ли это для страны и простых людей?

Евтушенко знал девушку, которую насиловал Берия. Ну зачем, заче ему это было придумывать? Вообще-то я Евтушенко не люблю, но это не значит, что он все всегда врет.
Искандер знал кавказцев, близких к Берии.
Понимаете 200 миллионов человек не могут ошибаться. Если сейчас народ ненавидит Чубайса - значит есть причины.
И того же ЕБН народ не любил. Народв верил ЕБН 2-3 года- с 1991 по 1993.
Все потом народ на Ельцина плотно "забил".
Еще раз повторяю 150 миллионов обмануть нельзя.

Просто странно, что все "знали человека, который работал с этой девушкой", а самих девушек НЕТ. Вы не находите? Представляете, какой бомбой могла бы быть публикация таких воспоминаний в 60-е, в перестройку? Этот вопрос был одним из основных моментов обвинения - и ничего, все на пустом месте. Вас это не настораживает? А если завтра нас с Вами так же объявят кровавыми маньяками и найдется тыща таких вот опосредованных свидетелей.
Меня, честно говоря, оскорбляет попытка властей и сопутствующих писателей-поэтов формировать _мое_ восприятие собственной истории на базе "бабушка друга сказала". Я бы предпочел документы, детальные расследования. Потому что завтра ветер переменится, выйдет, допустим Вознесенский и скажет - Евтушенко лгал, никто никого не насиловал. И что, ему теперь верить?
А зачем, к примеру, Солженицыну придумывать про 100 миллионов?

Константин! Умный человек даже в словах нехороших людей может вычленить правду. Когда много, десятки, сотни, тысячи разных людей по разному говорят одно и тоже - я, например, легко вижу где факты а гед вымыслы.
Тот же Евтушенко мне не друг и не родственник. И книга его воспоминаний не о Берии а о многом другом.
Да и без Евтушенко все и так было ясно.
Теперь специально для вас.
Писатель Шолохов всегды был ярым патриотом. Это признавали и его друзья и его враги. Шолохов был вхож наверх и лично был знаком со Сталиным и многими наверху. Именно Шолохов, с группой писателей-патриотов написал в конце 70х годов письмо Брежневу о члене Политбюро А.Яковлеве.
Шолохов так смог написать о том, что Яковлев не патриот, русофоб и враг народа, что Брежнев был вынужден "сослать" Яковлева послом в Канаду.
Для высшей партэлиты назначение послом было в те годы своего рода ссылкой.
Так вот Шолохов, после ареста и расстрела Берии счел нужным написать большую статью, которую включали в его полное собрание сочинений.
Смысл статьи Шолохова о Берии: "Собаке - собачья смерть".
Хочу вам напомнить, Константин, что Берия никогда не был русским патриотом, в отличие от Сталина. Именно поэтому, после войны Сталин стал его постепенно отодвигать от власти и передал часть его функций Абакумову.
Сталин, в частности, заменил охрану из кавказцев, поставленную Берией, на русских ребят из Вологды и Сибири.
Более того, многие серьезные историки (не демократы) сходятся на том, что именно Хрущев и Берия отравили Сталина. Есть серьезные, не пропагандисткие работы о последних днях Сталина.

1)"Хотя и Жуков и Маленков и Хрущев и Каганович и Молотов и Вышинский были очнь непростые люди и случалось расстреливали подчиненных за неисполнение приказов. Однако все они были в целом нормальные, хотя и суровые люди."
2)"Более того, многие серьезные историки (не демократы) сходятся на том, что именно Хрущев и Берия отравили Сталина"

Вам бы в цирке выступать, фокусы показывать.
Раз-Хрущев нормальный, два- Хрущев- отравитеь.

Все очень просто. Как политик Хрущев был очень жестким и способным на крайне резкие действия.
В быту он, как и большинство людей вполне укладывался в рамки нормлаьного обывателя.
А вот Лаврентий Берия и в быту мог вести себя как преступник. Такое о нем было мнение.
Все просто.

Ну да, как водится. Мнение было, но почему-то у людей, которые уж точно в быту с Берией сталкиваться не могли. И опять реальных свидетелей нет.

Люди, которые с ним сталкивались близко, например Судоплатов, тоже высказали свое мнение. И не только Судоплатов. Воспоминания о нем разбросаны кусками по различнам мемуарам современников.
Лично у меня из всего этого: исторические факты, мемуары, книги историков, воспоминания современников, сложилось вполне определенное мнение о том, каким был Лаврентий Берия. Причем разные сообщения, как мозаика, складываются в вполне единую картину.
У вас такого единого мнения не сложилось. Ну что же - разные люди - разные мнения.

У меня сложилась некая целостня система взглядов на то, каким был Берия. Это и по общеизвестным материалам и по отдельным воспоминаниям и по рассказам очевидцев. У меня все эти разные материалы сложились в единую картину - как мозаика.
Больше мне добавить нечего.
Если у вас такая картина не сложилась - ну, у разныхлюдей разное мнение.

А ведь Ю.Мухин написал целую книгу про Берию-"Убийство Сталина и Берии.
Мой учитель архитектор И.И.Фомин встречался с Берией.Берия ведь был недоучившийся архитектор, и неоднократно обращался в ЦК с просьбой дать ему отпуск для завершения архитектурного образования(:-).
Берия- Автор идеи застройки пл.Гагарина в Москве( два полукруглых здания- одно группа Д.Аркина, второе- Е.Левинсон И.Фомин).
Когда Местные ленинградские князьки решили в начале 50-х изгнать Фомина, Веру Панову,Германа старшего, Князева и прочих жителей дома на Мойке 1, и поселить там своих партийцев,жители дома именно Фомина отрядили в Москву депутатом к Берии, с просьбой не расселять дом.
Фомин рассказывал, что долго доумал над первой фразой, которую он скажет Берии.
И наконец придумал.
Он вошел в кабинет, поздоровался и сказал: "Я пришел к Вам, лаврентий Павлович, как архитектор к архитектору". И дальше изложил как они после Блокады воссоздавали этот дом, как там все планировки продуманы и соотвествуют именно творческому труду писатеолей и архитекторов. Вопрос был решен.

Где-то лет 5 назад я снова туда наведался.
И.И. умер тремя годами раньше, квартира его сдавалась каким-то англичанам. а внук И.И. бегал им приносил по утрам кофе(:-(

и ещё- именно Берия автор архитектурной идеи МГУ.
Прорисовки сначала вел Иофан, потом Руднев, но идея принадлежала Берии.

В области ландшафтной архитектуры таланту Берии принадлежит планировка Нагорного парка имени Сталина в Тбилиси( куда фуникулер ведет от пр.руставели)

Берия был неглупый, прямо скажем умный и целостный человек. Часть сталинских соколов были люди деловые, но скорее сильные исполнители, чем люди с целостными собственными взглядами на жизнь
Я знаю, что Берия любил строительство.
Гитлер тоже был большим любителем архитектуры.
Вообще у меня, лично, сложилось впечатление (повторяю мое личное), что Берия идейно был очень близок всем этим деятелям, которые провели реформы 90х годов. Т.е. Берия был как-бы "новый русский" за 40 лет до реформ.
Такой образ весьма целостный. Берия тоже не был патриотом России, не очень любил русских, был сладострастен - ну чем вам не Березовский.
Берия, еще в 1953 году хотел отдать ГДР. Берия неоднократно говорил в Хрущевым весной 1953 года о том, что всему руководству Политбюро надо построить собственные особняки под Москвой и на Черном Море. Вот вам и архитектурные наклонности. Он постоянно думал о строительстве особняков.
При этом, такое же как у реформаторов 90х годов, презрение к русскому народу. Такой же цинизм.
В общем эдакий "новый русский" в 1953 году.
Повторяю - это мое личное, но весьма целостное ощущение этого деятеля.

Особняки, конечно же были, только дача Хрущева в Крыму была государственной. После отставки отошла другим людям.
Хрущев не так уж много думал об дачах. Он думал о построении великой страны.
Более того, Хрущев строил великую страну.
А этот грузинский бандит быстро бы продал пол-СССР, а в оставшейся части сделал бы нечто вроде Колумбии - криминальное, грязноватое государство.
Что собственно и пытались сделать все эти Гайдары, Чубайсы, Березовские, Кохи и Уринсоны.
В 90е годы был такой криминальный авторитет - Квантиришвили - его пристрелили на выходе из бани. И еще один такой же бандит - Березовский.
Все они, кстати, прямо таки помешаны на архитектуре - строят замки по всей Европе. Правда Березовский уже прекратил строить замки - наворованные деньги кончаются.
Вся эта публика, как правило не очень любит Россию, не очень любит русских, но без России и без русских быстро беднеют.
Так вот этот самый Берия прекрасно укладывался в этот ряд криминальных перестройщиков. И такой же болезненный интерес к архитектуре, особенное особняков.

у меня тоже интерес к архитектуре.

Ирония судьбы состоит сейчас в том, что только в проекте особняка можно дать волю своей фантазии.

Если проектируешь допустим доходный многокрвартинрный жилой дом,или торговый комплекс, то хозяин норовит все упростить, с тем чтобы больше положить себе в карман.
То есть он не хочет создать хорошее здание.

А когда он строит для себя лично, только тогда интерес хозяина и архитектора совпадает, и получается все по проекту(:-)

Наконец то мы нашли общую точку зрения. Сын моего двоюрного брата - архитектор.
Работает в частной фирме. Они проектируют дома для новых русских.
Ну там такие дома. Сталинская "ближняя дача" - скромное строение рядом с ними.
У одног нового русского дом с подвалом. Подвал, где-то на 5 этажей под землю
с бассейном.
Т.е. они (новые руссские) все архитекторы. Я бы сказал "в извращенной форме".

про дочерей надо поосторожнее

(-)

...читаем Дивова.
"Он знал".

--
Всего наилучшего,
Андрей.

>Ты хоть расскажи, откуда ссылку взял.

не ссылку, а траву! забористый ганджубас.

Константин, Вы не на улице Ленина родились, случаем?

По воспоминаниям осведомленных людей в Астраханской области Берия до смерти насиловал всех тех, кто носил сапоги, и не дрожал ногами. А в Москве на правой стороне садового Кольца, в 20 годы убивали всех комсомольских лидеров, имевших доступ к тентованным грузовикам...

О осведомленных воспоминаниях есть исторический анекдот. Что-то вроде того:
В 1912 готовились пышно отметить столетие Отечественной Войны. И вот, поступило указание -разыскать очевидцев. И - ОСВЕДОМЛЕННОГО ОЧЕВИДЦА нашли.
Дедушка -Божий ожуванчик - 110 лет от роду. Мальцом - видал Наполеона. Привезли его, скажем так, в оргкомитет и расспрашивают -каков он был -Наполеон.
А тот и отвечает: Как сейчас помню. Видом он был - самый доподлинный.
Ростом - выше крыши. В плечах - сажень, весь рыжим волосом зарос, бородища рыжая, глаза красные - злющие - в одной ручище здоровенная сабля, в другой - топор. Да что говорить... Одно слово - АМПИРАТЫРЬ!

вот бы услышать, как это оно, гоаорят по-владимирски
на границе с Московской областью
а то вот езжу, езжу, но не разу не слыхала
вот вопрос

СлушОть н'дО!

Окают, говорят "без пять десять" вместо "без пяти", но в общем и целом, говорят все же по-русски, а не на какой-то непонятной мове.

где-то окают, где-то и цокают
и якают, и всякое
область большая
разное всё, как ландшафт, так и население

Ну, я о тех владимирцах (из районов, а не из областного центра, там говорят просто по-русски, почти без особенностей), с которыми сталкивался.

так и я

http://www.classic-book.ru/lib/al/book/868

"Террор свирепствовал в столицах и в провинции, переходя в бешеную бойню там, где народ оказывал малейшее сопротивление. Напрасно думать, что жертвами красного террора были "купцы и помещики", террор Дзержинского был "всеобъемлющ" и в чрезвычайках аристократы умирали так же, как рабочие, и крестьяне, так же, как интеллигенты.
Иллюстрацией тому служит судьба астраханских рабочих, когда в марте 1919 года доведенные до отчаяния разорением гражданской войны они попробовали было начать волнения в коммунистическом государстве. Требования стоявших в очереди за восьмушкой хлеба в день волновавшихся рабочих были минимальны: - просили дать право свободной ловли рыбы и свободной закупки хлеба.
В ответ раздался окрик коммунистического начальства "прекратить волынку и дать максимум производства!" Рабочие настаивают. По Астрахани пронеслись тревожные гудки. Заводы стали вдруг замирать. Озлобленными негодующими толпами рабочие сошлись на грандиозный десятитысячный митинг, чтобы требовать от коммунистов все того же права
голодной Астрахани свободно закупать хлеб и свободно ловить рыбу.
Это не собрание буржуазии, аристократов, интеллигенции. Это митинг рабочих, опасная волна снизу, это встревоженные массы просят хлеба. И в штабе коммунистов у представителя ВЦИК Мехоношина и наместника Дзержинского чекиста Чугунова при первых же донесениях о волнении рабочих родился тот самый непокидающий большевицкую диктатуру страх подымающейся народной расправы. Этот страх коммунистическая власть заливает кровью.
Мехоношин с Чугуновым выслали на митинг комиссаров-чекистов, требуя немедленно разойтись, прекратить волнения и встать за станки. Комиссары-чекисты вышли не одни, с ними вооруженные отряды. Приказ: в случае сопротивления "контр-революционеров" открыть огонь и подавить волнение в корне.
Митинг гудел, волновался. В царское время не подчинялись разгону, захотели не подчиниться и тут. Но на случай всех противо-правительственных волнений чиновникам своего ведомства Дзержинским разосланы короткие инструкции. И согласно им, в шуме, гомоне десятитысячного митинга раздался внезапный залп отряда чекистов, смешавшийся с треском пулеметов. Митинг дрогнул, повалился на землю. И вдруг, вскакивая, всей массой рабочие хлынули под пулями врассыпную с криком - "стреляют! стреляют!"
Бегущие кричали: "Бежать из города!" - Знают, как подавят чекисты волнения. Но куда бежать? Бездорожье. Волга вскрылась.
"- Бежать! Хоть к белым! Все равно расстреляют! Жены, дети, да куда же бежать?!" - кричали скопившиеся у церкви рабочие. Но вот дальний орудийный удар. Близится свист,жужжание и купол церкви с грохотом рушится на столпившихся. Толпа кинулась, падают раненые, убитые. Картечью усмиряют толпу в городе коммунисты, а за бросившимися за город поскакали карьером конные, окружают, бьют, гонят назад в Астрахань.
К ночи волнение подавлено. В темноте, покоривши "контр-революцию", чекисты Мехоношина и Чугунова начали расправу: расстрелы схваченных рабочих. Рабочих грузили на баржи, на пароходы, стоявшие на Волге. Наибольшие зверства, перед которыми меркнут "нантские нуаяды" Каррье, происходили на пароходе, носившем имя великого русского писателя - "Н. В. Гоголь".
Что ж удивляться? Красный террор не шутит. Чекисты выполняют директиву Дзержинского: - "расправляться беспощадно". И Астрахань захлебнулась в той самой расправе, о которой в зале Смольного говорил Феликс Дзержинский еще в декабре 1917 года.
С пароходов и баржей трупы сбрасывали в воду. Некоторых связывали за руки и за ноги, некоторым привязывали камни. С "Н. В. Гоголя" в Волгу свалили 180 трупов бунтовавших рабочих. Кожаными куртками руководил комендант ЧК, бывший бандит Чугунов. По его приказам и на суше расстреливали бунтовавших чекисты, увозя в грузовиках трупы, второпях, по разгильдяйству роняя тела по улицам. Это, конечно, непорядок, и Чугунов отдал приказ: "под страхом расстрела воспрещаю растеривание трупов по дороге".
На третий день террора в каждом доме Астрахани лились слезы, раздавались вопли, но это неважно, "в революции гибнут люди, это дело самое обыкновенное", говорил Дзержинский.

Очень впечатлило. Только одно непонятно. Как большевики могли воспрепятствовать подвозу рыбы. Астрахань - европейская столица российских браконьеров (В Азии - на Тихом кеане пусть сами разбираются). Ни сейчас, ни тогда, помешать подвозу рыбы невозможно.
А вот "замутить" народ в связи с сокращением поставок продовольствия из-за ледохода (не половодья - в половодье на нерест идет рыба, ее можно ловить голыми руками) это отличный план. Но у большевиков на карту был поставлен транзит бакинской нефти, и поэтому цацкаться не стали.
Кстати, а что за "план" нужно было выполнять.
И зачем арестованных свозили на баржи и пароходы, если "Волга вскрылась".
Кстати, еще и сечас в городе Астрахани можно найти заросли камыша, такие что там зайцы и утки водятся. А в те стародавние времена они начинались практически от Кремля. Так что, и бежать было не обязательно. Можно в городской черте отсидеться.

"...но они так и не научились приносить тапочки"

Ровно то же самое "осведомленные люди" несли и до революции.
Правда насиловал тогда вкупе и трудящихся и аристократов жуткий Р-р-распутнинЪ.
А в остальном...
"Читали, как сын полицмейстера ездил по городу,
Таскал по рынку почтеннейших граждан за бороду,
От нечего делать нагайкой их сек,
Один - восемьсот человек?
Граждане корчились, морщились,
Потом послали письмо со слезою в редакцию
И обвинили... реакцию."
Страсть какая! Один - восемьсот человек!

Но и фигуры умолчания оставлять нельзя. А то такая правда получится,лучше, чем у Политковской.

"Самозарождение ненависти".

Вот с хлебушком-то проблемы когда начались, в Империалистическую ещё? Или и раньше голод случался на Руси?

При царях голод на Руси был каждые 3-4 года. Даже при хорошем урожае крестьянам приходилось есть лебеду. Почитайте хоть Толстого, хоть Кара-Мурзу (очень хорошо написано в первой части "Советской Цивилизации"). Можно почитать Кожинова - "Истоя России в ХХ веке".

Ну расскажите про голод и про людоедство при царях "каждые 3 года".
Начните например, с 1800. Сколько миллионов умерло тогда от голода "при царе."

А с.кара-мурза - шулер.

http://antisgkm.by.ru/



Зима В.Ф.
ГОЛОД В СССР 1946-1947 ГОДОВ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ

http://www.auditorium.ru/p/showindex.php?ShowIndex=3807

Именно нерусьбольшевики и были разжигателями гражданской войны.


Свердлов на заседании ВЦИКа четвертого созыва ставил задачу: "Только в том случае, если

мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем

разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах <...> только в

том случае сможем мы сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что смогли

сделать для городов"

http://antisgkm.by.ru/hist52.htm

(-)

Но вот тентованный грузовик как моральный эквивалент машины представительского класса - это сильно.

К сожалению, ваш пиздёж (точнее пиздёж Вашего источника, но Вы, я вижу, с ним согласны) мало кого может обмануть из за "мелких неточностей". Однако в целом задумка впечатляет. Яроврат(в рот?) номер два, да?

На самом деле всё это было, но даже Вам не раскрыли всей правды. В тентованных грузовиках ехали не комсомольские лидеры. Это были адепты тайной секты поклоняющихся Шубб-Ниггурату. То, что Вы посчитали за владимирский язык на самом деле было забытым в веках наречием древнего Ультара. А что на подозрении были те, у кого не дрожали ноги - так это означает, что это были вовсе не ноги, а щупальца. Так Кровавая Геб-Nya искала выживших потомков глубоководной расы Отца Нашего Великого Дагона.

Пишите, пожалуйста ещё, плюйте на мою Родину и дальше, боян зороастрийского национализма. Глядищь, деньжат подкинут, да?

---
Shadow of the Past

Честно говоря, у меня доверия к таким рассказам не больше, чем к
инопланетному происхождению Сталина.

Аналогия тут в том, что ровно как и в случае с происхождением Сталина
непонятно даже с чего начинать опровержение. Настолько это всё
очевидно высосано из пальца. Одна двойная переадресация, - твоя на
некого осведомлённого человека, и его на каких-то там очевидцев, - уже
на подозрения наводит. Тебе я могу поверить. В том смысле, что тебе
действительно это сказали. Но вот осведомлённый человек вполне мог
наврать. И даже если предположить, что он тоже совершенно честно
пересказал слова "очевидцев", то остаются ещё очевидцы. Которые тоже
могли наврать. К слову сказать, куча "очевидцев" не только
фотографировала НЛО, но и была похищена инопланетянами. В контакт с
ними в девяностых вообще постоянно вступали. Да и байку про Ленина -
сына дьявола я тоже в рассказах особо одарённых встречал.

Тут бред ровно такой же степени, как пресловутые похищения. То есть,
понятно, что так не то, что не было, но и не могло быть. Как могли
убивать тех, кто ходит в сапогах? Особенно в Астрахани, где чуть ли не
каждый второй - рыбак. Там полнаселения вырезали? Да и какой в этом
вообще смысл? У людей же должна была быть хоть какая-то мотивация.
Пожечь кулака - понятно, но грохнуть своего же товарища-рыбака -
абсурд.

Про дрожь в ногах перед милиционером - точно так же. Имеет смысл брать
на подозрения того, у кого ноги перед ним как раз дрожат - совесть у
такого человека наверно не чиста. Спросить любого милиционера, так он
в первую очередь будет присматриваться к тому, кто признаки страха как
раз показал. До сих пор так. Милиционеры, особенно в тридцатых,
набирались из самого же населения, отдельную касту они не составляли.
Более того, у многих милиционеров даже оружия не было. И полномочия у
них были не ахти какие. Видно же, что бред.

Ну и про изнасилования тоже. При Сталине сиё уже считалось особо
тяжким преступлением, а ряды правоохранительных органов чистили
гораздо пристальнее, чем сейчас. За вскрывшееся изнасилование грозил
очень нехилый срок. Номенклатура же ещё не особо успела сложиться, что
приводила к тому, что руководящих работников репрессировали даже чаще,
чем простое население. И что, получается, их репрессировали, но
насиловать кого попало нормально себе позволяли? Бред же. У меня мама
как раз в московской области жила. И как раз в это время. Так про
изнасилование тогда вообще не слышали. Редкость это была. На грани
экзотики. Если бы каждый начальник с машиной насиловал всех подряд, об
этом бы знали вообще все. Тем более, про проступки начальников
постоянно стучали в партийные органы и в газеты. И газеты про них
писали. За что начальники очень быстро попадали под раздачу. Опять же,
не может быть, чтобы они попадали под раздачу за всё, кроме
изнасилования. Почему бы тогда не предположить, что им рабов,
например, можно было иметь. А что - комплекс раба рабство вырабатывает
гораздо круче, чем изнасилование.

Тем более, странно это слышать про комсомольских лидеров. Из комсомола
вышибали временами даже за внебрачную связь. А тут - изнасилование,
куда более крутая штука. Тут, блин, вся страна должна была в заговоре
состоять. Партийных были многие миллионы, а на посты выдвигали таки
голосованием. Это же подавляющее большинство должно было быть в курсе
и согласно.

Я понимаю, про Берию такие сказки рассказывают, и некоторые даже в них
верят. Но чтобы поверить, что так делали вообще все начальники с
автомобилям - это надо всей душой либеральной пропаганде отдаться.