Главное:
Само по себе слово "империя" замечательное и в противоречии с национализмом оно, разумеется, не находится...
Один ЖЖ-юзер остроумно подметил: "не Им-перия, а Нам-перия". Собственно, за эту самую "Нам-перию" и выступают русские националисты. Оппоненты, выступающие за "Им-перию" – "многонациональную империю", "евразийскую империю" против "русского сепаратизма" и "западничества" - просто нагло врут. Потому как ни одна из Великих Империи не была "многонациональной".
Плод "многонационального творчества" – это, вообще-то, Вавилонская башня. А единственная, в своем роде, "многонациональная империя" – это ненавистные "евразийско-славянофильским имперцам" США. Но при этом США – плод грубейшей расовой сегрегации. Когда президентом США был негр или выходец из Латинской Америки? А много ли негров в Конгрессе? Скорее можно сказать, что они усиленно машут веслами, пока WASP’ы стоят у штурвала корабля, оснащенного за счет еврейского наследственного банкирства.
Но все остальные империи прошлого претворяли в жизнь политику безоговорочного доминирования титульного этноса. Даже в Российской империи, совсем не национальной, а аристократическо-корпоративной, "колонизация Кавказа" понималась не иначе как "русские на Кавказе", а вовсе не "кавказцы в Москве и Санкт-Петербурге". Причем я не призываю к дискриминации по национальному признаку и совершенно ничего не имею против разумного числа цивилизованных выходцев с Кавказа и Средней Азии в русских городах. Но когда мы видим пребывающие орды, презирающие саму возможность своей культурной ассимиляции – мы наблюдаем довольно нехороший симптом, имеющий трагичные аналоги в истории...
Империя – это, прежде всего, гегемония имперообразующего этноса. Для этого вовсе не требуются дискриминация/сегрегация по национальному/расовому признаку, требуется разумно организованная система, продуманная иммиграционная политика...
Псевдоимперцы, мнящие себя Макиавелли и магистрами опричной интриги, врут и о "консерватизме". Все величайшие империи были крайне прогрессивны, были плоть от плоти детьми прогресса. Рим был прогрессивном прорывом античной цивилизации, (оставаясь при этом ее неотъемлемой частью). Пруссия Фридриха Вильгельма, а затем Фридриха Великого была крайне прогрессивным государством.
Империя всегда побеждает за счет прогресса. Железные порядки легиона ломают племенное устройство кельтов. Комплектование и устройство прусской армии было прогрессивнее, чем порядки "старой Европы". Некто Наполеон Бонапарт впервые массово применил тактику штыковых прорывов в колонне, изменил метод комплектования армии, провозгласил, что "война кормит себя сама", выдвигал людей исходя из их личных качеств, а не происхождения.
Британская империя стала первой индустриальной страной, а до того - первой конституционной монархией. Американцы всегда боготворили прогресс, лучших выпускников Вест-Пойнта всегда отправляли в "технологические" войска (артиллерия, инженеры). Именно эти ученики первыми осознали пользу рассыпного строя, умывшись кровью при Геттисбурге, немногим ранее изобрели первый гэтлинг (многоствольный пулемет).
Центральная идея империи – это всегда прогресс и стремительная модернизация. Поэтому настоящие имперцы приветствуют новые веянья и достижения прогресса, а псевдоимперцы уныло кривят рожу, менторским тоном вещая о "традициях и духовности"...
Имперские ценности всегда прогрессивны. Эффективность является их главным критерием. Если такие вещи как свобода, демократия, открытая экономика без государства в роли "главного бизнесмена", самоуправление на местах, контрактная (добровольная) армия приводят страну к процветанию – значит это имперские ценности. Если такие вещи как религиозное мракобесие и гиперцентрализм опускают страну на цивилизационное дно, превращая в дойную корову для развитых стран – это не имперские ценности, а ценности колонии.
Ну, собственно, всё так оно и есть.
Я собирался было писать текстик на эту тему, но здесь меня "блистательно опередили".
Впрочем, добавления не помешают.
)(
October 13 2006, 11:37:37 UTC 12 years ago
October 13 2006, 11:41:38 UTC 12 years ago
October 13 2006, 11:50:47 UTC 12 years ago
Я опять в удивлении.
Мы оба русские, оба православные, но при этом с настолько разным мировоззрением, что слов нет.
Может это поколенческое?
Я даже представить себе, что написал бы такие слова не могу.
October 13 2006, 12:35:28 UTC 12 years ago
Возможно, что и поколенческое. Может быть, с возрастом приходит способность посмотреть по сторонам, прежде чем реагировать на слова.
Прогрессу и модернизации за последние 15 лет, если вспомнить горбачёвские магазины и телевизор времён конца 1980-х, у нас полные штаны. Гегемонии тоже обалдеть сколько. 80% русского населения; среди бюрократии, наверное процентов 70, а в армии, к примеру, и среди учителей так и под сотню. В СМИ и в финансах похуже, но и там русских хватает. Гегемония на лицо.
Только вот Империи нету. Потому что бездуховного и неэнергичного гегемона весьма удобно разводить на прогресс и на нём паразитировать. Собственно, не новость. Куда более энергичный СССР на том стоял, да недолго.
October 13 2006, 12:44:38 UTC 12 years ago
Извиняюсь за эмоциональную реакцию.
Больше, пожалуй, не буду реагировать эмоционально.
Ну разве что напоследок в духе Пожарского.
Слава духу и энергии.
Смерть прогрессу и гегемонии.
October 16 2006, 06:39:16 UTC 12 years ago
October 16 2006, 11:23:38 UTC 12 years ago
Не стоять же на месте.
Платон мне друг, но не подверстывайте под текущий моме
October 13 2006, 11:48:39 UTC 12 years ago
Не обязательно...
Габсбургская например...
Да и Римская доминирование не этнизировало, критерии отбора в элиту были НЕ этническими! Как и Византия...Про империю Македонского вообще умолчу - это иллюстрация противоположного тезиса.
Re: Платон мне друг, но не подверстывайте под текущий мо
October 13 2006, 12:26:26 UTC 12 years ago
Римская империя была вполне себе империей латинов. Пока не. Тогда - да. Но тогда и начался "упадок и разрушение".
Что касается Габсбургов - то же самое. Пока были НЕМЦЫ - всё было нормально. Потом решили поиграться в многонациональность.
Упорствуете в заблуждении, а зря
October 13 2006, 13:11:44 UTC 12 years ago
У Габсбургов было несколько этносов имперообразующих..
В общем этничность не есть значимый фактор для империй..И наоборот, амеры были теми же британцами,когда послали соэтников по метрополии ..за океан и подняли мятеж. и никакая "этническая солидарность" не спасла.
Re: Упорствуете в заблуждении, а зря
October 13 2006, 13:38:48 UTC 12 years ago
........................................
До 1848 года у Габсбургов был ОДИН гособразующий этнос - немцы.
Потом добавились венгры.
Когда попытались добавить чехов и поляков с "украинцами" - конструкция рухнула.
Re: Упорствуете в заблуждении, а зря
October 16 2006, 05:46:51 UTC 12 years ago
Не было б войны, она вполне могла трансформироваться в полиэтничную политическую нацию типа Швейцарии...
Re: Платон мне друг, но не подверстывайте под текущий мо
October 13 2006, 13:53:21 UTC 12 years ago
сильно различались между собой.
Проблема в том, что мы называем империей - расширенный национальный проект, в рамках которого
Австралия - место ссылки, а Северная Америка неполноправна (поэтому она восстает), о правах африканцев говорить довольно трудно.
Или имперский римский проект (со II века по VII) -
тот сложился после того, как провинции официально
перестали платить налог в пользу Италии, все свободные жители получили гражданские права.
Речь настолько о разных вещах, что они заслуживают
разных слов.
Смотря как ставить исследовательскую задачу
October 16 2006, 05:50:20 UTC 12 years ago
Хотя, БЕССПОРНО, и время и природа власти варьирует этот сюжет.
October 13 2006, 11:49:42 UTC 12 years ago
Пруссия Фридриха Великого НЕ была Империей.
Империи не строились на гегемонии одного этноса - см.Британию, Францию, Германию, Испанию, Россию и т.д. и т.п.
Железные порядки легиона ломают племенное устройство кельтов. - нюню. Тевтобургский лес.
Комплектование и устройство прусской армии было прогрессивнее, чем порядки "старой Европы". - да ну? Открытие глобальное, однако. И система комплектования, и устройство - вполне страндартное.
Наполеон Бонапарт впервые массово применил тактику штыковых прорывов в колонне, изменил метод комплектования армии, провозгласил, что "война кормит себя сама", выдвигал людей исходя из их личных качеств, а не происхождения. - полная фигня. Атаку в колонне применял еще Фридрих. Принципы комплектования изменил не Наполеон, а революция :) Людей он двигал по принципу личной преданности. Ничего нового.
лучших выпускников Вест-Пойнта всегда отправляли в "технологические" войска (артиллерия, инженеры). Именно эти ученики первыми осознали пользу рассыпного строя, умывшись кровью при Геттисбурге - артиллерия и инженеры действуют в рассыпном строю? :))) Никто ничем не умывался. Рассыпной строй благополучно использовался с наполеоновских войн.
Короче, Пожарский в очередной раз обделался по полной программе.
согласен
October 13 2006, 11:57:45 UTC 12 years ago
Re: согласен
October 13 2006, 12:03:30 UTC 12 years ago
Re: согласен
October 13 2006, 12:10:19 UTC 12 years ago
А вот грамотно обобщать реальный исторический опыт и факты умеют немногие...
И часто те и другие даже не осознают даже своей односторонности
Re: согласен
October 13 2006, 17:52:39 UTC 12 years ago
October 13 2006, 12:33:10 UTC 12 years ago
Основная проблема в этом разговоре -- Рим, Британия и Россия были слишком разными империями, чтобы найти у них содержательную общность.
October 13 2006, 12:40:47 UTC 12 years ago
Вполне себе кельты и вполне себе били римлян.
October 13 2006, 12:48:57 UTC 12 years ago
October 13 2006, 12:50:39 UTC 12 years ago
Речь о том, что в течение двух лет кельты вполне себе натягивали военное превосходство на кукан %)
October 14 2006, 03:51:20 UTC 12 years ago
в первом же серьёзном бою используя, стандартную римскую тактику, 10.000 легионеров перемололи 200.000 боадичейцев как в мясорубке (может их было немного меньше, но если бы и больше, от этого ничего бы не изменилось)
October 13 2006, 14:44:01 UTC 12 years ago
Предлагаю далее вспомнить как "зулусы били англичан", и на основании этого превозносить современный курс по превращению России в Великую Нигерию. Лизните хозяйский анус - я знаю, Вам это безумно нравится.
К слову: в Вестпоинте тех времен программа подготовки была унифицирована. 1ый год предмет "пехота", 2ой "кавалерия", 3ий "артиллерия", 4ый "инженеры". Для всех. Лучшие выпускники (по выпуску делался рейтинг) отправлялись изначально в артиллерию или инженерные войска, но унифицированность подготовки позволяла им впоследствии занимать высшие генеральские чины. Рассыпной строй массово был применен при первом Чанселорсвилле генералом Ли (но скорее случайно, чем специально). Американцы учились "по наполеоновски", но спрингфилды/энфилды были уже слишком скорострельны для такой тактики. А в Европе того времени еще прекрасно ходили коробками. Потери в гражданской войне были очень велики, особенно со стороны Севера.
Можете, кстати, не трудиться изливаясь новой порцией нелепости - общение с Вами доставляет мне не больше удовольствия, чем хруст ломающего под тяжестью мухобойки хитина ;)
October 13 2006, 15:42:14 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:50:19 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:56:36 UTC 12 years ago
Ты самокритична, девочка...
Иди, общайся с Ортежкой.
October 13 2006, 16:02:31 UTC 12 years ago
Смотрите не попадитесь мне ненароком ;)
October 13 2006, 16:34:31 UTC 12 years ago
Еще один виртуальный боец :)
Тоже, небось, от кредиторов бегаешь, как Ортежка?
October 13 2006, 16:47:19 UTC 12 years ago
October 13 2006, 18:47:38 UTC 12 years ago
У тебя жопка не побаливает?
Ладно, пиздуй сосать у Ортежки, кисо. Не буду тебя отвлекать.
October 13 2006, 19:38:46 UTC 12 years ago
October 13 2006, 16:00:46 UTC 12 years ago
Гитлер был в первую очередь революционером, а уж только во вторую - "евреев убивал" - у нас люди этого так до сих пор и не поняли.
Что касается исторических фактов, их достоверности или недостоверности, то здесь у меня лично подход очень простой: мне похуй какая была программа обучения в Вест-пойнте и почему рухнул Рим. Даже не буду спорить. Даже если бы ряд приведнных автором фактов был откровенно нафантазирован, для меня очевидно - американская армия эффективнее российской, а Рим действительно рухнул. И привденные тому аргументы (мнимые или настоящие) в любом случае хороши, потому что они убедительно _объясняют_, _аргументируют_ почему это случилось.
October 13 2006, 16:05:10 UTC 12 years ago
October 13 2006, 16:11:18 UTC 12 years ago
Да не очень-то она и проблематична. Главные ошибки:
1. Отказ от народной армии в пользу вермахта
2. Союз с национальной олигархией (и прусской аристократией)
3. Принцип "кровь выше почвы" вместо "почва выше крови"
Проще - отказ от левого национал-социализма в пользу правого.
October 13 2006, 16:23:47 UTC 12 years ago
Ну, расскажите
October 13 2006, 16:25:24 UTC 12 years ago
Re: Ну, расскажите
October 13 2006, 16:45:12 UTC 12 years ago
Основными ошибками я вижу шизу высшего руководства Рейха и лично Адольфа свято-Гитлера, который отдавал такие приказы во время войны, что многие генералы посылали его просто нахуй. Мне вообще малосимпатично высшее начальство Рейха, симпатии вызывают только люди эшелоном ниже.
Но, мне кажется, дело также в том, что они создали тотально милитаризированное общество. Не в плане вооружений и армии, а само общество уподобили армии - общество абсолютного порядка, где форма была нормой и критерием всего. Такое общество неизменно должно было закончить оголделой войной по всем фронтам и в итоге смачно получить по рогам. Сосредоточились на одном - получили крен - разбились.
Re: Ну, расскажите
October 14 2006, 07:10:46 UTC 12 years ago
Насчёт ошибок начальства - ну, тут надо делать большую поправку на мемуары обиженников, к тому же ещё и проигравших войну, в результате которой начальство было опомоено по самое не могу и защищать свою точку зрения не могло чисто физически - мёртвые не разговаривают.
Насчёт "общества абсолютного порядка" - дело как раз в том, что в верхушке этого "абсолютного порядка" и не ночевало. Немцы были отличным материалом для организации, но те же принципы должны были применяться и к тем, кто организовывает. И вот тут союз с "национальной олигархией" выглядит просто как развращение начальства. В известном смысле, если бы нынешние кремляне вдруг решили поработать на страну и народ, а не на свой карман, картина по организации в верхушке получилась бы очень схожая.
Re: Ну, расскажите
October 16 2006, 06:25:18 UTC 12 years ago
2. "который отдавал такие приказы во время войны, что многие генералы посылали его просто нахуй"
Я бы вообще вереьз не относился к всем этим послевоенным завываниям генералов вермахта на тему "Гитлер был идиотом, если бы не он - мы бы обязательно победили". Когда в 1941-м эти люди перли на СССР - они мечтали стать крупными помещиками с гектарами земли и тысячи рабов. Вся эта гитлеровская модернизация и революция им были до одного места. Кулаки - они есть кулаки. Оборзевшие колхозники. Когда в 1943 году они поняли, что "не до жиру, быть бы живу", что русский Ваня не только не хочет быть у кого-то рабом, но и еще способен тебя самого в гроб загнать - тут-то и началась вся эта вермахтовская фронда, приведшая к июльскому, 1944-го года, мятежу.
3. "само общество уподобили армии - общество абсолютного порядка, где форма была нормой и критерием всего."
С контраргументами такого сорта я спорить не готов :). Спорить по фактам - не буду (хотя это и несложно), скажу одно: неубедительно.
October 15 2006, 09:45:04 UTC 12 years ago
2. Мне кажется, что россиянские олигархи и тогдашние немецкие аристократы - различны в главном - в целях своей деятельности. Почему бы не состояться смычке, если промышленники хотят действовать во благо своей страны, Германии. Да и вообще, тут надо смотреть, что первично - яйцо или курица. Есть мнение, что Гитлер не мог прийти к власти, и тем более удержаться там, без поддержки немецкой олигархии. Если это так, то рассматриваемый союз - неизбежная данность.
3. Принцип "кровь выше почвы" вместо "почва выше крови" - а это-то причём здесь? С таким же успехом можно сказать, что Сталин победил Гитлера, поскольку был марксистом, а тот - нет. :)
В общем мне кажется, что главная (и единственная настоящая) ошибка Рейха - в военном поражении. Как этого можно было избежать (и можно ли было) - вопрос совсем другой.
---
Shadow of the Past
October 16 2006, 06:34:21 UTC 12 years ago
Я бы вообще вереьз не относился к всем этим послевоенным завываниям генералов вермахта на тему "Гитлер был идиотом, если бы не он - мы бы обязательно победили". Когда в 1941-м эти люди перли на СССР - они мечтали стать крупными помещиками с гектарами земли и тысячи рабов. Вся эта гитлеровская модернизация и революция им были до одного места. Кулаки - они есть кулаки. Оборзевшие колхозники. Когда в 1943 году они поняли, что "не до жиру, быть бы живу", что русский Ваня не только не хочет быть у кого-то рабом, но и еще способен тебя самого в гроб загнать - тут-то и началась вся эта вермахтовская фронда, приведшая к июльскому, 1944-го года, мятежу.
2. "Есть мнение, что Гитлер не мог прийти к власти, и тем более удержаться там, без поддержки немецкой олигархии."
Есть мнение, что это мнение неправильно :)
"Если это так, то рассматриваемый союз - неизбежная данность."
для революционеров "неизбежных данностей" не бывает
3. "С таким же успехом можно сказать, что Сталин победил Гитлера, поскольку был марксистом, а тот - нет. :)"
И, применительно к вопросу "крови и почвы", это высказывание окажется верным.
4. "В общем мне кажется, что главная (и единственная настоящая) ошибка Рейха - в военном поражении."
Это напомнило мне следующее.
Один мой знакомый как-то (лет десять назад) беседовал на какие-то сугубо практические темы с вице-премьером правительства Якутии. Беседа происходила в кабинете вице премьера. И вот, в какой-то момент, чиновник встал, подошел к карте Якутии, висевшей на стене, и, выдержав паузу и тяжело вздохнув, заметил: "Основная проблема нашей республики заключается в том, что она очень неудачно географически расположена"
October 13 2006, 11:53:04 UTC 12 years ago
Когда я слышу слова "прогресс" и "эффективность", я беру ещё чаю и готовлюсь к до-о-о-о-олгому разговору... Потому, что, если пропускать такие вещи безнаказанно, как раз и можно оказаться в соответствующей позе. Что было доказано в последние 20 лет. А до того - в начале ХХ века.
При том, что основная мысль текста скорее понятна и правильна. Только автор малость передёргивает... Он приводит примеры *технологий*, военных или социальных, а они *ценностям* либо перепендикулярны, либо эти ценности и продуцируют, но никак не наоборот. Вопросы гиперцентрализма и демократии стоят и в индустриальном обществе, и в палеолите голозадом.
Гм
October 13 2006, 11:59:59 UTC 12 years ago
Оксюморон. :-)
October 13 2006, 13:24:39 UTC 12 years ago
Стратегия - укрупнённый план решения задачи. Чтобы она была, нужны - формулировка задачи раз и собственно план два. Что, в свою очередь, применимо только к ситуации, когда кто-то *предвидел* те или иные тенденции развития и своё предвидение *формализовал*.
Следовательно, некие "стратегические основы" появляются только тогда, когда их расписали на бумаге.
А расписывают их заранее именно прогрессоры, ведь любое сколько-нибудь заранее формализованное изменение социума обычно прогрессоры планируют и осуществляют.
Так что оксюморон. В лучшем случае - крепость заднего ума. :-)
Фигушки:)
October 16 2006, 05:35:52 UTC 12 years ago
В данном случае они производны не от стратегии как некоего проекта или плана, а в силу их объективно стратегической значимости.
October 13 2006, 20:49:02 UTC 12 years ago
Что угодно.
October 14 2006, 06:59:02 UTC 12 years ago
Re: Что угодно.
October 14 2006, 07:49:40 UTC 12 years ago
October 13 2006, 12:22:50 UTC 12 years ago
October 13 2006, 12:31:25 UTC 12 years ago
http://www.congress.org/congressorg/directory/demographics.tt?catid=ethnic&chamber=house
Deleted comment
Re: Кстати да, про негров в высшем слое
Anonymous
October 13 2006, 17:07:03 UTC 12 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
Re: Кстати да, про негров в высшем слое
October 14 2006, 02:25:33 UTC 12 years ago
В Хъюстоне их треть всго населения города. (Еще треть
составляют мексы, белых тоже примерно треть, и эта
"примерно треть" самая маленькая).
Я в шоке.
Кстати, "в копилку".
Как-кто сидели, поддавали в компании местных. Был там
один персонаж, который как поддаст, начинает трендеть
не останавливаясь. Слово за слово, хуем по столу, жена
спрашивает: а вот можно, мол, мне ствол завести и что
будет если в процессе самообороны я кого-то нечаянно
пристрелю. Мужик отвечает почти буквально следующее:
"если это будет белый, тебя почти однозначно оправдают.
Но если черный..." - тут он многозначительно промолчал -
"для черных здесь другие законы".
Re: Кстати да, про негров в высшем слое
October 13 2006, 18:14:23 UTC 12 years ago
Негров едва 12% наберётся, латиноамериканцев 10%. Остальных можно вообще не считать. Вместе в два раза меньше указанной Вами цифры. Возможно, что-то не так поняла, тогда извиняюсь.
October 13 2006, 20:53:59 UTC 12 years ago
из цитируемых тезисов многие правильны
October 13 2006, 12:35:49 UTC 12 years ago
October 13 2006, 18:59:03 UTC 12 years ago
October 13 2006, 12:38:09 UTC 12 years ago
"Блоггерство - это грех", считает Евангелистская Церковь
"Ведение блогов стало общепринятой порочной практикой, такой
же, как любовные отношения среди подростков, детский алкоголизм и
всеобщее падение нравов", говорится в Ambassador Youth, ежемесячном
издании Реформистской Церкви Господа (Reformed Church of God).
"Блоггинг зачастую поднимает пользователю настроение, и
заставляет человека думать, что его мнение кому-то интересно –
тогда как на самом деле всё это является бессмысленной болтовней",
заявляет Кевин Дени (Kevin D Denee).
"Сегодня люди говорят и делают то, о чем лучше бы было
умолчать, а ещё лучше не делать этого вовсе", добавляет Дени.
"Уместность, этикет и благопристойность – вот чего не хватает
блогам. Люди просто болтают о разных вещах, не задумываясь о
содержании и последствиях".
Почти половина блоггеров считает, что ведение онлайн дневников
оказывает терапевтический эффект. Однако верующие Реформистской
Церкви Господа отказываются принимать эту мысль.
" Может показаться, что блог, это место где люди разговаривают
обо всем, но на самом деле это болтовня не о чём. Никакой цели,
никакого смысла, ничего кроме пустой болтовни – бессмысленные слова
и ленивые разговоры".
Церковь Господа считает, что возникает конфликт с тем, что
сказано в Книге Притчей Соломоновых (17:27-28):
«Разумный воздержан в словах своих, и благоразумный
хладнокровен.И глупец, когда молчит, может показаться мудрым, и
затворяющий уста свои – благоразумным».
Кроме всего прочего, Церковь считает, что блоггинг опасен ещё
из-за того, что вызывает у человека привыкание.
"Но мы не утверждаем, что все блоги вредны и опасны. Конечно,
это не так! Например, имеются блоги, которые ведут профессионалы и
специалисты, знающие какой цели они добиваются".
"Всё, о чем мы хотим сказать – вы можете, и ДОЛЖНЫ
поддерживать общение “старомодными” способами: личным общением и
обычной или электронной почтой".
October 13 2006, 12:44:33 UTC 12 years ago
к списку ляпов
October 13 2006, 13:04:43 UTC 12 years ago
Re: к списку ляпов
October 13 2006, 13:43:57 UTC 12 years ago
Deleted comment
Пособите евреям, люди добрые
Anonymous
October 13 2006, 17:24:04 UTC 12 years ago
/кста, любопытная перекличка ...
Re: к списку ляпов
Anonymous
October 13 2006, 17:28:19 UTC 12 years ago
Тогда её придётся периодически пересматривать, каждый раз - дестабилизация.
В том и заключается фокус англосаксонских мудрецов: самим быть прагматиками, а весь остальной мир превратить в заповедник правового идеализма: покорячьтесь-ка, туземчеги, все цывилизованные страны должны иметь конститу-у-уцыи.
Re: к списку ляпов
October 13 2006, 21:27:17 UTC 12 years ago
но - те же американцы придерживаются прагматического легализма,
"живая конституция" - не обязательно ее соблюдать, если хочется - внести поправку или истолковать по новому. РФ должна вести себя так же, но как всегда появляются опасения что кровавая гебня™ лишит всех прав...
Re: к списку ляпов
October 17 2006, 05:48:41 UTC 12 years ago
Наукой конституционного права.
Новое слово в государствоведении.
Re: к списку ляпов
October 13 2006, 15:10:36 UTC 12 years ago
October 13 2006, 13:19:25 UTC 12 years ago
..ну в таком разе России быть империей не светит
October 13 2006, 13:25:18 UTC 12 years ago
За правый национализмом будущее, ИМХО.
October 13 2006, 13:56:19 UTC 12 years ago
Если принять постулат, что Империя - это прогресс, то русские имперцы ставят телегу впереди лошади. Сначала обеспечьте какие-либо прогрессивные идеи в метрополии, а потом уж можете распространять их огнем и мечом.
Россия же пока что одна из самых отсталых стран индустриального мира - и идеологически и технологически. Что новое она может предложить потенциальным колониям? Римские акведуки вон до сих пор стоят кое-где, а в Москве даже современные зданя то и дело рушаться.
Так что взяв на вооружение этот тезис девиз имперца должен быть: Никаких разговоров про империю, пока дома порядок не навел.
October 13 2006, 13:59:48 UTC 12 years ago
October 13 2006, 14:06:07 UTC 12 years ago
Так сказать, Европа, а они - обычная Азия.
October 13 2006, 17:05:05 UTC 12 years ago
Можете ли Вы указать, в чем прогрессивность России по сравнению с ними? По пунктам, желательно.
Например научилась ли Россия держать под контролем коррупцию чиновников? Покончила ли с полицейско-прокурорским беспределом? С бандитскими группировками и контратными убийствами?
Пользуются и российские товары успехом на мировом рынке? Может быть Россия доминрует в области высоких технологий? А как насчет манагемента и уоравленческой культуры: многие едут учиться ей в Москву?
Отлжена ли Российская политическая система? Вообще какова она: монархия? олигархия? демократия?
Одно очевидно: Россия имеет более процветающую экономику, чем упомянутые страны. НО, основанную на продаже сырья. Чудотворным образом открыть в Молдове и Грузии нефтяные фонтаны она не может - может разве что делиться с ними своим сырьем. Но это мы уже проходили.
October 13 2006, 13:52:10 UTC 12 years ago
Имперообразующая сущность - элитарность, если хотите кастовость, силовых структур. Бросьте это семя в землю: запретите, например, службу в Армии, МВД, ФСБ, прокуратуре, суде всем лицам обоего пола, отцы которых не похоронены в русской земле; дайте преимущество детям военных при поступлении в училища; понизьте налоги и сократите численность силовых структур (улучшив качество) - и Вы получите блестящую Империю через 10 лет.
И соотношение между русскими и (подчеркну, на Ваш взгляд) нерусскими будет таким же как между WASPами и чернокожими в приведенном Вами в качестве примера конгрессе США.
...
Или Вы в качестве первого шага к "гегемонии имперского этноса" хотите отобрать у кавказца ларёк и предложить туда сесть русскому? Да позорно русскому в ларьке торговать.. потому и не торгуют.. не тому мать учила.
October 13 2006, 15:08:52 UTC 12 years ago
Русских вон у нас около 120 миллионов - хватит русских и на ларьки и на МВД, и на все остальное - русские они очень разные бывают. А МВД, как мне кажется, следует реформировать и переименовать - потому как хоть какая-то приемственность с нынешним позорищем не принесет ничего хорошего.
Силовые структуры должны быть открыты для всех, если превратить их в касту, через какое-то время оно приведет к крену страны в силу правления хунты силовиков, а сама каста после этого неизменно выродится, что приведет, в свою очередь, к краху системы. Но не допускать к госструтуры людей, не прошедших службы в добровольной армии (скажем, год), как то предлагает Шурыгин, было бы хорошо, на мой взгляд. Но возносить силовиков над всеми остальными - это путь к гибели. Хотя почет, конечно, должен быть.
М. Пожарский.
Anonymous
October 13 2006, 14:09:15 UTC 12 years ago
В то же время, в статье указано на множество действительно важных моментов бытия, никак по сути не завязанных на иллюзорное благополучие Японии. Увы, в целом низачот!
А мне вот этот кусочек понравился
October 13 2006, 14:22:11 UTC 12 years ago
Это как раз про вас, в точку ваших установок: "особый русский путь", "враг веками прёт с запада на Россию".
Re: А мне вот этот кусочек понравился
October 13 2006, 14:24:55 UTC 12 years ago
Re: А мне вот этот кусочек понравился
October 13 2006, 15:52:13 UTC 12 years ago
Re: А мне вот этот кусочек понравился
October 13 2006, 19:28:45 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:11:21 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:23:21 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:41:51 UTC 12 years ago
October 13 2006, 15:36:32 UTC 12 years ago
То есть, возможно ли создание некоего Правого Интернационала (с Францией Ле Пена, к примеру) из европейских стран?
October 14 2006, 21:06:26 UTC 12 years ago
October 13 2006, 16:09:23 UTC 12 years ago
October 13 2006, 16:34:30 UTC 12 years ago
А вот дальше начинается столь типичный для голышевшины яд.
1. Столь любимые автором антирусские пассажи, вроде:
а. "мешок на жопе – это де "особый русский путь",
б. "Россию, в период правления "реставратора", "контрреформатора" и "централизатора" Александра III, рассматривалась скорее как пример того, "как жить не надо". И не ошиблись". И все прочее.
(И это, кстати, при том, что Мейдзи Исин - это время правления реформатора и западника Александра II - Е.Х.)
в. В конце концов, они могут послужить наглядным пособием, демонстрирующим тот негативный аспект традиционности, который должен отмереть ("будешь плохо учиться – вырастешь хоругвеносцем!").
г. Российская империя в те времена наглухо завязла в тисках "плохих обычаев прошлого", что и привело ее в итоге к разрушительному взрыву. В сущности, деятельность "консерваторов", желавших "подморозить общество" оказала пресловутому германскому Генштабу куда большую услугу, чем все революционеры вместе взятые.
д. когда японцы читали "Хагакурэ" заражаясь "комплексом служения", российская аристократия читала "Манифест о вольности дворянской", заражаясь "комплексом вечного барина".
(Хагакурэ написано в 1716 году, когда в России о вольности дворянства и не слыхивали, зато все читали петровские указы и регламенты пронизанные идеей служения).
В общем, обычная идеология прогрессивной деруссификации, столь характерной для всего голышевского дискурса. В свое время я предложил принцип - если аффтар русофоб со склонностью к глумежу над русским, то его рекомендации не могут быть хороши, какими бы симпатичными они бы не казались.
2. Противопоставление традиции и некоего "прогресса", хотя более нелепой и издевательской категории чем "прогресс" трудно себе представить. Является ли бесплатное образование или бесплатное жилищное строительство прогрессом, или же регрессом в совок? Кто был прогрессивней в 8 веке нашей эры - арабы, франки или защищавшие традицию византийцы, громившие их греческим огнем?
Опять же - противопоставление осмысленно только в контексте идеи автора русским надо деруссифицироваться, для того, чтобы стать "как американцы". С этой фигурой голышевского дискурса мы так же уже знакомы.
3. Ну уж насчет "Оранжевой революции Мейдзи" я не знаю что и сказать. Ну разве что предложить противопоставить ему "Кровавый путинский режим Юстиниана". Кстати правление Юстиниана замечательный пример тичной "конструктивной реставрации", которой аффтар нигде не видит.
В общем обычная как мир песня, - русофобская мразота подбирает какой-то моотивчик, сладостный патриотическому уху, и под его звучание пытается протащить свои обычные мерзости. Мол - и так примут.
Мое мнение - надо учиться не принимать. Пусть рожу вымоют, волосья подстригут, вонь устранят, а потом уже претендуют на то, чтобы разговаривали. Тексты же с сочетаниями типа "жопа - русский путь" мне представляется неуместным рассматривать и хвалить.
Anonymous
October 14 2006, 13:19:22 UTC 12 years ago
Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:11:53 UTC 12 years ago
Не передергивайте - не "мешок на жопе - особый русский путь". А "мешок на жопе объясняют как особый русский путь" - чем вы, собственно, и занимаетесь профессионально.
"(И это, кстати, при том, что Мейдзи Исин - это время правления реформатора и западника Александра II - Е.Х.)"
Вы бы "профессор", циферки сначала б посмотрели, прежде чем писать. Годы правления Александра III - 1845 - 1894, а Мэйдзи Исин - 1868 (окончание войны Босин - 1869), так что самое оно.
"(Хагакурэ написано в 1716 году, когда в России о вольности дворянства и не слыхивали, зато все читали петровские указы и регламенты пронизанные идеей служения)"
Хагакурэ читают до сих пор. В том числе его усиленно читали американские бизнесмены, впечатленные успехами японских дзайбацу, а затем кэйрецу.
Напротив, причина недоверять аффтару - это всевозможное превознесение русских и опускание всех остальных (эти де пиндосы, те де чурки и т.д.). Если действительно любишь - заинтересован в том, чтобы объект любви рос и развивался, а для этого нужна критика. По-вашему, любая критика - это русофобия, а для меня настоящая русофобия - когда русские смотрят на самих себя сквозь розовые очки - такая позиция не способствует трезвому взгляду на мир, выживанию и процветанию. Через критику же учатся и развиваются.
Не "как американцы", а лучше, богаче, сильнее. Благодаря правильным прогрессивным имперским ценностям.
Бесплатное жилье, образование и медицина не являются регрессом, равно как и не являются объектом для отдельного обсуждения в таком контексте. А вот административно-командная система совка в целом является регрессом, бесплатное образование в том виде, в котором мы его имеем сейчас является большой выродившейся гадостью, как и призывная армия.
Касательно рожи, волосьев и всего остального. Немытая рожа, волосья до пупа, вонь, малолетние жены и все остальные прелести "традицЫонализма" - так то скорее к вам, к "консерваторам". Забавно, что ничего кроме обвинения в абстрактной "русофобии" вы мне возразить не можете. Видите ли, всяк, кто желает блага своему народу обязан ходить в косоворотке. Вот про эту самую "русофобию" и лицемерную "русофилию" я и напишу следующую статью. И вам пример передам.
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:13:25 UTC 12 years ago
Спасибо. Больше вопросов к Вам не имею.
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:26:47 UTC 12 years ago
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:32:59 UTC 12 years ago
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:38:54 UTC 12 years ago
В сочетании с апломбом, с которым Вы беретесь судить и ерничать по поводу неизвестного Вам предмета, это говорит о многом.
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 23:03:23 UTC 12 years ago
Я сам недавно на том же сайте разносил Дугина на тему незнания истории, но лишь в качестве разминки - перед тем как указать на фундаментальную ущербность его точки зрения в целом ;) Привет ему передайте, кстати.
О многом говорит тот факт, что Вы, будучи неспособны возразить мне по существу, будучи неспособны на критику позиции высказанной в статье, цепляетесь к одной единственной мелочи, от которой никак не зависит общий смысл статьи. Одна фактическая ошибка мне в любом случае простительна, а вот Ваше бессилие Вам уже непростительно, хотя бы потому что я Вас много младше. А "Империю" я у Вас все равно заберу ;) Не скучайте, Егор.
Re: Ой вэй, какие люди! :)
October 15 2006, 22:38:22 UTC 12 years ago
October 13 2006, 16:36:31 UTC 12 years ago
ИМПЕРИЯ – ЛОЖНОЕ целеполагание
Anonymous
October 13 2006, 18:09:56 UTC 12 years ago
ДОКАЗАНО МНОГОКРАТНО в предыдущих веках, доказывается сегодня америкой.
Империи – ДЕТСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Удивляют православные (синоним - КОММУНисты), вписывающиеся в ИМПЕРИЮ.
РУССКИЕ не БОГОизбранные, РУССКИЕ – БОГОносцы
РУССКИЕ – БРАТ, НО, на сегодня - СТАРШИЙ
У ВАС ЕСТЬ ИНЫЕ КАНДИДАТЫ НА ЭТО СЛУЖЕНИЕ???
УКАЖИТЕ ПЕРСТОМ.
РУССКИМ нужна не Империя, РУССКИМ нужен ДОМ,
НО, не за ради Русских, а для строительства царства БОЖЬЕГО
ЧЕЛОВЕКАМ /ТЕЛУ ХРИСТОВУ/.
Альтернатива – МАТРИЦА.
пК
October 13 2006, 18:41:40 UTC 12 years ago
+1
Anonymous
October 14 2006, 01:08:07 UTC 12 years ago
Империя нам всем приятна,
Но не округла, а квадратна,
и далее по тексту
October 14 2006, 00:34:10 UTC 12 years ago
October 14 2006, 06:12:42 UTC 12 years ago
October 14 2006, 14:46:23 UTC 12 years ago
October 14 2006, 21:07:09 UTC 12 years ago
Чтоб Вы знали - это я.
October 15 2006, 12:20:12 UTC 12 years ago
А что, разве кто-то из "евразийско-славянофильских имперцев" с этим несогласен? Имперцы лишь считают, что призывы: "Отделяйтесь!" идут во вред имперообразующему этносу.
А автору, путающему империю и государство-нацию (классическими примером которой была Пруссия), надо учить матчасть.
October 15 2006, 21:40:37 UTC 12 years ago
Как обустроить Державу? :)
Anonymous
October 17 2006, 19:08:13 UTC 12 years ago
Как обустроить Державу? :)
October 17 2006, 19:08:59 UTC 12 years ago
Спор завершается?
October 18 2006, 08:49:33 UTC 12 years ago
http://a-stepanoff.livejournal.com/9223.html
from Mike
Anonymous
October 25 2006, 10:03:48 UTC 12 years ago
Если серьезно - аффтар, как с подобными деятелями водится, стремится за счет скорости прогона оставить читателя в нелоумении: "вроде все правильно, а по сути..."
А по сути, аффтар, похоже, выбросил из рассмотрения половину реально существовавших империй, включая, навскидку, империю Карла Великого, Византию, Китай... Кроме того, где он увидел "всегда прогресс" в Риме? Единственным, что в Риме всерьез развилось, было администрирование, и происходило это, во многом, параллельно или уже после построения имперского пространства. С точки зрения чистой технологии те же кельты римлян превосходили существенно, ничего близкого к эллинской науке и философии римляне так и не создали, воевали они при равной численности весьма средне (не будем забывать, что тот же Пирр, будучи царем МОЛОССОВ, т.е. ОДНОГО из племен, слагавших Эпирское царство, довольно успешно воевал одновременно против Рима, Карфагена, и ряда эллинских городов-государств, и отбыл из Италии и Сицилии в связи с отпадением союзников И ШАНСОМ ДОБИТЬСЯ ПРЕСТОЛА МАКЕДОНИИ...).
Что касается Революции/Реставрации Мэйцзи, то тут не стоит забывать, что началось оно действительно тем, что европеизировали что можно и что нельзя, вплоть до того, что офицеров заставили носить вместо катан шпаги европейского образца! Вот только в дальнейшем выявилось, что "народ не понЯл".. И в ХХ веке во многом вернулись к восстановлению национальных традиций, а не "самураям в офисных костюмах". Более того, после поражения (закономерного просто в силу неравенства ресурсов, притом, что всерьез привлечь соседей к своему "Имперскому проекту" японцы не могли, в частности, именно из-за национализма европейского образца - ну не давал он оснований верить в риторику про "Сферу Сопроцветания") именно опора на национальные традиции во многом обусловила как стойкость японцев в оккупации, так и последующее восстановление и "чудо" (конечно, здесь, опять же, не следует забывать, что подняться японцам ДАЛИ - как потенциальным союзникам против СССР и Китая - но и то, что это бы произошло, если бы японцы не проявили стойкости и не начали бы восстановление сами - не факт).
Понятно, что один из частных тезисов - о том, что аристократизм не в тряпках, а в подходе, и что без модернизации ВООБЩЕ попасть можно не в град Китеж, а исключительно в глубокую ж... - является безусловно верным, вот только аффтар-то пытается доказать отнюдь не его. Типичный пример ложной антитезы. Надеюсь, Вы на это хотели обратить внимание?