Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

охранительное

Политикам, как говорят, верить нельзя. Политиканам и политически озабоченным - тоже. Пообещают, а потом возьмут да и обманут.

С другой стороны, лучше уж пусть обещают. Тогда хоть видно, что обманули.

Вот, например, Владимир Букарский (bukarskii) торжественно поклялся, что никогда не станет русским царём самостийно и не возьмёт скипетр и державу, ежели его поднесут всякие левые люди:

Приму царский венец только из рук Земского Собора.


Вам, наверное, смешно. А я вот думаю, что эти слова нужно включить в президентскую клятву. Именно в такой формулировке. А то мало ли. Придут в Кремль упомянутые левые люди, принесут царский венец. Президент возьмёт да и примет. Из соображений экономической эффективности, общего эстетизма и снижения расходов на предвыборную компанию. А тут - сам обещался: "только из рук Земского Собора". Собор же ещё собирать надо, деньги тратить, волноваться... Всё ж таки какое-то ограничение.

)(

symbolith

November 15 2006, 02:14:29 UTC 12 years ago

Приму человеческие жертвы. Со скидкой.

к вопросу о монархиях

yuss

November 15 2006, 06:36:00 UTC 12 years ago

Монархия есть органический политический режим для времени,когда подавляющая масса населения была религиозной...Отсюда монарх=помазанник божий,сама власть от Бога...Но после Просвещения и писаний аббата Сийеса и прочих,которые стали выводить суверенитет рационально из воли нации, (считай воли третьего сословия) вопрос о Французской революции и свержении Людовика стал уже вопросом времени ...

И когда король пытался разогнать парлдамент,то столкнулись две конценпции суверенитета: королевская средневековая и секулярная паралментская...Парламент послал короля и началось.

Кстати в октябре 1993 года в России эта коллизия фактически повторилась, с той разницей что монархическая средневековая идея о власти, воплощенная в мознгах Ельцина, победила с помощью танков и либеральной клаки, считающей себя очень европейской...

Так что де факто наша Президентархия и власть двора и камарильи(читай АП) фактически то же,что власть Людовика до 1789 года. Ну слегка закамуфлирована всякими демократическими рюшечками и фестончиками.

Непонимание роли легитимности, опирающейся на Веру, для монархической конструкции делает ностальгическими монархистами многих.

Нынешние европейские монархии лишь рудименты с узкими полномочиями, свет потухших звёзд, шкурка куколки, которую натянула на себя демократическая бабочка.

Re: к вопросу о монархиях

vladimirow

November 15 2006, 16:59:08 UTC 12 years ago

монархии рождалтсь из долгих междоусобных войн, это были результаты договоров между уставшими воюющтит сторонами, поэтому наверное и "помазанники Божьи". Президенство это тоже общественный договор только краткосрочный.

Re: к вопросу о монархиях

yuss

November 16 2006, 15:30:57 UTC 12 years ago

Мне в голову недавно пришла схожая мысль, что никто не анализировал войну алой и белой розы как естественную зачистку площадки под усиление британского парламента:)

andronic

November 15 2006, 06:44:19 UTC 12 years ago

Подумаешь, проблема.
Называем левых людей, поднёсших скипетр и державу, Земским собором, и принимаем царский венец в полном соответствии с обещанием.

ИМХО, проверенный способ.

ohtori

November 15 2006, 08:38:33 UTC 12 years ago

Общественная палата уже есть. Сделать новую структурку с теми же людьми - задача простейшая. Обычно её проворачивают для уклонения от выполнения обязательств.
А можно и ребрендингом обойтись.

agafon_bel

November 15 2006, 06:54:27 UTC 12 years ago

Не проблема. Наш Лукашенко перед каждыми перевыборами себя любимого проверенных людей на "Всебелорусское народное собрание" собирает. Правда, кого они представляют - не уверен. Знаю , что списки исполкомы утверждают. В последний раз туда хотел пройти кандидат в президенты, собравший 200000 подписей - так его не только не пустили, так еще и побили на входе.

Назвать подобный курултай земским собором у политического авантюриста язык вполне повернется.

Взять-то он взял-бы, да кто-ж ему даст?

fon_rotbar

November 15 2006, 09:10:25 UTC 12 years ago

Бухарский банально охуел, о чем уже уведомлён.

Re: Взять-то он взял-бы, да кто-ж ему даст?

krylov

November 15 2006, 12:30:46 UTC 12 years ago

А я думаю, небанально. Красиво охуел.

Re: Взять-то он взял-бы, да кто-ж ему даст?

fon_rotbar

November 15 2006, 13:43:37 UTC 12 years ago

Это вы заблуждаетесь.

nerukami

November 15 2006, 09:14:06 UTC 12 years ago

+1

golosptic

November 15 2006, 13:19:25 UTC 12 years ago

А я бы внёс формулировку "не приму царский венец".
IMHO бывший президент заведомо не может быть царём.
В видах несовместимости продуктов имени теории раздельного питания...

обещание

mancunian

November 15 2006, 21:16:42 UTC 12 years ago

Приму царский венец только от того, кто докажет гипотезу Римана.