К старым темам: о российских "реформах"

если вы посмотрите на историю старых петровских городов, то увидите, что в них строились каменные здания и при этом указе. Русские люди если у них были средства находили пути обходить закон.

А закон был нужен для того, чтоб сконцентрироваться на нацпроекте - выходе к Балтике. Что сулило огромные торговые барыши и сулит до сих пор. (бананы и окорочка дешёвые жрём как никак благодаря выходу к балтике).

И примеров можно привести и не из петровского времени - ликвидация местного самоуправления. Только при Александре Втором что то разрешили. но далее земства давили с усеердием.
Про период СССР просто лень говорить: ликвидация любых начатков гражданского общества и создание восточной деспотии. Деспотия рухнула, пришёл феодаоизм и сейчас подгоняте под эти общественные отношения экономику и образование.

Для того, чтоб люди могли работать спокойно, они должны платить налоги. На эти налоги можно кормить тех, кто "следит за законностью". А вы, мерзкий народец, 13 процентов платить не платите. Европейские 25-50 процентов тем паче. А хотите всё бесплатно. Вот и получаете то, за что бес_платит.

С такими доходами от нефти налоги можно было бы вообще отменить, по крайней мере с частных лиц и мелкого бизнеса:) Однако налогов собирается даже больше чем запланировано, но даже часть из них складируют в Стаб. фонд, который мы скорее всего никогда не увидим.

Да и не суйте мне в нос Европу, я когда там учился, работал в свободное время грузчиком, зарабатывал 1500€ если на 40 часов в неделю, прожить студенту можно на 500€ более или менее сносно. Даже отдав почти половину по первому штоерклассу, мне было достаточно комфортно. А учитывая что Россия по потребительским ценам скоро догонит Европу, а кое где уже догнала, всё выглядит довольно печально.

Плохо учились. От частного к общему так идти нельзя.

Ну и? Я плачу налоги исправно, казна пухнет от бабла, а дороги не ремонтируют.

У меня в МСК дороги хорошие, ауди себя чувствует хорошо. А казна - поделена давно и бог с ней.

сегодня понятие России умирает вообще, а понятие Родины сморщилось до размеров малой родины (а дальше будут неофеодальные и неоплеменные образования, а после термин 'территория квартиры' - и всё это не шутки, между прочим) ровно так же, как мир нормального мужчины сужается в определённом возрасте до масштабов чресел его любимой женщины

А почему квартиры, а не собственной резиденции,
и почему вам ваша малая родина не нравится?!!

Ага, и про любимую женщину понравилось...
Бык-производитель?!!

Подтверждаю. Я тоже из Нска и ни разу не слышал выражения поехать в Россию(в таком контексте).

Еще моя бабушка, говоря о событиях за Уралом, часто говорила: это там в России.

мдаааааааа... люди "смотрют в книгу, видят фигу".

с чего вы все взяли, что Пётр 1 имел вообще какое-либо отношение к России и русскому? Был он колонизатор и захватчик. Не русский ни по этническому происхождению, ни по культуре.

А строительство столицы НА БЕРЕГУ МОРЯ вообще обычный колониальный приём - см. карту Британской Империи.

>Не русский ни по этническому происхождению,

Вы его с Петром 3-м не перепутали?

>А строительство столицы НА БЕРЕГУ МОРЯ вообще обычный колониальный приём -
>см. карту Британской Империи.

Смотрел. Много думал :))

В частности, о столицах, построенных гордыми бриттами.

Канберра, например, или Вашингтон с Оттавой - усе как один на берегу океана. :)

Какой молодец этот Успенский. Убедительно и просто. Никаких дорогостоящих исследований, смотрит на карту, видит названия. Изящен как Ницше.
ольга

340 лет непрерывного умирания. какой ужас.

Не-епрерыывный суиицииид для меняяяаа-а-а-а!

а-а-а-а, вот о чем Егор?

Ну не о малиновой девочке же!

никто так не похож на жидов как антисемиты 8-)
"...Историография в мире Либерпанка"
(...)
"...1а) гипертрофия эйдоцентричности, то есть максимальное педалирование Образа в ущерб Слову и Тексту (как структуре _информации_) сравнительно с повседневным информационным обменом. Рискну предположить, что сам креатив той или иной исторической информации коммерческого назначения будет оцениваться именно по степени вытеснения Слова и Текста Образом относительно предыдущих версий той же темы;..."
(...)
"...В-главных, история потребителем будет рассматриваться как совокупность сделок. Это однозначно исключает из рассмотрения фактор цивилизации как таковой, то есть всю упорядоченную деятельность масштаба человеческих сообществ (производительные силы, производственные отношения, национальный или религиозный подъём и проч.)..."
(...)
"...Внимание потребителя истории фокусируется на исторических событиях только как последствиях сделок и сговоров(2). Разумеется, при таком подходе неизбежен шабаш коммерческой конспирологии - будут рассматриваться перипетии сделок реальных и "реконструироваться" сделки, объясняющие тот или иной поворот в истории..."
(...)
"...Важно понимать, что в мире либерпанка всякое информационное изделие на историческую тему, отвечающее классификациям и обстоятельствам, приведённым выше, в общем случае не зависит ни от других подобных изделий, ни от реальной истории(5).
Из изложенного выше следует, что такое информационное изделие будет описывать некоторую сделку между историческими личностями (точнее, брэндами) и её последствия через совокупность возможно более ярких и захватывающих образов.(6)..."
(...)
"...Следовательно, существуют две исторически выигрышных роли (творец удачной сделки и жертва неудачной) и две проигрышных (творец неудачной сделки и жертва удачной). Соотнесение этих ролей с потенциальными покупателями в перечисленных ограничениях и определяет заказ на изделие..."

"Так, наряду со строительством новой России создается "анти-Россия", символизирующая старую, традиционную культуру. С точки зрения новой России, старая Россия - "анти-Россия", а с точки зрения старой, - "анти-Россией" является именно новая культура. В результате появляются две культуры-антипода, антагонистически противопоставленные друг другу."


Кстати, именно этим объясняется пресловутая "загадочность русской души", феномен русской интеллигенции и прочие другие. Подробно этот момент рассматривается в книге профессора Хомякова "Свои и Чужие" в этой главе: http://www.miroslavie.ru/library/hom/hom_2.htm#24_11


"То есть. ИСКУССТВЕННАЯ ВАРВАРИЗАЦИЯ, разрушение всего европейского, "белого", цивилизованного - вот чем в первую очередь занимается любой российский "реформатор". Буквально. Запрещаются каменные дома, сколачиваются грязные сараи и туда загоняется ободранный народ. Отнятые у народа вещички свозятся в оффшор и там обмениваются на "табачок". Потом на ободранных людей показывают пальцем - "да-с, вот с таким народом приходится жить... дикари-с". "Надо их тысячелетиями цивилизовывать, чтобы они доросли до уровня французов-с"."


Варваризация -- это всё-таки освобождение. А российское "реформаторство" я бы назвал искусственным закабалением, увеличением роли государства в различных сферах общественной жизни. Именно это и является причиной многих бед, в том числе и в современной РФ, а традиции подобного закабаления укоренились уже в веках. Единственным выходом для русских (напомню -- речь идёт о выживании) является разрыв этого порочного круга сменяющих друг-друга "реформаторов", которые сначала усиливают гнёт, потом сами же властные элиты разлагаются и тянут ко дну народ. Подробнее об одном из вариантов ВЫХОДА читайте в программе НОРНА (http://naztech.org/norna1/)

Интересно, что почти нигде нет ссылок на т.н. "Указы о русском платье", повторявшиеся шесть раз. Я прочитал об этом в заметках Пушкина по истории Петровских реформ: "Портных за пошив русского платья велено наказывать (к н у т о м - ? А.П.)" Кнутом, да-да, за пошив русского платья. Вам это ничего не напоминает? помнится, немцы вводили смертную казнь за ношение валенок, по другим причинам, и при всем несходстве - но это вполне себе параллель, нет? За ношение платья и бороды - штраф. Ну, про символизм запрета на ношение бород распространяться не буду, use your imagination.

В другом месте он пишет: "Купцов за продажу русского платья (как-то так, примерно) разорять и ссылать в Сибирь". Про кнут, кажись, тоже было.

Указы о ношении русского платья касались всех, кроме крестьян и духовенства - по причинам экономическим и культурным. Академик-герой и русский язык бы запретил, да это трудненько было бы. Впрочем, меры были приняты: почитайте переписку какого-нибудь екатерининского вельможи, и обратите внимание на граматические формы: тыры-быры надлежит быть ( ср. нем. werden soll). Глагол на последнем месте, по немецки. И так почти все официальные тексты того вемени написаны. При том, что это не по-русски.

Я, впрочем, ни на чем не настаиваю, не историк я. Могу ошибаться.

Костя! Ответь же ж на письмо! =)

Философия русистов ровно та же.
Радикальный западнический национализм и искусственная варваризация - "зачем нам гоголи и достоевские, от них одна русофобия и слюни про отзывчивость, будем лучше как чеченцы, грызть зубами нерусь".

Самые благожелательные к Петру историки и писатели не скупятся на черные краски, изображая его пьянство и разгул, его беспощадность и его жестокости. И делают это так, как если бы они понятия не имели, что и пьянство, и беспощадность были явлениями эпохи, и при этом, по преимуществу, не русской эпохи. Наши историки, рисуя петровские поездки заграницу — рисуют тогдашнюю Европу в виде этаких мирных благоустроенных земель, состоящих под опекой благопопечительных и благопросвещенных правителей, воспитывающих народы свои не батожьем и пытками, а мерами разумного и нравственного воздействия, — этакий сплошной саардамский парадиз.

Исходная точка всех официальных суждений о Петре сводится к следующему: Москва чудовищно отстала от Европы. Петр, — хотя и варварскими методами, — пытался поставить Россию на один уровень с европейской техникой, моралью, общественным бытом и прочее. Официальная точка зрения довоенной России почти ничем не отличается от официальных советских формулировок: родство, по меньшей мере, странное. Приводятся и личные переживания Петра, толкнувшие его на путь реформы: его впечатления в Кокуйской слободе и его наблюдения в Европе. В общей сумме все это можно было бы сформулировать так: варварство, грязь, отсталость Москвы, — и чистота, гуманность и благоустройство Европы. Ключевский так и пишет: «как ни мало внимателен был Петр к политическим порядкам и общественным нравам Европы, он, при своей чуткости, не мог не заметить, что тамошние народы воспитываются и крепнут не кнутом и застенком» — как, дескать, «воспитывалась» Московская Русь. Литературная обработка этой темы достигла своего кульминационного пункта в легенде о саардамском плотнике, восхищенном чистотой, уютом и свободой цивилизованных европейских стран.

Описывая европейскую благовоспитанность, историки становятся в тупик перед петровскими антирелигиозными и прочими безобразиями: откуда бы это взялось? Поехал человек в Европу с целью закупки и импорта в Россию всяческой цивилизации и благовоспитанности, а привез такие вещи, за какие двести лет спустя даже и большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили? Я не буду повторять этих вещей: они всем известны — ряд неслыханных кощунств, организованное издевательство над Церковью, беспробудное пьянство, насильственное спаивание людей, ушаты сивухи, которую гвардейцы вливали в горло всяким встречным и поперечным — словом, действительно, черт знает что такое. Откуда бы это? Ответ подыскивается все в том же направлении: этакая широкая, истинно великорусская натура, с ее насмешливостью, необузданностью, широчайшим размахом во всем — в худе, и в добре, и в подвиге, и в безобразии. И тут же делается ссылка на варварское состояние Москвы: «что вы хотите, — варварская страна, варварские развлечения...»

Я не историк и в смысле исторической эрудиции никак не могу конкурировать даже с Покровским. Но для того, чтобы увидеть совершеннейшую лживость всей этой концепции — вовсе не нужно быть историком: вполне достаточно знать европейскую историю в объеме курса средних учебных заведений. Даже и этого, самого элементарнейшего знания европейских дел вполне достаточно для того, чтобы сделать такой вывод: благоустроенной Европы, с ее благопопечительным начальством, Петр видеть не мог — и по той чрезвычайно простой причине, что такой Европы вообще и в природе не существовало.

Вспомним европейскую обстановку петровских времен. Германия только что закончила Вестфальским миром 1648 г. Тридцатилетнюю войну, в которой от военных действий, болезней и голода погибло три четверти (три четверти!) населения страны. Во время Петра Европа вела тридцатилетнюю войну за испанское наследство, которая была прекращена из-за истощения всех участвующих стран — ибо и Германия, и Франция снова стали вымирать от голода. Маршал Вобан писал что одна десятая часть населения Франции нищенствует и половина находится на пороге нищенства. Дороги Европы были переполнены разбойными бандами — солдатами, бежавшими из армий воюющих сторон, голодающими мужиками, разоренными горожанами — людьми, которые могли снискать себе пропитание только путем разбоя и которых жандармерия вешала сотнями и тысячами тут же на дорогах — для устрашения. Во всей Европе полыхали костры инквизиции — и католической, и протестантской, на которых ученые богословы обеих религий жгли ведьм. За сто лет до Петра приговоров от 16 февраля 1568 года Святейшая Инквизиция осудила на смерть ВСЕХ жителей Нидерландов, и герцог Альба вырезывал целые нидерландские города.

В первой половине XVII века нидерландцы принимали участие в Тридцатилетней войне. Сейчас же после ее окончания, они были разгромлены Кромвелем (1652-54), который своим «навигационным актом» начисто ликвидировал голландскую морскую торговлю. Затем последовали две войны с Францией. И, наконец, Нидерланды были втянуты в новую, но по старому бессмысленную войну за испанское наследство.

Нидерланды были разорены. Голодные массы на улицах рвали в клочки представителей власти — власть отвечала казнями. Тот саксонский судья Карпцоф, который казнил 20.000 человек, — это только в одной Саксонии! — двадцать тысяч человек, а Саксония была не больше двух-трех наших губерний, помер — совсем перед приездом Петра в ту Европу, которая, по Ключевскому, воспитывалась без кнута и застенка — в 1666 году. Я не знаю имен его наследников и продолжателей — на самого Карпцофа я натолкнулся совершенно случайно — но эти наследники были наверняка. Сколько людей повесили, сожгли или четвертовали они?

В Англии, куда Петр направил свои стопы из Саардама, — при одной Елизавете было повешено и казнено другими способами около девяноста тысяч человек. Вся Европа билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий — в том числе и психических: обезумевшие женщины Европы сами являлись на инквизиционные судилища и сами признавались в плотском сожительстве с дьяволом. Некоторые местности Германии остались, в результате этого совсем без женского населения.

«Европейские народы воспитывались не кнутом и застенками» — говорит Ключевский. Ключевский не мог не знать, что по «Уложению Царя Алексея Михайловича» смертная казнь полагалась за 60 видов преступлений, по современному ему французскому законодательству — за 115, а Петр ввел смертную казнь за двести — это называется «воспитывать без кнута и застенка». Наши историки не могли, конечно, не знать, что наши «застенки» были детской игрушкой по сравнению с западноевропейскими нравами и обычаями. Они не могли не знать, как расправилось шведское правительство с современником Петра — Паткулем, как уже совсем нечеловеческим способом был во Франции в 1757 году казнен отец Дамьен, какая судьба постигла друзей Фридриха — будущего «Фридриха Великого» — казненных четвертованием на глазах юного наследника престола. Да и сам наследник был спасен от судьбы Алексея Петровича только заступничеством иностранных дворов. Так — вот все это называется «воспитанием без кнута и застенка».

Застенки были и в Москве. Но вот что пишет об отце Петра — Алексее Михайловиче, посторонний и иностранный наблюдатель — австрийский посол Мейерберг:
«Царь, при беспредельной своей власти над народом, привыкшим к полному рабству, ни разу не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь».

Оставим пока «полное рабство» на совести барона Мейерберга: для баронских фантазий в Москве, действительно, особого простора не было, а собственные крестьяне барона Мейерберга едва ли пользовались большей свободой, чем московские. Но, вот, царь «не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь» — может быть, изучать политическую педагогику «без кнута и застенка» было бы удобнее в Москве а не в Саардаме?

Историки говорят о московской грязи и об европейской чистоте. Процент того и другого — и в Москве, и в Европе сейчас установить довольно трудно. Версальский двор купался, конечно, в роскоши, но еще больше он купался во вшах: на карточный стол короля ставилось блюдечко, на котором можно было давить вшей. Были они, конечно, и в Москве — больше их было или меньше — такой статистики у меня нет. Однако, кое-что можно было бы сообразить и, так сказать, косвенными методами: в Москве были бани и Москва вся — городская и деревенская, мылась в банях, по крайней мере, еженедельно. В Европе бань не было. И сейчас, больше двухсот лет после Петра, бань в Европе тоже нет. Города моются в ваннах — там, где ванны есть, деревня не моется совсем, не моется и сейчас. В том же городке Темпельбурге, о котором я уже повествовал, на пять тысяч населения имеется одна ванна в гостинице. А когда мой сын однажды заказал ванну для нас обоих — он пришел раньше и вымылся, я пришел позже и администрация гостиницы была искренне изумлена моим требованием налить в ванну чистой воды: истинно русская расточительность — не могут два человека вымыться в одной и той же воде!

Петр — в числе прочих своих войн — объявил войну и русским баням. Они были обложены почти запретительным налогом: высшее сословие за право иметь баню платило три рубля в год, среднее — по рублю, низшее — по 15 копеек — одна из гениальных финансовых мер, подсказанная Петру его пресловутыми прибыльщиками. Ключевский пишет: «в среднем составе было много людей, которые не могли оплатить своих бань «даже с правежа под батогами». Даже с правежом и под батогами московская Русь защищала свое азиатское право на чистоплотность. На чистоплотность, вовсе неизвестную даже и сегодняшней Европе, не говоря уже об Европе петровских времен.

Сказка о сусальной Европе и варварской Москве есть сознательная ложь. Бессознательной она не может быть: факты слишком элементарны, слишком общеизвестны и слишком уж бьют в глаза. И ежели Петр привез из Европы в три раза расширенное применение смертной казни, борьбу с банями, и еще некоторые другие вещи, — то мы имеем право утверждать, что это не было ни случайностью, ни капризом Петра: это было европеизацией: живет же просвещенная Европа без бань? — нужно ликвидировать московские бани. Рубят в Европе головы за каждый пустяк? — нужно рубить их и в Москве. Европеизация — так европеизация!

Европеизацией объясняются и петровские кощунственные выходки. Описывая их, историки никак не могут найти для них подходящей полочки. В Москве этого не бывало никогда. Откуда же Петр мог бы заимствовать и всепьяннейший синод, и непристойные имитации Евангелия и креста и все то, что с такою странной изобретательностью практиковал он с его выдвиженцами?

Историки снова плотно зажмуривают глаза. Выходит так, как будто вся эта хулиганская эпопея с неба свалилась, была, так сказать, личным капризом и личным изобретением Петра, который на выдумку был вообще не горазд. И только Покровский в третьем томе своей достаточно похабной Истории России (довоенное издание), — скупо и мельком, сообщая о «протестантских симпатиях Петра», намекает и на источники его вдохновения. Европа эпохи Петра вела лютеранскую борьбу против католицизма. И арсенал снарядов и экспонатов петровского антирелигиозного хулиганства был, попросту, заимствован из лютеранской практики. Приличиями и чувствами меры тогда особенно не стеснялись, и подхватив лютеранские методы издевки над католицизмом, Петр только переменил адрес — вместо издевательств над католицизмом, стал издеваться над православием. Этого источника петровских забав наши историки не заметили вовсе.

Первоначальной общественной школой Петра был Кокуй, с его разноплеменными отбросами Европы, попавшими в Москву, на ловлю счастья и чинов. Если Европа в ее высших слоях особенной чинностью не блистала, то что уж говорить об этих отбросах. Особенно в присутствии царя обеспечивавшего эти отбросы от всякого полицейского вмешательства. Делали — что хотели. Пили целыми сутками — так, что многие помирали. И не только пили сами — заставляли пить и других, так что варварские москвичи бежали от царской компании, как от чумы.

Пили, конечно, и в Москве: «веселие Руси...» Но, если исключить Ивана Грозного, с его тоже революционными методами действия, то о пьянстве в Московском Кремле мы не слышали ничего. Там был известный «чин». И когда московские цари принимали иностранных послов, то царь подымал свой бокал за здоровье послов, и их монархов — но это не было ни пьянством, ни запоем.

О состоянии уровня трезвости в современной Петру Европе, у меня, к сожалению, особенных данных нет. Есть случайная отметка москвича, путешествовавшего по Европе и отмечавшего, что, например, немцы «народ дохтуроватый, а пьют вельми зело». «Вельми зело» — указывает на некоторую степень изумления: вероятно, что в Москве пили или только «вельми», или только «зело» — в Германии и вельми, и зело. Но для более позднего периода некоторые свидетельства имеются. Сто лет после Петра — при Александре I наш посол в Лондоне граф Воронцов доносил своему правительству о коронованных попойках, на которых, «никто не вставал из-за стола, а всех выносили». Именно в то же время английский король Георг пришел на свою собственную свадьбу в столь пьяном виде, что не мог стоять на ногах и придворные во время всей церемонии держали его под руки.

Пьянствовала ли вся Европа? Ну, конечно, нет. В подавляющем большинстве случаев, массы не имели не только вина, но и хлеба. В братоубийственных феодальных войнах, которые велись руками наемных солдат — население подвергалось грабежу не только со стороны «чужих», но и со стороны «своих». Еще армии Фридриха Великого были бичом для собственного прусского населения. Наемная армия, — наемной армией была и фририховская, — не имела никаких моральных оснований быть боеспособной — отсюда и та палочная дисциплина, которая, к удивлению Фридриха Великого, заставляла солдата бояться капральской палки больше, чем неприятельского штыка. Отсюда та палочная дисциплина в армии, которую и у нас ввел Петр и ликвидировали только Потемкин, Румянцев и Суворов, позже она была восстановлена поклонником Фридриха — Павлом I. В Германии, перед Второй мировой войной, еще били гимназистов. Не было «телесных наказаний» в строгом смысле этого слова, но пощечины практиковались, как самый обычный способ педагогического воздействия. К русским детям, посещавшим германские школы, эта система, впрочем, не применялась. Наши варварские нравы ликвидировали всякое телесное воздействие на школьников уже лет восемьдесят тому назад. И попытки немецких учителей бить по физиономии русских детей — приводили к скандалам: иногда родители приходили скандалить, а иногда и школьники отвечали сами — так что русские варвары были оставлены в покое.

Все это было в средней Европе. В южной было еще хуже, в особенности в Италии и Испании — вспомним, что последний случай аутодафе — публичного сожжения живого еретика — относится к 1826-му году. Вспомним и христианские развлечения римских Пап, — театральные спектакли, от которых, по выражению Покровского, краснели соотечественники Рабле — французские дипломаты. Редкий случай дипломатической стыдливости. На этих представлениях актеров слуги схватывали за руки и за ноги и били животом о пол сцены, — так сказать, аплодисменты наоборот...

Не нужно, конечно, думать, что в Москве до-петровской эпохи был рай земной или, по крайней мере, манеры современного великосветского салона. Не забудем, что пытки, как метод допроса и не только обвиняемых, но даже и свидетелей, были в Европе отменены в среднем лет сто-полтораста тому назад. Кровь и грязь были в Москве, но в Москве их было очень намного меньше. И Петр, с той, поистине, петровской «чуткостью», которую ему либерально приписывает Ключевский — вот и привез в Москву: стрелецкие казни, личное и собственноручное в них участие — до чего Московские цари, даже и Грозный, никогда не опускались; привез Преображенский приказ, привез утроенную порцию смертной казни, привез тот террористический режим, на который так трогательно любят ссылаться большевики. А что он мог привезти другое?

Технику и прочее привозили и без него. Ассамблеи? Нужно еще доказать, что принудительное спаивание сивухой — всех, в том числе и женщин, было каким бы то ни было прогрессом, по сравнению хотя бы с московскими теремами — где москвички, впрочем, взаперти не сидели — ибо не могли сидеть: московские дворяне все время были в служебных разъездах, и домами управляли их жены. Отмена медвежьей травли и кулачного боя? Удовольствия, конечно, грубоватые, но чем лучше их нынешние бои быков в Испании или профессиональный бокс в Америке?

Состояние общественной морали в Москве было не очень высоким — по сравнению — не с сегодняшним, конечно, днем, а с началом двадцатого столетия. Но в Европе оно было на много ниже. Ключевский, и иже с ним, не знать этого не могли. Это — слишком уж элементарно. Как слишком элементарен и тот факт, что государственное устройство огромной Московской Империи было неизмеримо выше государственного устройства петровской Европы, раздиравшейся феодальными династическими внутренними войнами, разъедаемой, религиозными преследованиями, сжигавшей ведьм и рассматривавшей свое собственное крестьянство, как двуногий скот — точка зрения, которую петровские реформы импортировали и в нашу страну.

Сказка о сусальной Европе и о варварской Москве является исходной точкой, идеологическим опорным пунктом для стройки дальнейшей исторической концепции о «деле Петра». Дальше я постараюсь доказать, как одна легенда и фальшивка, громоздясь на другую легенду и фальшивку, создали представление, имеющее только очень отдаленное отношение к действительности. Это, мне кажется, будет не очень трудно. Значительно труднее — объяснить двухсотлетний ряд «идеологических надстроек» над действительностью, — окончившихся коммунистической революцией. Или, во всяком случае, это объяснение трудно сформулировать с той же наглядностью, с какою можно доказать полнейшее несоответствие петровской легенды самым элементарным и самым общеизвестным историческим фактам.

В основе этой легенды лежит сказка о сусальной Европе и о варварской Москве. Эта сказка совершенно необходима, как фундамент для всего остального: если вы откинете этот фундамент — сказки строить будет не на чем: все дальнейшее строительство превращается в бессмыслицу. Тогда придется сказать, что из всей просвещенной Европы, Петру стоило взять технику чугунолитейного дела, которую предшественники великого преобразователя импортировали и без него, — может быть и еще кое-что из технических мелочей, достигнутых всем тогдашним человечеством, от которого Москва столь долго была изолирована, но что со всеми остальными петровскими реформами — не стоило и огорода городить. Но тогда, если вы откинете сусальную Европу, а с нею, следовательно, и благодетельность петровских реформ, тогда рушится весь быт и весь смысл того слоя людей, которые выросли на почве петровской реформы — быт и смысл крепостнического русского дворянства.