Думаю, фразочку придумал человек неглупый, но злоумышленный.
Потому что я постоянно убеждаюсь в одном. Большая часть того, что обычно объясняют «глупостью», на поверку оказывается самым что ни на есть злым умыслом.
Скажу больше. Даже явную, откровенную глупость следует по умолчанию считать злым умыслом.
Если не умыслом самого глупца, то - того существа, которое сделало его дураком и на нём теперь ездит.
Да, я говорю о бесах. Точнее, об особой разновидности дэвов, но это уже терминология для специалистов. Проще и привычнее называть эти существа бесами.
В этом пункте, конечно, некоторые особо прогрессивные товарищи могут замкнуться в гордыне: никаких бесов нет, человек произошёл от обезьяны, «боженьку ножиком». Таковых я прошу не читать следующие три абзаца, а в остальных случаях заменять слово «бес» какими-нибудь эвфемизмами. Ну, скажем, «внешний ментальный комплекс». Или, как говорят в неких кругах, «кодон». Смысл тот же, но не страшно, к тому же и обезьяна остаётся в пращурах. «Прилично», ага.
Так вот. Всякий человек должен быть умным. Дураком его делают бесы. Они, впрочем, этим не ограничиваются, а стараются как можно сильнее изуродовать человека ещё в момент зачатия и до рождения. Более симпатичные силы ("стоящие на стороне жизни", то есть Творец и все прочие) в известной мере нас прикрывает, но бесы очень стараются. К тому же, учитывая цель воплощения, это прикрытие и не должно быть абсолютным. В результате "маемо то, шо маемо".
Да, кстати сказать. Это же обстоятельство является причиной того, что даже дефективные люди не заслуживают уничтожения, а, наоборот, сочувствия и помощи. Потому что их неполноценность – всё равно что тяжёлое ранение. Да, полученное ещё до сражения. Ну да ведь и солдат может остаться без ног ещё до всякого боя: попала бомба в вагончик с добровольцами, и айда. Но это ещё не повод выкидывать безногого на помойку. Инвалид войны вправе рассчитывать на сочувствие со стороны общества. Так вот, с определённой точки зренрия всякий инвалид – это инвалид войны. Большой войны, которая началась до начала времён и кончится вместе со временем.
По той же причине особенно одарённые люди зачастую рождаются с серьёзными органическими дефектами (или сам процесс родов идёт криво, «с проблемами»). Просто-напросто тут вмешались «силы воздушные». И по той же самой причине уроды и идиоты иной раз демонстрируют проблески таланта. Они и должны были родиться талантливыми людьми, но кое-кто, видящий такие вещи насквозь и заблаговременно, «принял соответствующие меры».
Разумеется, бесы, как и все прочие, действуют, используя материальные силы. Для каждого случая дефективности можно найти материальную причину. Но сводить всё к ней так же глупо, как считать причиной ранения пулю. Если в плече сидит пуля – значит, кто-то в тебя стрелял. Если у здоровых родителей рождается больной ребёнок – значит, кому-то это было так нужно.
Но я отвлёкся.
Так вот, всякий человек по природе своей умён. Проблема в том, что девяноста процентов ума отъедают бесы, а из оставшихся десяти девять уходят на распутывание ихних же заморочек. Или все десять. В последнем случае человек превращается в «обычного человека». У которого мозги вроде бы на месте, но он ими старается не пользоваться без крайней необходимости.
Интересно, что и «вроде бы умные люди» зачастую совершают глупости, причём в особенно ответственные моменты. И опять же, это – результат внешнего воздействия на их ум. А всё просто. Бесы наседают. И, разумеется, именно в тот момент, когда нужно принять важное решение. «Тут-то они и слетаются».
В этом смысле любого дурака следует воспринимать не как «слабого умом» (типа «процессор 386-й у него там, а у меня Пентиум»), а как ОДЕРЖИМОГО. Причём имея в виду, что те, кто одерживает, сами существа не только злые, но и очень хитрые. Поэтому дурак не просто «дурью мается» - нет, он выполняет распоряжения мерзких тварей, которые устраивают его ум не просто абы как, а для причинения возможно большего вреда и самому дураку, и окружающим.
Особенно характерно поведение дурака, дорвавшегося до власти. Тут он может проявлять невесть откуда берущуюся сообразительность – особенно в вопросах захвата и удержания положения. Но при этом все «конструктивные» решения его будут не просто дурацкими, а именно что вредоносными. Что бы такой дурак не напридумывал, от этого обязательно будет вред, и никогда – польза, даже случайно. Нет, будет именно вред.
Это касается всего, любой мелочи. Дай дураку забор покрасить – так он его непременно выкрасит в такой цвет, чтобы всех стошнило. Разреши дураку казёнными деньгами распорядится – так он их даже не украдёт, а… ну, скажем, оплатит снос самого красивого здания в городе и воздвигнет на этом месте статуи работы Церетели.
Поэтому любую глупость, даже самую явную, нужно рассматривать как разновидность злой воли.
Впрочем, в подавляющем большинстве случаев и этого не требуется. Ибо в подавляющем большинстве случаев «глупость» - это просто отмазка. Самая обычная, кондовая.
Играть в дурочку – любимое занятие умных мерзавцев.
Например, россиянскому начальству – как социальному целому - выгодно, чтобы его считали глупым. «Опять эти дураки глупость сделали. Ну когда у нас в России нормальные люди будут рулить?» - охает народишко после очередной «дури». «Вот дураки, вот мудилы».
Да эти мудилы поумнее нас с вами будут. Всё-то они понимают, всё-то они соображают. Это они для нас придуриваются. Могут даже и «вроде бы вредную для себя» глупость сделать, только чтобы их за дурачков держали. И, соответственно, ЗЛА НЕ ИМЕЛИ. Потому что дурак – он же невиноватый. А что в высоком кресле сидит – так это потому что «все там дураки».
Хе-хе, дураки. Как же.
«И в жолтых окнах засмеются, что этих нищих провели».
)(
первонах
psehetuk
March 5 2007, 00:51:02 UTC 12 years ago
Дурость -- настоящую или в кавычках -- надо считать отягчающим обстоятельством, а не наоборот.
Z_M [chegorian.com]
March 5 2007, 01:07:23 UTC 12 years ago
Это т.н. "Бритва Хенлона". Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. Точное происхождение фразы неизвестно.
borisl
March 5 2007, 02:25:18 UTC 12 years ago
Когда Сталину об этом доложили, он засмеялся и сказал: "Научи дурака Богу молиться..."
alex_mashin
March 5 2007, 02:28:50 UTC 12 years ago
Anonymous
March 5 2007, 02:41:19 UTC 12 years ago
Первое - глупость, второе - выгода.
Как ни странно, чаще всего оба - ложные.
mastodont
March 5 2007, 04:44:08 UTC 12 years ago
ex_dimakarl
March 5 2007, 07:19:09 UTC 12 years ago
sh0gg0th
March 5 2007, 07:50:21 UTC 12 years ago
Где-то встречал, что до Первой Мировой слово "инвалид" означало просто ветерана любой войны.
Deleted comment
krylov
March 5 2007, 16:57:48 UTC 12 years ago
yulia_sergeevna
March 6 2007, 18:37:47 UTC 12 years ago
что будет, когда бестелые выручат всех своих соплеменников?
Дураками начальство считают те, кто нормально питаетс
Anonymous
March 5 2007, 08:07:23 UTC 12 years ago
------
Дураками начальство считают те, кто нормально питается.
Те, кто живут впроголодь считают начальство сволочами.
tired_ignaty
March 5 2007, 08:23:39 UTC 12 years ago
Задумалась...
ryzhajajz
March 5 2007, 10:13:28 UTC 12 years ago
crazy_skipper
March 5 2007, 10:44:00 UTC 12 years ago
twilight_sun
March 5 2007, 12:10:57 UTC 12 years ago
storm_book
March 5 2007, 13:36:46 UTC 12 years ago
Ну совсем уж без дурака никак невозможно обходиться. Это вы зря так с плеча.
Дурак незлонамеренный основа всякой политической жизни, и очень часто духовной.
Anonymous
March 8 2007, 07:58:19 UTC 12 years ago
storm_book
March 9 2007, 11:35:14 UTC 12 years ago
У нас каждый второй второй, лезущий на верстак, в области рассказов своих некомпетентен, однако же рвется поддержать или запятую вставить.
Без дурака массовая манипуляция теряет смысл. А какая уж тут политика?
В религии примерно те же яйца, вид сбоку. Количество течений христианства и ислама себе примерно представляем? А ведь еще и иеговистам и прочим велосипедистам седьмого дня перепадает.
Какую фантазию надо иметь, что б представить, что укронегр, Ридигер, Сергий Радонежский и Диомид имеют в виду одного и того-же Бога?
vasiliev3_me
March 5 2007, 13:55:19 UTC 12 years ago
fiorelli
March 5 2007, 14:18:58 UTC 12 years ago
Всякий человек должен быть умным. Дураком его делают бесы.*
*Играть в дурочку – любимое занятие умных мерзавцев.*
Респект. Я вас просто зауважала после этого.
ex_al1966
March 5 2007, 15:28:53 UTC 12 years ago
booran
March 5 2007, 18:33:54 UTC 12 years ago
krylov
March 5 2007, 22:24:35 UTC 12 years ago
ex_purrrsik
March 5 2007, 18:47:43 UTC 12 years ago
oblomov_jerusal
March 5 2007, 19:57:36 UTC 12 years ago
krylov
March 5 2007, 21:46:15 UTC 12 years ago
oblomov_jerusal
March 5 2007, 23:11:36 UTC 12 years ago
krylov
March 5 2007, 23:43:46 UTC 12 years ago
Вирус сам по себе не живой, но в живой среде ведёт себя так, как будто он живой.
Ментальный комплекс не обладает волей сам по себе, но в соприкосновении с сознанием он ведёт себя так, как будто обладает волей.
oblomov_jerusal
March 6 2007, 00:27:04 UTC 12 years ago
major_dicer
March 5 2007, 20:51:04 UTC 12 years ago
krylov
March 5 2007, 22:19:42 UTC 12 years ago
major_dicer
March 7 2007, 11:03:12 UTC 12 years ago
krylov
March 7 2007, 19:30:42 UTC 12 years ago
major_dicer
March 8 2007, 10:37:10 UTC 12 years ago
Просто нашему народу сколько не говори: "низзя", только будет тупо улыбаться, пока не посадят, а потом говорить: "А за что?".
Вот и вся собственно бесовщина. Тут как бы парадокс - наши западные оппоненты на первый взгляд индивидуалистичны, а вот перед лицом опасности резвенько и осмысленно объединяются. А у нас - полунаоборот - отдельно вроде как все мЮслят разумно, а вместе - не объединение, а стадо. (А как же - СТРАШНО!!! иметь собственное мнение и сравнивать его с другим) В осмысленности и осознании себя и других противодействие бесовщине и заложено. Но - не хочется, потому что кажется, что сам-самычем, тихой сапкой напи....дить получится больше. Вот и всё устройство. А вот почему так и можно ли с этим активно бороться - "ниЗаю" (с). Во всяком случае такая борьба начинает дурно попахивать прогрессорством....
repressii
March 17 2007, 11:15:24 UTC 12 years ago
диспутабелен. Но идея приписывать глупости "бесам глупости"
является тавтологией. Потому что как их не назови, хоть
аццкой сатаной, кремлевские мрази остаются придурками
и банальными вырожденцами, как и любой субпассионарий.
Видеть в них пассионариев вредно, ибо это лишает воли
к сопротивлению (Тукмаков с Прохановым, страстно отсасывающие
у вырожденца Кадырова - тому иллюстрация)
Вообще же, безволие есть сущность вырождения, а вырождение
это естественный процесс увеличения энтропии. То есть
приписывать вырождение бесовской воле -- метафора,
и очень неаккуратная.
Такие дела
Миша
ex_topbot30
March 5 2007, 21:20:31 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 9-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Что-то такое есть
rusish
March 5 2007, 21:58:56 UTC 12 years ago
Так что вполне можно представить описанное явление в координатах "человек - бес". Но откуда столько бесов в наше время? Или всегда так было, а "старые добрые времена" рождаются только в памяти пожилых людей?
Re: Что-то такое есть
krylov
March 5 2007, 22:20:52 UTC 12 years ago
el_cambio
March 5 2007, 22:02:50 UTC 12 years ago
ex_ignescent718
March 5 2007, 22:04:30 UTC 12 years ago
halven
March 6 2007, 08:03:35 UTC 12 years ago
у меня вот есть свой личный бог, одна штука, и эффект абсолютно тот же самый
Anonymous
March 6 2007, 08:07:23 UTC 12 years ago
Утверждение о том, что "треснул мир на пополам, дымит разлом - Льется кровь идёт война добра со злом" (с) в добавок к тому что существуют некие тёмные стороны, которые человечество угнетают, с читаю "вашим патологическим" (с). У вас действительно присутствует некая иррациональная убеждённость в том, что вас и окружающих угнетают. Человечество в целом - чОрные постмодернистические силы, а вас, как и всех русских - жиды - прихвостни этих сил. С чем такая мания связана, я не знаю, но могу предположить с перенесённой в раннем детстве болезни - ветрянке или кори в тяжелой форме . Болезненные ощущения человеком в таком раннем возрасте не забываются а трансформируются б бессвязные фобии. Ну так же причиной может быть избыточный вес и как следствие нарушение кровообращения головного мозга. В любом случае пора проявить к организму уважение и посетить врача.
Я верю в то, что люди с расстроенной психикой - алкоголики, наркоманы и просто спящие на морозе могут быть подвержены нападению ментальных падальщиков, которых люди называют бесами. Но руководить человеком эти слепки отрицательной биоэнергии не способны, так как сами не являются разумными или даже мыслящими. Здоровый же человек способен не только рассеять негатив за пять метров при безветренной погоде, но и излечить без лекарств и операций психически больного.
Я также верю, что человек не смотря на всю свою развитость глубоко внутри – по-прежнему большая лысая обезьяна - существо вредное и во истину бесноватое. Поэтому иногда природа просто требует поступить не по правилам а в разрез, и не во имя общего блага а ради животной забавы.
krylov
March 6 2007, 11:46:07 UTC 12 years ago
Возможные практические выводы
prostomimoshla
March 6 2007, 08:25:25 UTC 12 years ago
Офф-топик, в общем-то, но близок к теме. Вот забавная история про одну мою знакомую, которая работала и одновременно получала второе высшее образование, а потом собиралась работать по другой специальности. То есть, работала она просто для того, чтобы иметь средства к существованию, а карьеру делать и проявлять свой ум она собиралась по новому месту работы, с первым никак не связанному. В связи с этим она притворялась идиоткой - это давало ей возможность почти ничего не делать и иметь массу свободного времени - что с идиотки возьмешь. Это было при советской власти еще :) И однажды она с ужасом призналась в том, что она привыкла быть идиоткой, ей уже очень трудно вести себя "по-умному", и даже соображать стала хуже...
Будем считать, что это еще одна причина глупости - привычка...
Можно, конечно, все причины глупости - разные, ничем друг на друга не похожие, обозвать бесами, ну, все бесы разные, естественно... Это имеет практический смысл только в том случае, если на следущем этапе перейти к изгананию бесов посредством каких-то мистических манипуляций и обрядов, и считать, что это поможет. (А не поможет). Или еще один практический вывод из такого утверждения - путь личной борьбы с бесами - пост и молитва.
Поскольку мне такие выводы не нравятся, я склонна ваше умопостроение считать вредным :)
Re: Возможные практические выводы
krylov
March 6 2007, 11:49:00 UTC 12 years ago
Про пост и молитву - а Вы пробовали?
Re: Возможные практические выводы
prostomimoshla
March 6 2007, 12:45:21 UTC 12 years ago
Если не умыслом самого глупца, то - того существа, которое сделало его дураком и на нём теперь ездит".
Ну, это несколько параноидальный подход к жизни. Мне кажется, считать, что против тебя постоянно злоумышляют - не совсем нормально и не способствует... Повышению производительности труда :)
Все-таки, думаю, бывают просто глупости. По себе сужу - в чем-то и умна, а в чем-то другом - глупа непроходимо... Я не гармонически развитая личность. Но дело не во мне... Глупость, это вообще что? Неадекватность, я бы сказала, хотя точно определение глупости, наверно, было бы подлиннее... Так вот, считать любую чужую глупость злым умыслом - тоже неадекватность :)
А про пост и молитву... Не пробовала. Я не крещеная, и родители мои такие были, и бабушки и дедушки у меня были неверующие, не постились и не молились. Но если можно попытку сесть на диету приравнять к попытке поститься, чисто с физиологической точки зрения, то мне от таких попыток только больше есть хочется :) Я понимаю, что пост отличается от диеты фундаментально тем, что включает в себя духовную составляющую, но даже и внушая себе при попытке сесть на диету высокие мысли, я "усидеть на ней" не могу - во мне живет бес чревоугодия, это не злой умысел :)
Re: Возможные практические выводы
krylov
March 6 2007, 16:54:52 UTC 12 years ago
Нааборт. Очень даже способствует.
Представьте себе, что Вы работаете в какой-то конторе, в большом коллективе. Через какое-то время Вы обнаруживаете, что на Вас странно косятся коллеги, а начальство к Вам охладело. Можно поискать причину в себе - "наверное, мало работаю". А можно навести справки и выяснить, что на Вас постоянно льёт помои какая-нибудь бабёнка, которой понадобилось Ваше место. И тогда Вы будете вести себя совершенно иначе...
Так и во всех остальных случаях. Нужно иметь в виду, что каждый человек, особенно хороший, постоянно атакуем злом, видимым и невидимым. Чем и объясняется обычный парадокс - "почему плохие и глупые люди преуспевают, а хорошие и умные - нет?" Вот поэтому.
У нас поститься не принято, так что тут - - -
Так это ровно потому, что Вы "заедаете" психологический негатив. Который нагоняется "вроде бы ниоткуда". На самом деле его нагоняют Вам извне.
Re: Возможные практические выводы
prostomimoshla
March 6 2007, 18:57:22 UTC 12 years ago
Вы поймали меня на моем глубинном убеждении, что я заслуживаю бОльшего, успокаивает только то, что на этом можно поймать почти любого... Я так думаю :)
Re: Возможные практические выводы
krylov
March 6 2007, 19:01:43 UTC 12 years ago
Re: Возможные практические выводы
prostomimoshla
March 6 2007, 20:03:21 UTC 12 years ago
У меня, знаете, ли стойкое, даже не раздвоение, а размножение, я бы сказала, личности...
Я про себя могу долго и с удовольствием рассказывать, но тут, пожалуй, не место и не время, а то бы я, пожалуй, углубилась в подробности :) Но вот по этому вопросу, что, вроде бы, не офф-топик - у меня всего лишь раздвоение. С одной стороны, я считаю, что всякий человек получает именно то, что заслужил, то есть, и я в том числе. Ну, за свою жизнь я глупостей понаделала достаточно. А с другой стороны, я, в общем-то, хорошо к себе отношусь, и, естественно, думаю, что заслуживаю бОльшего. И думать, что во всем виноваты бесы - приятно. Если к правде святой Мир дороги найти не сумеет - Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой. В повернутом вами контексте история про бесов - сон золотой :)
Re: Возможные практические выводы
krylov
March 6 2007, 21:31:33 UTC 12 years ago
Расскажите, раз уж начали. Интересно ж.
Ну, эта телега насчёт "заслужил" - неизвестно откуда взята.
Навскидку. Далеко не всякий человек заслужил старость, болезни и смерть. Но - "все там будем".
Re: Возможные практические выводы
prostomimoshla
March 6 2007, 21:56:14 UTC 12 years ago
Я происхожу из крайне интеллигентной семьи. В семье предполагалось, что каждый нормальный человек - интраверт. То есть каждый человек, который может претендовать на нормальность и уважительное отношение, мотивируется изнутри, самодостаточен, ему никогда не скучно, он не поддается внешнему воздействию и имеет свои убеждения. У меня их - не было. Я их целенаправленно вырабатывала - мне же хотелось быть нормальной. В восьмом классе я прочла "Феноменологию духа" Гегеля и "Капитал" Маркса (ну, это у нас дома было), все записывала в тетрадку, обдумывала и делала собственные выводы, представляете, какая у меня из этого получилась в голове каша? Она до сих пор есть, и даже покруче стала, ее корректировали разнородные обрывки сведений и жизненный опыт :)
Кстати, в давлении на меня не было злого умысла, не "бесы" мои родственники, они просто себя противопоставляли (внутри, снаружи они нормально жили) режиму и, соответственно, навязывали мне соответствующую линию восприятия... Любое общество с иерархической системой взаимоотношений лучше воспринмиает экстравертов, соответственно, антиобщественные элементы должны быть интравертными. Никто мне зла не желал, во мне хотели развить внутреннюю свободу.
Кстати, в школе я училась нормально и во взаимоотношениях с противоположным полом у меня тоже все нормально - я в 18 лет замуж вышла, и не "по залету", родила я в 21... :)
По причине интеллигентности семьи я регулярно проходила (была проводима через) психологические тесты. Получалось, что я прирожденный государственный деятель, но у меня патологически высокий порок искажения, то есть, я все вру, и кто я на самом деле - неизвестно.
Ну и вот, совсем недавно, я поняла, в чем причина моих странностей - на самом деле я экстраверт, то есть, меня от природы, врожденно, больше интересует "вне", чем "внутри".
Вследствие навязанного противоречия моделей поведения, я могу одновременно верить в противоположные вещи. Это и очень удобно, между прочим, я могу с кем угодно договориться... Если захочу :)
Но ужасно люблю спорить, не для результата, а для процесса.
ЖЖ - кажется это очень подходящее для меня место :)
примеры
akrylo
March 6 2007, 10:04:12 UTC 12 years ago
Потом, вроде бы случайно, решили закупить на Западе новых станков на 30 миллиардов долларов, после начала реформ заводы встали и станки выбросили или продали за бесценок а государственный долг увеличился в 2 раза - случайность, глупость? Потом, это уже был апофеоз, на огромной атомной станции в Чернобыле решили проводить "эксперименты" - глупость, случайность? Ну с Чернобылем директор и главный инженер "перестарались", видимо, предполагалось просто разрушить активную зону и вывести реактор из строя лет на 5. А получился такой взрыв, что сами руководители станции получили огромные дозы радиации - вот это, видимо, и была случайность для них (а может их просто "случайно" забыли предупредить об опасности такой аварии?
Вот так, вроде бы по глупости СССР был тщательно разрушен.
Re: примеры
prostomimoshla
March 6 2007, 11:36:53 UTC 12 years ago
А уж про Чернобыль достоверно судить мы вообще не можем, что ваши сведения, что мои, что чьи-нибудь еще - не полны и получены их чужих уст...
И судить о намерениях Горбачева может только сам Горбачев, мы можем рассматривать только его поступки и их последствия, а уж добился он их намеренно или "по глупости" - не суть важно. Впрочем, он никогда и не говорил, что все сделал по глупости, и "дурочку" из себя не изображал...
Вообще, утверждение, что всяческие руководители стараются изобразить из себя людей приглуповатых и получают удовольствие, когда про них кто-то пишет, что они идиоты, мне кажется весьма спорным. Вы попробуйте сказать какому-нибудь руководителю, что он идиот, и посмотрите на реакцию :)
Re: примеры
akrylo
March 6 2007, 17:03:50 UTC 12 years ago
Физик- реакторщик сказал, что так называемый "эксперимент" в Чернобыле (аварийная остановка реактора мощностью в мегаватты) должен был (на первый взгляд) привести к сильнейшей поломке реактора (расплавление рабочей зоны). Но, люди, которые устроили этот саботаж (директор и главный инженер)не учли некоторых тонкостей конструкции реактора (видимо им не сказали). Вместо обычной аварии произошла катастрофа глобального масштаба. И, что главное для них - они получили огромную дозу облучения.
Ну это характерно для "глобалистов" - использовать быдло втемную.
А чем на самом деле думал Горбачев - никто не знает, да и это не интересно. Его использовали кукловоды - он и не думал.
Re: примеры
prostomimoshla
March 6 2007, 19:08:38 UTC 12 years ago
Ну и, значит, ваше изначальное утверждение было не совсем точное... Вы говорили, что все это выдается за глупости, а было целенаправленным злым умыслом... Ну, все-таки, получается, что то, с чем мы сталкиваемся непосредственно, было все-таки глупостью, а злой умысел присутствовал на другом уровне, который обывателю не виден...
На самом деле, я почти уже готова согласиться с Константином Крыловым, что, произведя раскопки, злой умысел-таки обнаружить можно... Но на поверхности - все равно глупость, а злого умысла - нету... :)
Это как, может, помните, когда-то Карнеги все читали с упоением... Там было написано, что лучший способ общения - предполагать, что абсолютно у всех твоих контрагентов - добрые намерения. То есть, никто не предполагает: "Дай-ка я сделаю гадость", все думают: "Я делаю добро"... Просто получается - если поверить в этих бесов - то, стремясь делать добро, человек может находиться под влиянием кого-то другого, кто добром считает нечто, о чем первый - ни сном, ни духом...
Ну да, ладно, уговорили :)
Re: примеры
akrylo
March 6 2007, 19:19:00 UTC 12 years ago
Однако он знал, кто главнее его. Он, например, никогда не трогал члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева. Тот, видимо был масоном более высокого ранга.
А Горбачев слушал жену, слушал Яковлева, с восторгом слушал любого иностранца (мадам Тэтчер он был готов пятки лизать).
А вот Россию и русский народ Горбачев не любил почему-то.
Re: примеры
krylov
March 6 2007, 11:50:06 UTC 12 years ago
chukov_denis
March 7 2007, 20:23:50 UTC 12 years ago
krylov
March 7 2007, 20:42:10 UTC 12 years ago
chukov_denis
March 10 2007, 15:08:52 UTC 12 years ago
krylov
March 10 2007, 21:06:03 UTC 12 years ago
chukov_denis
March 11 2007, 16:03:10 UTC 12 years ago
Вроде бы всё прекрасно понимаешь, знаешь, ЧТО надо сделать (или хотя бы примерно представляешь себе последовательность рассуждений, которая может привести к ответу, то есть к плану действий)... но тупишь. И лишь задним умом... :-(((
У меня у самого давно ощущение, что это "не просто так" (с).
krylov
March 11 2007, 20:10:48 UTC 12 years ago
Например, чужое желание наседает сильно, но его можно "перехотеть". Если не поддаться ему сразу, оно через какое-то время отлипает. Правда, потом возвращается и снова прощупывает - "а может, теперь".
zhopa_begemota
March 8 2007, 13:08:53 UTC 12 years ago
Тогда национализм бессмысленнен
antikrylov
March 11 2007, 18:36:06 UTC 12 years ago
В частности, вполне успешно стравливают слепых детей между собой (драка слепцов — та ещё развлекуха).
Господа прозревшие — на чьей стороне и против кого будем воевать?..
С хорошими слепцами против плохих слепцов?..
Или со злыми дядями?..
И с тем, и с другими?.. Но так и живот надорвать можно (воюя на два фронта-то), ничего хорошего не добившись...
Re: Тогда национализм бессмысленнен
krylov
March 11 2007, 20:06:33 UTC 12 years ago
Не аргумент!
antikrylov
March 11 2007, 20:41:19 UTC 12 years ago
Если же злой мужик спускает ротвейлеров ПОСТОЯННО (к тому ж они у него не кончаются) — что, так и будем постоянно драться со следствием, а не с причиной?.. А смысл?..
В Вас стреляют из пистолета. Конечно, первое, что Вы делаете — уклоняетесь от пуль. Но если Вы сосредоточетесь на уклонении, то вечная судьба мишени (пусть и забавно вёрткой) Вам обеспечена. И когда-нибудь в Вас-таки попадут.
Re: Не аргумент!
krylov
March 11 2007, 21:50:33 UTC 12 years ago
Потому что стаю ротвейлеров, которую на нас натравили, УЖЕ натравили. Сейчас она действует в автономе.
Другой вопрос, что ротвейлеров у него таки много.
Но и в этом случае национализм абсолютно необходим. Потому что это единственная сила, которая способна нас мобилизовать - и против ротвейлеров, и против их хозяина.
Да ну?..
antikrylov
March 12 2007, 12:59:21 UTC 12 years ago
Что, армия-таки шла ЕДИНОЙ колонной, по ней ЕДИНОЖДЫ (и до рождения КАЖДОГО человека) произвели залп и теперь уже неважно, кто когда родится — всем всё предопределено, о Большой Злой Силе можно забыть, ибо она всё, что могла, уже сделала?.. Типа, акт "анти-творения" тоже закончен?..
По-моему, какая-то странная космогония получается. Тем более, есть противоречие с Вашим же основным постом — зачем вообще тогда говорить о Большой Злой Силе, если она уже своё отработала?...
А ведь эти "ротвейлеры" — они, по Вашим же словам, ничуть не хуже Вас, просто зомбированы ("покалечены"). Из чего следует, что Большой Злой Силе, в общем, почти всё равно, кто кого замочит — Вы "ротвейлеров", или они Вас; второе для неё лучше только в том смысле, что далее возни поменьше будет.
И причём здесь национализм?.. Как средство мобилизоваться против "ротвейлеров" определённого типа?.. Ну-ну. А Большая Злая Сила тем временем пошлёт к Вам, скажем, "бультерьеров" (и начётся схватка православных с родянами, продажных ментов с честными бандитами-робингудами, рейдеров с профсоюзами...).
ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ТАК КОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА БОРЬБЕ СО *СЛЕДСТВИЯМИ*, ЕСЛИ *ПРИЧИНА* ЛЕГКО И БЕЗМЯТЕЖНО ЭТИХ СЛЕДСТВИЙ НАПЛОДИТ ЕЩЁ МИЛЛИОН?..
Re: Да ну?..
krylov
March 13 2007, 04:10:16 UTC 12 years ago
БЗС имеет свои ограничения, довольно существенные. Это часть платы за "зрячесть" и неуязвимость. Она не может плодить бультерьеров бесконечно. Она может это делать в некоторых случаях и только по отношению к некоторым людям и народам.
В частности, русских МОЖНО травить бультерьерами. Одна из причин - проблемы с национализмом. Каковой имеет ещё и "метафизическое измерение".
Вопрос в распределении усилий
antikrylov
March 13 2007, 13:38:45 UTC 12 years ago
1. Вся эта "воинствующая нерусь" © не так уж виновата в том, что делает (это, типа, "калеки", "зомби").
2. За © стоит БЗС, каковая является первопричиной; т.е., истребление следствий, в общем случае, бесперспективно.
Не кажется ли Вам, что отсюда следует, в частности, то, что Вы (и вы) слишком мало внимания уделяете причине, и слишком много — следствиям?.. И что таковое распределение усилий, мягко говоря, не способствует Вашей (и вашей) победе?..
Re: Вопрос в распределении усилий
krylov
March 13 2007, 16:50:30 UTC 12 years ago
Есть Причина Всего Зла. Мы не можем её уничтожить - по крайней мере, в обозримой исторической перспективе. Но мы можем отбиваться от её конкретных проявлений. Других вариантов нет.
Это искусственный дуализм
antikrylov
March 13 2007, 16:58:52 UTC 12 years ago
Но ведь не она же САМА, НЕПОСРЕДСТВЕННО направляет своих "ротвейлеров"?..
Наверняка, у неё есть топ-менеджеры.
У тех — менеджеры среднего звена.
Ну и так далее, вплоть до мелких "свородержателей".
Что, так уж все кроме самих "ротвейлеров" недоступны для воздействия?..
Тогда зачем вообще весь этот сыр-бор о БЗС?..
И почему Вы (и вы) не стратегируетесь в направлении к старшему менеджменту, а застряли на "ротвейлерном" уровне?.. Неувязочка, однако.